К ВОПРОСУ О ФОРМИРОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ПОЗИЦИИ

ISSN 2075-3500

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное
учреждение высшего профессионального образования
«Рязанский государственный университет имени С.А. Есенина»

Институт психологии, педагогики и социальной работы
РГУ имени С.А. Есенина

ПСИХОЛОГО-ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ
ПОИСК

Научно-методический журнал

Издается с января 2004 года

2015

№ 2 (34)

РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ:

А.А. Зимин, кандидат экономических наук, и.о. ректора РГУ имени С.А. Есенина (председатель); М.В. Богуславский, доктор педагогических наук, профессор, член-коррес-пондент РАО (Москва); В.А. Капранова, доктор педагогических наук, профессор (Минск, Белоруссия); Г.Б. Корнетов, доктор педагогических наук, профессор (Москва); А.П. Лиферов, доктор педагогических наук, профессор, действительный член РАО;
М.А. Лукацкий, доктор педагогических наук, профессор, член-корреспондент РАО (Москва); М.Н. Махмудов, кандидат физико-математических наук, проректор по научной работе РГУ имени С.А. Есенина; Г. Мелицкая-Павловская, доктор-хабилитат, профессор университета естественных и гуманитарных наук имени Я. Кохановского (Кельце, Польша)

Редакционная коллегия:

А.А. Романов (главный редактор), доктор педагогических наук, профессор; Л.А. Байкова (заместитель главного редактора), доктор педагогических наук, профессор; В.Г. Безрогов, доктор педагогических наук, член-корреспондент РАО (Москва); Е.Н. Горохова, кандидат психологических наук, доцент; Н.В. Мартишина, доктор педагогических наук; А.В. Репринцев, доктор педагогических наук, профессор (Курск); А.Н. Сухов, доктор психологических наук, профессор; Н.А. Фомина, доктор психологических наук, профессор

Учредитель:

Федеральное государственное бюджетное образовательное

учреждение высшего профессионального образования

«Рязанский государственный университет имени С.А. Есенина»

Журнал зарегистрирован Федеральной службой по надзору
в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)

Свидетельство о регистрации средства массовой информации
ПИ № ФС 77–54012 от 30 апреля 2013 г.

Журнал входит в перечень российских рецензируемых научных журналов,
в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций
на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук.

Журнал выходит 4 раза в год

Адрес редакции:

390000, Рязань, ул. Свободы, 46

Тел. (4912) 28-43-32

образовательное учреждение

высшего профессионального образования
«Рязанский государственный университет
имени C.А. Есенина», 2015

СОДЕРЖАНИЕ

К ЧИТАТЕЛЮ Романов А.А. Образование и воспитание сегодня: стратегия развития и обновления?! . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . СТРАНИЦЫ ИСТОРИИ. ПАМЯТНЫЕ ДАТЫ 70 лет Великой Победы! Алентьева Т.В. «Минное поле» истории. К вопросу о формировании гражданской позиции на исторических уроках . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Шевелев А.Н. Актуальные проблемы современного гражданского воспитания . . . . . . . . . Богуславский М.В., Занаев С.З. Деятельность М.Н. Скаткина в годы Великой Отечественной войны как ученого-патриота . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Захарищева М.А. Эвакуированное военное детство на территории Удмуртии . . . . . . . . . . . . . МЕТОДОЛОГИЯ ИСТОРИКО-ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ПОЗНАНИЯ Корнетов Г.Б. Софисты как основатели «науки о воспитании»: точка зрения Вернера Йегера. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Безрогов В.Г. Забота о себе как обновление: новозаветные идеи в контексте смены педагогических парадигм . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Полякова М.А. Актуализация заботы о себе (cura sui) в педагогической категории «bildung» (на основе современных итальянских исследований) . . . . . . . . . . Пичугина В.К. Культура города как (не) самого себя: забота о себе в античной педагогике . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Романов А.А. А.П. Нечаев – вдохновитель и деятель экспериментальной педагогики России (к 145-летию со дня рождения). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Стоюхина Н.Ю. Александр Петрович Нечаев как психотехник . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . КУЛЬТУРА ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ПОДГОТОВКИ СПЕЦИАЛИСТА Костикова Л.П. Поликультурное образование как цель педагогического процесса в современном вузе. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Сергеева М.Г. Дидактические особенности разработки педагогической технологии «Учебная фирма» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ельцов А.В., Махмудов М.Н. Интеграция процессов познания и моделирования при обучении физике . . . . Левина Н.М., Фомина Н.А. Соотношение особенностей общительности и стилей межличностного взаимодействия у студентов-дефектологов с различной выраженностью стремления к общению . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Овчинников М.В., Крылова М.О., Трушина И.А. Особенности волевого компонента личностной беспомощности и самостоятельности у аспирантов с разным уровнем профессиональной успешности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Лазунин А.А. Музейно-образовательная среда военного вуза: понятийный аспект . . . . . . МЕЖДУНАРОДНЫЙ ОПЫТ Байкова Л.А., Бурыкина Е.В. Прагматизм как методологическая основа практико-ориентированного подхода к организации образования в вузах США . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Харченко Н.В. Психолингвистическое развитие у дошкольников операций и действий аудирования в художественно-речевой деятельности . . . . . . . . ПРОБЛЕМЫ СПЕЦИАЛЬНОЙ ПСИХОЛОГИИ И КОРРЕКЦИОННОЙ ПЕДАГОГИКИ Завражин С.А. Коррекция проявлений состояния одиночества у старшеклассников с нарушением интеллекта . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Исследования аспирантов и соискателей Полотебнов А.С. Постсоветская историография школьной реформы 1958–1964 годов . . . . . . НАШИ АВТОРЫ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . TABLE OF CONTENTS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Информация для авторов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

5 11 22 33 40 49 63 75 86 99 118 129 136 145 151 159 166 176 182 191 197 206 209 215

К читателю

А.А. Романов

Образование и воспитание сегодня:

стратегия развития и обновления?!

Уважаемые коллеги и читатели журнала «Психолого-педагогический поиск»! Образование и воспитание являются всеобъемлющей тематикой для статей наших авторов. Мы много пишем о достижениях в нашей работе, не забываем и о трудностях, анализируем пути решения возникающих проблем. В 70-ю годовщину Великой Победы мы приветствуем подъем патриотических настроений в обществе. При этом важно понимать, что рост гражданственности, патриотизма
в среде молодежи кроме самоотверженной работы педагогов определяется
и успехами государства, его общественным авторитетом, внятностью позиции национальных лидеров на мировой арене, готовностью страны отстаивать свои национальные интересы и защищать соотечественников [1].

Для педагогики крайне необходимы системность и стратегическая выверенность воспитательной работы. Обнадеживает факт недавнего утверждения распоряжением Правительства Российской Федерации Стратегии развития воспитания на период до 2025 года. Цель Стратегии – определение приоритетов государственной политики в области воспитания и социализации детей, основных направлений и механизмов развития институтов воспитания, формирования общественно-государственной системы воспитания детей в России с учетом интересов детей, актуальных потребностей общества и государства, глобальных вызовов и условий развития страны. В число основных направлений развития воспитания включены: поддержка семейного воспитания, расширение воспитательных возможностей информационных ресурсов, поддержка общественных объединений, гражданское, патриотическое, духовное и нравственное воспитание детей, популяризация научных знаний среди детей, физическое воспитание и формирование культуры здоровья, трудовое воспитание и профессиональное самоопределение, экологическое воспитание [2].

Согласно Стратегии, гражданское и патриотическое воспитание включают в себя:

– формирование у детей целостного мировоззрения, российской идентичности, уважения к своей семье, обществу, государству, принятым в семье и обществе духовно-нравственным и социокультурным ценностям, к национальному культурному и историческому наследию и стремления к его сохранению и развитию;

– создание условий для воспитания у детей активной гражданской позиции, гражданской ответственности, основанной на традиционных культурных, духовных и нравственных ценностях российского общества, для расширения знаний и развития способности ответственно реализовывать свои конституционные права и обязанности;

– развитие правовой и политической культуры детей, расширение конструктивного участия в принятии решений, затрагивающих их права и интересы, в том числе в различных формах самоорганизации, самоуправления, общественно значимой деятельности;

– развитие программ патриотического воспитания детей, в том числе военно-патриотического;

– разработка и реализация вариативных программ воспитания, способствующих правовой, социальной, культурной адаптации детей мигрантов;

– формирование мотивов, нравственных и смысловых установок личности, позволяющих противостоять экстремизму, ксенофобии, дискриминации по социальным, религиозным, расовым, национальным признакам, межэтнической и межконфессиональной нетерпимости, другим негативным социальным явлениям.

Внимание к патриотическому и гражданскому воспитанию символично. Однако вызывает тревогу определенная диспропорция между объемом проводимой на местах воспитательной работы, нацеленной на патриотическое воспитание детей и молодежи, и крайне недостаточной теоретической проработкой ее целей, задач, перспектив и результатов. Вопросы о содержательной основе современного патриотического воспитания, его интеграции с гражданским воспитанием и смежные с ними аспекты должны приобрести приоритетное значение, стать ключевыми звеньями в системах воспитательной работы разного уровня. Наш журнал не раз обращался к этой проблематике, обозначая самые болевые точки этой работы
в системе социального воспитания молодежи [3], формирования ее нравственной культуры [4].

В разделе нашего журнала, посвященном 70-летию Великой Победы, мы даем подборку статей известных ученых, размышляющих о проблемах гражданского и патриотического воспитания. Профессор Т.В. Алентьева предлагает свой взгляд на определяющее значение исторического образования для формирования гражданской позиции подрастающего поколения и воспитания патриотизма. По ее мнению, в наше время, когда общество испытывает серьезный нравственный и идеологический кризис, особенно возрастает роль исторической науки, призванной не только объективно изучать прошлое, но и способствовать формированию активной жизненной позиции, воспитанию патриотизма и других нравственных качеств. Наиболее важным является, пожалуй, понимание необходимости сохранения исторической памяти народа. Любой человек, потерявший память о своем прошлом, совершенно беспомощен в окружающем его мире. Другая, не менее важная, установка: история – это не только смена поколений, но и времен связующая нить. Вот почему нужны не только достаточно объективная история как наука о прошлом, но и преподавание ее без привязки к конъюнктурным веяниям, с ориентацией на лучшие образцы духовности и гражданственности, воспитывающие уважение к собственной истории и к своему народу.

Анализ некоторых теоретических перспектив развития потенциала гражданского воспитания в современных условиях представил в своей статье профессор А.Н. Шевелев. По его мнению, 70-летие Великой Победы помимо юбилейной составляющей неминуемо должно активизировать дискуссии о педагогически эффективном патриотическом воспитании современной российской молодежи. Очевидно, что патриотизм не может отождествляться только с декларированием верности памяти старших поколений. Перед педагогами страны государством достаточно четко поставлена задача воспитания молодого поколения в духе гражданской идентичности, патриотизма, ответственности, нравственности. Об этом подробно говорят федеральные стандарты общего образования, где воспитательная компетентность школьных педагогов на равных с дидактической компетентностью прописана
в стандарте учительской профессии.

По мысли автора статьи, актуальность указанной темы значительно шире
и глубже педагогического потенциала юбилейных торжеств и даже стратегической направленности концептуальных документов, обеспечивающих развитие образования. Современная Россия испытывает хронический дефицит молодежи, способной противостоять прагматизму и бездуховности общества потребления, молодежи, готовой поставить общественные интересы выше интересов личных. Обостряется кризис воспитания молодежи в обществе риска и неопределенности будущего, когда традиционные воспитательные модели оказываются недостаточно эффективными. Наконец, все более ощущается потребность не столько в отдельных воспитывающих мероприятиях, акциях и программах, сколько в поиске интегрированного по содержанию, технологичного по форме и инновационного по сути современного воспитания, способного сберечь молодежь, педагогически заложив в ней прививки от рисков современности. На этом фоне размышление над смыслами гражданского воспитания становится поиском ответов на педагогические вызовы будущего. Исходным посылом А.Н. Шевелева является тезис о максимальном интегрирующем потенциале гражданского воспитания, о его способности объединить вокруг себя другие воспитательные направления.

Статья члена-корреспондента Российской академии образования, лауреата медали имени М.Н. Скаткина «За заслуги в развитии педагогики» М.В. Богуславского и С.З. Занаева посвящена деятельности в годы Великой Отечественной войны М.Н. Скаткина. В образе этого выдающегося педагога олицетворяются лучшие качества замечательного ученого, подлинного патриота и яркого просветителя. Ему всегда были присущи отвага, мудрость, ясность духа, доброжелательность, профессионализм. В самых сложных жизненных обстоятельствах он оставался верным подлинной науке, непреклонным в своей гуманной ценностной ориентации. Его труды по методологии педагогики, педагогическому прогнозированию, дидактике, содержанию образования, политехническому образованию вошли
в сокровищницу отечественной педагогики.

Мне посчастливилось быть лично знакомым с Михаилом Николаевичем Скаткиным. Он рассказывал мне о работе с С.Т. Шацким, дал обстоятельный отзыв на мою диссертацию о С.Т. Шацком. В таком общении рождалось восхитительное для исследователя, но почти не передаваемое словами чувство живой связи времен. Помнится, как на студенческой конференции, посвященной 110-й годовщине со дня рождения С.Т. Шацкого (1988 год), мне доверили руководить одной из секций, в то время как руководителями других секций были М.Н. Скаткин, В.А. Сластёнин, А.В. Мудрик... Опыт такого ученичества нельзя заменить ничем.

Перу М.В. Богуславского принадлежит и коллективный портрет поколения ученых – участников Великой Отечественной войны, каким он остался в нашей благодарной памяти. Поколения, чья маршевая колонна уже почти скрылась за поворотом вечности… Прежде всего, им была свойственна удивительная и очень действенная забота о людях – близких и далеких. С решимостью и отвагой бросались они на защиту тех, кто невинно пострадал, рискуя зачастую и своей судьбой. Это были люди не только слова и дела, но и поступка. Они брали на себя ответственность за изменение судеб людей, за решение их не только профессиональных, но
и бытовых проблем. Ученых-ветеранов отличали удивительная человеческая порядочность, нравственная чистота, верность идеалам науки, очень трепетное отношение к такой важной категории, как научная этика. Эта тонкая субстанция многим неудобна, но если ее сломать, то в науке будет утрачена ее базовая основа. И, надо отдать им должное, ветераны войны сумели внушить незыблемые основы научной этики своим ученикам. Согнуть и продавить ученых-ветеранов было практически невозможно. Белое они всегда называли белым, когда видели серое – тоже заявляли об этом открыто. И вообще старались все оценивать исключительно по высшему счету. Они были убеждены, что педагогическая наука действительно обладает реальной силой, что она способна сделать наше образование лучше. А совершенная система образования способна в дальнейшем изменить в лучшую сторону и жизнь в обществе. Им было что отстаивать. Поэтому они, отстаивая свои позиции, яростно спорили на собраниях и ученых советах. И бились при публикации своих книг и статей даже не за каждое свое слово, а за запятую так же самоотверженно, как в 1941-м за безымянную высоту. И нас старались воспитать такими же [5].

Замыкает раздел, посвященный Великой Победе, статья постоянного автора нашего журнала профессора М.А. Захарищевой, затронувшей пронзительную для сердца педагога тему об эвакуированном детстве. Она предлагает вспомнить не только героев-воинов, но и своих земляков-учителей, чей труд в годы войны, не отмеченный орденами и медалями, от этого не стал менее значимым и героическим. В Удмуртию были эвакуированы тысячи детей из Белоруссии, Литвы, Калининской, Мурманской, Смоленской областей, это были детские дома, интернаты, Первая Ленинградская школа военных музыкантов и др.

Рубрика «Методология историко-педагогического познания» включает подборку глубоких и полемичных статей о софистах как основателях науки о воспитании (Г.Б. Корнетов), о понимании глубинных смыслов важнейшего для педагогики понятия «забота о себе» и его развитии в истории педагогической мысли (В.Г. Безрогов, М.А. Полякова, В.К. Пичугина). Две статьи посвящены 145-летию со дня рождения А.П. Нечаева – вдохновителя и яркого деятеля экспериментальной педагогики России (А.А. Романов, Н.Ю. Стоюхина).

Многоаспектно и проблемно представлен традиционный раздел журнала
о культуре профессиональной подготовки специалиста (статьи Л.П. Костиковой, М.Г. Сергеевой, А.В. Ельцова и М.Н. Махмудова, Н.М. Левиной и Н.А. Фоминой, М.В. Овчинникова, М.О. Крыловой и И.А. Трушиной, А.А. Лазунина).

Интересна статья профессора С.А. Завражина о коррекции проявлений состояния одиночества у старшеклассников с нарушением интеллекта.

Международный опыт стал предметом анализа в статье Л.А. Байковой
и Е.В. Бурыкиной, в статье Н.В. Харченко.

Пробует представить результаты своего исследования молодой ученый
А.С. Полотебнов.

В заголовке этого обращения к читателям стоит знак вопроса. Он означает и некие сомнения в принимаемых государством мерах в отношении образования и воспитания, и одновременно нашу уверенность в том, что воспитательные Стратегии будут иметь радующий педагогов и психологов результат. Наше научное содружество (а только в предлагаемом номере журнала свои материалы представили 14 докторов наук из 10 регионов России, а также присоединившаяся к нам коллега из Украины) позволяет на это надеяться.

Ждем новых материалов и проблемных вопросов для дискуссий!

Список использованной литературы

1. Богуславский, М.В. Заслонившие страну [Текст] // Психолого-педаго-гический поиск. – 2010. – № 2 (14). – С. 6–10.

2. Булатников, И.Е. Социально-нравственное воспитание студенчества в контексте формирования представлений молодежи о социальной свободе и ответственности личности [Текст] // Психолого-педагогический поиск. – 2011. – № 1 (17). – С. 79–90.

3. Булатников, И.Е. Социально-нравственное развитие молодежи в условиях деструкции общественной морали [Текст] // Психолого-педагогический поиск. – 2012. –
№ 3 (23). – С. 60–72.

4. Булатников, И.Е., Исаев И.Ф. Развитие системы нравственных ценностей молодежи в условиях кризиса культуры: диалектика вечного и временного [Текст] // Психолого-педагогический поиск. – 2012. – № 4 (24). – С. 23–35.

5. Репринцев, А.В. Антропологическое измерение социальных реформ: от кризиса идентичности – к деструкции культуры этноса [Текст] // Психолого-педагогический поиск. – 2013. – № 1 (25). – С. 26–39.

6. Репринцев, А.В. Духовно-нравственная культура общества как фактор формирования антикоррупционного стандарта поведения личности: что может воспитание? [Текст] // Психолого-педагогический поиск. – 2009. – № 3 (11). – С. 71–80.

7. Репринцев, А.В. Патриотизм и гражданственность как базовые ценности самосознания русского этноса [Текст] // Психолого-педагогический поиск. – 2009. –
№ 2 (10). – С. 6–17.

8. Романов, А.А. Вехи журнала «Психолого-педагогический поиск» [Текст] // Психолого-педагогический поиск. – 2015. – № 1 (33). – С. 11–24.

9. Романов, А.А. Памяти Эдуарда Дмитриевича Днепрова [Текст] // Психолого-педагогический поиск. – 2015. – № 1 (33). – С. 204–212.

10. Романов, А.А. Первый избранный министр образования России (памяти
Э.Д. Днепрова) [Текст] // Историко-педагогический журнал. – 2015. – № 1. – С. 10–24.

11. Романов, А.А. Социальная энтропия и образование человека ХХI столетия [Текст] // Психолого-педагогический поиск. – 2014. – № 4 (32). – С. 5–9.

12. Романов, А.А. Человек в глобализирующемся мире: миссия образования [Текст] // Психолого-педагогический поиск. – 2014. – № 3 (31). – С. 5–13.

13. Стратегия развития воспитания в Российской Федерации [Электронный ресурс] : утв. распоряжением Правительства РФ от 29.05.2015 № 996-р. – Режим доступа : http://минобрнауки.рф/новости/5665.

Страницы истории

70 лет Великой Победы!

УДК 373:371.035.4 [6]

Т.В. Алентьева

«МИННОЕ ПОЛЕ» ИСТОРИИ.

К ВОПРОСУ О ФОРМИРОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ПОЗИЦИИ

НА ИСТОРИЧЕСКИХ УРОКАХ

В статье утверждается определяющее значение исторического образования для формирования гражданской позиции подрастающего поколения и воспитания патриотизма. На примере критики современных российских и американских школьных учебников доказывается необходимость объективного научного подхода к определению содержания образования, а также борьбы с мифологизацией и фальсификацией истории.

Великая Отечественная война, исторический урок, историческое образование, школьный учебник по истории, мифотворчество, фальсификация истории.

В наше время, когда общество испытывает серьезный нравственный
и идеологический кризис, особенно возрастает роль исторической науки, призванной не только объективно изучать прошлое, но и способствовать формированию активной жизненной позиции, воспитанию патриотизма и других нравственных качеств. Именно гуманитарные науки, и прежде всего, история, формируют духовный потенциал человека, его гражданскую позицию. Как утверждали еще древние, история не только «учительница жизни», но и «великий воспитатель», поэтому государству не может быть безразлично, какими вырастут новые поколения – людьми, гордящимися своей страной и ее историей, или космополитами, живущими по принципу «там, где хорошо, там и родина».

Пожалуй, наиболее важным из всех суждений является понимание необходимости сохранения исторической памяти народа. Любой человек, потерявший память о своем прошлом, совершенно беспомощен в окружающем его мире. Другое, не менее важное, представление об истории заключается в том, что она есть смена поколений и времен связующая нить. Самое опасное состояние общества – когда «прервалась связь времен». Вот почему не только нужна достаточно объективная история как наука о прошлом, но и необходимо преподавание истории не
в русле конъюнктурных веяний.

Изучение истории призвано формировать умение мыслить логически
и творчески, оперировать сложным понятийным аппаратом, овладеть современными научными методами. Но она же учит духовности, гражданственности, когда воспитывает уважение к прошлому, в первую очередь к собственной истории,
к собственному народу. Это прекрасно понимают и политики, и ученые на Западе. Так, известный ученый К. Леви-Строс утверждал, что XXI век будет веком гуманитарных наук или его не будет вообще [7].

Об уважении к собственной истории и ее нравственном значении существует немало высказываний великих людей. «Ни за что на свете я не хотел бы переменить отечество или иметь другую историю, кроме истории наших предков, такой, какой нам Бог ее дал», – утверждал А.С. Пушкин. Тем не менее современная молодежь слабо представляет историю своей страны, в том числе самое значительное событие прошлого XX века – историю Великой Отечественной войны.

Это подтвердил последний социологический опрос, проведенный Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ) в феврале 2015 года. В опросе участвовали 1600 человек разного возраста из 42 регионов страны. Лишь 22 % респондентов ответили, что Вторая мировая война началась в 1939 году, а не в 1941, как Великая Отечественная. В качестве противников Советского Союза некоторые из опрошенных назвали Польшу, другие – Украину и даже Австро-Венгрию, распавшуюся еще в 1918 году. Дату снятия блокады Ленинграда знали 35 % участников опроса, верховного главнокомандующего Красной Армией правильно смогли назвать 49 %. В ответах на вопрос об именах выдающихся полководцев Великой Отечественной войны фигурировали Суворов, Ушаков, Брусилов, Власов и даже Распутин. Среди жителей Новосибирска 7 % не знали дату начала Великой Отечественной войны, 20 % омских школьников не смогли сформулировать причины Победы [8].

И это – следствие целого ряда факторов, в том числе того, что россияне
все меньше читают серьезные книги, если читают вообще. Недавняя статистика красноречиво об этом свидетельствует. С 1992 по 2007 годы сократились как число библиотек – с 57,2 до 47,5 тысячи, так и библиотечный фонд – с 1063 до
945 млн. экз. С 2003 по 2008 годы снизилось число россиян, постоянно читающих книги, с 26 до 16 %, и в то же время возросло число тех, кто их не читает никогда, с 34 до 46 %. В структуре читательских предпочтений тройку жанров-лидеров
в 2008 году составили «женский» детектив (28 %), российский боевик (24 %)
и историко-приключенческая литература (23 %), в то время как русскую советскую классику читают 15 % россиян, русскую дореволюционную и зарубежную классику – 9 % [9].

Общемировой проблемой стало падение качества образования в развитых странах, особенно в США. Происходят подрыв культуры мышления, отказ от рационализма [10]. То же самое мы наблюдаем и в России.Целенаправленное воздействие по разрушению рационального сознания и механизмов его воспроизводства оказывается на все каналы социодинамики культуры – школу и вузы, науку
и средства массовой информации. Невежество стало действенным.Оно узаконено, подкреплено потоком алогичных, антирациональных утверждений, противоречащих и знанию, и мере, и здравому смыслу. Даже религиозное сознание вытесняют оккультизм и суеверия. Невежество стало явной болезнью современного общества в целом. Оно внедряется в школе при помощи бездарных и невежественных учебников, особенно по истории. В сборнике научных статей «Россия
и Запад в начале нового тысячелетия» утверждается, например: «В действительности монголы опережали русские племена – и не только в военных технологиях, но и в области администрации и финансов. Монгольское владычество способствовало становлению на Руси новой (монархической) государственности…
В принципе, нет кардинального различия между империей Батыя и его потомков… и, скажем, империей Карла Великого» [11]. Хотя для любого образованного человека ясна разница между цивилизацией кочевников и средневековой раннефеодальной монархией.

Анализ действующих школьных учебников производит грустное впечатление. Например, учебник С.В. Алексеева, Д.М. Володихина и Г.А. Елисеева «Отечественная история»... В нем очень далек от науки рассказ о становлении «русской цивилизации»; резкой критике подвергаются Петр I («выломавший одну из стен русского дома», Новиков, Радищев, декабристы и, разумеется, еретик Лев Толстой; события 9 января 1905 года изображаются как «столкновение c войсками и полицией», а не расстрел мирной демонстрации. А весь советский период назван «межцивилизационным промежутком», «Красной империей, безбожной
и лишенной здоровых корней» [12].

Степень идеологизированности современных учебников истории по сравнению с советскими осталась, как минимум, прежней. При этом если советский подход к образованию в целом и советские учебники в частности формировали системное, а значит – критическое мышление, основанное на детерминизме, то нынешняя модель для этого не предназначена в принципе. Именно вследствие этой антисистемности идеологические мифы способны значительно легче укореняться в сознании школьников [13]. По существу же теряются традиции, преемственность поколений, связь времен.

Не случайно в российской публицистике заговорили о «боях за историю». А президент Владимир Путин в феврале 2013 года заявил, что нужно разработать единые учебники истории России для средней школы, которые будут написаны хорошим русским языком и будут лишены внутренних противоречий и двойных толкований. Был выработан и прошел общественное обсуждение единый историко-культурный стандарт, утвержденный Российским историческим обществом. На его основе предполагалось создать единую линию учебников по истории для школ [14]. Но пока единый учебник находится в стадии подготовки и обсуждения, продолжают действовать и формировать представления об историческом процессе у российских школьников множество учебников с самыми разными оценками, стереотипами и клише [15].

Историкам, неравнодушным к собственной стране и дальнейшим перспективам исторического образования, приходится вести настоящую «битву за историю», поскольку ее фальсификация стала обычным делом как в прессе, так
и в электронных СМИ, а также в школьных и даже вузовских учебниках [16].

Анализ учебников по новой истории зарубежных стран показывает, что, стремясь изгнать прежние штампы и стереотипы, авторы зачастую оказываются
в плену новых. Главный идеал – современная западная демократия и идеи либерализма. Однако они рассматриваются неисторично. От провозглашения прав человека до их практической реализации в жизнь человечество прошло длинный
и сложный путь. И нельзя категорично утверждать, что этот процесс в начале
ХХI столетия уже завершен. Тем не менее авторы практически всех учебников видят торжество демократии уже в ХVII–ХVIII веках, когда были приняты первые политические документы, провозгласившие права человека. Происходит фактический отказ от фундаментального принципа историзма.

Главная проблема для преподавателей истории в вузах – постоянное сокращение часов, в особенности на всемирную историю. То, что происходит, напоминает «шагреневую кожу» О. Бальзака. На заочном отделении исторического факультета объем часов, отводимых на изучение истории нового времени стран Европы и Америки (XVI–XIX века), составляет всего 20 часов, следовательно, примерно по 6–7 часов на каждое столетие. Количество семинарских занятий сведено к 6 часам (т.е. к трем темам). На изучение истории культуры Запада отведено всего 6 часов.

В научной и учебной литературе, художественных и документальных кинофильмах можно найти огромное количество примеров фальсификации важнейших исторических событий. К этому добавляется политическая и идеологическая подоплека.

2 июля 2009 года Парламентская ассамблея Совета Европы большинством голосов приняла резолюцию, которая имела явную антироссийскую направленность. В документе о «Воссоединении разделенной Европы» фашизм и сталинизм, по сути, были приравнены и осуждены как тоталитарные режимы. Для безоговорочного осуждения тоталитаризма Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) учредила общеевропейский день памяти жертв сталинизма и нацизма, приурочив его к подписанию пакта Риббентропа–Молотова
23 августа 1939 года [17]. По мнению экспертов, эта резолюция позволяет бывшим странам СССР на законных основаниях требовать от России возмещения ущерба за «оккупацию». Резолюция была поставлена на обсуждение по инициативе делегаций Литвы и Словении, и 30 депутатов из 14 стран поддержали документ [18].

В ряде бывших республик СССР не только не делают различий между коммунизмом и фашизмом [19], но и героями величают пособников нацистов, а советских воинов-освободителей записывают в оккупанты. Глава Министерства иностранных дел Латвии сравнил Россию с Третьим рейхом. «Чем больше
я наблюдаю за современной Россией, тем чаще я прихожу к заключению, что она закончит, как Германский рейх после I и II мировых войн, и будет уже поздно», – написал дипломат в своем твиттере [20]. Теперь по этому пути намеревается идти Украина. Российский МИД назвал «политическим фиглярством» идею украинских властей запретить пропаганду коммунизма на территории страны, приравняв данную идеологию к нацизму. Рада намеревается принять пакет законов «по декоммунизации» к 9 мая 2015 года, когда в России отмечают 70-летие Победы
в Великой Отечественной войне [21].

Очевидно, что современная система школьного и вузовского исторического образования не решает в полной мере задачи противостояния фальсификациям истории. В определенной степени это – следствие катастрофического сокращения часов на исторические курсы. Так, в школьном курсе на изучение всей истории Второй мировой войны отводится всего 4 урока! Не лучше обстоит дело в высшей школе, где курсы Отечественной истории на неисторических факультетах сведены к 20 лекционным часам. В то же время прилавки книжных магазинов и Интернет просто переполнены книгами, восхваляющими или реабилитирующими Третий рейх, вермахт, гитлеровских военачальников и возлагающими вину за развязывание Второй мировой войны на СССР и лично на Сталина. Так, например,
в 2010 году вышла книга «Гитлер-победитель. Мог ли фюрер выиграть войну?» [22]; огромными тиражами издаются, переиздаются и рекламируются насквозь фальшивые книги В. Суворова (В.Б. Резуна) [23].

Не случайно среди молодежи сформировалось немало мифов о нашем советском прошлом, одной из славных страниц которого является победа в Великой Отечественной войне. Многие забыли о том, что эта война велась ради самого существования наших народов, населяющих СССР, которых нацистские планы обрекали на полное уничтожение. В ноябре 1941 года Геринг откровенно пояснял планы своего фюрера итальянскому министру иностранных дел графу Чиано:
«В этом году в России умрет от голода от 20 до 30 миллионов человек. Может быть, даже хорошо, что так произойдет: ведь некоторые народы необходимо сокращать». Экономические планы нацистского руководства в отношении СССР сосредоточены в так называемой «Зеленой папке» Геринга. Вот некоторые высказывания из нее: «Многие миллионы станут излишними на этой территории, они должны будут умереть или переселиться в Сибирь. Попытки спасти там население от голодной смерти могут быть предприняты только в ущерб снабжению
Европы. Они подорвут стойкость Германии в войне и способность Германии
и Европы выстоять в блокаде». Особенно страшная участь ждала население нечерноземных областей России. Их собирались превратить в зону «величайшего голода» [24]. А ведь были еще «Майн Кампф», «План Барбаросса» и пресловутый «Генеральный план Ост»…

Известный римский оратор Цицерон утверждал: «Первая задача истории – воздержаться от лжи, вторая – не утаивать правды, третья – не давать никакого повода заподозрить себя в пристрастии или в предвзятой враждебности». И правда истории состоит в том, что подавляющее большинство нашего народа поднялось на борьбу с врагом. В годы Великой Отечественной войны весь мир узнал Коммунистическую партию нашей страны как сражающуюся партию. Более
3 миллионов коммунистов отдали свою жизнь за Родину – это 45 % всех убитых
и умерших от ран в ходе боевых действий. Еще один показатель: почти 71 % воинов, удостоенных звания Героя Советского Союза, были коммунистами [25]. Но
в современной России об этом не принято вспоминать. Более востребованными оказались исследования по истории коллаборационизма и Третьего рейха.

Сложнейшей проблемой для российской исторической науки и исторического образования стало содержание научной дефиниции фашизма. Иногда этот термин просто изгоняется из школьных учебников и подменяется расплывчатым понятием тоталитаризма или самоназванием германского фашизма – национал-социализмом. Так, в учебнике для 11 класса «Всеобщая история. XX–XXI века» трех авторов – О.В. Волобуева, М.В. Пономарева, В.А. Рогожкина отсутствует какое-либо определение фашизма, режим Гитлера именуется просто гитлеровским, а его союзников – антидемократическими [26]. Анализ большинства учебников показывает, что их авторы ограничиваются некритическим пересказом демагогических программ итальянских или германских фашистов, не считая нужным разъяснить, были ли реализованы эти обещания на практике. По существу, складывается представление о Германии времен Гитлера как о «социалистическом» государстве со специфической политикой в национальном вопросе. А концепция тоталитаризма позволяет утверждать, что между фашистскими диктатурами в Западной Европе и СССР было немало сходства, а то и отождествлять коммунизм
и фашизм.

Пожалуй, только в учебнике Н.В. Загладина «Всеобщая история» для
11 класса можно встретить отказ от теории тоталитаризма, объяснение происхождения этого термина и даже вывод о том, что «советская власть сильно отличалась от итальянского и германского фашизма как по целям, так и по характеру проводимой политики» [27]. Хотя вполне очевидно, что сравнивать следовало бы «новый курс» Рузвельта и аналогичную политику Германии и Италии в те же годы. Раздельное изучение отечественной истории и истории зарубежных стран вообще лишает учителей истории возможности использовать метод компаративистики.
У молодого поколения россиян формируется представление об СССР как об ущербном государстве, где с приходом к власти большевиков возникли «парадоксы национальной политики» (в США их, очевидно, не было, особенно в отношении к индейцам); «растоптанная деревня» (следовало бы сравнить с масштабами разорения американских фермеров в те же годы); «враги народа», страх и массовые репрессии (в тех же США были преследования коммунистов и социалистов – «палмеровские облавы», «обезьяньи процессы», расовая сегрегация, джимкроуизм и открытая деятельность Ку-клукс-клана). Тем не менее в школьном
курсе истории продолжается идеализация западной демократии и ее отдельных лидеров – У. Черчилля, Р. Рейгана, М. Тэтчер. В рассуждениях о массовой культуре не подчеркивается ее главная тенденция – стирание национальных идентичностей и нивелирование национальных культурных ценностей, их подчинение западным стандартам.

В то же время анализ американских школьных учебников показывает явное стремление их авторов замолчать негативные факты и явления американской истории. На уроках по истории Второй мировой войны преимущественное внимание уделяется событиям на Тихом океане, в Северной Африке, Италии и Франции. Большинство американских школьных учебников игнорирует роль СССР
в разгроме фашистских держав [28]. В них превозносится высадка союзных войск
в Нормандии как «величайшее наступление», оправдываются атомные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки. Опросы, проведенные в США в 1991 году, показали, что 97 % американцев знают о нападении японцев на Пёрл-Харбор, 75 % – об атомных бомбардировках Японии, а 60 % одобряют их [29]. По поводу СССР лишь 60 % американцев твердо знают, что он был союзником Штатов, около 15 % считают его противником, около трети затрудняются с ответом [30]. Что касается причин участия США во Второй мировой войне в Европе, то 28 % американцев думают, что главным было желание защитить европейские страны, которым угрожала Германия, 25 % – что США хотели восстановить мир во всем мире [31]. Вывод, который делает из своего анализа А.Б. Соколов, правомерен: содержание школьных учебников в Соединенных Штатах корреспондирует с характером господствующих в общественном сознании представлений [32]. Это подтверждается
и оправданием в школьных курсах истории США преследования коммунистов
и инакомыслящих в годы холодной войны, хотя часть американских историков считают маккартизм отвратительным явлением [33].

Как правило, школьные учебники в нашей стране пишут о нападении Германии на СССР и гитлеровском плане «Барбаросса», умалчивая по неизвестным причинам о том, что Советскому Союзу противостояла объединенная Европа.
И это на руку фальсификаторам, позволяя обвинять СССР в неспособности
в 1941 году избежать поражений и огромных потерь. А стоило бы напомнить школьникам (и это, несомненно, способствовало бы формированию у них чувства гордости за свою страну, воевавшую с гитлеровской Германией 1418 дней), что Франция, которая в Первую мировую войну воевала с немцами в течение 4 лет, покорилась Гитлеру всего за 40 дней, Голландия – за 4 дня, Бельгия – за 12 дней, на завоевание Балкан у нацистов ушло 24 дня.

Для лучшего понимания трагедии Великой Отечественной войны необходимо напомнить школьникам (чего не делают школьные учебники), что мы воевали не с фашистской Германией и ее сателлитами, а фактически со всей Западной Европой. И если вторжение Наполеона в Россию в 1812 году называли «нашествием двунадесяти языков», то в 1941 году нашей стране пришлось отражать совместную агрессию 24 государств [34]. Против СССР, действительно, воевала вся Европа. Сателлиты Гитлера активно поддержали его агрессию против СССР. Финляндия выставила 19 дивизий и 13 бригад, Венгрия – 23 дивизии и 6 бригад, Румыния – 21 дивизию, Италия – 7 дивизий, Словакия – 3 дивизии. Кроме этих воинских соединений против Красной Армии сражались норвежские части на севере, шведский батальон в Карелии, добровольцы из многих нейтральных и оккупированных стран. По данным статистики, к концу войны в плену в СССР оказались: 313767 венгров, 187370 румын, 156682 австрийца, 69977 чехов и словаков, 60280 поляков, 48957 итальянцев, 23138 французов, 21822 югослава (хорвата), 14129 молдаван, 10173 еврея, 4729 голландцев, 2377 финнов, 2010 бельгийцев, 1652 люксембуржца, 452 датчанина, 457 испанцев, 383 цыгана, 101 норвежец,
72 шведа [35].

К этому списку можно добавить не только европейцев. В вермахте, сразу
в нескольких формированиях, служили африканцы. Больше всего их было в легионе «Свободная Арабия» (воевал на Кавказе). А был еще 950-й индийский пехотный полк… Из мусульманских подразделений можно назвать 13-ю дивизию СС «Хандшар» из хорватских мусульман [36]. Историк Брайан Марк Ригг в работе «Еврейские солдаты Гитлера: нерассказанная история нацистских расовых законов
и людей еврейского происхождения в германской армии» утверждает, что в германской армии на фронтах Второй мировой воевало до 150 тысяч солдат, имевших еврейских родителей или недавних предков [37]. Всего в гитлеровской армии было около 1,8 млн. добровольцев из Европы. Суммарно это составляло 59 дивизий, 23 бригады плюс несколько национальных полков и легионов [38].

Разумеется, когда российские школьные учебники истории умалчивают
о роли стран Западной Европы в войне против СССР, то это на руку тем европейским странам, которые постарались забыть свое фашистское прошлое и теперь клеймят коммунизм и СССР. Большинство европейских стран не только не оказали серьезного сопротивления гитлеровской агрессии, но и были готовы были сотрудничать с нацистами в порабощении и уничтожении нашей страны. Предав забвению собственные трусость и предательство, сегодня они пытаются очернить нашу великую Победу. Но если представить Европу перед Второй мировой войной, то большинство ее стран в это время находились под влиянием фашистских, полуфашистских и авторитарных режимов. В декабре 1934 года 16 европейских государств были представлены на интернациональном конгрессе фашистских партий, созванном Муссолини в Монтрё. Причем это – без Германии [39].

Особенно велика была роль гитлеровских сателлитов, «жертв оккупации» и «нейтральных стран» в военном производстве Третьего рейха. Из примерно
53 тысяч танков и самоходных орудий, использованных немцами в годы войны, свыше 8 тысяч было построено на чешских и французских заводах. Еще значительнее роль европейских стран в решении транспортных проблем германской армии. От одной только Франции немцы получили в 1940 году 5 тысяч паровозов и 250 тысяч вагонов. В 1943 году каждый шестой поставленный в вермахт грузовик был построен на заводах оккупированных территорий. Примерно каждый третий снаряд был сделан из стали, выплавленной из шведской руды, а едва ли не весь необходимый вольфрам поступал из Португалии. Кроме того, Швеция до 1944 года снабжала финнов всем необходимым вооружением, включая истребители и самоходные зенитные установки. Через территорию нейтральной Испании поступала необходимая фашистской Германии нефть от американской компании «Стандарт Ойл» [40].

Европа видела в Гитлере продолжателя дела Карла Великого и Наполеона. Чтобы в этом убедиться, достаточно сравнить цифры потерь в Первую мировую войну, когда Европа действительно воевала, и во Вторую. Вот почему на историю Великой Отечественной войны обрушиваются тонны лжи и клеветы, а сама она
и героизм нашего народа, спасшего мир от фашистской чумы, предаются искажению и забвению.

Никто не станет отрицать, что именно школьные учебники закладывают основы исторических знаний в обществе. Известный французский историк
М. Ферро писал: «Не нужно себя обманывать: образ других народов или собственный образ, который живет в нашей душе, зависит от того, как в детстве нас учили истории. Это запечатлевается на всю жизнь» [41].

Отечественная система образования является важным фактором сохранения положения России в мире в ряду развитых индустриальных держав, ее международного престижа, а также фактором реформирования и модернизации страны. И это, разумеется, лишь подчеркивает необходимость изучения опыта других национальных школ и внимательного, бережного перенесения его достижений на российскую почву. В условиях формирования информационной цивилизации никто не может игнорировать глобализационные процессы, идущие в том числе
и в образовании. Другое дело: какими будут достижения и потери в процес-
се внедрения инноваций западного образца, особенно в области изучения истории? «Без защиты своей истории, – справедливо полагает спикер Госдумы
С.Е. Нарышкин, – невозможно будущее России» [42]. Российское общество должно осознавать, что защита истории Отечества становится вопросом обеспечения национальной безопасности, что без знания национальной истории невозможно воспитывать подрастающее поколение в духе патриотизма.

Список использованной литературы

1. Алексеев, С.В., Володихин Д.М., Елисеев Г.А. Отечественная история [Текст] : учеб. пособие. – М. : Форум, 2006. – 464 с.

2. Алентьева, Т.В. Участие Западной Европы в агрессии против СССР в годы Второй мировой войны [Текст] // Правда истории. – Курск : Изд-во КГУ. – С. 12–18.

3. Алентьева, Т.В. Российское историческое образование в тупике. Размышления историка [Текст] // Мир образования – Образование в мире. – 2007. – № 4 (28). –
С. 27–47.

4. Артюх, T. ПАСЕ приравняла Сталина к Гитлеру [Электронный ресурс]. – Режим доступа : http://www.specletter.com/politika/2009-07-02/pase-priravnjala-stalina-k-gitleru.html (дата обращения: 25.03.2015).

5. Баринов, Д.Н. Кризис культуры в России: тревоги и оценки населения [Текст] // Обсерватория культуры. – 2010. – № 4. – С. 31–35.

6. Бриман, Ш. Еврейские солдаты Гитлера [Электронный ресурс]. – Режим доступа : http://www.jewukr.org/observer/jo19_38/p0103_r.html (дата обращения: 25.03.2015).

7. Бушин, В.С. Злобный навет на Великую Победу [Текст]. – М. : Алгоритм, Эксмо, 2009. – 272 с.

8. Веретенников, A. Памяти Клода Леви-Стросса [Электронный ресурс]. – Режим доступа : http://www.chaskor.ru/article/umer_klod_levi-stross_12143 (дата обращения: 25.03.2015).

9. Виктор Суворов — новые книги [Электронный ресурс]. – Режим доступа : http://www.livelib.ru/author/167/latest (дата обращения: 25.03.2015).

10. Волобуев, О.В., Кулешов С.В. История России XX – начало XXI. 11 класс [Текст] : учеб. – М. : Мнемозина, 2008. – 335 с.

11. Волобуев, О.В., Пономарев М.В., Рогожкин В.А. Всеобщая история. XX–
XXI века. 11 класс. Базовый уровень [Текст]. – М. : Дрофа, 2011. – 223 с.

12. ВЦИОМ провел опрос на знания истории Великой Отечественной войны [Электронный ресурс]. – Режим доступа : http://tvkultura.ru/article/show/article_id/21164 (дата обращения: 25.03.2015).

13. Глава МИД Латвии сравнил Россию с Третьим рейхом [Электронный ресурс]. – Режим доступа : http://www.stoletie.ru/lenta/glava_mid_latvii_sravnil_rossiju_s_tretim_
rejkhom_284.htm (дата обращения: 25.03.2015).

14. Грызлов, В.Ф. Коммунисты на фронтах Великой Отечественной [Электронный ресурс]. – Режим доступа : http://www.politpros.com/journal/read/?ID=103&journal=36 (дата обращения: 25.03.2015).

15. Десанте, Б.А. Педагогика патриотизма: «холодная война» как элемент гражданского воспитания в 1957–1964 годах [Текст] // Россия и США на страницах учебников: опыт взаимных репрезентаций / под ред. В.И. Журавлевой, И.И. Куриллы. – Волгоград : Изд-во ВолГУ, 2009. – С. 160–180.

16. Дюков, А. Нам не в чем каяться [Текст] // Пыхалов И., Дюков А. Великая оболганная война-2. – М. : Яуза, Эксмо, 2008. – С. 5–10.

17. Жуков, В. Основные проблемы исторического образования в России [Электронный ресурс]. – Режим доступа : http://www.rus-obr.ru/idea/8341 (дата обращения: 25.03.2015).

18. Загладин, Н.В. Всеобщая история. 11 класс [Текст]. – М. : Рус. слово, 2008. – 416 с.

19. Запрет коммунизма на Украине противоречит международному праву, объявил МИД [Электронный ресурс]. – Режим доступа : http://crimea.kz/142824-Zapret-kommunizma-na-Ukraine-protivorechit-mezhdunarodnomu-pravu-ob-yavil-MID.html (дата обращения: 25.03.2015).

20. Кара-Мурза, С.Г. Коммунизм и фашизм: Братья или враги? [Текст]. – М. : Яуза-пресс, 2008. – 608 с.

21. Квицинский, Ю. А если бы победил Гитлер? [Текст] // Российская Федерация сегодня. – 2004. – № 23. – С. 56–59.

22. Материалы круглого стола, прошедшего на кафедре всеобщей истории КГПУ [Текст] // Новая и новейшая история. – 1998. – № 4. – С. 113–130.

23. Минобрнауки отказалось от идеи введения единого учебника истории [Электронный ресурс]. – Режим доступа : http://ria.ru/society/20140827/1021587921.
html#14284056850763& (дата обращения: 05.03.2015).

24. Наумов, А.О. Фашистский интернационал. Покорение Европы [Текст]. – М. : Вече, 2005. – 448 с.

25. Нерсесов, Ю. Был ли Гитлер президентом Евросоюза? [Текст] // Спецназ России. – 2001. – № 7 (58).

26. Пыхалов, И. Надо ли стыдиться пакта Молотова–Риббентропа? [Текст] // Пыхалов И. Великая оболганная война. – М. : Яуза, Эксмо, 2006. – С. 85–115.

27. Романов, А.А. Пути повышения мотивации и интереса студентов к изучению истории педагогики [Текст] // Психолого-педагогический поиск. – 2013. – № 1 (25). –
С. 60–69.

28. Россия и Запад в начале нового тысячелетия [Текст] / cост. и ред. А.Ю. Большакова. – М. : Наука, 2007. – 325 с.

29. Савельева, И.М., Полетаев А.В. Социальные представления о прошлом, или Знают ли американцы историю [Текст]. – М. : Новое литературное обозрение, 2008. –
456 с.

30. Семенов, К.К. Иностранные добровольческие легионы и корпуса СС на Восточном фронте [Текст] // Крестовый поход на Россию. – М. : Яуза, 2005. – 480 с.

31. Соколов, А.Б. Школьный учебник истории в Соединенных Штатах Америки (XIX–XX вв.) [Текст]. – Ярославль : Изд-во ЯГПУ, 2011. – 344 с.

32. Соловьев, С. Идеологические мифы в современных учебниках истории [Текст] // Отражение событий современной истории в общественном сознании и отечественной литературе (1985–2000) : материалы науч.-практ. конф. – М. : Изд-во МГУ, 2009. – С. 227–245.

33. Суворов, В., Исаев А., Барятинский М. [и др.]. Гитлер–победитель. Мог ли фюрер выиграть войну? [Текст] : сб. – М. : Яуза, Эксмо, 2010.

34. Ферро, М. Как рассказывают историю детям в разных странах мира [Электронный ресурс]. – Режим доступа : http://scepsis.ru/authors/id_307.html (дата обращения: 25.03.2015).

УДК 371.035.6

А.Н. Шевелев

Актуальные проблемы

Дата добавления: 2018-10-27; просмотров: 211; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

12 3 4 5 6 7 8 9 10 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!