XVII . Странность № 11: крайне подозрительный статус Ленина В.И.
У Владимира Ильича в этом деле тоже нет алиби, что нет в его речах обмана. Заявление СНК от 19 июля 1918 года о расстреле Николая Романова может быть правдой, равно как и неофициальные известия о гибели всей бывшей царственной семьи, а может и не быть. Положение большевиков на тот момент вполне себе показано в фильме «Шестое июля»: голод, тиф, армии нет (только создается), 55 немецких и десяток антантовских дивизий на территории России (как бы сказали сегодня: «Здравствуй, НАТО»), равно как чехословаки в Сибири и Деникин на юге – реальность, данная в ощущениях. Плюс на этом фоне альтернативно одаренные персонажи («дебилы, … ») убивают Мирбаха во имя возобновления священной войны с германским империализмом. То есть возникает ситуация, при которой в ответ на сильное импульсное воздействие (убийство посла с целью провокации войны), необходимо изобрести мгновенное и столь же интенсивное противодействие. Даже не в силу того, чтобы в Берлине не победила военная партия. А попросту по той причине, что большевистская элита, выросшая на логике Гегеля, всегда стремилась «отвечать на удар двойным и страшным ударом».
В общем, надо срочно отдать немцам что-то ненужное, чтобы сохранить нужное – мир. Ну хотя бы месяца еще так на четыре, до ноября. Когда на фоне бегства кайзера в Голландию можно будет в одночасье порвать брестскую бумажку и с юмором начать рассказывать, как Штирлиц шел по коридору посол Иоффе в Берлине вместе с Либкнехтом «шатал трубу» германского империализма.
|
|
|
Из «ненужного», интересного Германии и еще не полученного ей в рамках похабного Брестского мира в разоренной I мировой войной стране – только царь с семейством. Ибо все они до одного, по счастью, родственники Вильгельма. (В этом смысле по поводу участия России в войне с 1914 года и миллионов наших трупов вновь хочется использовать бессмертную цитату из Лаврова.) Но просто взять и вывезти в Германию – никак нельзя. Не потому даже, что Николай стал бы лидером антибольшевистских сил. Не факт, ибо его авторитет в России был тогда не выше, чем и во Львове, и в Донецке у одного киевского деятеля, живущего сейчас в Ростове. Но вот после подавленного мятежа левых эсеров, после обвинений в «предательстве Революции и России немцам» получить еще и статус «продавшихся Николаю Кровавому» – это было слишком даже для лидеров большевиков и лично для товарища Ульянова.
Тем более, что в этом не было необходимости. Скорее всего, Берлин интересовало совсем иное: отказ Кремля от судебного преследования бывшего монарха и его супруги. Ибо суд над Николаем II, в первую очередь по обвинению во втягивании России в империалистическую войну, особенно на фоне полного обнародования всех тайных договоров с Антантой о разделе мира – это имело бы очевидную «берлинскую проекцию». Так как нарастание вероятности антивоенной и антимонархической революции в самой Германии летом 1918 года не видел только ленивый. Поэтому, в рамках знаменитого немецкого «орднунга», даже гибель Николая и его семьи для Вильгельма не была бы столь огорчительной (три года воевали, как-никак), как суд над ними. Ибо второе в 1918 году было вполне представимо применительно к самой Германии, а первое – нет. (Разумеется, в случае реальной смерти этих людей личное отношение кайзера к большевикам сильно бы и дополнительно ужесточилось: в особом человеколюбии Его Величество отродясь замечен не был, но вот если бы какие-то хамы посмели пролить благородную кровь его родственников, то это, безусловно, есть nicht gut).
|
|
|
Заметим, что применительно к РСФСР на тот момент судебный процесс de-facto означал гарантию спасения жизни подсудимого, ибо в виде меры наказания смертная казнь по суду не предусматривалась; бессудные расстрелы, конечно же, имели место. Процитируем необычайно интересное интервью уже названного выше полковника юстиции, старшего следователя-криминалиста Главного управления криминалистики Следственного комитета РФ Владимира Николаевича Соловьева: «Кремль считал необходимым провести судебный процесс над Романовыми и был против немедленного расстрела царя. Не говоря уж о его семье. Подтверждений тому много. И Ленин, и Свердлов всячески сдерживали одержимость руководителей Уралсовета на сей счет. Самое интересное, что по тогдашнему законодательству к бывшему царю нельзя было применить смертной казни. Внесудебная расправа практиковалась широко, а по суду такой исход исключался. Об этом хорошо знали в Уралсовете.»(2) (Такое состояние дел сохранялось до 5 сентября, когда СНК РСФСР принял декрет «О красном терроре», в котором было установлено, что «подлежат расстрелу все лица, прикосновенные к белогвардейским организациям, заговорам и мятежам». При этом предписывалось опубликовывать имена всех расстрелянных, а также основания применения к ним этой меры. Впрочем, Николай II по понятным причинам «к заговорам и мятежам» причастен не был.)
|
|
|
В переводе на русский язык, монархист В.Н. Соловьев всего лишь проговаривает простейшую истину. Что, скажем, персонально Я.М. Свердлова кто угодно имеет право считать кем угодно, в диапазоне от пламенного борца за народное счастье до очевидного посланца рептилоидов. Но не подлежит сомнению одно: и сам он, и весь Совнарком отлично представляли, что их ждет в случае атаки немцев на Москву и неизбежной гибели дела революции. (Пронизанная античным ужасом сцена казни отряда Подтелкова в шолоховском «Тихом Доне» – это май 1918 года, по сути то самое время.)
|
|
|
В общем, единственное предложение, из числа доступных Совнаркому, которое имело хоть какой-то шанс быстро (что было критически важно) воздействовать на реакцию Берлина, могло бы состоять именно в этом. И поскольку красные вожди, загнанные событиями шестого июля 1918 года в угол, обязаны были до чего-то додуматься, то с высокой вероятностью они не могли пройти мимо столь простой идеи. Ибо другие варианты просто не просматриваются. Ну а единственный путь ее реализации в условиях, когда, начиная с марта 1917 года, все сменявшие друг друга главы российских правительств, от Г.Е. Львова до В.И. Ленина, просто заваливались тысячами писем с требованием «расстрелять кровавого монарха» – этот способ был большевикам вполне известен.
Дальше, вновь по Гегелю, простая диалектика. Отрицание отрицания. Для спасения жизни этих граждан и прекращения всех разговоров о суде над ними их достаточно было официально объявить мертвыми. Данный метод приводится во всех учебниках любой спецслужбы мира. Вспомним, как раз 15 «умирали» персонажи типа Радуева или Хаттаба. Как то же самое периодически проделывают лидеры ИГИЛ. Ровно также ВЧК в свое время поступила со знаменитым британским шпионом Сиднеем Рейли. Его выманили в СССР и сразу после задержания объявили убитым при переходе финской границы. После чего он лишился возможности получения дипломатической помощи от английского МИДа и стал давать информацию. В итоге все же был расстрелян – по приговору от осени 1918 года. Поскольку на фоне его биографии (личное руководство двумя попытками госпереворотов, покушение на Ленина, выдача советских разведчиков в Одессе, активное участие в большом и очень кровавом британском терроре против СССР, и т.д., и т.п.) любой Басаев отдыхает. Или недавняя история с известиями о смерти перебежчика из ГРУ полковника Потеева. Мгновенные, в течение четверти часа со времени прихода информации, публичные комментарии его бывших коллег: «Или – собаке собачья смерть, или это инсценировка для того, чтобы мы перестали его искать».
Кстати, нечто подобное применяется в России сегодня, вполне легально и на основании закона. Согласно статье 6 закона № 119-ФЗ Российской Федерации "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства", допускается переселение защищаемого лица на другое место, замена документов, изменение внешности и другие меры безопасности. При этом в правоприменительной практике используется, в числе прочего, и имитация убийства с целью выявления его заказчика.
Могли ли лидеры ВКП(б) пойти на такой «обман трудящихся» – да запросто. У Ленина есть мысль о «компромиссе хоть с самим чертом», если этот компромисс выгоден рабочим и крестьянам (чертям заранее не рекомендуется). А что могло быть выгоднее мира с немцами до той поры, когда удастся (к октябрю-ноябрю) хоть вчерне, но воссоздать армию? Ответ очевиден: ничего.
Дата добавления: 2018-10-27; просмотров: 168; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!