Учение Аристотеля о форме и материи.
А. Общие положения онтологии.
Итак, согласно Аристотелю, существуют только единичные, чувственные вещи, или субстанции. Так как общее присуще многим вещам, то оно не может быть самобытным бытие, т.е. субстанцией, но только предикатом.
Однако существенно важно то, что для Аристотеля, как для всякого грека, можно говорить о бытии не в его отрешенности и самостоятельности, но только как о предмете познания, т.е. о бытии, как оно мыслится, т.е. не о бытии вообще, а о нем как предмете познания. Поэтому, если мы отвлечемся от понятия предмета, то в содержании предмета останется нечто, что никак не может стать предметом знания, не может быть помыслено.
Это нечто, что присутствует в предмете, но не может быть помыслено, есть «материя» вещи. Что же тогда может стать предметом знания о вещи? То, что может стать предметом знания о вещи есть «форма» вещи, т.е. в плане бытия– ее сущность, в плане познания – понятие о предмете. Таким образом, всякая вещь есть единство «формы» и «материи».
Б. Понятие «формы» вещи.
«Форма» есть сущность вещи; она обща, вечна, непреходяща, нетекуча,. Только предмет может впервые принимать форму, но сама форма есть нечто постоянно существующее (в мире, в других вещах). То, что делает вещь вещью именно этой сущности, есть форма.
В. Понятие “материи” вещи.
1). Однако, чтобы вещь стала и приобрела новые качества, необходимо, чтобы к “форме” (сущности) вещи прибавилось бы еще что-то. Но это не может быть другая определенная форма. Это может быть только некий неопределенный элемент, неопределенный субстрат вещи или неопределенная “материя”. Это тот субстрат (материя), в котором общее (“форма”) впервые становится определенностью другого бытия.
|
|
|
2). Определения «материи». Что же такое «материя» как неопределенный субстрат вещи?
Во-первых, это отсутствие определения, ибо всякий предмет, приобретающий новое свойство, которое может быть выражено в новом определении, до этого приобретения его не имел. Поэтому, “материя” есть “лишенность”, отсутствие “формы”.
Но, во-вторых, «материя» есть не только «лишенность», но и возможность «формы» (dynamei).Откуда берется в материи эта новая форма? Эта форма есть возможность самой материи. Следовательно, “материя” есть бытие –в-возможности.
3). Действительность “материи”. Тогда мы получаем следующее важное определение. Действительной является только сама вещь (субстанция) как единство “формы” и “материи”. “Материя” вещи есть способность стать другой вещью, бытие “в возможности”, “форма” вещи есть действительность (energeia), т.е. осуществление возможного.
|
|
|
4). Последняя и первая “материя”. Тогда у Аристотеля получается таким образом, что не только “форма” действительна, но и “материя” в некоторм смысле тоже действительна. И отсюда Аристотель вводит различение последней и первой “материи”, согласно своейму методу “спуска” по ступеням абстракции вдоль сочетаний “форма-материя”.
Последняя “материя” – это материальный субстрат вещи, обладающий признаками, во-первых, “лишенности”, во-вторых, “возможности”,т.е. это “материя”, которая может быть таким образом качественно определена.
Первая “материя” – это такой материальный субстрат, который уже не обладает никакими определенными признаками, т.е. не обладает “формой”, а значит недействителен и неопределим. Поэтому, первая материя не есть действительность и не может рассматриваться как действительность. Этот сбстрат существует только как “материя”, только как “возможность” другой, какой угодно, действительности.
Заметим, что такой подход к этому, мы обнаружили уже у Платона в диалоге “Тимей”, только у Платона метод мышления первой материи – “незаконный род рассуждения”, ибо недействительно означает немыслимое, а значит – небытие, а у Аристотеля метод мышления - аналогия.
|
|
|
Г. Снова понятие «формы» вещи.
Таким образом, у Аристотеля оказывается, что и «форма» в некотором смысле не только «действительное», но и «возможное» (dynamei, potentia). Это означает, что и “форма” должна пониматься как не просто действтельность, но способность приобрести другое бытие (не другую форму) в других вещах как их действительность. Поэтому “форма” есть не только energeia, но entelleheia. Но для того, чтобы понять “форму” как сущность необходимо понять ее как причину действительного бытия вещи.
Вывод: Всякая вещь есть единство «формы» и «материи». «Форма» есть сущность вещи или ее «действительность». «Материя» вещи всегда есть, во-первых, «лишенность», во-вторых, «возможность» вещи. Действительная сама вещь как единство действительности и возможности. «Форма» не существует без «материи», «материяя» не существует без «формы». Беформенной является только первая «материя», которая не есть в строгом смысле слова.
Дата добавления: 2018-10-26; просмотров: 934; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!