Правовая позиция Верховного суда РФ
В настоящее время приведенный выше подход в качестве правовой позиции сформирован в п. 8 Обзора судебной практики N 2 (2017), утв. Президиумом ВС РФ 26.04.2017, в соответствии с которой на граждан, использующих исключительно для личных бытовых нужд товар, который им был отчужден другими гражданами, распространяется законодательство о защите прав потребителей. Данный подход соответствует ранее данным разъяснениям ВС РФ в подп. "а" п. 3 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".
Правами, предоставленными потребителю Законом N 2300-1 и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги). Все такие гарантии есть и у гражданина, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).
При этом следует иметь в виду предусмотренные Законом N 2300-1 случаи, когда ответственность продавца (исполнителя) возникает только перед гражданином, заключившим с ним договор. Например, согласно п. 1 ст. 12 названного закона потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, вправе только тот потребитель, которому было отказано в предоставлении возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, работе или услуге.
|
|
|
Таким образом, если никаких запретов и ограничений для той или иной сделки в законе нет, из обстоятельств дела не вытекает возможность предъявления к коммерсанту требований исключительно тем потребителем, который изначально заключил с ним договор, с соответствующими притязаниями к нему может обратиться одаряемый. Такая возможность для него связана с самим фактом заключения договора дарения, по которому он приобрел соответствующий объем прав и правовых гарантий. Заключение договора дарения является основанием для сингулярного правопреемства дарителя в правоотношениях с третьими лицами по поводу подаренной вещи.
К дарителю по этому поводу одаряемый не вправе предъявлять какие-либо требования, но в отношениях с продавцом он пользуется всеми гарантиями потребителя, поскольку никаких запретов и ограничений на этот счет законом не предусмотрено. Передача гражданином права собственности на вещь от потребителя влечет одновременно переход к нему и всех требований, которые были у того к продавцу некачественного товара. Правомерность такого подхода подтверждается сложившейся судебной практикой (постановление Президиума Вологодского областного суда от 10.09.2012 N 44Г-26/2912).
|
|
|
Отметим, что данный подход в полной мере соответствует сложившейся ситуации и не нарушает разумный баланс интересов всех участников правоотношений. Для коммерческой организации как должника в обязательстве не имеет принципиального значения, перед кем именно она должна нести ответственность за допущенные нарушения - перед покупателем или его правопреемником. От того, кто именно будет являться для нее кредитором в таком обязательстве, объем ее ответственности не меняется.
Очевидно, что никаких требований к самому дарителю одаряемый предъявить не вправе, поскольку тот его права не нарушает. Более того, сложно вообще говорить о каком-либо нарушении со стороны дарителя, учитывая, что одаряемый соответствующую вещь приобрел безвозмездно без несения со своей стороны расходов. К продавцу даритель сам уже никаких требований по поводу качества вещи предъявить не вправе, поскольку вещь уже ему не принадлежит, их вправе реализовать одаряемый в установленном законом порядке. Такие требования вытекают из факта обладания вещью на праве собственности, которую он приобрел по сделке.
|
|
|
Таким образом, при приобретении права собственности путем принятия подарка от дарителя по сделке дарения одаряемый приобретает как потребитель товара и право требования возврата уплаченной за товар денежной суммы. Законом не установлено какого-либо запрета для предъявления требований к продавцу товара со стороны одаряемого, учитывая при этом, что в каком-либо ином порядке свои интересы он защитить не может.
Гарантии, которыми располагает потребитель в рамках Закона N 2300-1, не возникают у покупателя товара или заказчика работы либо услуги в том случае, когда они приобретают их бесплатно, поскольку названный закон распространяется только на возмездные сделки. Однако никаких ограничений законом не предусмотрено для случая, когда потребитель отчуждает приобретенный им по возмездной сделке у продавца товар третьему лицу, в том числе путем заключения договора дарения. Переход права собственности на вещь влечет одновременный переход с ней комплекса соответствующих прав, которые были у потребителя.
|
|
|
Согласно ст. 572 ГК РФ имущество передается безвозмездно в собственность одаряемого без каких-либо условий и одаряемый не вправе предъявлять требования к дарителю относительно качества подарка, за исключением случаев, предусмотренных ст. 580 ГК РФ. Однако как потребитель товара одаряемый вправе предъявлять требования относительно качества товара к продавцу (Определение Алтайского краевого суда от 11.01.2012 по делу N 33-11291-11). Таким образом, сам по себе тот факт, что одаряемый право собственности на вещь приобрел по договору дарения от дарителя, который изначально приобрел ее у коммерсанта, не лишает его гарантий прав потребителя (Определение Нижегородского областного суда от 20.05.2008 N 33-2846).
Мы не случайно так подробно остановились на этом вопросе, поскольку на практике нередко встречаются отказы одаряемым в удовлетворении их правомерных притязаний к продавцам товаров и исполнителям услуг по мотиву того, что они не являются потребителями. С таким подходом согласиться нельзя, поскольку он неоправданно ограничивает права и законные интересы соответствующих участников гражданского оборота. Как прямо указано в преамбуле Закона N 2300-1, под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Как видно из приведенного определения, определяющее значение для отнесения гражданина к числу потребителей являются цели, для которых он приобретает соответствующий продукт. При этом закон не вводит ограничений по кругу оснований его приобретения, не указывая на то, что это могут быть только возмездные сделки, равно как и нет ссылки на то, что приобретение по договору дарения или иной безвозмездной сделке соответствующего продукта лишает его гарантий, которые есть у потребителя. Сам Закон N 2300-1 регулирует отношения между коммерсантами и потребителями, а также иными участниками правоотношений, связанных с продажей товаров, выполнением работ и оказанием услуг. Однако он не устанавливает ограничений в части предъявления к коммерсанту требований со стороны одаряемого, который получил вещь от первого покупателя на основании договора дарения.
Исключение составляет случай, когда даритель сам обратился в суд с соответствующими требованиями к продавцу. Одаряемый уже не вправе это сделать в связи с тем, что такое право было реализовано дарителем (постановление АС Северо-Западного округа от 09.09.2015 по делу N А21-7219/2014). К самому дарителю в такой ситуации одаряемый также не вправе предъявить какие-либо требования, поскольку основания его ответственности предусмотрены ст. 580 ГК РФ.
Таким образом, объем правомочий одаряемого зависит от поведения дарителя и реализуется по остаточному принципу.
Кроме того, одаряемый в любом случае не вправе обращаться к контрагенту дарителя с теми требованиями, право на предъявление которых у него отсутствует.
Пример
Суд отклонил требование одаряемого к производителю товарной продукции об обязании его отозвать ее с рынка. Суд отметил, что вопросы отзыва некачественной продукции регулируются Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", согласно п. 1 ст. 40 которого предусмотрено два основания для обращения в суд с иском о принудительном отзыве продукции. Одним из них является невыполнение изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) предписания органа государственного контроля (надзора) о разработке программы мероприятий по предотвращению причинения вреда. Другим основанием закон называет невыполнение изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) самой программы мероприятий по предотвращению причинения вреда. Таким образом, правом на обращение в суд с подобным иском обладают (т.е. могут выступать в качестве истцов): органы государственного контроля (надзора) в соответствии с их компетенцией, а также иные лица, которым стало известно о невыполнении программы мероприятий по предотвращению вреда. Одаряемый как обычный участник гражданского оборота таким правом по закону не наделен.
(Постановление АС Северо-Западного округа от 09.09.2015 N Ф07-5844/2015)
Заключение
Конструкция договора дарения при всей своей кажущейся простоте отличается определенной спецификой, и на практике ее применение порождает немало споров. В первую очередь все они касаются отграничения данной договорной модели от иных сделок, поскольку три ключевых признака дарения (передача вещи в собственность, отчуждение имущественного права и освобождение от имущественной обязанности на условиях безвозмездности) сконструированы законодателем в самом общем виде. На практике это позволяет отнести к договору дарения большое количество безвозмездных сделок, поскольку общий характер юридических формулировок всегда является условием для их расширительного толкования.
В частности, с договором дарения большое сходство имеют договор ссуды, беспроцентный заем, бесплатное хранение вещей, корпоративные сделки. К их числу могут быть отнесены передача активов в отношениях между материнской и дочерней компаниями, внесение вклада в имущество и другие хозяйственные операции, совершаемые на условиях безвозмездности. Однако в судебной практике поддержку получил иной подход, основанный на ограничительном толковании критериев дарения с учетом использования главного признака, которому отдан приоритет, - наличие явно выраженного намерения одной стороны сделки одарить другую.
При отсутствии такого очевидного намерения та или иная сделка не может быть квалифицирована в качестве договора дарения, а отсутствие в ее условиях положения об оплате или ином встречном предоставлении в случае спора восполняется общей презумпцией возмездности любого гражданско-правового договора. Безвозмездные сделки могут быть совершены с самыми разными намерениями, отличающимися от желания осуществить дарение. Так, передача материнской компанией своей дочерней структуре активов для осуществления хозяйственной деятельности направлена на оптимизацию бизнес-процессов. Обе компании, по сути, представляют собой единый хозяйствующий субъект, действующий в гражданском обороте для достижения общих целей всех компаний, интегрированных в единый холдинг.
В подобной ситуации такого рода операции не могут рассматриваться в качестве дарения, поскольку они совершаются в рамках их корпоративных отношений. Материнская компания, передав тот или иной актив своей дочерней структуре даже в собственность, владеет ею как акционер или участник, сохраняя в отношении нее корпоративный контроль. Это дает ей возможность определять ее решения и контролировать все расходы, что свидетельствует об отсутствии признаков дарения.
Договор ссуды, в рамках которого имущество предоставляется в бесплатное пользование, изначально сконструирован законодателем как безвозмездная сделка, поэтому применение правил о договоре дарения к нему недопустимо. Законом такая возможность предусмотрена только при использовании законодателем отсылочных норм как приема юридической техники, чего нет в данном случае. Использование же аналогии закона допускается только тогда, когда те или иные отношения прямо не урегулированы в законе, в то время как для договора ссуды законом предусмотрены специальные запреты.
В качестве дарения также не могут рассматриваться такие безвозмездные сделки, которые интегрированы в единый возмездный договор, согласованная воля сторон которого направлена на установление соответствующей общей договоренности по целому комплексу вопросов.
Так, по условиям договора аренды арендатор может быть лишен права на получение от арендодателя какой-либо компенсации за отчуждение ему произведенных в арендуемом помещении неотделимых улучшений. С одной стороны, именно такая сделка по своему характеру является безвозмездной, поскольку арендатор за свое исполнение никакой платы от контрагента не получает. Однако, с другой стороны, они изначально оформили свои отношения возмездным договором аренды, в котором арендные платежи хотя и взимаются за пользование помещением, но фактически отражают общую договоренность сторон по всему спектру их взаимоотношений. Арендатор, согласившись на предложенные ему условия, тем самым выразил свое намерение их исполнять, поэтому оснований для квалификации отдельных безвозмездных сделок в составе одного возмездного договора не имеется.
Дата добавления: 2018-10-26; просмотров: 357; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!