Заблуждение в отношении контрагента по сделке
Другим примером существенного заблуждения является ситуация, когда участник сделки заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой.
Например, даритель, согласившийся пожертвовать финансовые средства на общеполезные цели, может быть введен в заблуждение относительно статуса лица, который их запросил. В действительности это может быть обычный мошенник, воспользовавшийся ситуацией с целью личной наживы. Даритель в такой ситуации вправе оспорить заключенный с ним договор на основании ст. 178 ГК РФ, а также передать все имеющуюся у него информацию в правоохранительные органы.
Заблуждение в отношении обстоятельств, упоминаемых в договоре
Сторона сделки также может заблуждаться в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Например, приобретая вещь по договору купли-продажи, покупатель исходит из того, что она является новой, если только иное прямо не предусмотрено договором. И если покупатель был введен продавцом в заблуждение относительно предмета сделки, он вправе поставить вопрос о ее признании недействительной на основании ст. 178 ГК РФ (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015 N 13АП-21973/2015).
Однако к числу обстоятельств, из наличия которых одна сторона сделки с очевидностью для другой стороны исходила, совершая такую сделку, нельзя отнести те из них, которые находились в сфере ее разумного контроля. Если сторона сделки могла и должна была предполагать, что определенные обстоятельства в будущем могут иметь место, то оснований признания совершенной ею сделки недействительной по рассматриваемому основанию не имеется. К такому выводу пришел суд в одном деле, отказывая в удовлетворении иска о признании недействительным договора передачи квартиры в собственности в порядке приватизации.
|
|
|
В обоснование заявленного иска истица ссылалась на то, что, совершая отказ от участия в приватизации, она не могла предположить, что впоследствии ее брак с ответчиком будет расторгнут и он распорядится своей квартирой. Между тем данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что истица была введена в заблуждение при написании заявления об отказе от участия в приватизации и не понимала правовой природы такой сделки (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.02.2017 N 33-3013/2017).
В другом деле суд, наоборот, поддержал истицу, вернув ей подаренное родной дочери имущество, согласившись с тем, что с ее стороны имело место заблуждение относительно правовой природы сделки. Договор дарения сторонами оформлялся у нотариуса, однако удостоверял его не нотариус, а помощник, при этом содержание сделки истице не разъяснялось, равно как и ее правовые последствия. Фактически истица предполагала, что взамен отчуждения имущества она со стороны своей дочери получит уход, однако она его не получала, что свидетельствовало об отсутствии с ее стороны действительного волеизъявления на заключение договора дарения. По существу все доводы истицы ответчица не опровергла, что учел суд при принятии решения (Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 14.03.2017 по делу N 33-419/2017).
|
|
|
Соглашаясь на заключение дарения своего единственного жилья, даритель может рассчитывать на получение взамен него иного жилого помещения с доплатой или без таковой, поэтому лишение его такой возможности позволяет утверждать о том, что он был введен в заблуждение при совершении сделки дарения. Если обстоятельства совершения сделки свидетельствуют о том, что соответствующие заверения ему давались одаряемым, который принял на себя обязательство найти для него и оформить в его собственность благоустроенное жилое помещение, но нарушил свое обещание, то такая сделка может быть оспорена на основании ст. 178 ГК РФ.
|
|
|
Это может подтверждаться комплектом подписанных сторонами документов, свидетельскими показаниями, перепиской по различным каналам связи и иными допустимыми доказательствами. В таком случае считается, что у дарителя в действительности отсутствовало волеизъявление на совершение сделки дарения, поскольку он рассчитывал на получение иной вещи взамен, т.е. обязательства по сделке должны были носить встречный возмездный характер. В связи с этим он вправе оспаривать заключенный с пороком воли договор дарения по правилам ст. 178 ГК РФ (Апелляционное определение Саратовского областного суда от 07.02.2017 N 33-534).
Когда сделка остается в силе
Сделка с заблуждением может быть оставлена в силе, если вторая сторона согласится на ее сохранение в том виде, в котором ее себе представлял контрагент, который по поводу нее заблуждался.
Например, в приведенном примере с дарением, которое даритель считал рентой, одаряемый может согласиться с тем, чтобы связать себя обязательством из договора ренты. В таком случае суд отказывает в удовлетворении иска о признании договора дарения недействительным, а в своем решении указывает условия договора ренты, которые согласовали стороны. Кроме того, суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.
Дата добавления: 2018-10-26; просмотров: 236; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!