Исполнительский иммунитет в отношении единственного жилья
Наибольший практический интерес представляет подход, который в последнее время начали применять некоторые суды для вразумления нерадивых должников. В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ не допускается обращения взыскания по исполнительным документам на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Исключение составляет жилое помещение, заложенное самим должником по договору ипотеки.
Если у должника на праве собственности имеется не одно, а несколько жилых помещений, он вправе сам выбрать из них то, в котором будет проживать с членами своей семьи, а на остальные кредитор вправе обратить взыскание в установленном законом порядке. Исключение из этого правила составляет случай банкротства должника, когда выбор осуществляет арбитражный суд, в производстве которого находится дело о банкротстве. Такая мера направлена на обеспечение наиболее полного формирования конкурсной массы с целью максимально возможного удовлетворения требований конкурсных кредиторов, а также пресечения возможных злоупотреблений со стороны должника (постановление АС Уральского округа от 31.01.2017 N Ф09-9760/16).
На практике нередко возникают ситуации, когда у должника хотя и единственное жилье, но по своим параметрам и рыночной стоимости оно значительно превосходит общепринятые стандарты, находится в люксовом сегменте на рынке жилой недвижимости. Очевидно, что сохранение должнику такого жилья не отвечает той цели, которая была заложена законодателем при введении исполнительного иммунитета. На эту проблему обратил внимание КС РФ в постановлении от 14.05.2012 N 11-П, сформулировав следующую правовую позицию.
|
|
|
Исполнительский иммунитет в отношении единственного жилья сам по себе не противоречит Конституции РФ, но он должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения. Исходя из этого, федеральному законодателю было предписано внести необходимые изменения в процессуальное законодательство РФ, регулирующие пределы действия исполнительного иммунитета в отношении жилого помещения и его частей.
Это необходимо для того, чтобы обеспечить возможность удовлетворения имущественных интересов кредитора (взыскателя) в случае, когда по своим характеристикам соответствующий объект недвижимости явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности гражданина-должника и членов его семьи в жилище, а также предусмотреть для таких лиц гарантии сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования. В настоящее время никаких изменений в действующее законодательство РФ по этому вопросу не внесено, что не помешало отдельным судам проявить инициативу.
|
|
|
Резолютивная часть вышеуказанного постановления Конституционного суда РФ сформулирована таким образом, что, с одной стороны, парламенту предписано проработать вопрос, касающийся пределов действия исполнительского иммунитета. При этом, с другой стороны, сформулирована четкая позиция о том, что он и в принципе должен распространяться не на любое жилище, а только на то, которое отвечает разумным потребностям граждан, то есть без избыточных потребительских свойств.
Таким образом, препятствий для ограничения в настоящее время пределов действия исполнительского иммунитета не имеется, чем и пользуются некоторые суды. В качестве ориентира для определения разумной потребности граждан в жилище они используют учетную норму площади жилого помещения. Исходя из такой нормы, определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (ст. 50 ЖК РФ). В столице, к примеру, она составляет 10 кв. м на одного человека (ст. 9 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей Москвы на жилые помещения").
|
|
|
Соответственно, для целей обращения взыскания должнику с учетом зарегистрированных в жилом помещении лиц оставляется доля, рассчитанная с учетом учетной нормы жилой площади на каждого человека. Оставшаяся часть может быть продана с торгов с назначением судом начальной продажной цены, определенной на основании экспертного заключения (Апелляционное определение Московского городского суда от 16.12.2016 по делу N 33-31795/2016). Отметим, что данный подход не нарушает исполнительский иммунитет в отношении единственного жилья должника, поскольку ему с членами семьи оставляется часть жилого помещения для проживания, а при желании сохранить все помещение целиком он не лишен возможности погасить свой долг перед взыскателем и прекратить обращение взыскания.
При отсутствии у него достаточных для этого денежных средств должник во всяком случае не лишен возможности принять участие в торгах и предложить за реализуемую долю лучшую цену. Если образованная в результате обращения взыскания доля в праве собственности на жилое помещение по своему размеру является явно незначительной, то должник может также в судебном порядке ее принудительно выкупить у нового собственника (абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ).
|
|
|
Поскольку принципиальная возможность обращения взыскания и на долю в праве собственности на единственное жилое помещение должника в настоящее время существует, взыскатели могут ею активно пользоваться. В связи с этим у них возникает также и право на оспаривание договоров дарения и иных сделок по распоряжению должником таким имуществом. Приведенная позиция в судебной практике применяется не единообразно, можно встретить и иной подход, основанный на том, что законом не урегулированы вопросы ограниченного исполнительского иммунитета в отношении жилого помещения, что делает невозможным обращение взыскания на долю в праве собственности на него.
К такому выводу пришел суд в одном деле, отметив, что учетная норма жилой площади на одного человека имеет иное целевое использование и предназначена исключительно для определения уровня обеспеченности жильем граждан и их постановки на учет в качестве нуждающихся на улучшение жилищных условий. В настоящее время никаких изменений в процессуальное законодательство РФ по поводу пределов действия исполнительского иммунитета до сих пор не внесено, при этом любые ограничения конституционных прав допустимы только на основании закона, что исключает судейское усмотрение.
Выделение из общей площади жилого помещения части с продажей на торгах нарушает гарантированные ст. 40 Конституции РФ права должника и членов его семьи на жилище. В связи с этим до внесения изменений непосредственно в законодательство РФ такой порядок удовлетворения требований кредиторов не допускается (постановление Президиума Новосибирского областного суда от 08.08.2016 N 4-Г-99). Существующие в жилищной сфере нормативы имеют иное целевое назначение и не подлежат использованию в качестве ориентиров при применении имущественного (исполнительского) иммунитета в отношении жилого помещения (Определение ВС РФ от 11.07.2017 N 78-КГ17-28).
Следует признать, что в судебной практике позиция о допустимости выдела доли в праве собственности должника на квартиру с целью обращения на нее взыскания является довольно устойчивой. Суды отказывают должникам в удовлетворении требований об оспаривании постановлений о наложении ареста на единственное жилье, акты описи и оценки, а также иные документы, которыми оформляется последующая продажа имущества с торгов (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.02.2016 N 33а-3760/2016). Это позволяет говорить о том, что кредиторы должны ее активно использовать, настаивая на удовлетворении своих требований.
Грядущие новации
В настоящее время Минюст России подготовил проект федерального закона "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Семейный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве", которым возможность обращения взыскания на единственное жилье должника предусмотрена только для определенных требований взыскателя. Они касаются взыскания алиментов, возмещения вреда, причиненного здоровью, в связи со смертью кормильца, возмещения ущерба, причиненного преступлением. Взыскание на единственное жилое помещение может быть обращено, только если его размер превышает двукратную норму жилой площади, предусмотренную законодательством РФ, на должника и членов его семьи и при этом составляет не менее 36 кв. м на одного человека. Вторым обязательным условием, при наличии которого взыскание на единственное жилое помещение должника считается допустимым, является превышение жилого помещения должника двукратной стоимости жилой площади, определяемой в соответствии с законодательством РФ.
Дата добавления: 2018-10-26; просмотров: 439; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!