Глава 24. Перемена лиц в обязательстве
Переход прав кредитора к другому лицу
Общие положения
Статья 382. Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу
Комментируемая статья открывает § 1 "Переход прав кредитора к другому лицу" комментируемой главы и, соответственно, подраздел 1 "Общие положения" данного параграфа. Названный параграф в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ изложен полностью в новой редакции. Нововведением данного Закона является в т.ч. деление этого параграфа на подразделы. В комментируемой статье согласно ее названию содержатся положения, определяющие основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу. До принятия части первой ГК РФ такое регулирование сводилось к положению ст. 213 ГК РСФСР, устанавливавшему, что в случае, если должник не был уведомлен о состоявшейся уступке требования, то исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
В пункте 1 комментируемой статьи предусмотрено два основания перехода права (требования), принадлежащего на основании обязательства кредитору - такое право может быть передано кредитором другому лицу по сделке (при этом для обозначения такой сделки введено понятие "уступка требования") либо такое право может перейти к другому лицу на основании закона. Такие же положения содержались в ч. 1 данного пункта в прежней (первоначальной) редакции. Переход прав кредитора к другому лицу на основании закона регламентирован положениями подраздела 2 "Переход прав на основании закона" § 1 комментируемой главы (подраздел состоит из единственной статьи 387), а уступка требования путем передачи права кредитором другому лицу по сделке - положениями подраздела 3 "Уступка требования (цессия)" данного параграфа (статьи 388-390).
|
|
|
В комментируемой статье не воспроизведено положение ч. 2 п. 1 комментируемой статьи в прежней (первоначальной) редакции, устанавливавшее, что правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Объясняется это, видимо, очевидностью различий между уступкой требования и регрессом. Как отмечено в Постановлении Президиума ВАС России от 17 августа 2004 г. N 5106/04 по делу N А40-29334/03-51-252*(144), в результате совершения сделки об уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, само обязательство не прекращается, изменяется его субъектный состав; при регрессе возникает новое обязательство и не происходит перемены лиц в обязательстве; поэтому положения комментируемой главы о переходе прав кредитора к другому лицу, регулирующие отношения в рамках одного обязательства, к регрессным требованиям не применяются. В свою очередь, в указанном Постановлении сделан вывод о том, что ни пункт 1 комментируемой статьи (речь идет о прежней редакции), ни иной закон или иные правовые акты не содержат запрета на уступку кредитором другому лицу прав по обязательству, первоначально возникшему в порядке регресса.
|
|
|
Часть 1 п. 2 комментируемой статьи устанавливает, что для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется. При этом указано, что законом могут быть предусмотрены отступления от данного общего правила. Исходя из п. 2 ст. 3 части первой ГК РФ под законом понимаются данный Кодекс и принятые в соответствии с ним федеральные законы, регулирующие отношения, указанные в п. 1 и 2 ст. 2 данного Кодекса. В части 1 п. 2 комментируемой статьи также указано, что отступления от установленного в ней общего правила могут быть предусмотрены договором, т.е. рассматриваемая норма является диспозитивной.
Изъятие из правила о том, что для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется, предусмотрено положением п. 2 ст. 388 комментируемой главы, устанавливающим, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В качестве примера такого изъятия, установленного иным законом, нежели ГК РФ, можно упомянуть положение ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях"*(145), в соответствии с которым перемена лиц по концессионному соглашению путем уступки требования или перевода долга допускается с согласия концедента с момента ввода в эксплуатацию объекта концессионного соглашения.
|
|
|
В части 1 п. 2 комментируемой статьи в точности воспроизведены положения данного пункта в прежней (первоначальной) редакции, однако этим содержание этого пункта и исчерпывалось. Соответственно, нововведением Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ является положение ч. 2 п. 2 комментируемой статьи, устанавливающее, что в случае, когда договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Данное положение в первоначальном проекте Федерального закона N 47538-6 не содержалось.
|
|
|
Нововведением Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ также является положение ч. 3 п. 2 комментируемой статьи, в силу которого предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не может препятствовать продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве). Это положение также не содержалось в первоначальном проекте Федерального закона N 47538-6. Основным актом законодательства об исполнительном производстве является Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"*(146), который согласно ч. 1 его ст. 1 определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан и организации обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. Основным актом законодательства о несостоятельности (банкротстве) является Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", который, как указано в п. 1 его ст. 1 (в ред. Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 296-ФЗ*(147)), в соответствии с ГК РФ устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.
Пункт 3 комментируемой статьи определяет последствия ситуации, когда должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу: в этом случае новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Такое же положение содержалось в данном пункте в прежней (первоначальной) редакции, но в нем говорилось об отсутствии письменного уведомления должника, а не о уведомлении должника в письменной форме. Уведомление должника о переходе права регламентировано положениями ст. 385 комментируемой главы, в соответствии с ч. 1 п. 1 которой уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.
Согласно рекомендации, изложенной в п. 10 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении, направленного информационным письмом Президиума ВАС России от 11 января 2000 г. N 49*(148), если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор вправе истребовать исполненное должником от прежнего кредитора как неосновательно полученное. При этом наряду с прочим отмечено следующее: пункт 3 комментируемой статьи устанавливает правило, обеспечивающее защиту интересов должника, запрещая предъявление к нему повторного требования новым кредитором; возложение на нового кредитора риска последствий ненаправления должнику письменного уведомления не означает освобождения прежнего кредитора от обязанности передать новому кредитору неосновательно полученное; новый кредитор несет риск неполучения этих средств от прежнего кредитора в силу, например, неплатежеспособности последнего.
В Постановлении Президиума ВАС России от 29 июня 2010 г. N 15842/09 по делу N А62-5280/2008*(149) упомянуто, что не может быть признано правильным толкование п. 3 комментируемой статьи в том смысле, что неизвещение должника новым кредитором о переходе к нему права требования автоматически влечет отказ в удовлетворении требования нового кредитора; такой вывод мог быть признан верным лишь при условии, что произошло исполнение первоначальному кредитору.
В пункте 3 комментируемой статьи также закреплено правило о том, что обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Прежняя (первоначальная) редакция данного пункта содержала иное положение, предусматривавшее, что в случае отсутствия письменного уведомления должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Нововведение Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ закреплено соответственно положениям ст. 9.1.10 "Уведомление должника" разд. 1 "Уступка прав" гл. 9 Принципов УНИДРУА 2010 г.: до получения уведомления об уступке от цедента или цессионария обязательство должника прекращается платежом цеденту (п. 1); после получения такого уведомления должником его обязательство прекращается только уплатой цессионарию (п. 2). Как отмечено в комментариях к названным Принципам:
поскольку уступка имеет силу между цедентом и цессионарием как следствие их соглашения, должник освобождается от своего обязательства совершением платежа цеденту, пока он не получит уведомление об уступке. Если должник осуществляет платеж цеденту, цессионарий может получить этот платеж от цедента. Только после того как должник получит уведомление об уступке, она приобретает силу в отношении должника. Тогда должник будет считаться исполнившим свое обязательство совершением платежа цессионарию;
до того как должник получит уведомление об уступке, он освобождается от своего обязательства платежом цеденту независимо от того, знал он или должен был знать о совершенной уступке. Цель этого состоит в том, чтобы возложить бремя информирования должника об уступке на стороны соглашения об уступке, т.е. на цедента и цессионария. Это решение считается оправданным в контексте международных коммерческих договоров. Однако это не обязательно должно включать в себя то, что в определенных обстоятельствах должник будет нести ответственность за убытки, если он действовал недобросовестно, когда он осуществил платеж цеденту;
стороны иногда прибегают к так называемой молчаливой уступке, когда цедент и цессионарий соглашаются не информировать должника об уступке. Это соглашение имеет силу между сторонами, но поскольку должник не получает уведомления, он будет освобожден от своего обязательства осуществлением платежа цеденту, как это предусмотрено в п. 1 указанной статьи 9.1.10.
Пункт 4 комментируемой статьи закрепляет необходимость возмещения должнику - физическому лицу необходимых расходов, вызванных переходом права, в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника. Такие расходы в силу прямого указания в данном пункте первоначальный кредитор и новый кредитор обязаны возместить солидарно. При этом установлено, что законами о ценных бумагах могут быть предусмотрены иные правила возмещения расходов.
Данные положения являются нововведениями Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ, причем в первоначальном проекте Федерального закона N 47538-6 предусматривалось лишь то, что первоначальный и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику необходимые расходы, вызванные переходом права. Такое положение проектировалось соответственно статье 9.1.8 "Дополнительные расходы должника" разд. 1 "Уступка прав" гл. 9 Принципов УНИДРУА 2010 г., устанавливающей, что должник имеет право на компенсацию со стороны цедента или цессионария любых дополнительных расходов, вызванных уступкой прав. Как отмечено в комментариях к названным Принципам, уступка права не обязательно затрагивает права и обязанности должника; однако если должник несет дополнительные расходы, потому что исполнение должно быть совершено цессионарию, а не первоначальному кредитору, данная статья дает должнику право требовать соответствующей компенсации; должник может требовать компенсацию дополнительных расходов либо от цедента, либо от цессионария; в случае денежного обязательства должник часто будет иметь возможность произвести зачет своих требований на получение компенсации против обязательства, которое он имеет по отношению к кредитору; дополнительные расходы могут возникнуть, например, в случае частичной уступки; указанная статья применяется соответственно.
Права кредитора при солидарной обязанности должников определены в ст. 323 комментируемого раздела (см. указанную статью и коммент. к ней).
Статья 383. Права, которые не могут переходить к другим лицам
В комментируемой статье в рамках определения прав, которые не могут переходить к другим лицам, установлен запрет перехода к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора. В качестве частного случая таких прав указаны требования об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью. Точно такое же регулирование содержалось в данной статье в прежней (первоначальной) редакции, т.е. до внесения изменений Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ. До принятия части первой ГК РФ подобные положения, но без упоминания требований об алиментах, устанавливались в ч. 1 п. 1 ст. 69 ОГЗ СССР и в ч. 1 и 2 ст. 211 ГК РСФСР.
В соответствии с ч. 2 ст. 1112 части третьей ГК РФ права (как и обязанности), неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина не входят в состав наследства. Согласно указанной норме не входят в состав наследства также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами.
С учетом изложенной нормы в п. 15 Постановления Пленума ВС России от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено следующее: имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (ст. 418 "Прекращение обязательства смертью гражданина" части первой ГК РФ, часть 2 ст. 1112 ГК РФ); в частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (разд. V СК РФ), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (ст. 701 части второй ГК РФ), поручения (п. 1 ст. 977 части второй ГК РФ), комиссии (ч. 1 ст. 1002 части второй ГК РФ), агентского договора (ст. 1010 части второй ГК РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении КС России от 2 июля 2009 г. N 756-О-О*(150), часть 2 ст. 1112 части третьей ГК РФ с учетом положений ст. 1183 данного Кодекса исключает возможность перехода к правопреемникам лишь прав, связанных с личностью наследодателя и непосредственно вытекающих из правоотношения по поводу возмещения вреда, причиненного здоровью, которое прекращается со смертью наследодателя; однако указанные нормативные положения не препятствуют наследникам умершего получить те суммы компенсаций, которые реально подлежали выплате наследодателю на день открытия наследства, в т.ч. требовать их взыскания в судебном порядке, и, таким образом, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы граждан, упомянутые в жалобе.
Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума ВС России от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина"*(151), учитывая, что в силу ч. 2 ст. 1112 части третьей ГК РФ право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, не входит в состав наследства, его наследники вправе обращаться с самостоятельными исками в суд либо вступать в процесс в порядке процессуального правопреемства (ст. 44 ГПК РФ) лишь по требованиям о взыскании фактически начисленных потерпевшему в счет возмещения вреда, но не выплаченных ему при жизни сумм; в случае предъявления наследниками иных требований, связанных с выплатами сумм в возмещение вреда, причиненного в связи с повреждением здоровья наследодателя (например, иска о перерасчете размера возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни), суд вправе отказать в принятии искового заявления (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ) или прекратить производство по делу (абз. 7 ст. 220 ГПК РФ), поскольку часть 2 ст. 1112 ГК РФ с учетом положений ст. 1183 данного Кодекса исключает возможность перехода к правопреемникам прав, связанных с личностью наследодателя.
В соответствии с ч. 3 ст. 1112 части третьей ГК РФ не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага. Представляется очевидным, что на такие права в полной мере распространяется запрет, установленный комментируемой статьей. Как отмечалось в п. 2 Обзора судебной практики ВС России "Некоторые вопросы судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам"*(152), право требовать взыскания компенсации морального вреда связано с личностью потерпевшего и носит личный характер; поэтому данное право не входит в состав наследственного имущества и не может переходить по наследству; однако в том случае, когда истцу присуждена компенсация морального вреда, но он умер, не успев получить ее, взысканная сумма компенсации входит в состав наследственного имущества и может быть получена его наследниками.
Со ссылками на комментируемую статью в п. 19 Постановления Пленума ВС России от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"*(153) даны следующие разъяснения: права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств; передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая; права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, а также право на компенсацию морального вреда и процессуальные права потребителя не могут быть переданы по договору уступки требования.
В качестве примера права, не подпадающего под действие запрета комментируемой статьи, можно упомянуть требование о взыскании долга по выплате вознаграждения конкурсному управляющему. В Постановлении Президиума ВАС России от 12 февраля 2013 г. N 7140/12 по делу N А79-7832/2008*(154) изложена правовая позиция, согласно которой в законодательстве не содержится каких-либо исключений или запретов передачи арбитражным управляющим третьим лицам своих прав на взыскание с должника невыплаченного вознаграждения; исходя из характера правоотношения, личность кредитора в данном случае также не имеет значения для должника.
Сделка, совершенная с нарушением требований комментируемой статьи, недействительна по основанию, предусмотренному статьей 168 "Недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта" части первой ГК РФ (в ред. Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ).
Статья 384. Объем прав кредитора, переходящих к другому лицу
Комментируемая статья содержит положения, в соответствии с которыми определяется объем прав первоначального кредитора, переходящих к новому кредитору. До принятия части первой ГК РФ подобное регулирование сводилось к положению ч. 3 ст. 211 "Уступка требования" ГК РСФСР, устанавливавшему, что к приобретателю требования переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.
В соответствии с п. 1 комментируемой статьи право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. При этом непосредственно обозначены права, которые наряду с другими переходят к новому кредитору, - права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в т.ч. право на проценты.
В данном пункте прямо указано, что отступления от общего правила о переходе права первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, могут быть установлены законом. С учетом п. 2 ст. 3 части первой ГК РФ под законом понимаются данный Кодекс и принятые в соответствии с ним федеральные законы, регулирующие отношения, указанные в п. 1 и 2 ст. 2 данного Кодекса. Отступления от указанного общего правила согласно рассматриваемому пункту могут быть также предусмотрены договором, т.е. норма п. 1 комментируемой статьи является диспозитивной.
Примером установления отступлений от общего правила п. 1 комментируемой статьи являются положения п. 1 ст. 365 комментируемого раздела, предусматривающие следующее: к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора; поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В качестве другого такого примера можно упомянуть положения п. 1 ст. 965 части второй ГК РФ, согласно которым: если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования; однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
На основе нормы п. 1 комментируемой статьи в Обзоре Президиума ВАС России практики применения главы 24 части первой ГК РФ даны сохраняющие свою практическую значимость рекомендации о следующем:
если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием) (п. 15). При этом применительно к одному примеру указано в т.ч. следующее: в силу комментируемой статьи, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору вместе со связанными с требованием правами (в т.ч. с правами, обеспечивающими исполнение обязательства); поскольку в рассматриваемом случае соглашением сторон или законом действие указанного правила не исключено, а право на неустойку является связанным с переданным требованием правом, данное право следует считать перешедшим к цессионарию вместе с требованием уплаты суммы основного долга. По другому примеру отмечено следующее: при уступке части требования об оплате товара и отсутствии в соглашении сторон условий относительно прав, связанных с уступленным требованием, суд удовлетворил иск цессионария о взыскании с должника соответствующей суммы задолженности по оплате товара и процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 части первой ГК РФ, начисленных с момента наступления просрочки пропорционально части уступленного требования; при этом суд исходил из того, что в силу комментируемой статьи в отсутствие соглашения сторон об ином при уступке части права (требования) к цессионарию переходят в части, пропорциональной переданному требованию, и права, связанные с данным требованием;
уступка возникшего в связи с нарушением обязательства права (требования) на подлежащую уплате неустойку допустима и в том случае, когда на момент совершения уступки размер неустойки окончательно не определен (п. 16). При этом указано в т.ч. следующее: уступка права, размер которого окончательно не определен, означает, что согласно комментируемой статье соответствующее право переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; таким образом, спорное право перешло к истцу от акционерного общества в таком же неопределенном размере, существовавшем на момент перехода права; это означает, что конкретный размер подлежащей взысканию неустойки может быть определен судом по иску нового кредитора; возможность снижения судом размера неустойки на основании ст. 333 части первой ГК РФ не лишает первоначального кредитора права уступить указанное право (требование);
если иное не предусмотрено законом или договором, уступка права (требования) из основного обязательства влечет переход к новому кредитору также и права, возникшего из договора о залоге (п. 19). Как отмечено при этом наряду с прочим, согласно прямому указанию в комментируемой статье к новому кредитору вместе с правом первоначального кредитора переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства; к таким правам относится и право залога, акцессорный характер которого подчеркивается и статьей 355 части первой ГК РФ, в соответствии с ч. 2 которой уступка залогодержателем своих прав по договору о залоге другому лицу действительна, если тому же лицу уступлены права (требования) к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом; таким образом, в силу акцессорного характера залогового права последнее переходит к новому кредитору в порядке, установленном комментируемой статьей, и не требует дополнительного оформления.
В пункте 12 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором мены, направленного информационным письмом Президиума ВАС России от 24 сентября 2002 г. N 69, изложена рекомендация о том, что уступка другому лицу права на получение товара от контрагента по договору мены не влечет для должника изменения места исполнения обязательства, определенного договором. Исходя из нормы п. 1 комментируемой статьи в примере, на котором основана рекомендация, признана противоречащей уступка требования, поскольку с появлением нового кредитора объем обязанностей юридического лица, существовавших к моменту перехода прав, увеличился без его согласия.
В пункте 1 комментируемой статьи прослеживаются аналогии с положениями ст. 9.1.14 "Права, связанные с уступленным правом" разд. 1 "Уступка прав" гл. 9 Принципов УНИДРУА 2010 г., согласно которым при уступке права к цессионарию переходят: a) все права цедента на получение платежа или иного исполнения по договору, связанные с уступленным правом, и b) все права, обеспечивающие уступленное право. В отношении этих положений в комментариях к названным Принципам указано следующее:
рассматриваемое положение продиктовано тем же принципом, что и статья 9.1.13 "Возражения защиты и права зачета" данных Принципов. Уступка передает право, принадлежащее цеденту, как оно есть, не только с возражениями, которые должник может предъявить в свою защиту, но также и со всеми правами на платеж или иное исполнение по договору в отношении уступленного права, а также все права, обеспечивающие реализацию переданного права;
если уступка имеет частичный характер и если права, на которые распространяется статья 9.1.14, делимы, они будут переданы пропорционально. Если они неделимы, стороны должны решить, переходят ли они к цессионарию или остаются у цедента;
норма может быть, тем не менее, изменена по соглашению между цессионарием и цедентом, которые могут установить, например, отдельную уступку процентов;
из общей обязанности сотрудничества, установленной в ст. 5.1.3 данных Принципов, следует, что цедент обязан принять все необходимые меры для того, чтобы дать возможность цессионарию воспользоваться преимуществами дополнительных (акцессорных) прав и обеспечений.
Более детальная, нежели закрепленная в ст. 9.1.14 Принципов УНИДРУА 2010 г., содержится в статье 10 "Передача обеспечительных прав" Конвенции ООН об уступке прав, в п. 1 которой, например, предусмотрено следующее: личное или имущественное право, обеспечивающее платеж уступленной дебиторской задолженности, передается цессионарию без дополнительного акта передачи; если такое право согласно регулирующему его закону может передаваться только с дополнительным актом передачи, цедент обязан передать это право и любые поступления цессионарию.
Пункт 1 комментируемой статьи в точности воспроизводит положения, содержавшиеся в прежней (первоначальной) редакции данной статьи, причем этим содержание прежней редакции статьи и исчерпывалось. Положения п. 2 и 3 комментируемой статьи регламентируют возможность частичной уступки права на получение денежной суммы и другого исполнения:
право требования по денежному обязательству в соответствии с п. 2 данной статьи может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (о понятии закона см. выше);
право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, согласно п. 3 данной статьи может перейти к другому лицу в части при одновременном выполнении двух условий - соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным. Это правило действует постольку, поскольку иное не предусмотрено законом (о понятии закона см. выше) или договором (соответственно, рассматриваемая норма является диспозитивной).
Пункты 2 и 3 комментируемой статьи введены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ, чем реализовано следующее предложение, обозначенное в п. 4.1.5 разд. V Концепции развития гражданского законодательства России: необходимо установить, что право на получение денежной суммы может быть уступлено частично, а право на получение другого исполнения может быть уступлено частично, если только соответствующее обязательство делимо и уступка не сделает обязательство значительно более обременительным.
До внесения Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ изменений в п. 5 Обзора Президиума ВАС России практики применения главы 24 части первой ГК РФ излагалась рекомендация о том, что уступка части права (требования) по обязательству, предмет исполнения по которому делим, не противоречит законодательству. При этом наряду с прочим исходя из прежней (первоначальной) редакции комментируемой статьи отмечалось следующее: норма данной статьи является диспозитивной и допускает возможность установления договором регулирования, отличного от определенного ею общего правила; поэтому первоначальный кредитор, если предмет обязательства, из которого уступается право (требование), делим, вправе уступить новому кредитору принадлежащее ему право (требование) к должнику как полностью, так и в части. В указанной рекомендации говорилось о двух примерах: в первом шла речь о возможности уступки части права (требования) по денежному обязательству, во втором - о возможности уступки арендных прав в отношении трех из пяти арендуемых помещений.
В пунктах 2 и 3 комментируемой статьи учтены положения ст. 9.1.4 "Частичная уступка" Принципов УНИДРУА 2010 г., согласно которым: право на получение денежной суммы может быть уступлено частично (п. 1); право на получение другого исполнения может быть уступлено частично, только если соответствующее обязательство делимо и уступка не сделает обязательство значительно более обременительным (п. 2).
В отношении этих положений в комментариях к названным Принципам отмечено следующее:
частичная уступка права может служить различным целям. Например, подрядчик может пожелать уступить финансовому институту часть своих прав на получение платежа от клиента, а остальные права оставить за собой. Или он может пожелать уступить другую часть поставщику сырьевых материалов. Допустимость частичной уступки, однако, может затронуть принцип, заключающийся в том, что уступка не должна ухудшать положение должника. Если право раздроблено, должник должен будет предоставить исполнение несколько раз, что может повлечь за собой дополнительные расходы;
обременение должника в связи с необходимостью платить вместо одного раза дважды или несколько раз само по себе не рассматривается как чрезмерное, и поэтому частичная уступка денежных прав в принципе допускается. Иное правило действует для уступки неденежных прав, когда действительность частичной уступки ставится в зависимость от двух взаимодополняющих условий: делимости подлежащего исполнения и степени дополнительной обременительности частичной уступки, которая может лечь на должника. Статья 9.1.3 "Возможность уступки неденежных прав" данных Принципов исключает возможность передачи неденежного обязательства полностью, если уступка сделает обязательство значительно более обременительным. Пункт 2 ст. 9.1.4 устанавливает такое же правило для частичной уступки таких прав. В любом случае дополнительные расходы, возникшие у должника в результате необходимости исполнять обязательство по частям, должны быть компенсированы в соответствии со ст. 9.1.8 "Дополнительные расходы должника" данных Принципов.
В комментариях к Принципам УНИДРУА 2010 г. также приведены следующие иллюстрации;
1) покупатель X обязан уплатить 31 октября цену 1 000 000 долларов США продавцу A. A срочно нуждается в 600 000 долларов США и передает соответствующую часть своих прав банку B. Уведомление о частичной уступке направлено X. 31 октября A и B предъявляют X требование в соответствующих частях. X должен заплатить A 400 000 долларов США и B 600 000 долларов США;
2) компания X, торгующая металлом, должна 31 октября поставить 1 000 тонн стали производителю автомобилей A. В силу уменьшения объема продаж A решает, что ему не нужно в данный момент столько стали, и он передает свое право на поставку 300 тонн производителю автомобилей B. Уведомление о частичной уступке направлено X. 31 октября A и B предъявляют требование о поставке соответствующих количеств. X должен поставить 700 тонн A и 300 тонн B;
3) налоговый консультант X обязался потратить 30 дней на изучение счетов компании A для того, чтобы определить надлежащую политику, которой необходимо следовать в свете нового налогового законодательства. Впоследствии A сожалеет о заключении этого соглашения, имея в виду размер гонорара, который он должен заплатить. Он предлагает уступить 15 дней компании B. X может оспаривать такую частичную уступку на основании, что исполнение такого поручения не может быть делимым. Он также может ссылаться на то, что счета B имеют значительно более сложный характер, чем счета A.
Статья 385. Уведомление должника о переходе права
В комментируемой статье согласно ее названию закреплена регламентация уведомления должника о переходе права. В прежней (первоначальной) редакции данной статьи в ее названии говорилось о доказательствах прав нового кредитора. До принятия части первой ГК РФ в рамках такого регулирования в ч. 1 ст. 212 ГК РСФСР устанавливалось лишь то, что кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие права требования. Как установлено в п. 3 ст. 382 комментируемой главы, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий (см. коммент. к указанной статье).
Часть 1 п. 1 комментируемой статьи устанавливает, что уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Иначе говоря, уведомление должнику о переходе права может направить как первоначальный, так и новый кредитор. В части данного пункта предусмотрено, что должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
Положения п. 1 комментируемой статьи содержат новое регулирование. В данном пункте в прежней (первоначальной) редакции устанавливалось лишь то, что должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.
Нововведения Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ закреплены соответственно следующим положениям п. 1-3 ст. 9.1.12 "Надлежащее доказательство уступки" разд. 1 "Уступка прав" гл. 9 Принципов УНИДРУА 2010 г.: если уведомление об уступке направляется цессионарием, должник может потребовать от последнего представить в разумный срок надлежащее доказательство совершения уступки (п. 1); до представления надлежащего доказательства должник может задержать платеж (п. 2) уведомление не имеет силы без надлежащего доказательства уступки (п. 3).
Как отмечено в комментариях к Принципам УНИДРУА 2010 г., поскольку получение уведомления об уступке имеет важные последствия, предусмотренные статьями 9.1.10 "Уведомление должника" и 9.1.11 "Последующие уступки", указанная статья 9.1.12 имеет своей целью защитить должника от рисков получения мошеннического уведомления от фальшивого "цессионария" путем установления требования надлежащего доказательства, что уступка в действительности состоялась; до того как представлено надлежащее доказательство, должник может воздержаться от платежа лицу, представляющемуся цессионарием; если надлежащее доказательство представлено, уведомление имеет силу с момента, когда оно представлено.
При этом приведена следующая иллюстрация: 1 декабря заказчик X должен уплатить подрядчику A 10 000 долларов США в качестве части суммы, подлежащей уплате за строительство завода; в октябре A уступает это право банку B; как A, так и B могут дать уведомление об уступке X; если B берет на себя инициативу и пишет X, что он стал цессионарием этой суммы, X может потребовать от B представить надлежащее доказательство; без ущерба для других видов доказательств B, возможно, представит соглашение об уступке или любой другой документ от A, подтверждающий, что право было уступлено; до того, пока не будет представлено такое надлежащее доказательство, X может воздержаться от платежа.
Кстати говоря, в п. 4 названной выше статьи 9.1.12 Принципов УНИДРУА 2010 г. определено, что надлежащее доказательство включает, но не ограничивается любым письменным документом, исходящим от цедента и указывающим, что уступка имела место. Соответственно этому положению в п. 4.1.6 разд. V Концепции развития гражданского законодательства России говорилось о целесообразности предусмотреть в ГК РФ, что надлежащим доказательством уступки является письменный документ, исходящий от первоначального кредитора и содержащий указание на то, что уступка имела место. Однако, данное предложение реализовано не было.
Пункт 2 комментируемой статьи определяет, какое исполнение считается надлежащим в случае, когда должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права: должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.
Данные положения являются нововведениями Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ, обусловленными обозначенным в п. 4.1.8 разд. V Концепции развития гражданского законодательства России предложением о том, что при ряде последовательных уступок должник должен считаться надлежаще исполнившим обязательство, если он произвел исполнение в соответствии с уведомлением о последней из таких уступок. Подобное регулирование содержится в ст. 9.1.11 "Последующие уступки" разд. 1 "Уступка прав" гл. 9 Принципов УНИДРУА 2010 г. Как установлено в названной статье, если одно и то же право было последовательно уступлено одним и тем же цедентом двум или более цессионариям, обязательство должника прекращается уплатой в том порядке, в каком были получены уведомления. В комментариях к названным Принципам в отношении названной статьи указано следующее:
статья 9.1.11 рассматривает случай, когда один и тот же цедент уступает одно и то же право различным цессионариям. Обычно это не должно иметь места, однако на практике это может случиться независимо от того, делает ли цедент это сознательно или непреднамеренно. Предпочтение отдается цессионарию, который сделал уведомление. Другие цессионарии могут предъявлять цеденту претензии в соответствии с п. "с" ст. 9.1.15 "Обязательства цедента" данных Принципов (согласно указанному пункту, если иное не сообщено цессионарию, цедент несет перед ним ответственность за то, что данное право не было ранее уступлено другому цессионарию и оно свободно от любых прав и притязаний третьих лиц);
в отличие от решения, имеющегося в некоторых правовых системах, статья 9.1.11 не учитывает действительное или подразумеваемое знание должника об уступке или уступках в отсутствие уведомления. Этот подход был мотивирован желанием поощрять уведомление и таким образом обеспечить уровень определенности, которая особенно необходима в контексте международных коммерческих договоров;
если не дано никакого уведомления ни одним из последующих цессионариев, должник будет освобожден от своего обязательства уплатой цеденту;
уведомление, данное цессионарием без надлежащего доказательства, что уступка имела место, может не иметь силы в соответствии со ст. 9.1.12 "Надлежащее подтверждение уступки прав" данных Принципов.
В пункте 3 комментируемой статьи закреплены обязанности кредитора, уступившего требование другому лицу, во-первых, передать этому лицу документы, удостоверяющие право (требование), и, во-вторых, сообщить этому лицу сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования). Такие же обязанности кредитора устанавливались в п. 2 данной статьи в прежней (первоначальной) редакции. Как говорилось выше, в ч. 1 ст. 212 ГК РСФСР предусматривалась лишь первая из указанных обязанностей кредитора.
Согласно рекомендации, изложенной в п. 11 Обзора Президиума ВАС России практики применения главы 24 части первой ГК РФ, уклонение цедента от передачи цессионарию документов, удостоверяющих переданное последнему право (требование), само по себе не свидетельствует о том, что данное право (требование) не перешло к цессионарию. Как отмечено наряду с прочим при этом, невыполнение первоначальным кредитором обязанностей, предусмотренных пунктом 2 комментируемой статьи (речь идет о прежней ее редакции), по общему правилу не влияет на возникновение у нового кредитора прав в отношении должника; к новому кредитору права (требования) по общему правилу переходят в момент совершения сделки уступки права (требования); передача документов, удостоверяющих право и подтверждающих его действительность, производится на основании уже совершенной сделки.
Как следует из Постановления Президиума ВАС России от 5 апреля 2011 г. N 16002/10 по делу N А73-15601/2009*(155), при невыполнении кредитором рассматриваемых обязанностей и реализацией первоначальным кредитором своих прав в суде лицо, которому уступлено требование, вправе обратиться в суд с иском о расторжении договора уступки на основании подп. 1 п. 2 ст. 450 комментируемого раздела, а также истребовать денежные средства, перечисленные по этой сделке, если другая сторона неосновательно обогатилась.
Статья 386. Возражения должника против требования нового кредитора
Комментируемая статья предусматривает право должника выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора. В соответствии с данной статьей такие возражения могут быть выдвинуты при условии, если основания для этих возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.
В прежней (первоначальной) редакции данной статьи содержались такие же положения, но не во всем. До внесения изменений Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ в статье говорилось о возражениях, которые должник имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору (такую же формулировку имело положение ст. 214 ГК РСФСР). Соответственно, реализовано следующее предложение, обозначенное в п. 4.1.10 разд. V Концепции развития гражданского законодательства России: устранению неопределенности в вопросе о возражениях, которые могут быть выдвинуты должником против требования нового кредитора, способствовало бы уточнение о том, что речь идет о возражениях, юридические основания для заявления которых возникли до получения уведомления об уступке.
В пункте 7 Обзора Президиума ВАС России практики применения главы 24 части первой ГК РФ изложена основанная на норме комментируемой статьи рекомендация о том, что скрытые недостатки результата работ, обнаруженные заказчиком после получения уведомления об уступке подрядчиком требования об оплате данных работ, могут быть положены должником в основание своих возражений против требования нового кредитора, поскольку данные недостатки, как и право заказчика требовать их устранения, возникли до момента получения уведомления должником о состоявшейся уступке.
В соответствии с ч. 1 ст. 412 части первой ГК РФ в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. Как предусмотрено в ч. 2 указанной статьи, зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.
Положения, подобные изложенным, содержатся в ст. 9.1.13 "Возражения защиты и права зачета" разд. 1 "Уступка прав" гл. 9 Принципов УНИДРУА 2010 г.: должник может выдвинуть против цессионария все возражения для своей защиты, которые должник мог бы выдвинуть против цедента (п. 1); должник может осуществить в отношении цессионария любые права зачета, которые имелись у должника в отношении цедента до момента, когда было получено уведомление об уступке (п. 2).
Подобные, но более детальные положения закреплены также в ст. 18 "Возражения и права на зачет со стороны должника" Конвенции ООН об уступке прав. Причем в названной Конвенции также содержится статья 19 "Договоренность не ссылаться на возражения или право на зачет", однако комментируемая статья не предусматривает возможности отступления от установленного в ней правила. Соответственно, норма комментируемой статьи является императивной.
Разумеется, комментируемая статья не ограничивает право должника выдвигать против требования нового кредитора возражения, основанные на недействительности сделки об уступке прав, в частности, в связи с несоблюдением требований статей 388 "Условия уступки требования", 388.1 "Уступка будущего требования" и 389 "Форма уступки требования" комментируемой главы.
Дата добавления: 2018-10-25; просмотров: 205; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!