Глава 23. Обеспечение исполнения обязательств 26 страница
Часть 1 п. 3 комментируемой статьи устанавливает, что поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству в случае, когда поручитель в разумный срок после направления ему уведомления о переводе долга не согласился отвечать за нового должника. Срок, признаваемый в качестве разумного, при этом не определен, в связи с чем понятие разумного срока для данного случая является оценочным. В качестве ориентира при оценке разумности срока представляется допустимым использовать положения п. 2 ст. 314 комментируемого раздела (см. указанную статью и коммент. к ней).
В части 2 п. 3 комментируемой статьи непосредственно определено, что согласие поручителя отвечать за нового должника должно быть явно выраженным и должно позволять установить круг лиц, при переводе долга на которых поручительство сохраняет силу.
Правила ч. 1 и 2 п. 3 комментируемой статьи изложены Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ по-новому. В пункте 2 данной статьи в прежней (первоначальной) редакции устанавливалось лишь то, что поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.
Соответственно, при переформулировании рассматриваемых положений реализовано приведенное выше предложение, обозначенное в п. 3.2.1 разд. V Концепции развития гражданского законодательства России. Кроме того, учтен подход, сформированный судебной арбитражной практикой. Так, в пункте 17 Постановления Пленума ВАС России от 12 июля 2012 г. N 42 давались следующие разъяснения: по смыслу п. 2 комментируемой статьи (имеется в виду прежняя редакция) кредитор должен получить согласие поручителя отвечать за определенного должника, на которого будет либо уже переведен долг; суды также должны учитывать, что положение данного пункта является диспозитивным, поэтому стороны в договоре поручительства могут предусмотреть иное; согласие поручителя отвечать за нового должника, на которого будет переведен долг, должно быть явно выраженным, а также содержать критерии, позволяющие с высокой степенью определенности установить круг лиц, при переводе долга на которых поручительство сохраняет силу.
|
|
|
Со ссылкой на п. 2 комментируемой статьи в прежней редакции в п. 62 Постановления Пленума ВС России от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"*(136) разъяснялось, что поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. Как указано там же, при этом исходя из п. 1 данной статьи и п. 1 ст. 416 комментируемого раздела поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества; наследники поручителя отвечают также в пределах стоимости наследственного имущества по тем обязательствам поручителя, которые имелись на время открытия наследства.
|
|
|
Пункт 4 комментируемой статьи устанавливает, что такие обстоятельства, как смерть должника, реорганизация юридического лица - должника поручительство не прекращают. Данные положения являются нововведениями Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ, но нововведениями лишь законодательного уровня. Ранее соответствующие подходы были сформированы судебной арбитражной практикой.
Так, в пункте 19 Постановления Пленума ВАС России от 12 июля 2012 г. N 42 судам предписывалось иметь в виду, что положения п. 2 комментируемой статьи (здесь и далее имеются в виду положения комментируемого параграфа в прежней редакции) о прекращении договора поручительства в случае перевода на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника, не подлежат применению при реорганизации должника, так как долг переходит к правопреемнику реорганизованного лица в силу универсального правопреемства. Как разъяснялось там же, учитывая то, что в соответствии с п. 1 ст. 365 комментируемого параграфа к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству, поручитель может воспользоваться гарантиями, предоставленными кредитору реорганизуемого юридического лица гражданским законодательством; в связи с этим в случае, если разделительный баланс не позволяет определить правопреемника реорганизованного должника либо при его утверждении допущено нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого юридического лица между его правопреемниками, приводящее к явному ущемлению интересов кредиторов этого юридического лица, то все вновь созданные в результате реорганизации (продолжающие деятельность) юридические лица отвечают перед поручителем солидарно (п. 1 ст. 6, п. 4 ст. 60 части первой ГК РФ); возмещение лицу, удовлетворившему требования поручителя, уплаченных денежных сумм осуществляется правопреемником должника по обеспеченному обязательству в соответствии с разделительным балансом, соглашением правопреемников либо, если такое соглашение отсутствует и разделительный баланс не позволяет установить должника по обязательству, то в соответствии с положениями ст. 325 комментируемого параграфа.
|
|
|
|
|
|
В пункте 20 Постановления Пленума ВАС России от 12 июля 2012 г. N 42 при рассмотрении подведомственных арбитражным судам споров с участием физических лиц судам предписывалось руководствоваться следующим: смерть должника не прекращает поручительство (за исключением случаев, когда обязательство прекращается смертью гражданина в соответствии со ст. 418 комментируемого параграфа), положения п. 2 комментируемой статьи применению не подлежат; иное может быть предусмотрено договором поручительства; вместе с тем наследники, принявшие наследство, отвечают перед поручителем, исполнившим обеспеченное поручительством обязательство, солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 части третьей ГК РФ); при этом в отношениях с кредитором поручитель не вправе ссылаться на ограниченную ответственность наследников и требовать уменьшения размера своей обязанности по договору поручительства пропорционально стоимости наследственного имущества; если иное не предусмотрено договором поручительства, в случае смерти поручителя обязанными по договору поручительства являются наследники поручителя, которые отвечают перед кредитором солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 части третьей ГК РФ); к отношениям наследников поручителя между собой и с кредитором подлежат применению правила ГК РФ о совместно выданном поручительстве (п. 3 ст. 363 комментируемого параграфа) с учетом правовых позиций, содержащихся в п. 27 данного Постановления.
Пункт 5 комментируемой статьи предусматривает такой случай прекращения поручительства как отказ кредитора принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем. Точно такое же положение содержалось в п. 3 данной статьи в прежней (первоначальной) редакции. Соответственно, сохраняют свою практическую значимость разъяснения, данные в п. 23 Постановления Пленума ВАС России от 12 июля 2012 г. N 42: рассматриваемая норма не применяется в случаях, когда кредитору было предложено заключить соглашение о принятии в качестве отступного (ст. 409 комментируемого параграфа) предмета залога или иного имущества, либо кредитор отказался от предложения изменить порядок или способ исполнения обязательства, обеспеченного поручительством.
В части 1 п. 6 комментируемой статьи регламентировано прекращение поручительства в связи с истечением срока, на который оно дано: по общему правилу поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано; на случай, когда такой срок не установлен, предусмотрено, что поручительство прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю; на случай же, когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, предусмотрено, что поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Точно такие же положения содержались в п. 4 данной статьи в прежней (первоначальной) редакции. До принятия же части первой ГК РФ соответствующее регулирование сводилось к следующим положениям ч. 2 ст. 208 ГК РСФСР: поручительство прекращается, если кредитор в течение трех месяцев со дня наступления срока обязательства не предъявит иска к поручителю; если срок исполнения обязательства не указан или определен моментом востребования, то при отсутствии иного соглашения ответственность поручителя прекращается по истечении года со дня заключения договора поручительства.
Согласно сохраняющим свою практическую значимость разъяснениям, данным в п. 33 Постановления Пленума ВАС России от 12 июля 2012 г. N 42: если поручительством обеспечивается обязательство, срок исполнения которого в момент заключения договора поручительства наступил и которое не исполнено должником, то при отсутствии иного указания в договоре поручительства оно прекращается, если кредитор в течение года со дня заключения договора поручительства не предъявит иска к поручителю; названные сроки считаются соблюденными кредитором, если он заявил требование ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя - юридического лица или подал заявление об установлении требований в деле о банкротстве поручителя; судам необходимо учитывать, что указанные сроки не являются сроками исковой давности, к ним не подлежат применению положения гл. 12 части первой ГК РФ.
Часть 2 п. 6 комментируемой статьи устанавливает, что предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства. Данные положения являются нововведениями Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ, но нововведениями лишь законодательного уровня. Ранее соответствующие подходы были сформированы судебной арбитражной практикой.
Так, в пункте 34 Постановления Пленума ВАС России от 12 июля 2012 г. N 42 давались следующие разъяснения: предъявление кредитором требования к должнику о досрочном исполнении обязательства не влияет на течение срока действия поручительства, т.к. поручитель отвечает перед кредитором до истечения срока действия поручительства, установленного в договоре поручительства; в случае если у кредитора, требования которого обеспечены поручительством, не содержащим условие о сроке его действия, возникло право потребовать досрочного исполнения обязательства (например, в соответствии с п. 2 ст. 811 части второй ГК РФ), годичный срок для предъявления требования к поручителю исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства; условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям ст. 190 части первой ГК РФ; в данном случае подлежит применению предложение 2 п. 4 комментируемой статьи (соответственно, имеется в виду прежняя редакция).
Согласно разъяснению, данному в п. 3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Независимая гарантия
Статья 368. Понятие и форма независимой гарантии
В комментируемой статье содержатся общие положения о независимой гарантии, в т.ч. дано понятие гарантии, установлены требования к ее форме, перечислены существенные условия гарантии. Данная статья изложена полностью в новой редакции Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ, которым также внесено значительное число изменений и в другие положения комментируемого параграфа, в т.ч. и в его название - ранее говорилось о банковской, а не о независимой гарантии. Как отмечалось в пояснительной записке к проекту Федерального закона N 47538-6, новое регулирование независимой гарантии максимально приближено к тексту Конвенции ООН о независимых гарантиях и резервных аккредитивах, заключенной в г. Нью-Йорке 11 декабря 1995 г. (обозначается в настоящем комментарии как Конвенция ООН о независимых гарантиях).
Комментируемая статья в прежней (первоначальной) редакции лишь определяла понятие банковской гарантии. Так, устанавливалось, что в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате. В свою очередь, положения о банковской гарантии являлись нововведениями части первой ГК РФ. В ОГЗ СССР (п. 6 ст. 68) использовалось едино понятие поручительства (гарантии). ГК РСФСР предусматривал гарантии (ч. 2 ст. 186 и ст. 210), выдаваемые одной организацией в обеспечение погашения задолженности другой.
В новой редакции п. 1 комментируемой статьи в рамках определения понятия независимой гарантии указано, что по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. При этом непосредственно установлено, что требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.
Для целей Конвенции ООН о независимых гарантиях согласно п. 1 ее ст. 2 обязательство означает независимое обязательство, под которым в международной практике понимается независимая гарантия или резервный аккредитив и которое выдается банком или другим учреждением или лицом ("гарантом/эмитентом"), уплатить бенефициару определенную или определимую сумму по простому требованию или по требованию с представлением других документов в соответствии с любыми документарными условиями обязательства, указывающих или из которых следует, что платеж причитается по причине неисполнения какого-либо обязательства или наступления иного обстоятельства, или в уплату за заемные или авансированные денежные средства, или как платеж в погашение любой срочной задолженности принципала/приказодателя или иного лица.
В пункте 2 комментируемой статьи установлены требования к форме независимой гарантии. Так, установлено, что независимая гарантия выдается в письменной форме. При этом сделана непосредственная отсылка к пункту 2 ст. 434 комментируемого раздела, предусматривающему, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в т.ч. электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (см. коммент. к указанной статье). Пункт 2 комментируемой статьи также устанавливает, что форма выданной независимой гарантии должна позволять достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.
В прежней (первоначальной) редакции комментируемой статьи (см. выше) лишь упоминалось, что банковская гарантия представляет собой письменное обязательство. В то же время в п. 3 Постановления Пленума ВАС России от 23 марта 2012 г. N 14 "Об отдельных вопросах практики разрешения споров, связанных с оспариванием банковских гарантий"*(137) давались соответствующие разъяснения: рассматривая вопрос о соблюдении стороной, выдавшей банковскую гарантию, требования закона о письменной форме обязательства гаранта, судам необходимо учитывать следующее. ГК РФ не запрещает совершение односторонней сделки путем направления должником кредитору по обязательству, возникающему из односторонней сделки, соответствующего документа посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от лица, совершившего одностороннюю сделку (ст. 156, п. 1 ст. 160, п. 2 ст. 434 Кодекса); следовательно, требования комментируемой статьи о письменной форме банковской гарантии считаются соблюденными, к примеру, когда гарантия выдана в форме электронного сообщения с использованием телекоммуникационной системы SWIFT (СВИФТ); кроме того, суды должны учитывать, что даже несоблюдение простой письменной формы банковской гарантии не влечет ее недействительности; заинтересованные лица вправе приводить письменные и другие доказательства, подтверждающие сделку и ее условия (п. 1 ст. 162 ГК РФ).
Нововведения в п. 2 комментируемой статьи закреплены Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ соответственно тому, как в п. 2 ст. 7 Конвенции ООН о независимых гарантиях установлено, что обязательство может быть выдано в любой форме, которая позволяет обеспечить полную регистрацию текста обязательства и произвести удостоверение подлинности его источника при помощи общепризнанных средств или процедуры, согласованной между гарантом/эмитентом и бенефициаром.
Часть 1 п. 3 комментируемой статьи перечисляет лиц, которые могут выдавать независимые гарантии, - это бани или иные кредитные организации (соответственно, гарантии, выдаваемые такими лицами, сохраняют название банковских гарантий), а также другие коммерческие организации (о понятии коммерческих организаций и их видах см. коммент. к ст. 356 Кодекса). Исходя из части 2 данного пункта независимые гарантии могут выдавать и иные лица, но к обязательствам таких лиц применяются правила о договоре поручительства. Соответственно, независимые гарантии, выдаваемые лицами, не являющимися коммерческими организациями, по существу представляют собой поручительства.
Данные положения являются нововведениями Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ, обусловленные следующим подходом, обозначенным в п. 3.3.1 разд. V Концепции развития гражданского законодательства России: комментируемая статья допускает возможность выдачи гарантии только банками, иными кредитными учреждениями или страховыми организациями; на момент принятия ГК РФ подобное ограничение являлось обоснованным; в настоящее время сохранение такого рода ограничений, препятствующих выдаче независимых гарантийных обязательств от имени иных, не указанных в ГК РФ субъектов, неоправданно сужает сферу использования данного инструмента, создает затруднения в международной торговой практике. Там же говорилось о необходимости изменить используемое в ГК РФ наименование этого способа обеспечения исполнения обязательств на "независимую гарантию".
Часть 1 п. 4 комментируемой статьи перечисляет положения, которые должны быть указаны в независимой гарантии. В частности, это: дата выдачи гарантии; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии. При этом в ч. 2 данного пункта предусмотрено, что в независимой гарантии может содержаться условие об уменьшении или увеличении суммы гарантии при наступлении определенного срока или определенного события.
Дата добавления: 2018-10-25; просмотров: 181; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!