Глава 23. Обеспечение исполнения обязательств 23 страница
Пункт 2 комментируемой статьи указывает на необходимость государственной регистрации залога исключительных прав, отсылая при этом в отношении порядка ее осуществления к правилам раздела VII "Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации" ГК РФ (из которого и состоит часть четвертая данного Кодекса). Данное регулирование отличается от того, которое предусмотрено в подп. 1 п. 1 ст. 339.1 комментируемого параграфа: залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (см. коммент. к указанной статье).
Случаи, когда залог исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации подлежит государственной регистрации, предусмотрены статьей 1232 ГК РФ, на что обращалось внимание и в упомянутом выше пункте 12 Постановления Пленума ВС России и Пленума ВАС России от 26 марта 2009 г. N 5/29.
Согласно положениям указанной статьи в действующей редакции (т.е. в ред. Федерального закона от 12 марта 2014 г. N 35-ФЗ): в случаях, когда результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации подлежит в соответствии с данным Кодексом государственной регистрации, залог этого права также подлежит государственной регистрации, порядок и условия которой устанавливаются Правительством РФ (п. 2); государственная регистрация отчуждения залога исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации осуществляется по заявлению сторон договора; в случае государственной регистрации залога исключительного права наряду с прочими сведениями в заявлении сторон договора или в документе, приложенном к заявлению одной из сторон договора, должны быть указаны срок действия договора залога, а также ограничения права залогодателя использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации либо распоряжаться исключительным правом на такой результат или на такое средство (п. 3); при несоблюдении требования о государственной регистрации залога исключительного права его залог считается несостоявшимся (п. 6).
|
|
|
Соответствующими актами являются Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2008 г. N 1020 "О государственной регистрации договоров о распоряжении исключительным правом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, зарегистрированные топологию интегральной микросхемы, программу для ЭВМ, базу данных и перехода без договора исключительного права на изобретение, полезную модель, промышленный образец, товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара, зарегистрированные топологию интегральной микросхемы, программу для ЭВМ, базу данных"*(127) и от 30 апреля 2009 г. N 384 "Об утверждении Правил государственной регистрации договоров о распоряжении исключительным правом на селекционное достижение и перехода такого права без договора"*(128).
|
|
|
Как разъяснялось в упомянутом выше пункте 12 Постановления Пленума ВС России и Пленума ВАС России от 26 марта 2009 г. N 5/29:
предмет договора о залоге исключительного права определяется применительно к п. 6 ст. 1235 ГК РФ путем указания на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, право использования которых передается в залог, со ссылкой в соответствующих случаях на номер и дату выдачи документа, удостоверяющего исключительное право на такой результат или на такое средство (патент, свидетельство);
также в договоре о залоге должно быть определено: заложено ли исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме (применительно к п. 1 ст. 1234 ГК РФ) или право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах (применительно к п. 1 ст. 1235 ГК РФ). В последнем случае договор о залоге должен предусматривать и обстоятельства, приведенные в подп. 2 п. 6 ст. 1235 и ст. 1236 данного Кодекса.
|
|
|
В соответствии с п. 3 комментируемой статьи к договору залога исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации применяются общие положения о залоге (ст. 334-356 комментируемого параграфа), а к договору залога прав по договору об отчуждении исключительных прав и по лицензионному (сублицензионному) договору применяются положения о залоге обязательственных прав (ст. 358.1-358.8 комментируемого параграфа), но постольку, поскольку иное не установлено ГК РФ и не вытекает из содержания или характера соответствующих прав. Подобным образом в упомянутом выше пункте 12 Постановления Пленума ВС России и Пленума ВАС России от 26 марта 2009 г. N 5/29 судам предписывалось учитывать, что при залоге исключительного права подлежат применению положения ст. 334-358 комментируемого параграфа и Закона о залоге (в части, не противоречащей указанным статьям ГК РФ) с особенностями, предусмотренными частью четвертой ГК РФ.
|
|
|
Заключение договора об отчуждении исключительного права и заключение лицензионного договора согласно п. 1 ст. 1233 части четвертой ГК РФ являются основными формами распоряжения правообладателем принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации: по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ей исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю) (п. 1 ст. 1234 данного Кодекса); по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах (п. 1 ст. 1235 данного Кодекса).
Пункт 4 комментируемой статьи определяет правомочия залогодателя по договору залога исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации: по общему правилу залогодатель в течение срока действия этого договора без согласия залогодержателя вправе использовать такой результат интеллектуальной деятельности или такое средство индивидуализации и распоряжаться исключительным правом на такой результат или на такое средство, за исключением случая отчуждения исключительного права; также по общему правилу залогодатель не вправе отчуждать исключительное право без согласия залогодержателя; при этом указано, что договором могут быть предусмотрены отступления от данных общих правил, т.е. эти общие правила являются диспозитивными.
В приведенных выше положениях п. 5 ст. 1233 ГК РФ в прежней редакции (т.е. до внесения изменений Федеральным законом от 12 марта 2014 г. N 35-ФЗ) также устанавливались диспозитивные правила, но второе из указанных общих правил формулировалось как противоположное - предусматривалось, что залогодатель вправе распоряжаться исключительным правом на заложенный результат интеллектуальной деятельности или на заложенное средство индивидуализации без согласия залогодержателя, если договором не предусмотрено иное.
Удержание вещи
Статья 359. Основания удержания
Комментируемая статья открывает параграф, посвященный такому способу обеспечения исполнения обязательств, как удержание. О таком способе не говорилось ни в ОГЗ СССР, ни в ГК РСФСР. Причем в первоначальной редакции части первой ГК РФ этот способ именовался "удержание". Название рассматриваемого способа изменено Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ, чем это название приведено в соответствие с терминологией статьи 128 части первой ГК РФ (в ред. Федерального закона от 2 июля 2013 г. N 142-ФЗ), определяющей, что к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в т.ч. безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.
В комментируемой статье определены основания удержания. Как отмечено в Определении КС России от 29 января 2015 г. N 214-О*(129), данная статья сама по себе направлена на защиту интересов кредитора и обеспечение надлежащего исполнения должником обязательства по оплате вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков (Определения КС России от 21 февраля 2008 г. N 92-О-О и от 17 июня 2013 г. N 885-О).
Часть 1 п. 1 комментируемой статьи предусматривает право кредитора, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС России от 20 апреля 2010 г. N 17811/09 по делу N А51-13785/20082-340/27*(130), по смыслу данной статьи изложенные в ней правила применяются при наличии между должником и кредитором вытекающих из сделки обязательственных правоотношений.
В части 2 п. 1 комментируемой статьи предусмотрена возможность обеспечения удержанием вещи также требований, хотя и не связанных с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникших из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели. О понятии предпринимательской деятельности, а также о лицах, ее осуществляющих, см. коммент. к ст. 310 Кодекса.
Пример применения рассматриваемой части приведен в рекомендации, изложенной в п. 14 Обзора практики разрешения споров, связанных с арендой, направленного информационным письмом Президиума ВАС России от 11 января 2002 г. N 66: арендодатель вправе удерживать принадлежащее арендатору оборудование, оставшееся в арендовавшемся помещении после прекращения договора аренды, в обеспечение обязательства арендатора по внесению арендной платы за данное помещение. В указанном пункте на примере конкретного дела отмечено следующее: право на удержание вещи должника возникает у кредитора лишь в том случае, когда спорная вещь оказалась в его владении на законном основании; возможность удержания не может быть следствием захвата вещи должника помимо его воли; в рассматриваемом случае спорное оборудование оказалось во владении арендодателя по воле самого арендатора при отсутствии со стороны арендодателя каких-либо неправомерных деяний; основанием поступления оборудования во владение собственника помещения является оставление арендатором этого оборудования в данном помещении после истечения срока аренды, т.е. после утраты права на соответствующее помещение; поскольку такое владение оборудованием не может быть признано незаконным, оно допускает его удержание по правилам п. 1 комментируемой статьи.
В пункте 2 комментируемой статьи предусмотрено последствие ситуации, когда после того, как удерживаемая вещь поступила во владение кредитора, права на нее приобретены третьим лицом: в этом случае кредитор может удерживать находящуюся у него вещь и далее. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС России от 10 октября 2006 г. N 7226/06 по делу N А76-26298/05-4-982*(131), по смыслу данной статьи предметом удержания может быть только вещь, принадлежащая на каком-либо праве должнику, т.е. чужая для кредитора вещь.
Пункт 3 комментируемой статьи устанавливает, что правила данной статьи применяются постольку, поскольку договором не предусмотрено иное. Соответственно, нормы комментируемой статьи являются диспозитивными. Стороны могут своим соглашением исключить их применение либо установить условия, отличные от предусмотренных в них (см. ст. 421 Кодекса и коммент. к ней).
Статья 360. Удовлетворение требований за счет удерживаемой вещи
В комментируемой статье регламентировано удовлетворение требований кредитора за счет удерживаемой вещи. В прежней (первоначальной) редакции данной статьи говорилось об удовлетворении требований за счет удерживаемого имущества. Соответствующее изменение внесено Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ (см. коммент. к ст. 359 Кодекса).
В рамках соответствующего регулирования комментируемая статья указывает лишь то, что требования кредитора, удерживающего вещь, удовлетворяются из ее стоимости. В отношении же объема и порядка такого удовлетворения данная статья отсылает к объему и порядку, предусмотренным для удовлетворения требований, обеспеченных залогом. Порядок обращения взыскания на заложенное имущество установлен статьей 349 комментируемой главы, в ч. 1 п. 1 которой установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (см. указанную статью и коммент. к ней).
Поручительство
Статья 361. Основания возникновения поручительства
Комментируемая статья определяет основания возникновения поручительства. Данная статья изложена Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ полностью в новой редакции. В прежней (первоначальной) редакции названия статьи указывалось на то, что речь идет о договоре поручительства.
Положения п. 1 комментируемой статьи определяют понятие договора поручительства. До принятия части первой ГК РФ в рамках такого регулирования в ч. 1 п. 6 ст. 68 ОГЗ СССР устанавливалось следующее: в силу поручительства (гарантии) поручитель обязывается перед кредитором другого лица (должника) отвечать за исполнение обязательства этого лица полностью или частично; при недостаточности средств у должника поручитель несет ответственность по его обязательствам перед кредитором, если законодательством или договором не предусмотрена солидарная ответственность поручителя и должника.
Статья 203 "Поручительство" ГК РСФСР содержала частично такие же положения: по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним своего обязательства полностью или в части (ч. 1); поручительством может обеспечиваться лишь действительное требование (ч. 2). Первое из приведенных положений в точности было воспроизведено в ч. 1 комментируемой статьи в прежней (первоначальной) редакции, а часть 2 данной статьи в этой редакции предусматривала, что договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
После внесения Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ изменений эти положения размещены в п. 1 комментируемой статьи в новой редакции. При этом также закреплено положение о том, что договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств. Вместе с тем, это положение не является принципиально новым. О соответствующих правилах говорилось в следующих разъяснениях, данных в п. 1 Постановления Пленума ВАС России от 12 июля 2012 г. N 42: судам следует иметь в виду, что обязательство поручителя по общему правилу исполняется им в денежной форме; однако это не препятствует обеспечению поручительством обязательств по передаче товара, выполнению работ, оказанию услуг, воздержанию от совершения определенных действий и т.п., поскольку у кредитора по этим обязательствам при определенных обстоятельствах (например, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства) могут возникать денежные требования к должнику: о возмещении убытков, взыскании неустойки, возврате аванса и т.п.
В отношении положения о том, что поручительством могут обеспечиваться обязательства, которые возникнут в будущем, в п. 2 Постановления Пленума ВАС России от 12 июля 2012 г. N 42 давались следующие разъяснения, которые сохраняют свою практическую значимость: судам необходимо учитывать, что договор поручительства по будущим обязательствам считается заключенным сторонами, а предусмотренные им дополнительные права и обязанности (например, обязанность поручителя с момента заключения названного договора поддерживать определенный остаток на счетах в банке, раскрывать кредитору информацию об определенных фактах и т.п.) - возникшими с момента достижения сторонами такого договора в установленной форме согласия по его существенным условиям; вместе с тем требования к поручителю, связанные с нарушением должником обеспеченного обязательства, могут быть предъявлены кредитором лишь при наступлении обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 363 комментируемого параграфа; судам также надлежит иметь в виду, что поручительство может обеспечивать обязательства из сделок, совершенных под отменительным или отлагательным условием.
В соответствии с п. 2 комментируемой статьи поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. При этом предусмотрено, что правила ГК РФ о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона постольку, поскольку если законом не установлено иное. Под законом в данных положениях, представляющих собой нововведения Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ, согласно п. 2 ст. 3 части первой ГК РФ понимаются данный Кодекс и принятые в соответствии с ним федеральные законы, регулирующие отношения, указанные в п. 1 и 2 ст. 2 данного Кодекса.
Пункт 3 комментируемой статьи устанавливает, что условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными в том случае, когда в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Данные положения являются нововведениями Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ. В условиях же действия положений комментируемого параграфа в прежней редакции в п. 10 Постановления Пленума ВАС России от 12 июля 2012 г. N 42 давались следующие разъяснения:
нормы комментируемого параграфа не содержат перечня условий основного обязательства, которые должны быть указаны в договоре поручительства. Следовательно, если в договоре поручительства не упомянуты некоторые из условий обеспеченного обязательства (например, размер или срок исполнения обязательства, размер процентов по обязательству), но оно описано с достаточной степенью определенности, позволяющей суду установить, какое именно обязательство было либо будет обеспечено поручительством, либо в договоре поручительства есть отсылка к договору, регулирующему обеспеченное обязательство и содержащему соответствующие условия, то договор поручительства не может быть признан судом незаключенным;
если договор поручительства содержит только указание на основную сумму обеспеченного долга и в нем отсутствует условие о том, что поручительством обеспечены иные обязательства должника перед кредитором (например, обязательство по уплате процентов), судам следует исходить из того, что названное положение договора означает ограничение обеспечиваемых поручительством требований уплатой основного долга и не влечет за собой незаключенности договора поручительства в целом;
если в договоре поручительства помимо отсылки к договору, регулирующему обеспеченное обязательство, содержится только указание на твердую денежную сумму, уплатой которой поручитель ограничил свою ответственность по обязательству должника, судам необходимо исходить из того, что при уплате данной суммы требования кредитора к поручителю погашаются в соответствии со ст. 319 комментируемого раздела.
В пункте 3 комментируемой статьи в отношении договора поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, предусмотрена возможность указания на то, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы. Данные положения также являются нововведениями Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ, закрепленными аналогично следующим нововведениям Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ, установленным в ч. 1 п. 2 ст. 339 комментируемой главы в отношении возможного способа описания в договоре залога, залогодателем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, обязательства, обеспечиваемого залогом: в договоре залога, залогодателем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, обязательство, обеспечиваемое залогом, включая будущее обязательство, может быть описано способом, позволяющим определить обязательство в качестве обязательства, обеспеченного залогом, на момент обращения взыскания, в т.ч. путем указания на обеспечение всех существующих и (или) будущих обязательств должника перед кредитором в пределах определенной суммы. О понятии предпринимательской деятельности, а также о лицах, ее осуществляющих, см. коммент. к ст. 310 Кодекса.
Дата добавления: 2018-10-25; просмотров: 177; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!