Во-вторых, свобода и прозрачность информационного обмена в государственном управлении.
Оборот информации между государством и частными лицами охватывает как предоставление информации государством гражданам и организациям (1), так и сбор информации самим государством от частных субъектов (2). Первое направление основано на реализации права на доступ к информации, который осуществляется в разных правовых режимах. Так, доступ к социально значимой информации подчинен режиму публичного права, а предоставление информации по запросам частных лиц - и публичному, и частному.
К сожалению, это понимание разных правовых режимов информации не всегда проводится последовательно и четко. Так, в комментариях к ч. 4 ст. 29 судьи Конституционного Суда признают, что "информация о государственной жизни должна быть, как правило, открытой и общедоступной" <1>, видя также элементы открытости государственного управления в ч. 3 ст. 41, ст. 42, ч. 1 ст. 123. Одновременно "свобода информации... не предполагает право требовать доступа к любой информации, если иное не предусмотрено законом" <2>. Подобные колебания никак не в пользу презумпции открытости публичной информации. Между тем в обществе демократии государство транспарентно, а частная жизнь граждан "непроницаема". В режиме диктатуры - наоборот <3>.
--------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
Комментарий к Конституции Российской Федерации (под ред. В.Д. Зорькина) включен в информационный банк согласно публикации - Норма, Инфра-М, 2011 (2-е издание, пересмотренное).
|
|
|
<1> Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. В.Д. Зорькина, Л.В. Лазарева. М., 2009. С. 281.
КонсультантПлюс: примечание.
Комментарий к Конституции Российской Федерации (под ред. В.Д. Зорькина) включен в информационный банк согласно публикации - Норма, Инфра-М, 2011 (2-е издание, пересмотренное).
<2> Комментарий к Конституции Российской Федерации. С. 282.
<3> См.: Hennette-Vauchez S., Roman D. Droits de l'Homme et 
fondamentales. Paris: Dalloz, 2013. P. 490.
Несмотря на все положительное значение, принятый 9 февраля 2009 года Федеральный закон "О доступе к информации о деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления" имеет недостатки, отмеченные экспертами. Прежде всего, это отсутствие фиксации четкой обязанности для каждого органа власти размещать в Интернете все без исключения сведения, которые не относятся к информации ограниченного доступа, а также наличие оценочных категорий. Например, пользователю предоставляется на бесплатной основе информация, "затрагивающая права и установленные законодательством Российской Федерации обязанности заинтересованного пользователя информацией" (п. 3 ст. 21), но какая информация может затрагивать права и обязанности, а какая нет - неясно <1>.
|
|
|
--------------------------------
<1> См.: Шевердяев С.Н. Преимущества и недостатки Федерального закона "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" // Конституционное и муниципальное право. 2009. N 14.
Циркулирование информации часто подвержено коррупционным рискам, ибо сама информация зачастую становится товаром. Здесь важно задать единообразные правила и следить за их выполнением. Одним из главных, как представляется, должна стать презумпция открытости информации, в условиях которой перечень информации ограниченного доступа может устанавливаться только законом.
Чаще всего информация из государственных реестров предоставляется на платной основе. Здесь возможны самые разнообразные коррупционные проявления, например, установление возможности дифференциации стоимости информации. Необходим общий механизм по доступу к информации из государственных реестров с обеспечением равного доступа, устранением незаконных конкурентных преимуществ, а также разработка режимов доступа (общий и по запросам) в зависимости от вида информации (правовая, экологическая, экономическая, информация о деятельности органов государственной власти и местного самоуправления).
|
|
|
Введение платы за предоставляемую информацию не должно делать ее недоступной, именно поэтому в законах часто закрепляется, что плата не должна превышать фактических расходов на изготовление ксерокопии.
Получение информации государством от частных лиц в управленческих целях также подчинено правилам. Сбор информации самим государством часто связан с реализацией контрольных функций органами публичной власти. Известно, что осуществление контрольной деятельности способно привести к коррупционным проявлениям. Причины могут быть как в неурегулированности статуса контролирующего органа и недостаточной определенности его компетенции, так и в откровенном превышении должностных полномочий служащими. Недаром в этой сфере принимаются специальные законы, такие как Федеральный закон от 26 декабря 2008 года "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Им установлены пределы обращения с информацией для государственных и муниципальных служащих. При проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе требовать представления документов, информации, образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, если они не являются объектами проверки или не относятся к предмету проверки, а также изымать оригиналы таких документов; распространять информацию, полученную в результате проведения проверки и составляющую государственную, коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
|
|
|
Для создания действенного механизма контроля за правильностью выполнения возложенных на органы власти полномочий нужно: 1) четко и однозначно определить полномочия по истребованию информации у частных субъектов, 2) на законодательном уровне урегулировать виды и объем истребуемой информации, 3) расписать механизм реагирования на нарушения, совершенные должностными лицами, 4) установить ответственность должностных лиц за подобные нарушения. Пока что имеются только ст. 140 УК РФ и ст. 5.39 КоАП РФ, которых недостаточно для привлечения к ответственности при более сложных составах нарушений.
Вообще, основной коррупционный риск при циркуляции информации - нарушение правил обращения с информацией (если они, конечно, есть). Проблема современного российского периода в том, что эти правила до конца не установлены. Так, режим служебной информации остро нуждается в законодательной регламентации, равно как и более общие вопросы защиты информации.
Большое значение имеет создание особого информационного режима при предоставлении государственных услуг. В Национальном плане противодействия коррупции первоочередной мерой названо формирование единой информационно-технологической и телекоммуникационной инфраструктуры, обеспечивающей межведомственное электронное взаимодействие органов государственной власти, а также взаимодействие указанных органов с гражданами и организациями в рамках оказания государственных услуг.
Дата добавления: 2018-10-26; просмотров: 278; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!