Публичное представление предложения. 8 страница
-------------------------------- <1> См.: Барабашев А.Г., Клименко А.В. Ретроспективный анализ основных направлений модернизации системы государственного управления и государственной службы. С. 49. <2> См.: Гриценко Е.В., Бабелюк Е.Г. Правовой статус многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг в России и европейский опыт организации "службы единого окна" // Закон. 2012. N 6. С. 159 - 171. Кстати, идея сервисного центра также импортирована. Например, муниципалитетом Копенгагена 1 апреля 2007 года был учрежден Единый сервисный центр. У жителей Копенгагена появилась возможность использовать USB-носитель с образцом своей электронной подписи для входа в электронную систему центров комплексного обслуживания населения, что облегчает электронное самообслуживание граждан через Интернет, когда они находятся в отъезде <1>. -------------------------------- <1> См.: Соколова О.С., Соколова Е.Д. Информационно-аналитическое обеспечение оптимизации экономического администрирования в муниципалитете Копенгагена // Законодательство и экономика. 2009. N 12. С. 60. Правовой основой предоставления государственных услуг федеральных органов исполнительной власти и органов государственных внебюджетных фондов в многофункциональных центрах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, являются соглашения о взаимодействии, заключенные федеральными органами исполнительной власти и органами государственных внебюджетных фондов с уполномоченным многофункциональным центром. Природа такого соглашения законодательством не определена, хотя, по сути, оно является административным договором. Подзаконные акты несколько детализируют взаимоотношения МФЦ с органами власти, но не решают принципиальные вопросы (Постановление Правительства РФ от 27 сентября 2011 года N 797 "О взаимодействии между многофункциональными центрами предоставления государственных и муниципальных услуг и федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления", Постановление Правительства РФ от 22 декабря 2012 года N 1376 "Об утверждении Правил организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг"). Кроме того, Закон позволяет МФЦ для выполнения своих задач привлекать "иные организации". Правительственные Правила дают довольно пространную характеристику таких отношений. Известно только, что должен быть заключен договор, с открытым перечнем условий, как то: а) права и обязанности уполномоченного многофункционального центра; б) функции, права и обязанности иного многофункционального центра и (или) привлекаемой организации; в) перечень федеральных органов исполнительной власти, органов государственных внебюджетных фондов, органов государственной власти субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления, предоставление услуг которых организуется уполномоченным многофункциональным центром через иной многофункциональный центр и (или) привлекаемую организацию; г) перечень государственных и муниципальных услуг, организация предоставления которых будет осуществляться через иной многофункциональный центр, привлекаемую организацию; д) ответственность сторон; е) порядок и формы контроля и отчетности; ж) порядок взаимодействия уполномоченного многофункционального центра, иного многофункционального центра, а также привлекаемых организаций. Привлекаемые организации должны отвечать следующим требованиям: а) наличие сети филиалов (отделений) на территории не менее 50 процентов муниципальных образований, входящих в состав субъекта Российской Федерации; б) наличие защищенных каналов связи, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации в сфере защиты информации. Указанные каналы связи обеспечивают функционирование информационной системы, позволяющей осуществлять информационное взаимодействие при организации предоставления государственных и муниципальных услуг по принципу "одного окна"; в) наличие инфраструктуры, обеспечивающей доступ к информационно-телекоммуникационной сети Интернет, и материально-технического обеспечения (персональный компьютер с возможностью доступа к необходимым информационным системам, печатающим и сканирующим устройствами); г) наличие не менее одного окна для приема и выдачи документов на каждые две тысячи жителей муниципального образования, на территории которого осуществляет свою деятельность привлекаемая организация. Таким образом, правовое оформление отношений при предоставлении услуг через МФЦ происходит на грани права и не имеет общего наименования. Орган власти делегирует часть полномочий в МФЦ (по соглашению, не названному административным), МФЦ, в свою очередь, привлекает иные организации, уже не имеющие отношения к государству (частные), заключая при этом договор также неясной правовой природы. Судебная практика также еще не квалифицировала такие договоры. Прореха залатана только с точки зрения гражданина, не удовлетворенного предоставлением услуги, который может обжаловать действия и МФЦ, и привлеченных организаций (ст. 5.63 КоАП РФ), но доказать факт таких административных правонарушений бывает непросто <1>. -------------------------------- <1> Постановление Верховного Суда РФ от 28 мая 2014 года N 19-АД14-5. Глава 4. ПРАВО НА ИНФОРМАЦИЮ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ Право на информацию: эволюция понятия и феномена Многие исследователи, имея в виду примерно одно и то же, употребляют как однопорядковые словосочетания "право на информацию", "доступ к информации", "свобода информации". Между тем существуют нюансы. Если следовать логике европейских судов, свобода информации охватывает ряд прав, связанных с самореализацией человека: право знать о своем происхождении; право на получение информации по экономическим вопросам; творческую свободу; право на получение информации от государственных органов; право на защиту чести и достоинства; право на получение информации об услугах, товарах; право на доступ к публичной информации <1>. Таким образом, свобода информации заключает в себе целый ряд прав и является родовым понятием. -------------------------------- <1> См.: Велиева Г.М. Защита свободы информации в практике Европейского суда по правам человека // Современное право. 2014. N 4. Изначально право на информацию рассматривалось как производное право: в качестве исходной называлась норма ст. 19 Всеобщей декларации прав человека, закрепляющая свободу искать, получать и распространять информацию. Именно она служила основанием для широкого толкования и выделения в отдельную категорию права на информацию <1>. Со временем право на информацию стали рассматривать как право, которое носит не производный, а самостоятельный характер <2>. -------------------------------- <1> Сторонники концепции права на информацию обосновывают свой подход закрепленной в международно-правовых актах свободой искать информацию. А таких актов существует целый арсенал: ст. 19 Всеобщей декларации прав человека 1948 г., ст. 19 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., ст. 13 Конвенции о правах ребенка 1989 г., ст. 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г., ст. 13 Американской конвенции о правах человека 1969 г., ст. 9 Африканской хартии прав человека и народов 1981 г., ст. 32 Арабской хартии прав человека 2004 г. Сюда добавляются декларации международных организаций (Декларация ЮНЕСКО 2008 г. о содействии свободе выражения мнений, доступе к информации и расширении прав и возможностей людей, органически дополнившая Руководящие принципы политики совершенствования информации, являющейся общественным достоянием, создаваемой государственными органами, 2004 г., совместные ежегодные декларации, принимаемые Специальным докладчиком ООН по вопросу о поощрении и защите права на свободу убеждений и их свободное выражение, Представителем Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) по вопросу о свободе средств массовой информации, Специальным докладчиком Организации американских государств (ОАГ) по вопросу о свободе выражения мнений и Специальным докладчиком Африканской комиссии по правам человека и народов (АКПЧН) по вопросу о свободе выражения мнений и доступе к информации (1999 - 2010 гг.). Стоит упомянуть и о деятельности Международной неправительственной организации "Статья 19", предложившей комплекс принципов под названием "Право общества знать: принципы законодательства о свободе информации" (см.: Забара И.Н. Становление и развитие концепции права на информацию в науке и практике международного права // Информационное право. 2013. N 5. С. 3 - 6). Можно добавить Йоханнесбургские принципы "Национальная безопасность, свобода самовыражения и доступ к информации", принятые 1 октября 1995 г., и многое другое, если задаться целью составить полный перечень. <2> Забара И.Н. Становление и развитие концепции права на информацию в науке и практике международного прав. С. 3 - 6. Через Конвенцию Совета Европы о защите прав человека и основных свобод (ст. 10) право на информацию попало в российскую Конституцию 1993 года и сразу же стало важнейшим институтом российского права. Конституция РФ гарантирует свободу поиска, получения, передачи, производства и распространения информации любым законным способом (ч. 4 ст. 29: "Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом") и право на информацию о себе (ч. 2 ст. 24: "Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом"). Представляется, что в первом случае идет речь о праве на информацию в широком плане ("добывание" любой информации любым законным способом), а во втором - о праве на доступ к информации о себе ("добывание" персонализированной информации посредством доступа к ней). Разделяем мы и опасения И.Л. Бачило в том, что Федеральный закон от 9 февраля 2009 года "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" свел проблему права на информацию в его конституционном содержании только к праву доступа к информации, что негативно отразится на его системной связи с другими законами <1>. -------------------------------- <1> См.: Бачило И.Л. Свободный доступ к информации и Интернет // Информационное общество. 2000. N 4. С. 42 - 44. Доступ к информации рассматривается и как элемент "информационной свободы", включающей в себя свободу СМИ <1>. Часть 4 ст. 29 Конституции РФ в литературе называют не только правом на информацию <2>, но даже принципом свободы информации <3>. На наш взгляд, в качестве принципа свободы информации российское законодательство, формирующееся в развитие конституционных норм, данный феномен пока не воспринимает, речь в конституционной норме идет скорее о праве на информацию. В этом плане можно различать право на информацию как родовое понятие и право на доступ к информации как его разновидность, выделяемую по признаку способа "добывания". -------------------------------- <1> См.: Бачило И.Л. и др. Концепция развития информационного законодательства в Российской Федерации // Государство и право. 2005. N 7. С. 50. <2> См.: Бачило И.Л. Информационное право. М., 2009. С. 132. КонсультантПлюс: примечание. Комментарий к Конституции Российской Федерации (под ред. В.Д. Зорькина) включен в информационный банк согласно публикации - Норма, Инфра-М, 2011 (2-е издание, пересмотренное). <3> См.: Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. В.Д. Зорькина, Л.В. Лазарева. М., 2009. С. 245. В литературе существует тенденция расширительно толковать информационные права и свободы по российской Конституции. "Закрепленное в Конституции РФ право на информацию выступает связующим элементом всей системы конституционных прав и свобод, возможности их реализации. Например, в соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Но для того, чтобы реализовать это право, необходимо обладать информацией, касающейся характера и специфики того или иного рода деятельности и профессии. Только путем получения информации может быть реализовано право каждого на образование (ст. 43) и т.д." <1>. Действительно, при таком подходе информация лежит в основе любого конституционного права, любого обязательства по гражданско-правовому договору, процессуальных прав и т.п., что отвечает природе информации. Все же конституционное право на информацию имеет вполне ощутимые очертания, при бесспорном влиянии на прочие конституционные права. -------------------------------- <1> Алексеева М.В. О проблемных вопросах реализации конституционного права на информацию как одного из основных прав и свобод человека и гражданина // Конституционное и муниципальное право. 2012. N 7. С. 16 - 19. Важно, что попытка ограничения права на информацию была в свое время пресечена Конституционным Судом РФ (Постановление от 18 февраля 2000 года N 3-П): не допускается ограничение прав и свобод в сфере получения информации, в частности права свободно, любым законным способом искать и получать информацию, а также права знакомиться с собираемыми органами государственной власти и их должностными лицами сведениями, документами и материалами, непосредственно затрагивающими права и свободы гражданина, если иное не предусмотрено федеральным законом в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Таким образом, право на информацию ("право знать") имеет конституционную природу, что позволяет рассматривать его в трудах по конституционному праву в числе основных прав и обязанностей граждан <1>. -------------------------------- <1> См., например: Авакьян С.А. Конституционное право России. М.: Юристъ, 2005. Т. 1. С. 581 - 591. Необходимо отметить, что при определении права на информацию в Конституции используется термин "каждый". Подпадают ли под данную категорию юридические лица и другие организации? Ответ дает практика Конституционного Суда РФ, которая распространяет употребляемое в Конституции слово "каждый" не только на физических лиц, но и на объединения граждан, в том числе юридические лица. Позиция, согласно которой конституционные права человека и гражданина распространяются на юридические лица в той степени, в какой данное право по своей природе может быть к ним применимо, выражена в Постановлении КС РФ от 24 октября 1996 года, Постановлении КС РФ от 17 декабря 1996 года. В Определении КС РФ от 22 апреля 2004 года N 213-О "По жалобе общественного благотворительного учреждения "Институт общественных проблем "Единая Европа" на нарушение конституционных прав и свобод статьями 255 и 258 Гражданского процессуального кодекса РФ и статьями 2 и 5 Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" отмечено, что общественные объединения, к каковым относится общественное благотворительное учреждение "Институт общественных проблем "Единая Европа", создаются гражданами на основании ст. 30 (ч. 1) Конституции РФ, закрепляющей право каждого на объединение, для совместной реализации конституционных прав, таких как право на свободный поиск, получение, передачу, производство, распространение информации любым законным способом, право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ч. 4 ст. 29, ст. 33 и ч. 2 ст. 45 Конституции РФ). Названные права по своей природе могут принадлежать как гражданам (физическим лицам), так и их объединениям (юридическим лицам), которые вправе реализовать гарантированное ст. 46 Конституции РФ право на обращение в суд, в том числе на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, при том что право на судебную защиту выступает как гарантия всех конституционных прав и свобод. Отсутствие в действующем законодательстве, в том числе в оспариваемых положениях Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", прямого указания на право объединения граждан (юридического лица) оспорить в порядке гражданского судопроизводства коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие)... не может парализовать само это право, гарантированное Конституцией РФ. Поэтому соответствующие нормы законодательства предоставляют объединениям граждан (юридическим лицам) право на подачу в суд заявлений об оспаривании решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, государственных или муниципальных служащих и предполагают обязанность суда рассмотреть такое заявление по существу. Сказанное позволяет сделать вывод о конституционной природе права объединений граждан (юридических лиц) на информацию <1>. Собственно, в законе теперь напрямую закреплено право организаций на доступ к информации, затрагивающей их права ("Организация имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления информации, непосредственно касающейся прав и обязанностей этой организации, а также информации, необходимой в связи с взаимодействием с указанными органами при осуществлении этой организацией своей уставной деятельности" (п. 3 ст. 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года "Об информации, информационных технологиях и о защите информации")). -------------------------------- <1> О конституционной основе прав хозяйствующих субъектов на информацию см.: Мытарев Ф.Ю. Правовое регулирование информационного обеспечения субъектов малого и среднего предпринимательства: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007. С. 8. Помимо Конституции, имеется конкретизирующее законодательство. С учетом темы нашего исследования сосредоточим внимание на праве на информацию в сфере государственного управления. Особое значение здесь имеет отражение в законодательстве становления и эволюции открытости государственного управления. Начало было положено Указом Президента РФ от 31 декабря 1993 года N 2334 "О дополнительных гарантиях прав граждан на информацию", где впервые провозглашен принцип информационной открытости. Деятельность государственных органов, организаций и предприятий, общественных объединений, должностных лиц осуществляется на принципах информационной открытости, что выражается в: - доступности для граждан информации, представляющей общественный интерес или затрагивающей личные интересы граждан; - систематическом информировании граждан о предполагаемых или принятых решениях; - осуществлении гражданами контроля за деятельностью государственных органов, организаций и предприятий, общественных объединений, должностных лиц и принимаемыми ими решениями, связанными с соблюдением, охраной и защитой прав и законных интересов граждан; - создании условий для обеспечения граждан Российской Федерации зарубежными информационными продуктами и оказания им информационных услуг, имеющих зарубежное происхождение. Однако путь законодательного урегулирования открытости информации в государственном управлении оказался длительным. Помимо Федерального закона от 13 января 1995 года "О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации" и Федерального закона от 20 февраля 1995 года "Об информации, информатизации и защите информации", действовали лишь разрозненные подзаконные акты. Затем появилось Постановление Правительства РФ от 12 февраля 2003 года N 98 "Об обеспечении доступа к информации о деятельности Правительства РФ и федеральных органов исполнительной власти". В литературе это Постановление 2003 года получило позитивную оценку, поскольку "сыграло свою положительную роль, продемонстрировав, что в Россию постепенно приходит понимание важности реализации "электронного правительства", повышения прозрачности государственных органов" <1>.
Дата добавления: 2018-10-26; просмотров: 143; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!