В большинстве субъектов Российской Федерации, где институт уполномоченного по правам человека отсутствует, при главах регионов созданы комиссии по правам человека. 50 страница
Если индивидуальные меры, осуществляемые государством, не приводят к восстановлению нарушенных прав заявителя, то Комитет министров продолжает надзор за исполнением и через каждые шесть месяцев обращается с запросом в соответствующее государство.
Общие меры. Исполняя конкретное решение Суда, государство должно также принимать и меры общего характера. Это исходит из обязательства государства по приведению в соответствие с Конвенцией национального законодательства и административной практики, а также по предотвращению аналогичных нарушений в будущем. Государство, принимая общие меры по исполнению постановления, устраняет причины, приведшие к правонарушению. Специфическая черта общих мер, отличающих их от индивидуальных, состоит в том, что эти меры выходят за пределы конкретного постановления и требуют от государства осуществления мер, не связанных с конкретным индивидом. К общим мерам в основном можно отнести усовершенствование законодательной системы, правоприменительной практики, приведение внутригосударственных законодательных актов в соответствие с Европейской конвенцией, правовыми стандартами Совета Европы, принятие новых законов в области прав человека, проведение судебно-правовых реформ, публикацию постановлений Европейского суда на официальном языке государства-ответчика и их распространение среди компетентных государственных структур и т.п.
|
|
|
В Резолюции Комитета министров от 26 июня 2001 г. в связи с делом "Матевс против Соединенного Королевства" было отмечено, что "обязательство по исполнению постановления Суда включает в себя принятие эффективных мер общего характера по предотвращению новых, аналогичного характера нарушений, выявленных Судом".
Постановления Европейского суда служат не только для разрешения дел, находящихся в его производстве, но и для интерпретации норм Конвенции, их сохранения и развития.
Если причиной правонарушения, объявленного Европейским судом, является применение того или иного национального законодательного акта, то в таком случае государство-ответчик должно принимать законодательные меры в целях обеспечения исполнения постановления Суда. В противном случае оно будет считаться не исполнившим обязательство, взятое на себя в соответствии со ст. 46 Конвенции.
Однако если государство не принимает необходимых законодательных мер либо не торопится их принимать, национальный внутригосударственный акт (т.е. акт, послуживший нарушению права) не должен применяться национальными судами. В этом случае национальный суд, ссылаясь на соответствующее постановление Европейского суда, руководствуясь принципом примата международного права, должен отказаться от применения национального акта, нарушившего право лица, даже если он находится в силе.
|
|
|
На практике в некоторых случаях Комитет министров в процессе надзора за исполнением постановления Суда сам дает рекомендации соответствующему государству по проведению законодательных мер в целях обеспечения исполнения постановления. К примеру, Комитет министров в резолюции по делу "Совтрансавто Холдинг против Украины" отметил, что до проведения необходимых изменений в законодательстве государства-ответчика должна быть обеспечена эффективность внутригосударственных правовых средств защиты.
В некоторых случаях постановление Европейского суда делает необходимым внесение в конституцию изменений или дополнений. Например, после вынесения ряда постановлений против Турции в Конституцию данной страны были приняты дополнения, предусматривающие верховенство международных договоров по правам человека, стороной которых выступает государство по отношению к национальным законодательным актам.
К общим мерам относятся также публикация постановлений Европейского суда на официальном языке государства-ответчика и их распространение среди соответствующих государственных структур. В 2002 г. Комитетом министров Совета Европы была принята рекомендация под названием "Публикация и распространение текста Европейской конвенции по правам человека и прецедентного права Европейского суда по правам человека в государствах-членах", придающая этому особое значение.
|
|
|
Необходимо отметить, что назначение конкретных сроков государству-ответчику для проведения соответствующих мер (как индивидуальных, так и общих), т.е. для исполнения постановления, не входит в компетенцию Комитета министров.
Однако необходимо отметить, что систематическое неисполнение соответствующим государством постановлений Суда, непроведение законодательных или административных мер в связи с фактом правонарушения, противоречащего Конвенции, и другие подобные случаи, имеющие периодический характер и приводящие в основном к нарушению основных прав и свобод человека, может привести к неблагоприятным для государства последствиям. А это в основном связано с обязательствами данного государства, взятыми на себя перед Советом Европы, в соответствии с его Уставом. К примеру, есть такие строгие санкции, которые предусмотрены не Конвенцией, а Уставом Совета Европы.
|
|
|
В соответствии со ст. 1 Устава одной из целей Совета Европы является защита прав и свобод человека. Статья 3 объявляет, что каждый член Совета Европы должен признавать принцип, в соответствии с которым все лица должны пользоваться правами человека и основными свободами. Статья 8 Устава наделяет Комитет министров полномочием по приостановлению членства любого государства, грубо нарушающего положения ст. 3. Однако на практике еще не встречалось случая исключения какого-либо государства из состава Совета Европы за неисполнение постановлений Суда.
Говоря об исполнении постановлений, с сожалением необходимо отметить и случаи их неисполнения. Иногда это связано в целом с возражением государства против постановления. Например, Турция отказалась от исполнения Постановления Суда от 18 декабря 1996 г. по делу "Лоизиду против Турции" и обосновала это тем, что она не несет ответственности за действия независимого государства Турецкая Республика Северный Кипр. Однако Комитет министров вынес ряд резолюций по доказательству обязательной силы данного постановления для Турции. Наконец, в 2003 г., после выплаты Турцией материальной и моральной компенсации заявителю, Комитет министров прекратил надзор за исполнением данного постановления.
Таким образом, если информация об исполнении постановления, полученная от государства, полностью удовлетворяет Комитет министров (т.е. постановление исполнено), он принимает завершающую дело резолюцию. В резолюции указывается, что после ознакомления с полученной от правительства соответствующей информацией и после убеждения в выплате потерпевшей стороне компенсации, установленной Судом в соответствии с п. 2 ст. 46 Конвенции, Комитет министров полагает, что он исполнил возложенную на него п. 2 ст. 46 Конвенции обязанность. Если полученная от правительства информация не удовлетворяет Комитет министров, т.е. если государство-ответчик не выплатило потерпевшей стороне сумму компенсации, установленную Судом, либо не приняло других необходимых мер, исходящих из постановления, в этом случае Комитет министров принимает промежуточную резолюцию и объявляет о повторном обращении к данному делу.
Оценивая законодательные меры, принятые государством-ответчиком, Комитет министров пользуется консультативными услугами Генерального директората по правам человека и правовым вопросам, являющегося одной из структур аппарата Совета Европы. Именно Директорат дает заключение о том, может ли Комитет остановить надзор за исполнением постановления Суда в связи с проведением государством-ответчиком общих, и в особенности законодательных, мер.
В то же время необходимо отметить, если заявитель посчитает, что постановление Суда частично либо полностью не исполнено, он может в этой связи обратиться в Комитет министров. Комитет в свою очередь обращается к государству-ответчику и предлагает ему представить свои замечания, связанные с этим вопросом.
Протокол N 14 к Конвенции от 13 мая 2004 г. предусматривает некоторые изменения в процессе исполнения постановлений. В соответствии с Протоколом, если Комитет министров считает, что надзору за исполнением окончательного постановления препятствует проблема толкования постановления, он вправе передать данный вопрос на рассмотрение Суда для вынесения им постановления относительно толкования. Решение о передаче вопроса на рассмотрение Суда требует большинством голосов в две трети от числа представителей, управомоченных принимать участие в работе Комитета. Если Комитет министров считает, что государство-ответчик отказывается исполнять окончательное постановление по делу, в котором оно выступает стороной, он вправе после направления официального уведомления этой стороне и принятия решения большинства голосов в две трети от числа представителей, управомоченных принимать участие в работе Комитета, передать на рассмотрение Суда вопрос о проверке нарушения государством-ответчиком обязательства, вытекающего из п. 1 ст. 46. Если Суд устанавливает факт нарушения п. 1 ст. 46, он передает дело в Комитет министров для рассмотрения мер, подлежащих принятию.
В связи с Протоколом N 14 были приняты новые правила от 10 мая 2006 г., регламентирующие порядок осуществления надзора за исполнением постановлений Европейского суда. В соответствии с новыми правилами государство-ответчик должно информировать Комитет министров не только о принятых мерах, связанных с постановлением, вынесенным в отношении него, но и о планируемых мерах.
Таким образом, исполнение постановлений Европейского суда обязательно для государства, выступающего стороной по делу, и государство обязуется принять необходимые меры для их исполнения. В некоторых случаях в числе причин, повлекших неисполнение постановлений государствами, можно указать политические, законодательные, финансовые, социальные и другие причины.
Правовые последствия постановлений и их воздействие на национальное право. Хотя обязательства, вытекающие из окончательных постановлений Европейского суда, не обладают силой erga omnes, их обязательная сила выходит за пределы конкретного дела, т.е. постановление, принятое в отношении одного государства, должно быть учтено не только им, но и другими государствами, которые не должны в дальнейшем допускать аналогичных нарушений. Для этого, а также для уменьшения потока жалоб в Суд национальные органы, в особенности суды, должны учитывать прецедентное право Европейского суда и непосредственно применять Европейскую конвенцию. В силу того что Европейская конвенция по своей международно-правовой природе является самоисполняемым международным договором, для ее непосредственного применения национальными органами не существует каких-либо препятствий.
В целом можно отметить несколько направлений воздействия на национальное право постановлений Европейского суда. Первое. Это обязательства, взятые на себя государством-участником в соответствии с Конвенцией. Например, в соответствии со ст. 1 Конвенции государства-участники обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, закрепленные в Конвенции. Или же в соответствии с п. 1 ст. 46 государства-участники обязуются исполнять окончательные постановления Суда по делам, в которых они являются сторонами. Второе. Это политическая ответственность государств перед Советом Европы в случаях периодического нарушения конвенционных норм. Третье. Это добровольное выполнение мер, вытекающих из постановления Суда и необходимых для исполнения, например проведение соответствующих реформ в законодательной сфере и т.д. В этом случае постановление Суда выступает основой, дающей толчок к проведению определенных реформ соответствующим государством, либо постановление Суда в некоторых случаях помогает преодолению пробелов в национальном праве.
Справедливую компенсацию, предусмотренную ст. 41 Конвенции, можно оценить в качестве косвенного воздействия Суда на национальное право соответствующего государства. Государство, против которого выносится постановление, полагает, что подобные постановления могут быть вынесены и по другим, схожим по характеру делам. А это может создать для государства определенные финансовые проблемы. Однако это вовсе не означает то, что государство, обязанное постановлением Суда выплатить определенную сумму компенсации, производит в обязательном порядке законодательные изменения, связанные с соответствующим правонарушением. Порой государство ограничивается исключительно выплатой денежной компенсации потерпевшей стороне и не производит соответствующие изменения в законодательстве, логично следующие из постановления Суда, либо не торопится их производить. Например, после вынесения Судом в 1979 г. Постановления по делу "Маркс против Бельгии" в связи с нарушением ст. ст. 8 и 14 Конвенции Суд в 1991 г. вынес идентичное по содержанию Постановление по делу "Вермэйер против Бельгии", также связанное с нарушением ст. ст. 8 и 14 Конвенции. Таким образом, Бельгия в течение 12 лет не торопилась производить изменения в национальном законодательстве, однако впоследствии соответствующие изменения были внесены.
Еще одно средство воздействия Суда на национальное право обосновывается в п. 2 ст. 46. Во многих случаях данная процедура приобретает характер обязательства соответствующего государства перед Советом Европы по приведению в соответствие с Конвенцией национального права. А это выражается в соответствии национального права нормам Конвенции. Это отчасти связано с тем, что конституции государств - членов Совета Европы провозглашают ратифицированные международные договоры составной частью национальной законодательной системы. В этой связи необходимо отметить, что общепризнанные принципы и нормы международного права, а также ратифицированные международные договоры, конституции и другие законодательные акты многих государств, в том числе обычное право, считаются источниками внутригосударственного права. Так, к примеру, в соответствии со ст. 55 Конституции Франции ратифицированные международные договоры обладают приматом по отношению к внутригосударственным законодательным актам. В соответствии со ст. 10 Конституции Италии правовая система Италии согласуется с общепризнанными нормами международного права. В соответствии со ст. 25 Основного закона Федеративной Республики Германии нормы общего международного права являются составной частью правовой системы ФРГ. Они несколько превосходят внутригосударственные законы и непосредственно порождают права и обязанности для жителей федеральной территории. В соответствии со ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. В соответствии с п. II ст. 148 Конституции Азербайджанской Республики международные договоры, участницей которых является Азербайджанская Республика, - неотъемлемая составная часть системы законодательства Азербайджанской Республики.
Таким образом, постановления Европейского суда прямо или косвенно в той или иной степени оказывают воздействие на национальное право, в результате чего на внутригосударственном уровне принимаются соответствующие меры, как законодательные, к примеру принятие соответствующего закона либо принятие изменений в соответствующий акт и др., так и иные, например изменения в судебной практике, эффективная имплементация Конвенции в национальную правовую систему и др.
1.5. ОБСЕ: основные механизмы защиты прав человека
Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) является крупнейшей в мире региональной организацией, занимающейся проблемами безопасности <1>. В состав Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе входят 55 государств-участников: это все европейские государства, пять бывших среднеазиатских республик Советского Союза, а также США и Канада.
--------------------------------
<1> См. подробнее: Гарипов Р.Ш. Региональная коллективная безопасность на примере ОБСЕ. Казань, 2009.
Отличительными особенностями ОБСЕ являются широкий состав ее участников; всеобъемлющий и основанный на сотрудничестве подход к безопасности; специальные инструменты предотвращения конфликтов; устоявшаяся традиция открытого диалога и формирования консенсуса, а также развитая схема сотрудничества с другими международными организациями.
ОБСЕ отличает присущий только ей всесторонний подход к обеспечению безопасности, в том смысле, что он охватывает три измерения безопасности: человеческое, военно-политическое и экономическое/экологическое, в силу чего ОБСЕ занимается широким кругом проблем, связанных с упрочением безопасности, включая права человека. Важную роль в работе Организации играет ее обширная оперативная сеть миссий на местах.
Человеческое измерение в рамках Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе подразумевает взятые на себя государствами-участниками обязательства обеспечивать полное уважение прав человека и основных свобод, соблюдать принцип верховенства закона, способствовать утверждению принципов демократии и в этой связи создавать, укреплять и защищать демократические институты, а также атмосферу терпимости на Европейском континенте.
Государства - участники ОБСЕ взяли на себя целый ряд обязательств в сфере защиты прав человека. В период с 1990 г. Организацией были учреждены различные институты и механизмы, призванные обеспечивать соблюдение этих обязательств, в частности: Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ); Верховный комиссар по делам национальных меньшинств (ВКНМ); Представитель по вопросам свободы средств массовой информации; а также миссии и другие виды присутствия на местах.
Обязательства в области человеческого измерения ОБСЕ уникальны тем, что они выходят далеко за рамки традиционной защиты прав человека и основных свобод и включают в себя содействие верховенству закона и строительству демократических институтов. Нормы ОБСЕ действуют в отношении всех государств-участников, так как все решения принимаются на основе консенсуса, ни одно государство-участник не вправе утверждать, что какие-то обязательства его не касаются. И хотя с точки зрения международного права документы ОБСЕ не носят юридически обязательного характера, поскольку речь идет в основном о намерениях, тем не менее с политической точки зрения такие договоренности в рамках ОБСЕ все же имеют некоторые преимущества.
Обязательства в области человеческого измерения, как и другие принятые в рамках ОБСЕ, уходят своими корнями в Заключительный акт Хельсинкского совещания. Задумывавшееся сначала как комплекс общеполитических ориентиров, которыми государства должны руководствоваться в отношениях с собственными гражданами, человеческое измерение претерпело определенную эволюцию, в результате которой в него были включены конкретные обязательства, а также механизмы их реализации.
Подписание Хельсинкских соглашений в августе 1975 г. явилось одним из краеугольных событий в истории СБСЕ, в дальнейшем ОБСЕ, открывшее путь свободному потоку информации в Восточную Европу и создавшее условия для более свободного путешествия в другие страны и более широкого принятия международных норм в области прав человека <1>. Положения, содержащиеся в Заключительном акте, устанавливают, что государства-участники "будут уважать права человека и основные свободы, включая свободу мысли, совести, религии и убеждений, для всех, без различия расы, пола, языка и религии" <2>.
--------------------------------
<1> См.: Куин Фредерик. Права человека и ты: основные документы Организации Объединенных Наций, документы Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе и документы Совета Европы о правах человека. Варшава, 1999. С. 9.
<2> См.: Заключительный акт Хельсинкского совещания по безопасности и сотрудничеству от 1 августа 1975 г. "Во имя мира, безопасности и сотрудничества в Европе", состоявшегося в Хельсинки 30 июля - 1 августа 1975 г. М., 1975.
Дата добавления: 2018-09-23; просмотров: 105; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!