Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с организованной преступностью и коррупцией
Одним из условий столь бурного развития в нашей стране организованной преступности и коррупции, помимо причин экономического характера, являются и некоторые государственные просчеты при внедрении рыночной экономики[95]:
1. Чрезмерная идеализация рыночной экономики и практическое отсутствие ее государственного регулирования. Надежды на саморегулирование и свободное развитие рыночной экономики не оправдались. Это признал и сам Егор Гайдар в работе «Государство и Эволюция». А возможно это было допущено умышленно с целью скорейшего накопления капитала, создания частной собственности и класса собственников.
2. Сокращение государственного аппарата силовых, оперативно-розыскных структур привело к тому, что эти специалисты ушли работать в сферу экономики, которая не регулировалась и не контролировалась государством. Почти по всем уголовным делам по организованной преступной деятельности фигурируют в качестве исполнителей или соучастников бывшие и действующие работники правоохранительных органов и силовых структур.
Специалисты, выброшенные из силовых правоохранительных структур, пользуясь сложившейся безответственностью, помогли создать теневую экономику и способствовали сращиванию теневой экономики с государственной властью, где у них остались значительные корни и связи. Таким образом, они перешли в разряд криминальной деятельности и способствовали криминализации общества.
|
|
|
3. Перекосы в идеологизации общества по пути чрезмерного виктимизирования. Нагнетание страха, боязни, подчинения силе и т.д., а также возвеличивание, возвышение преступной субкультуры, образа жизни, насилия и безответственности за преступления – все это способствует развитию организованной преступности как системы, пополнению ее за счет несовершеннолетних правонарушителей и молодежи.
4. Неправильная позиция судебных органов, требовавших «неприкосновенности частной собственности, безотносительно к властным или криминально-силовым возможностям ее владельца»[96].
5. Организованная преступность проявляется, в основном, в виде деятельности различных юридических лиц, создаваемых группами преступников для отмывания преступно нажитых средств, перевода за рубеж валюты, незаконного оборота оружия, наркотиков, алкоголя и т.п. Эти лица, как правило, находятся в тени, скрываются за подставными «руководителями» и представителями подобных компаний. Выявление их для привлечения к уголовной ответственности крайне затруднительно. Первоначально отсутствовала даже правовая ответственность юридических лиц за их правонарушения в сфере экономики. А ведь основными субъектами производственных отношений стали юридические лица, а не государство и физические лица, как при социализме. Все правонарушения и преступления в сфере рыночной экономики совершаются под прикрытием юридических лиц и индивидуального предпринимательства. Поэтому должна развиваться система административной и уголовной ответственности юридических лиц за организованную преступную деятельность в Российской Федерации и за ее пределами.
|
|
|
В результате усилий общественности, многих ученых юристов, в частности и коллектива криминологической ассоциации, возглавляемого А.И. Долговой, были выработаны и предложены государству конкретные меры борьбы с теневой экономикой и организованной преступностью. Хотя и не были приняты предлагаемые проекты законов, но многие предложения были востребованы и законодательно закреплены.
В дальнейшем законодатель должен придерживаться следующих направлений:
1. Развитие и совершенствование государственно-правового регулирования экономики, особенно естественных монополий и таких стратегических ее отраслей, как валютное, финансовое, расчетное обеспечение, производство оружия, энергоресурсов, продовольственного зерна, алкоголя. Регулирование нельзя путать с монополизмом и тоталитаризмом в экономике.
|
|
|
2. Дальнейшее совершенствование правовой базы по установлению ответственности юридических лиц за совершаемые ими правонарушения, по развитию принципа государственной защиты частной собственности, только правомерно находящейся у ее владельцев, по борьбе с организованной преступностью (как организованной преступной деятельности, когда преступная цель достигается совершением ряда преступлений; организованного преступления, когда преступная цель достигается совершением ряда правомерных, мнимых и ничтожных сделок; как системы преступных формирований) и коррупцией. Предлагается установление административной ответственности юридических лиц за организацию противоправной деятельности в сфере незаконного оборота наркотиков, оружия, алкоголя, валютных средств; контрабанды; банковской деятельности; уклонения от уплаты налогов; подлог документов – в виде штрафа и конфискации предметов и объектов правонарушений, а также уголовной ответственности юридических лиц за аналогичные преступления – в виде конфискации всего имущества, ликвидации предприятий – юридических лиц.
|
|
|
Административные правонарушения должны расследовать и разрешать органы исполнительной власти, а уголовные – судебной власти (прокуратура и суды). Форма вины юридических лиц может быть сформулирована как продолжение противоправной деятельности после официального предостережения или административного воздействия.
3. Дальнейшее совершенствование органов государственной власти и юридической статистики.
Без достоверной всеобъемлющей юридической статистики невозможно планировать и прогнозировать работу государственного аппарата. Чтобы иметь представление о коррупции, как социальном явлении в обществе и преступном социуме, необходимо иметь достоверную единую статистику этого явления, что также вытекает из Указа Президента РФ от 3 марта 1998 г. № 224, которым вводится единая статистическая отчетность всех административных правонарушений и преступлений в сфере экономики, это значит, что должна быть и единая система органов государственной исполнительной власти, основная функция которых на современном этапе – государственное регулирование экономики.
Координация деятельности всех органов государственной власти в борьбе с коррупцией одна из основных функций Российской прокуратуры. Это закреплено в Федеральном законе о прокуратуре РФ (ст. 8) и вытекает из упомянутого Указа Президента РФ: контролирующие органы обязаны о всех выявленных в сфере экономики правонарушениях информировать органы прокуратуры.
Создание единого следственного аппарата и выведение его из подчиненности оперативных ведомств диктуется временем.
Необходим также государственный контроль за судебной деятельностью, без которого суды превратятся в надгосударственные органы. Квалификационные коллегии судей не в состоянии вести борьбу с коррупцией в судебной системе, они, наоборот, способствуют ее развитию.
Без реформирования прокуратуры в орган судебной власти на досудебной стадии уголовного судопроизводства и в орган государственного контроля за судами постоянно будет ощущаться правовой вакуум в государственном регулировании деятельности всех органов судебной и исполнительной власти.
4. Система права, устанавливающая ответственность за правонарушения должна быть единой и строиться в соответствии со степенью общественной опасности конкретного правонарушения (проступки, незначительные, тяжкие, особо тяжкие преступления). Мера ответственности, наказания должна быть конкретной и зависеть от степени общественной опасности правонарушения, а не от усмотрения судьи. Тогда будут обеспечены вынесение справедливого, основанного на законе приговора суда и защита интересов потерпевшего в соответствии с законом.
Организованная преступность и коррупция, как одна из форм ее проявления, должны рассматриваться с позиции системного подхода как часть всех правонарушений в обществе и как часть правонарушений в системе деятельности государственного аппарата.
5. Развитие правовой базы по борьбе с организованной преступностью, организованной преступной деятельностью и коррупцией должно исходить, прежде всего, от граждан государства.
Наиболее социально опасными в сфере соблюдения прав и свобод человека и гражданина являются правонарушения со стороны должностных лиц органов власти и местного самоуправления. Степень общественной опасности этих правонарушений подчеркивается и уголовно-процессуальным законодательством России: уголовные дела о преступлениях против государственной власти и правосудия расследуются в основном органами прокуратуры, которые отнесены Конституцией РФ к органам судебной власти.
Особую тревогу вызывает коррупция в правоохранительных и судебных органах. Правоохранительные органы, сращиваясь с преступными формированиями, создают среду, которая является существенным препятствием для борьбы с коррупцией. Создаются «комплексные бригады», зарабатывающие деньги на развале уголовных дел, за взятки организуется давление правоохранительных органов на конкурентов в коммерческой сфере, эти же средства используются для вымогательства; немало фактов поступления работников правоохранительных органов на службу («по совместительству») в коммерческие структуры и создания таковых под патронажем правопорядка. Коррупция проникает в суды. В этих условиях адвокаты делают взятки эффективным инструментом защиты своих клиентов[97].
Причем коррупция проявляется не только в мздоимстве. Распространены «непрофессионализм», когда правовые документы оформляются с упущениями и нарушениями, недоступность чиновников гражданам с заявлениями и жалобами, так как чиновники в рабочее время занимаются не государственными делами. Все это существенно нарушает права граждан и ущемляет интересы государства.
В «Российской газете» за 25 августа 1999 г. в статье «Почему мы плачем от независимого суда» показано полное бесправие человека и гражданина в России от повсеместно распространенной незаконной деятельности в судебных органах, которые Конституцией РФ признаны быть основным гарантом соблюдения прав и свобод человека и гражданина.
За фактами коррупции в судебных органах не надо обращаться к статистике. Средства массовой информации публикуют и показывают по телевидению многочисленные материалы из этой области, в частности по фактам «объективности» работы квалификационной коллегии судей, которая проверяет правонарушения, совершенные судьями, и решает вопросы их ответственности.
Так, в «Российской газете» за 3 августа 1999 г. в статье «Компромат» сообщается о том, что заместитель Ханты-Мансийского горсуда Бушмич осудил граждан, а распоряжение о вступлении в законную силу приговора в СИЗО не направил, на запросы СИЗО не отвечал. Другое дело он же возвратил на доследование, а само дело прокурору в течении 8 месяцев не направлял. Подследственные без продления сроков находились в СИЗО. На представление прокурора Ханты-Мансийская коллегия судей не прореагировала, видимо, потому, что Бушмич является заместителем председателя этой коллегии. В то же время этим же должностным лицом с нарушением законодательства об оперативно-розыскной деятельности был организован компромат на судью этого же суда Чеснокову, которая не могла найти защиту в «коллегии судей». При этом грубейшим образом нарушались права и свободы человека и гражданина: в одном случае подсудимых, в другом – судьи, но судебная власть в лице суда и квалификационной коллегии судей не смогла их защитить.
Статистические данные свидетельствуют, что количество всех должностных преступлений в России постоянно снижается. Так, если в 1993 г. было выявлено 16 673 должностных преступления, в том числе 4 511 взяточников, то в 1997 г. – 6393 должностных преступления, из них – 3120 взяточников. Осуждались же судами по 1,1 тысячи человек в год за взяточничество. В отношении остальных «выявленных преступников» уголовные дела прекращаются. Получается, что один взяткодатель совершает в среднем 5,5 преступления и эти преступления своевременно не выявляются.[98]
По телевидению неоднократно транслировали судебный процесс в отношении судебных приставов, которые незаконно конфисковывали имущество предпринимателей и граждан, занижали его стоимость и реализовывали себе же, своему руководству в лице судей, своим родственникам, знакомым и нужным людям. Кто будет восстанавливать нарушенные права этих граждан на собственность, предпринимательскую деятельность и возмещать материальный ущерб?
Эти факты свидетельствуют, что ни одна система, даже судебной власти, не может самоконтролировать свою деятельность, определять ее законность и соблюдение конституционных прав и свобод человека и гражданина.
В пресечении подобных явлений существенную роль должны играть органы прокуратуры, осуществляя прокурорский надзор за соблюдением государственной исполнительной дисциплины, возбуждая дисциплинарное, административное и уголовное преследование против нерадивых чиновников и укрепляя исполнительскую дисциплину в собственных рядах.
Только прокуратура, имеющая колоссальный опыт по осуществлению прокурорского судебного надзора, может противостоять произволу судейских чиновников на всех стадиях рассмотрения дел и исполнения решений, постановлений и приговоров судов.
Особое внимание должно уделяться совершенствованию законодательства, регулирующего деятельность прокуратуры, как органа судебной власти, правозащитного органа и органа, осуществляющего надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением всех законов действующих на территории Российской Федерации. При этом следовало бы учитывать и международный опыт: во многих странах прокуроры возглавляют надзорные и аппеляционные инстанции Верховных Судов страны, что позволяет более эффективнее не допускать произвол в деятельности судебных органов.
Анализируя практику и методы борьбы с коррупцией, понятие коррупции можно определить как деяния (действия или бездействие) должностных лиц и служащих органов государственной власти и местного самоуправления, деятельность которых регулируется правовыми документами (положение, приказ, инструкция и т.д.), совершенные в нарушение этих правовых регламентаций и действующих законов и подзаконных актов, из корыстной или иной личной заинтересованности, если они повлекли нарушения прав и свобод человека и гражданина, нарушения порядка работы органа государственной власти или местного самоуправления, причинение ущерба охраняемым интересам государства, общества, гражданина, предприятиям, организациям. Если указанные последствия не наступили, но могли наступить, должна быть установлена дисциплинарная ответственность. Если причинен незначительный ущерб – административная ответственность. Если наступили общественно опасные последствия: существенное нарушение прав и свобод человека и гражданина, крупный ущерб, например, свыше 1 тыс. минимальных зарплат, – уголовная ответственность.
Коррупция – это явление намного шире, чем взяточничество и нельзя ее ограничивать только принятием материальных и нематериальных благ и преимуществ.[99]
Действующее законодательство и система борьбы с коррупцией в Российской Федерации не позволяют вести действенную борьбу с этим социальным явлением, которое угрожает не только осуществлению конституционных, демократических принципов построения правового государства, но и экономической и национальной безопасности страны.
Необходимо совершенствование действующего законодательства, выработка единого понятийного механизма и принятие новых законодательных актов: принятие закона «О коррупции», «Этического кодекса государственного служащего и органов государственной власти», закона «О лоббизме», «Основ государственной политики в борьбе с коррупцией» и других.
Борьба с коррупцией должна быть освобождена от бюрократических пут. Следует ввести принцип: если чиновнику предъявляется несколько обвинений в коррупции, а он признает наиболее незначительное, дальнейшее расследование не проводится, он несет ответственность по признанному обвинению с обязательным увольнением с должности и невозможностью его работы на аналогичных должностях в органах государственной власти в дальнейшем на определенный или неопределенный срок. Эта мера наказания должна быть обязательной по всем видам коррупции, в том числе административным и дисциплинарным правонарушениям.
Выявление коррупционных правонарушений – это обязанность органов исполнительной власти (МВД, ФСНП, ФСБ и др.), на которые возложено осуществление оперативно-розыскной деятельности.
Расследование и разбирательство обвинений в коррупции должно быть возложено только на органы судебной власти: прокуратуру – дознание и предварительное следствие, уголовное преследование и обвинение от имени государства; суд – судебное разбирательство по делам, представленным прокурором, или по жалобе потерпевших на решение, принятое прокурором.
Важнейший принцип борьбы с коррупцией - гласность и прозрачность деятельности органов судебной и исполнительной власти, осуществляющих борьбу с коррупцией; привлечение к этой деятельности средств массовой информации, общественности, как граждан, так и общественных формирований; создание обстановки нетерпимости, осуждения, амморальности любого факта проявления коррупции всех уровней.
При соблюдении указанных принципов мы полагаем возможным организацию успешной борьбы с коррупцией в Российской Федерации.
Дата добавления: 2018-09-23; просмотров: 777; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!