К вопросу о латентности преступности и проблеме достаточности уголовно-правовых репрессий в обществе
Генеральный прокурор России В.В. Устинов в докладе Президенту России отмечал, что количество зарегистрированных преступлений – только видимая часть айсберга. Прокурорами в 2001 г. восстановлено на учет свыше 122 тыс. преступлений, укрытых органами МВД. Особую опасность представляет укрытие преступлений и уклонение от их расследования в сфере экономики. Прокурором сделан вывод, что «криминал губит экономику»[73].
Актуальность настоящего исследования определяется социальной значимостью и опасностью преступности в структуре общества и ее влиянием на развитие общественных отношений. Уровень развития общества, благополучие каждого его члена зависят от уровня развития экономики: общей массы производимых материальных ценностей, эффективности производства, как в стоимостном и ценовом выражении, так и в производстве на душу населения.
Экономическая деятельность (производственная, финансовая, торговая и др.) – это основная, занимающая до 90% в структуре общественных отношений, деятельность всего человеческого сообщества, это основная подсистема общественных отношений человеческого социума. Поэтому она определяется, прежде всего, природой самого человека и его поведением.
Все мы знаем, что поведение человека бывает в оценке общества положительным и отрицательным, нарушающим его публичные интересы, т.е. правонарушающим, и законопослушным. Правонарушающее поведение отдельных личностей, представляющее определенную степень общественной опасности для публичных интересов общества, регулируется уголовным правом, а подобные деяния называются преступными или преступлениями. Совокупность этих преступлений на определенной территории и в определенный временной период составляет уже социальное явление – преступность, как подсистему всех общественных отношений. Любая природная или общественная система состоит из гармонии и дисгармонии, которая выполняет функцию необходимого развития, самоорганизации, оппозиции официально принятой доктрине общественного развития. Любая дисгармония в природных системах составляет около 6%.
|
|
|
Преступность как совокупность преступных (определенных таковыми законом и судом) деяний – это социальное явление в структуре общества со своими структурно-функциональными закономерностями. Преступное поведение занимает значительную долю в системе общественных отношений.
Криминолог Д.А. Ли, исходя из данных о доле девиантных социальных меньшинств в общем количестве населения, анализируя статистические данные о состоянии преступности более чем в 130 странах мира, установил, что количество преступников в конкретном обществе должно составлять 5,6% от общего числа населения.
|
|
|
Сопоставив предполагаемое общее количество преступников (5,6% от общего числа населения), т.е. всего преступного социума, с количеством выявленных (зарегистрированных статистикой) и не выявленных преступников, Д.А. Ли пришел к выводу, что соотношение их должно составлять 24% и 76%. Только 24% лиц, совершивших преступные деяния, выявляются и становятся объектом разбирательства правоохранительных органов и объектом воздействия (наказания) для судебной системы.
Далее автор сконструировал структуру социума преступников, где элементами стали количество несовершеннолетних, рецидивистов, женщин, лиц, совершивших неосторожные преступления, где дал характеристику общего и специфического, определил структурно-функциональную зависимость, присущую социуму преступников в целом и его элементам. Однако в поле его исследования попали только 24% лиц, совершивших зарегистрированные преступления. Остальные 76% преступников как бы оказались законопослушными гражданами. Стало очевидно существенное различие между фактами естественного (природного) характера и фактами социальными, складывающимися из социальных событий, поступков людей. Оказалось, что принципиальной чертой социального факта, от наличия или отсутствия которой зависит – станет ли то или иное событие, тот или иной поступок частью социальной реальности или нет, является придание (или не придание) этому событию или поступку субъективного смысла, значения. Сам по себе акт поведения изначально не несет в самом себе социального значения, он наделяется им только во взаимодействии с обществом, его культурой, системой его ценностей, в том числе воплощенных в праве. И только будучи оценен так или иначе, акт действия становится поступком. На него соответственно реагируют, а об актах, считающимися преступными, сообщают в соответствующие органы, регистрируют, расследуют и т.д. Не обретший социального смысла акт не становится частью социальной реальности.[74]
|
|
|
Так что же воплощает официально регистрируемая уголовная преступность: состояние преступности или характер реагирования государства на поведение людей?
Характерным в этом плане будет исследование такого социального явления, как взяточничество, с позиции морали и права, как порока и преступления. Приведем рассуждения профессора философа Э.А. Позднякова: Взятка универсальна по своей распространенности и по своему месту в системе человеческих отношений. Ее берут и дают все: и бедные и богатые. Ни на чем не основан взгляд, что если прибавить чиновникам жалования, то они перестанут брать взятки. Материальная сторона тут менее всего значима. Взятка – это целое мировоззрение, это особый взгляд на жизнь, на человека, на общественные отношения. …. Взятка есть полное выражение природы человека, а поэтому она неистребима. Не помогут никакие социальные преобразования, так как берут везде и повсюду, независимо от национальности, вероисповедания, партийной принадлежности, профессии, семейного положения, уровня достатка, образования … Есть, конечно, вопиющие факты и с ними нужно решительно бороться: судья, отправляя правосудие, за определенную мзду называет правду ложью, а ложь правдой; чиновник за мзду справедливое решение переделывает в несправедливое или из ничего создает материальные ценности и материальные ценности превращает в ничто. … В то время, как на словах и в прессе мы возвышаем свой негодующий голос против взяточничества и коррупции, в основе и направлении наших мыслей лежит глубоко непостижимая симпатия к тому порядку вещей, который создает взятка, ведь этот порядок вещей создан нами, людьми, и в основе своей он вполне соответствует природе человека [75].
|
|
|
При столь массовой распространенности взяточничества судебной статистикой в 2000 г. зарегистрировано 7047 (4281 – получение, 2766 – дача) случаев взяточничества, 3481 выявленных преступников, из которых осуждено около 1500 человек[76], остальные факты массового взяточничества, видимо, следует рассматривать как «моральный порок общества».
Возникает проблема действия объективного закона «достаточности уголовной репрессии». Если в обществе системой судебной власти выявляется только 24% преступников, а осуждается, т.е. применяются меры уголовной репрессии (наказания), еще меньше, то до какой степени это возможно?
Философ Э.А. Поздняков утверждает, что ответственность человека за совершаемые им проступки безусловна, как безусловно и существование норм и санкций. Относительна лишь их ценность и значимость, меняющиеся вместе с изменениями в жизни обществ. Суть феномена наказания он видит в том, что оно просто есть, потому что не может не быть, как не может не быть …подобно деньгам, наказание – универсальное средство расплаты за все это[77]. А где же безусловность при латентных преступлениях составивших 76% от всех совершенных, где уровень безусловности наказания? Значит, суть наказания в его наличии как такового, в возможности его применения, в вере и страхе как сдерживающих началах. Наказание можно не применять, а тиражировать его, доводить до сознания как можно большего числа людей, и цель будет достигнута малыми средствами.
В социалистической системе уголовного права существовал и активно пропагандировался принцип «неотвратимости уголовной ответственности и наказания». Вся борьба с преступностью заключалась не в суровости наказания, а в его неотвратимости, что порождало приписки раскрываемости, умышленное укрывательство преступлений, т.е. новые преступления в сфере борьбы с преступностью.
Новое российское судопроизводство отказалось от этого принципа: УПК РФ в качестве задачи уголовного судопроизводства обозначил защиту прав и интересов потерпевших от преступлений и недопущение осуждения невиновных, т.е. главным провозглашено не выявление преступлений и наказание преступников, а восстановление нарушенных прав и интересов потерпевших – «Восстановительное Правосудие». Исходя из основной задачи судопроизводства – защиты прав и интересов потерпевших, следует пересмотреть отношение общества и государства к понятиям (категориям) «преступление», «наказание», «преступление и наказание».
Заявление потерпевшего о преступлении будет соизмеряться и сопоставляться с уголовно-правовыми запретами УК РФ, и на этом основании будет определяться наличие конкретного преступного деяния, а если нет заявления или сообщения потерпевшего – значит, нет и преступления (хотя оно фактически могло быть).
Наказание, прежде всего, должно быть достаточным для восстановления нарушенного права и законного интереса потерпевшего. Это – «плата за содеянное» в пользу потерпевшего, коим может быть и государство, и правопорядок в обществе. При достижении этого результата возможно и прекращение уголовного преследования.
Наконец-то станет реальным воплощение в жизнь принципа, сформулированного в начале ХХ в. немецким криминалистом Иоганом Паулем Анселем Фейербахом: «нет преступления без законного наказания», т.е. если лицо, совершившее преступное деяние, освобождено от наказания (уголовно-правого, принудительного), оно не может считаться преступником. Подобные конфликты между частным и публичным интересами общества могут рассматриваться другими правовыми системами.
Чрезмерное расширение сферы правого, особенно уголовно-правового, регулирования не только нарушает права граждан и свободу их личной жизни, но и подрывает правовую систему в целом. Предписания слишком общего характера невозможно эффективно контролировать, а если применение закона становится избирательным (регистрируется только 24% преступлений), это неизбежно порождает произвол, злоупотребление властью и коррупцию в правоохранительных органах, что, в свою очередь, подрывает устои правового общества и веру в закон.
Анализ гражданско-правовой практики арбитражных судов по экономическим спорам показал, что большинство истцов по спорам о праве собственности и возврате долга, о возмещении ущерба и т.д. ссылаются на то, что ответчики поступали в отношении них, мягко говоря, некорректно: обманным путем завладели их собственностью, ввели в заблуждение в отношении действительной ценности вещи или других событий и явлений.
В подобных ситуациях действительно могут быть мошеннические действия ответчика, которые преследуются уголовным законом. При установлении подобных фактов явного мошенничества судья арбитражного суда должен направить подобные дела прокурору для возбуждения уголовного преследования. Подобных фактов в Ростовском арбитражном суде было 6 за 2000-2002 гг. Все они были направлены по делам о несостоятельности (банкротстве), при рассмотрении которых были выявлены признаки преднамеренного банкротства, а именно, умышленное совершение сделок, которыми было существенно ухудшено положение самих предприятий, нарушены интересы его кредиторов.
За период с 2001 г. по 1-й квартал 2002 г. Арбитражным судом Ростовской области по фактам выявленных нарушений законов в деятельности различных организаций было направлено в адрес правоохранительных органов 11 частных определений. Это нарушения Закона РФ «О дорожных фондах в РФ», когда организации уклоняются от уплаты налога на приобретение транспортных средств, проведение регистрации автомобиля без его фактического предъявления собственником и др. Однако следственные органы МВД уклоняются от расследования выявленных преступлений и ответов на частное определение суда практически не дают, чем значительно пополняют латентную преступность в обществе и, прежде всего, в сфере экономики.
Выявление скрытой латентной преступности в сфере экономики является одной из основных задач правоохранительной деятельности. Вскрытие истинных причин и условий латентности и ее масштаба, способствующих криминализации в сфере экономики и посягающих на укрепление правопорядка и государственное регулирование рыночной экономики, обеспечение конкурентоспособности, свободы предпринимательства и прозрачности производственной, финансовой и иной экономической деятельности, является одной из основных задач правоприменительной деятельности судебной власти и науки криминологии.
Дата добавления: 2018-09-23; просмотров: 220; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!