Фанатики и лицемеры в политике – альтернативе не бывать
В советской системе, равно как и в современной почти невозможно пробиться в политику здравомыслящему, рациональному и нравственному человеку. Другими словами, в мире, где лицемерие, жестокость, страх, гнев доходили до предела, смиряться или, более того, благодетельствовать им могли либо фанатики, чья непоколебимая вера в социалистическое будущее никогда не пошатнется, либо лицемеры, которые лишь примеряли маски первых ради своего благосостояния. К фанатикам можно причислить первых вождей: Сталина (Джугишвили), Ленина, Троцкого. Для кого, как не для них идея стояла выше человеческих потребностей и достоинства. И кто, как не они стали первопроходчиками, что сумели своим руководством достичь экономического, военного и интеллектуального роста в стране. Другие же, начиная с Хрущева и, заканчивая современными политиками наряду с президентами качественно чеканили форму своего лицемерия. Но, занимаясь «темными» делами, которые условно можно назвать коррупцией и чванством, о развитии страны наряду с производством таким личностям становится некогда думать. Обирая последние жилы со всех институций страны, не обращая должного внимания на производство они, безусловно, позволяли людям вдохнуть больше воздуха свободы. Однако общее между фанатиками и лицемерами в политике является присущая им мания доводить уровень жизни собственного народа до безумно низких показателей. Фанатики забирают у людей достаток, вкладывая его масштабно в вооружение страны или институции, которые позволяют жить в страхе, а другие же забирают деньги лишь себе в карман, позволяя галантному отношению к работе достигать своего апогея. Золотая середина, вероятно, держалась с 1970 по 1985 года, когда уровень жизни советского человека приобретал более-менее нормальные очертания, а государство развивалось. И, несмотря на то, что все вышеупомянутое является недавним прошлым, система укоренилась и по сей день. Вряд ли в большинстве стран СНГ (вероятно, кроме Эстонии, Латвии, Литвы) можно отыскать политика, который или не был бы фанатиком-националистом, кричащим о великом наследии своей державы и, безусловно, презирающим прошлое социализма или же не был бы продажным лицемером, что заботится лишь о своем достатке. Однако еще более ироничная ситуация складывается, когда вопиющая фанатичность и продажность соединяются в одной личности – а такие, как правило, идут дальше своих соперников, которые отдельно вобрали в себя либо фанатизм, либо лицемерие. Именно они становятся руководителями своих стран.
|
|
|
Говоря об общем понятии добра в политике, следует вообще спросить: «А кто готов платить за него?». Вероятно, каждый человек знает, что сегодня готовы платить за войну, убийства, воровство, саботаж, пытки и многое другое. Но лишь потому эти вещи оплачиваемы, что человек стал лицемером и, чем больше лицемерил, тем больше низвергал общество и свою страну в театр абсурда: когда все говорят да, но каждый думает в отдельности нет. Во времена Сталина сама мысль о вышеупомянутом «Нет», конечно, была устрашающей, поэтому личность пыталась избавиться от нее всеми возможными методами, уничтожая, в первую очередь, саму себя. Но, конечно, войны, жестокость, расправы и прочее – это присуще всему миру, не только СССР и советскому человеку, что проживал в нем. Однако вы не найдете ни одну страну в мире, где о добре бы так много говорили, но так мало делали для его реализации, как в СССР и его наследии. Даже сейчас на фоне серых панорам, умирающих людей на улицах, обездоленных стариков, безработицы, кризиса, всегда можно рассмотреть улыбающихся людей на рекламе, политические плакаты с довольными лицами, а иногда еще и услышать патриотические песни. Нигде в мире добро настолько обесценено, как в нынешних странах СНГ, где лицемерие, прикрытое благими намерениями, выступает вперед и съедает всякого, кто восстает против него. Идя в школу, ребенок видит вокруг себя ужас, его часто бьют, он одинок, но в учебнике встречает улыбающихся ребятишек, а на линейке слушает веселые песни о школьных буднях. Проводя время на работе, человек, отдавая последние силы на прокорм семьи, находясь при этом в ужасных условиях, приходит – включает телевизор и смотрит новости, где ему говорят об экономическом и культурном величии его страны, а следом показывают какую-то пресловутую программу, чтобы немного развлечь. Прогуливаясь по типичным улицам, каждый увидит вокруг себя тлен, серость, больных бедных людей, недостроенные здания, но на фоне этого всего где-то издалека всегда будет играть веселая музыка или радио, что говорит о том насколько в стране хорошо жить. Не безумие ли это? Если лицемерию подставить синоним безумие, то оно приобретет действительную форму только на территории бывшего СССР, где люди или зомбированы, или озлобленны настолько, что готовы уйти из жизни, только бы достаться до определенной твари из телевизора. Кто из них готов задумываться о личности, рассудительности и благих намерениях? Но, к сожалению, именно из таких выходят наши политики. Как правило, чем больше человек кричит о бедности, отсутствии свободы и чванстве политиков, тем больше он, приходя на свой пост, начинает способствовать вышеупомянутому рьянее предшественников. Почему? Да, потому, что каждый к этому стремится, в той или иной степени. И, пройдя долгий грязный путь лобызаний, будучи иногда шутом для своего господина, а иногда рабом, советский человек, подобно собаке, получает долгожданную кость и живет так, как никогда не мечтал. Нужно ли ему что-то великое и духовное? Вопрос, скорее всего, риторический. Советская система способствует выработке даже в нравственно-чистой личности элементов зла и лицемерия, чтобы выесть все святое и подпитать им собственное самолюбие. Советский Бог, если он был, перевернул человека и мир, в котором он жил с ног наголову. Теперь в нем властвовало не понятия чести и достоинства, а страх, покорность и бесконечное лицемерие, которое прикрывалось психической истерией в виде окружающих его улыбок и веселых песен на фоне серого мрака. «Горе тем, которые зло называют добром, и добро – злом, тьму почитают светом, и свет - тьмою, горькое почитают сладким, и сладкое – горьким» (Исаия 5:20).
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Советский человек никогда не мог позволить и не позволит прийти к власти добрякам и неженкам-либералам. Он требователен к своей иллюзии, которую сам ненавидит, но лелеет своим отношением ко всему окружающему, осознает он это или нет. Человек, что поставит ориентир личности и достатка для него, как минимум, будет непонятен. А, если он еще не будет надрывать горло о том, что народ/нацию/страну необходимо поднять какими-либо усилиями, то советский человек вовсе задастся вопросом: «А что этот доходяга забыл в политике?». Советский человек осознает он того или нет хочет воплей, драк, негатива и всего того, в чем он воспитывался и рос. У него, с психологической точки зрения, возникают ассоциации борьбы во власть – такой же, что он ведет на протяжении всей своей жизни. Для него орущий, буйный и, прежде всего, безмерно обещающий – человек понятный, свой. Он его примет без лишних замешательств. И в данном контексте стоит обратить внимание на политику России, Украины и Беларуси. Даже в государственных учреждениях драки становятся нередкими явлениями между политиками. Стоит ли говорить о компетентности таких руководителей? А что же человек думающий, образованный, доказывающий каждое свое слово? Он будет для избирателя не только скучный, но и ненужный; нутро советского человека по определению его отторгнет, так как он противоречит общественной морали, делая акцент на личность и достаток, а не на нацию/идею/общество/державу. Лишь там, где общественное безумие достигает своей предельной точки, личность становится ненужным материалом и мусором, которое общество выбрасывает на свалку истории. Это уже случалось («Философский пароход», репрессии, «Расстрелянное возрождение»). Можно быть глубоко уверенным, что подобное еще случится в, прежде всего, таких странах, как Россия, Украина и Беларусь. Но в данный момент личность душат лишь ментально. Это вопрос времени – когда ее горло будет в надежных тисках праведной карающей руки, заботящейся о моральном долге каждого общественного элемента. И в этот момент, будь то лицемер или фанатик, стоящий с ружьем пред лицом личности, общество всегда ему будет кричать «Да», хотя многие будут думать тихо «Нет»…
Бессилие системной единицы
«Отпусти их отдохнуть. Из-за тебя две недели били солдат» (А, Куприн, «Поединок) – именно такой цитатой уместнее всего начать данный раздел. Главный герой Поединка Ромашов так думал про своего корпусного начальника, который в целом был хорошим человеком, желающим выделиться перед верхами. И сколько таких может быть даже сегодня? Безусловно, высокие посты могут занимать потенциально достойные люди, которые заботятся о своих работниках или подданных, стараясь сделать их жизнь лучше. Но, они тоже не всесильны: их руки не могут дотягиваться до всех институций, где царствует то, что обобщенно можно назвать злом. Более того, если достойный человек выбрал для себя таков путь, чтобы изменить систему, он, сам того не понимая, поддакивает ей в равной степени с настоящим советским человеком. Поэтому слова из произведения «Поединок» стали в этом случае весьма уместным: мужчина, равно как и его в высшей степени начальник-генерал желали лучшего, считаясь с личностью каждого солдата, но в пассивной своей форме приносили тот же вред, как если бы данные посты занимали советские люди в полном смысле. То же самое происходило в начале сталинских времен с Троцким, который едва ли ни один мог критиковать политику диктатора, ссылаясь на учения Маркса и Энгельса. В конце-концов, ему пришлось эмигрировать, иначе бы он был раздавлен той же системой, которую сам помог соорудить. Достойным он был напрямую человеком или нет – доподлинно пусть каждый решит для себя, но очевидно то, что он выступал против кровожадных законов властителя, провозглашая ортодоксальный ориентир социализма, что делало его по определению достойнее тирана. Что-то подобное происходит и по сей день. Можно представить достаточно молодого человека, которому каким-то чудом удалось попасть в Верховный Совет своей страны, но что он увидит? Лицемерие, подлость, ложь и, прежде всего, продажность, о которых так часто заявляют разного рода независимые СМИ. Он понимает, если не он будет воровать, то заберут ему должное вместо него самого. Более того, он понимает, что за деньги попадут ему в руки, если он проголосует за тот или иной законопроект, который бы, например, уничтожил понятие личности в государстве вообще. Однако, допустим, данная личность не прогнулась, оставшись стоять на своих незыблемых праведных ориентирах, сумеет ли она пробиться куда дальше? Допустим, что каким-то чудом человек станет министром экономики, много ли он сможет дать своей стране, если каждый ее житель не только не осведомлен, но всячески пытается затоптать эту личностную осведомленность. Достойный человек на посту, так или иначе, если он сегодня вообще существует, неспособен производить контроль над всеми доверенными ему институциями именно по той причине, что каждый их отдельный элемент не обладает самосознанием, но лишь производственными инстинктами. Достойный человек будет самоотверженно делать то, что от него положено. И стоит только ему приехать на проверку, как начальники своих предприятий перед его лишь приездом вычистят, вымоют, надстроят, отремонтируют все оборудование и, возможно, даже чуть накормят сотрудников, чтобы достойный человек на посту увидел, будто, в самом деле, не все так плохо. Смотря на данное лицемерие, даже если убрать отсюда вышеупомянутые негативные факторы, чрез которые ему удалось пройти, он все равно может впасть в иллюзию, остановившись на своем развитии, и даже понемногу начнет деградировать, как личность. Но, даже сохранив в себе понятие личности и нравственное отношение к каждому человеку, ему ничего не останется на этом посту, как делать то, что он может, пока самые маленькие механизмы находятся под жестоким гнетом. Вряд ли когда-то на территории современных стран СНГ такой человек продвигался на самые высшие посты. Впрочем, если бы пробился, что бы это изменило? На своем примере, конечно, он мог бы показать, как необходимо жить и действовать. Но, к сожалению, советский человек понимает праведное слово под нагайкой, равно как все, что свыше ему приказывают. Так, аналогичным образом, Петр Первый постарался преобразить всю Россию на европейский лад, но, во-первых, получилось ли это у него до конца? Во-вторых, добровольно ли русские люди сбривали бороды и надевали на себя чулки с сюртуками, которые в то время весьма напоминали женскую одежду? В-третьих, не потому ли Петра называли антихристом, что он шел против той же общественной морали? Иными словами, советскому человеку непонятно новшество, он совершенно в нем не нуждается. И, представив новое движение наряду с пониманием общества в современной, демократической системе, президент тут же потерпит фиаско, встретив социальное негодование. Люди станут требовать нагайки и жестокости тогда, когда они начнут сомневаться в собственном обществе, представители которого не побоятся изменения и движения вперед. Но на то СССР и был построен во многом по мотивам неизменного, вечно правильного христианства, чтобы держать людей в иллюзии собственной свободы: «Если пребудете в слове Моём, то вы истинно Мои ученики, и познаете истину, и истина сделает вас свободными» (Евангелие от Иоанна 8, 31-32).
Дата добавления: 2018-09-20; просмотров: 168; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!