Идея, преобладающая над личностью
Идея для советского человека – это дело совести, если не жизни. Еще с царских времен каждой личности, неважно была ли она обычным крепостным или приближенным государя, навязывалась сверху любовь к отечеству и безудержное служение наместнику Бога – то есть царю. В эпоху СССР эта любовь целиком и полностью перенаправилась в идеологическое русло: все та же любовь к отечеству, но служение уже на благо партии, которая олицетворяет народ. Однако создавая в государстве немыслимую любовь к нему, власти лишь оттолкнули любовь от себя. И тот же принцип сохранился и доныне, особенно это заметно в Украине, России и Беларуси, где каждый человек работает лишь ради государства или идеи, но никак не ради себя. Иными словами, он вкладывает силы в то, что Макс Штирнер называл призраком – несуществующий, выдуманный элемент, ради которого все надрываются и даже лишаются жизни. Но – возразят скептики – постойте, ведь в этих странах люди, напротив, ярые эгоисты, которые спешат ограбить/сдать ближнего, а, занимая места в чиновниках, только и делают, что воруют. О каком призраке может идти речь, когда практически каждый унаследует подобную модель поведения? Это вполне очевидный вопрос, поэтому здесь стоит выделять корень проблемы – саму идеологию. С психологической точки зрения, если ребенку с детства насаждать любовь к рабскому труду и покорность к пылкой плетке, воспитаете ли вы в нем порядочную личность или покорного труженика? Увы, это маловероятно. Вы воспитаете в нем закомплексованного, подавленного и своевольного человека, который будет прикрывать внутреннюю пустоту дорогими внешними аксессуарами. Ибо природа сильнее промытых мозгов. Но, спросив его о том, любит ли он свое отечество и готов ли он самоотверженно ему отдаться, вы услышите ответ: «Да». Очевидно, он и сам не поймет своего ответа, так как он является неосознанным эквивалентом идеологии, которой пропитан. Его рефлексы всем нутром готовы повторять: «Да, да, да», но он сам, его сердце и тело будут своими поступками говорить: «Нет, нет, нет». И что мы, в самом деле, видим сегодня? Много людей любят государство или хотя бы свой народ, но пытаются выехать заграницу или разбогатеть за счет ближнего. Не доказывает ли это вышеописанное? Однако советский человек бывает сегодня и таков, что ненавидит государство наряду с властями. Ненавидит, но считается, проживая собственную жизнь в недовольствии. Но его действия равны тем, кто говорит о любви к государству и самоотдаче ему. Иными словами, те и другие – лишь две стороны одного старого механизма, который действует по принципу: «Работай и не задавай лишних вопросов». Данная модель поведения и характеризует советского человека наряду с его всецелой отдачей «призраку». Говоря о том, что каждый вкладывается в него, имеется ввиду, что вклад равноценен как труду во всех его проявлениях и отношениях, так и неосознанной эксплуатации общества/рабочих масс. По этой причине и сегодняшний советский человек не ставит понятие «человек» выше идеи. Очень даже напротив, для него из идеи рождается этот человек; из той системы взглядов, которая навязывается либо исторически диктаторами прошлых времен, либо политическим демагогом в данный момент.
|
|
|
|
|
|
Идеология и нация – это страшные орудия, на которых спекулировало не одно поколение тиранов и убийц. Само слово «Нация» произошло от латинского «Natio», которое переводится, как народ или племя. «Идеология» же происходит от соединения двух греческих лексем: «ιδεα» - прообраз и «λογος» - разум, учение. Иными словами, то, что сейчас объединяет многие правые партии, берет свое начало из народного учения – силы толпы, которая по определению не обладает сдержанностью и гармонией. На протяжении веков те, кто вели за собой нацию/народ, но не личностей оканчивали свои миссии либо в изгнании и позоре, либо смертью. Нерон – тот, кто чуть не уничтожил великую Римскую Империю и тот, для кого люди были лишь забавой, был вынужден разрезать себе горло, высказав последние слова: «Какой артист погибает!». Персидский царь Ксеркс I, рабы которого возили его на огромной платформе и, который не только убил правителя Спарты Леонида, но и наводил ужас на всю Грецию, в итоге был убит собственными людьми. Не так много времени прошло с тех пор, как Наполеон Бонапарт объединял весь французский народ под флагом величия, выступая против всей Европы, был отправлен англичанами в ссылку на остров, где последние годы пребывал в депрессии и психологических терзаниях. И, безусловно, самый известный диктатор-националист Адольф Гитлер, который не только объединил фанатично немецкую нацию, но и подверг ужасам и пыткам миллионы людей, закончил самоубийством. Если вы спросите себя: «Прожил ли счастливо хоть один лидер, который умело апеллировал в своей политике понятиями нация и идеология?», то вряд ли сможете ответить положительно. Как минимум, такого лидера ненавидела та же нация, ненавидела, но считалась, а считалась из-за своего страха, отголоски которого слышны и по сей день. Однако их имена с фамилиями, если не забываются, то навсегда остаются высечены на теле собственной нации кровью и позором (Иосиф Сталин, Франсиско Франко, Муссолини, Хирохито – что проиграл войну и нарушил ряд традиций своей страны). Исключениями в этом отношении стали только такие персоны, как Ли Куан Ю (премьер-министр Республики Сингапур) и Пак Чон Хи (президент Южной Кореи). Но, если первый, чтобы поднять уровень жизни в Сингапуре, ущемлял свободу, то другой вынужденно ее ограничивал в связи с угрозой северного соседа. Однако оба действовали в рамках капитализма и демократии, что предусматривали в себе минимальную свободу и личность гражданина. А, в свою очередь, диктаторы, представленные еще выше, не только подавляли элементарные желания людей, но и под страхом расправ посылали их захватывать чужие территории. И, поэтому, уверен, сейчас мало найдется людей, которые бы помянули добрым словом Гитлера, Сталина, Муссолини, Хирохито, Ксеркса или Нерона. Иными словами, объедините людей не как людей, а как нацию, толпу или приспешников идеологии, и вы создадите все условия не только для того, чтобы плачевно закончить собственную жизнь на плахе, но и сделать все возможное для уничтожения своей же страны.
|
|
|
|
|
|
Советский человек никогда не поймет, как можно жить без идеи о великом государстве или нации. Это его сон и утопия, ради которой он живет. Для него сама мысль о свободной личности без надсмотрщика страшна, так как по его меркам личность либо вовсе не нужна, либо должна прорастать из нации – бездушного объединения безвольных людей, умеющих думать толпой, биологическим инстинктом и никак иначе. Это наше прошлое и настоящее. Государство и государь настолько же не доверяют своим людям, насколько они не доверяют им. Тотальный контроль в данном отношении – лучшая практика, позволяющая чувствовать советскому человеку себя в уюте и комфорте. Равно как государство дает ему наводки и лишает шанса в самореализации, так же и советский человек уничтожает зародыши личности в каждом, чей страх все еще не пробуждается по отношению к тому, чего он боится сам. Государственное недоверие – элемент, который позволяет диктаторам установить правильную наводку в человеке: заставить его поверить не только в собственное бессилие, но и сломить его дух. Иными словами, сделать его безвольной единицей, презирающей всякую политику, которая дает возможность личности свободно развиваться. Страх – это двигательная сила советского человека (особенно во времена Сталина). Объект его боязни, обладающий силой, становится для него иконой, святым ликом, мощью с которой он обязан считаться, сколь не была бы масштабной его личная ненависть, а объект его боязни лишенный данной силы становится легкой добычей и козлом отпущения, на котором можно выместить все обиды. Кроме того, к аргументам советского человека придутся 1000 и 1 одно предложения против свободолюбивых действий: «Если мы позволим детям учить то, что они хотят, как мы сможем позаботиться о народном производстве?! Если мы сделаем контрактную армию, кто будет защищать Отечество?! Если мы позволим геям свободно разгуливать по улицам, то почему бы нам не выпустить педофилов, некрофилов и прочую нечисть?! Если мы не будем заботиться о государстве, то к чему этот протест приведет, как не к анархии и полному беспределу?!». Вариаций этих ответов может быть достаточно много, но в них выделяются всегда несколько ключевых особенностей: первая – необъективное видение, к которому приплетаются личные комплексы и слепой фанатизм, а вторая – отсутствие альтернативы действия или поступка, что говорит об ограниченном мировосприятии. А это и есть дух толпы. Когда глупость объединяет общество, она становится идеей-фикс, которая уничтожает всякое инакомыслие. В общественной глупости советский человек чувствует себя настолько уютно и тепло, что любая альтернатива становится для него угрозой уничтожения своего мирка. И любую угрозу, как правило, он ликвидирует. Однако, при этом, советский человек всегда остается недовольным, но сам себе признаться не может почему. В современных странах СНГ на этот счет можно привести множество вещей: кризис, дорогие товары, маленькие зарплаты, неухоженные улицы, плохое отношение на работе. Но ключевым всегда было и будет оставаться то, в чем он себе никогда не признается – страх перед новым и альтернативным, страх перед свободной личностью, страх перед государством.
В современной Украине правильно сегодня считать, что мы прошли данный этап. Однако, увы, это далеко не так. Вместо красного, советского флага теперь везде можно увидеть желто-синий; вместо пионерских галстуков и партийных значков – вышиванка; вместо американских шпионов, подстрекающих отечество – агенты Кремля; вместо учений Ленина и Сталина – учение Тараса Шевченка или Евгения Коновальца; вместо прославления партии Ленина – прославление украинской нации. Современная украинская политика взращивалась на ненависти и противостоянии разных убеждений, которые не могли прийти к единому компромиссу, что изничтожил бы пламя социального гнева. Но посейте в народе зерно ненависти, как увидите насколько легко им можно управлять; насколько легко он приходит в отчаяние и насколько легко поддается любой команде. В этом смысле украинец – то есть, советский человек, перекрашенный и переименованный на свой цвет и лад будет отрицать очевидное и стремиться к немыслимому должному, отрицая любой факт своего заблуждения. Для него одна мысль о том, что его государство слабо, а все революции стали скорее позором, чем достоинством так же невозможна, как для жителя СССР рассуждение об октябрьском перевороте 1917 года. Советский человек сегодня, неважно, русский он, белорус или украинец, всегда будет находить самые дегенеративные оправдания своей глупости, вывешивая ярлыки вины на кого угодно, но лишь не на себя. Взращивать национальных героев на национальной глупости – то, что советский человек умеет, делает, практикует. С одной стороны, становится менее обидно, а с другой всегда найдутся эмоциональные оправдания, против которых идти – значит взъерошиваться против всего народа и его волеизъявления. Однако этого всего не получилось бы без одной, единой особенности, которая выразительно характеризует советского человека: выравнивания всех под одного – себя самого. Советский человек не умеет и ни в коем разе не считается с личностью; он не направляет ее особенности, а уничтожает их, оставляя в ней лишь то, что ему необходимо. Это стало главной причиной падения уровня профессионализма в каждой советской державе: отсутствие нормальной медицины, обслуживания, политики. Подробнее об этом писал П. Сорокин в книге «Социология революции», утверждая, что с 1917 года большинство профессионалов замещалось партийными идеологами. Таким образом, каждая личность в СНГ чеканилась не самою собой, а идеологией сверху, что губительно отображалось в человеческих волеизъявлениях, приводя к многомиллионым комплексам. Да, как бы эти комплексы не выросли в стране, где до 50-х годов ХХ столетия все голодали, тяжко трудились и боялись сказать лишнее слово? И, прежде всего, это приводило к противоречиям внутри: когда человек получил больше свободы, он начал делать все лишь для себя, вымещая психологические проблемы на других, прикрываясь благими намерениями или самой идеологией будь то осознанно или, напротив, неосознанно. Такая тенденция сохранилась и по сей день, но чего ведь еще ожидать от пережитков советского прошлого, которые заняли места у кормила страны? Идеология для такого рода властей является удобным оружием, которое, с одной стороны, низвергает отдельных независимых личностей, забирая у них шанс пройти вперед, а с другой открывает путь вперед для людей с комплексом неполноценности, чья агрессия и ненависть затмевает разум. И эта тенденция наблюдается с тех пор, как большевиками была взята власть. А для сегодняшних властей – то есть советских людей – толпа, но не личность – это показатель, мерило и уровень, с которым отдельный индивидуум никогда не сможет поспорить. Ради отдельной личности никогда ничего не будет сделано в обществе, где советский человек лелеет собственное самолюбие: для него личность – это вражеская единица, подстрекающая государство и серый мирок на падение. Лишь в выраженном коллективизме, отсутствии личного мнения и вопиющей идеологии, советский человек всегда будет процветать и довольствоваться тем, что имеет, пусть даже все это равным счетом является одним большим «Ничего».
Дата добавления: 2018-09-20; просмотров: 239; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!