Советский человек, как вечный ребенок
В воспитании всякой личности немаловажным этапом является самостоятельность, в частности первые шаги, которые делает индивидуум. Об этом также писал П. Сорокин в книге «Социология революции», выделяя три типа семейства. И, стоит отметить, что хуже всего дети развивались в тех сеймействах, где патриархальный строй был доминирующим, т.е. там, где даже за контролем производился контроль. Но в СССР контролировалось не только воспитание, а все, что только можно, начиная с детских садов и, заканчивая государственными предприятиями. Те, кто жил в советскую эпоху хорошо помнят, как в добровольно-принудительном порядке всех заставляли идти в октябрята, затем в пионеры, в комсомол и т.д. Что делать, и что говорить решали, безусловно, не вступившие в организации, а те руководители, которые, в свою очередь, получали указания свыше. Вот почему армейский принцип «Не умеешь – научим, не хочешь – заставим» действовал в системе СССР с малых лет. Если человек отказывался подчиняться, будучи членом этой организации, его могли либо подвергнуть наказанию, либо выставить на всеобщий позор. Закончив школу, молодой человек мог либо пойти в университет, либо сразу на работу, поскольку государство способствовало его профессиональному росту. Но так ли это на самом деле? Если копнуть глубже, то у личности не было выбора: она либо работает там, где скажут, либо становится тунеядцем и все равно рано или поздно начинает трудиться из-за натиска общества и власти. Главный вопрос, исходящий из всего вышепредставленного – где личный выбор человека? Какой дорогой он может пойти, чтобы самостоятельно добиться того, чего он хочет? Самостоятельность в ту эпоху было делом ненужным, поэтому государство и не способствовало развитию личности даже в области работы. Со временем человек вовсе останавливался в своем развитии из-за серой повседневности и по существу единственным его развлечением оставалось либо распитие спиртных напитков, либо отпуск раз в год на берегу моря, где он занимался тем же самым, но уже в кругу семьи. Советский Союз противоречил себе во многих вещах, но в организации работы по-особенному: он хотел создать прекрасный мир для трудящихся, но сотворил единую гребенку, которая сметала на своем пути всякую единственность, всякое профессиональное разнообразие, оставляя за собой серость и тлен, которые в конце-концов и погубили его. Все вышеупомянутое стало одной из главных причин несамостоятельности советского человека, он просто не способен был мыслить, как отдельная единица и вряд ли сможет. Его мысль – то, что принято в обществе, его ориентир – то, что должно быть принято.
|
|
|
На практике все вышеописанное хорошо видно в людях старшего поколения – наших бабушках и дедушках. Они привыкли жить в том мире, где за них думают и, где вместо них самих решают их судьбу. Очень редко сегодня можно вообще увидеть бизнесмена – выходца из СССР, которому было бы больше 60-ти лет (если он не криминальный авторитет). В равной степени сейчас едва ли можно найти молодого человека, который с легкостью готов сидеть и ждать у моря погоды. Разница поколений в странах СНГ познается ни в ментальности, а в политической приспособленности отдельного элемента к системе и его готовности считаться с ней. Но, стоит взглянуть еще раз на старшее поколение. Его представители, равно как и в свое время, сидят в переходах метро, улицах, узких проходах и торгуют тем, что сами произвели, хотя законодательством это не разрешено. Однако в этом отношении стоит отдать должное праведной полиции/милиции, которая берет процент с этих продаж. В России, Украине, Беларуси законодательство одно, а система другая, что говорит о тех же противоречиях, с которыми каждая личность встречалась в СССР: когда система не подстраивалась под человеческие нужды, а уничтожала их в корне. То же самое, по сути дела, происходит и сегодня. Несамостоятельность старшего поколения не его вина, а его беда. Но не только оно, даже люди, которые успели застать советскую эпоху в детском возрасте тоже вобрали в себя постоянство в своей несамостоятельности, только уже в меньшей степени. Субъективность мнения советского человека, при этом, достигает поразительных масштабов. Вот почему, спрашивая иногда вполне логичный или очевидный, но неудобный вопрос, вряд ли можно услышать толковый ответ со стороны его. Даже напротив, он будет упрекать собеседника или отвечать вопросом на вопрос, всерьез полагая, что этим покажет свой интеллект и проницательность. Кроме того, советскому человеку очень свойственно давать советы или даже приказывать без каких-либо оснований или знаний. Прикрывать же собственное мнение он будет статусом или деньгами, но никак не интеллектом: «Кто ты, а кто я?! Ты за свою жизнь хоть чего-то добился, чтобы противоречить мне?! Сначала добейся того, чего и я, а только потом говори!».
|
|
|
|
|
|
Правда, сегодняшняя система терпит самостоятельное движение. Терпит и нехотя смеиряется, перекрывая пути для развития каждому: попробуйте построить свой бизнес и встретите пред собой невообразимый налог, попробуйте устроиться на работу после университета и вам скажут, что ваше место занято, попробуйте вообще заявить о своих правах и вам расскажут, кто вы и почему неправы. Все это в свое время побудило советского человека создать собственную, негласную систему в которой он жил, чтобы облегчить жизнь. Как итог: внеуставные отношения в армии наряду с дедовщиной, взятничество, дворовая, жестокая культура среди молодежи, профанированное отношения на работе. Но попробуйте хоть сейчас восстать против системы, как вас вобьют жестоким образом назад. К примеру, заявив на работе о своих правах, начальник, безусловно, согласится, но выстроит их таким образом, что труд ваш станет либо невыносимым, либо недействительным. И, попросив своего начальника относиться к вам по-человечески, вы снисходительно сделаете поклон в его сторону, а он, в свою очередь, ответит: «Вот и ты живи по-человечески, а не по закону». И все снова станет на круги своя. Примерно так советский человек решил построить свою мини-систему: удобную, выгодную, комфортную. В ней он может не только лелеять собственное самолюбие, но еще и отстранять себя от ненужного утомительного развития, которому и без того не способствует государство по сей день. Однако она существует-то и потому, что в ней развит такой же социалистический, авторитарный принцип, как и в полноценной советской системе. Поэтому они легко взаимодополняют друг друга: необъективная фанатичность верхов, которые выстраивают невозможные для людей правила с нормами производства и ленивый, но практичный конформизм низов, учитывающих кое-как человеческий фактор. Две системы с одинаковыми методами, но разными принципами, что противоречили друг другу и шли врознь, оставляя фактор индивидуальности и ее свободы в развалинах капиталистического прошлого Таким образом, советский человек никогда не развивался в полной мере; лишь биологически рос, оставаясь несамостоятельным ребенком в теле взрослого человека.
|
|
|
Когда за человека всю жизнь решают, что делать: сначала родители, а следом и партия, это ставит крест на разносторонней эволюции личности. Более того, индивидуум не осознает себя личностью, а лишь частью общества – его неполноценной ячейкой, у которой есть ряд функций: выполнить суточную норму, воспитать ребенка, быть преданным отечеству. Когда личность достигает определенного возраста в этом мире, наступает время заботы о детях – таких же несчастливцах, которым пришлось родиться в СССР. До поры, до времени ребенку все кажется интересным, ему многое объясняют, но лишь в пределах допустимого. Однако, став на ноги и, начав задавать неуместные вопросы, он встретится с недоумением родителей. А на любое проявление личности всегда последуют высказывания со стороны старших: «Что же скажут соседи? Что подумает N с соседнего подъезда? Как на это отреагирует школа/университет?!». Но, благо, если вообще что-то скажут, а не сразу применят насилие и не переспросят после воспитательных процедур: «Понял?!». По своей прихоти советский человек в женском обличии будет давить на эмоции, подавляя желания ребенка своими показательными муками, плачем, терзаниями. А что же до мужского обличия – здесь авторитет и грубая сила решают все. Если у родителей не получалось образумить свое неугомонное чадо за него берется государство – профессиональный воспитатель сталинской закалки, умеющий качественно ломать не только жизни, но и хребты. Немало детей отдавали в суворовские училища и по сей день отдают, всерьез полагая, что армейская муштра сделает из них людей. Получается, к сожалению, наоборот, но таким родителям достаточно, чтобы их дитя стало конформистом (то бишь, нормальным, моральным человеком, за которого не стыдно) и жило, как все остальные. Поэтому-то с малых лет советский человек любит говорить своему ребенку, кем он должен быть, что должен делать и кому, безусловно, обязан. Но он никогда не скажет своему ребенку, что он свободен в своем выборе, сам решает, кем ему быть и сам определяет степень своих обязанностей в отношении кого-либо. Советский человек в этих вещах уж слишком не доверяет своему чаду, но в той же степени ему самому не доверяет государство даже по сей день. Ключевое в детской несамостоятельности советского человека – это недоверие к нему со стороны верхушки, которая контролирует каждое его действие от рождения до самой смерти. И такие люди никогда самостоятельно не добьются ничего. Они останутся ненужным, отработанным материалом на теле нового государства, которое выжмет из них все соки и оставит на мучительную гибель, заперев этих несчастных в своих застенках. Именно это сейчас происходит в современных странах СНГ, к сожалению. Государство не убивает стариков, оно убивает детей: несостоявшихся личностей, которые навсегда остались несчастными, беспомощными младенцами в облике стариков – несамостоятельными, недумающими, конформистами.
Дата добавления: 2018-09-20; просмотров: 201; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!