ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА
АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ РОССИИ <*>
--------------------------------
<*> Вестник Саратовской государственной академии права. Саратов: Изд-во СГАП, 2004. N 4. Ч. 1.
Уважаемые коллеги, друзья!
Второе слово "друзья" вполне естественно ложится в контекст моего выступления, потому что здесь, в Саратове, действительно, много друзей, друзей-соперников, поскольку долгие годы в Свердловском юридическом институте приучили нас, во-первых, дружить, а во-вторых, всегда немного соперничать, что, по-моему, очень хорошо работало на качество, на уровень юридического образования в стране в те далекие годы. И мне приятно быть сегодня здесь в Саратове. Я прикидываю, сколько лет я здесь не был, около 20 лет. Раньше почти каждый год был, приезжал сюда с разными целями, а саратовцы постоянно приезжали к нам. Я особенно тепло вспоминаю своего ближайшего коллегу, заведующего кафедрой гражданского права Саратова - профессора Калмыкова Юрия Хамзатовича, с которым мы не только трудились рука об руку, но и всю жизнь дружили. Я помню день, когда с ним познакомился, это было в апреле 1970 г., на конференции, проходившей в Свердловске, посвященной столетию со дня рождения В.И. Ленина.
С теплым чувством вспоминаю тех, кто сейчас уже не может присутствовать на данной конференции, но всегда будет в нашей памяти. Я помню профессора Фарбера, своего коллегу по работе профессора Борисова, Власенко - моего коллегу, проректора по учебной работе и многих других.
|
|
|
Очень важно, что ведущие ученые Саратова и сегодня в строю. Особенно нас радует то, что продолжает работать "патриарх" нашей цивилистики Виктор Алексеевич Тархов, я мечтал повидаться с ним. Профессор Байтин, профессор Манохин - это люди, с которыми я много лет работал.
Теперь разрешите перейти к основной теме. Я хочу посвятить свое выступление становлению и развитию современного гражданского права и его взаимосвязи с правосудием и судебной практикой.
Надо сказать, что обновление законодательства, появление нового гражданского права и коренное обновление и развитие новой современной судебной системы России совпадают по времени. Все это началось в конце 80-х - в начале 90-х гг. прошлого столетия. Почему одновременно? Потому что корни этих двух крупных явлений жизни нашего общества одни и те же. Это обновление фундамента нашей страны, общества, экономики. Это замена публичной собственности, лежавшей в советское время в основе экономики, на частную собственность. Это, действительно, переход к рыночной экономике в расчете на то, что она будет более эффективной, чем та, что функционировала.
Я бы обратил ваше внимание еще на следующее. То, что происходит сегодня в сфере гражданского права, в сфере правосудия очень похоже на то, что было в России в 60-х гг. XIX столетия, когда происходили крупные экономические реформы, коренные преобразования экономических отношений в России - отмена крепостного права и великая судебная реформа 1864 г. Почему именно в 1864 г. была проведена эта глубочайшая судебная реформа? Ведь идеи ее появились намного раньше, еще декабристы продвигали идею реформирования судебной системы России. Но почему именно 1864-й год? Потому что после отмены крепостного права происходили глубокое изменение экономических отношений и интенсивное развитие отношений рынка. В этих условиях потребовалось современное правосудие. И оно было создано в результате судебной реформы 1864 г. Стало быть, и тогда корни развития государственно-правовой системы и судебной реформы были те же самые - крупные экономические преобразования.
|
|
|
Вместе с тем, если сравнивать наше время с тем временем, то мы видим не только сходство, но и глубокие различия. Первое из этих различий состоит в том, что реформы 1864 г. проходили в условиях политической стабильности, в условиях сильного государства. Реформы наши проводились, к сожалению, в условиях политической дестабилизации и по существу в условиях развала государственности. Ведь, будем говорить откровенно, государство в России в советское время олицетворяла, во-первых, партия, которая была стержневым элементом государственности, и, во-вторых, конечно, именно Советский Союз был основой государственности того времени. И после того, как исчезло и то и другое, государственность рухнула, и мы были вынуждены проводить преобразования в трудных условиях, в условиях политической нестабильности и развала государственности.
|
|
|
Именно поэтому Владимир Владимирович Путин, наш Президент, в своем Послании Федеральному Собранию обратил наше внимание на то, что мы за эти годы прошли через три этапа: первый этап - развал, второй этап - расчистка завалов, образовавшихся после развала, и, наконец, мы сейчас вступили в третий этап, этап созидания.
Но я бы обратил ваше внимание на то, что даже в период развала были элементы созидания.
Наши реформы, в том числе и правовая, судебная, отличались от реформ 1862 - 1864 гг. тем, что даже в условиях политической нестабильности и развала государства делалось то, что не было сделано в 60-х гг. XIX века. Тогда не было обновлено гражданское законодательство. А сейчас гражданское законодательство очень энергично обновлено. Спрашивается, почему? Наверно, прежде всего потому, что существовала острая потребность в этом. Но не только поэтому. Не государство, к сожалению, инициировало обновление нашего гражданского права. Инициировали граждане России, профессионалы, настоящие граждане, патриоты России. Инициаторами создания и новых Основ гражданского законодательства 1991 г., и Гражданского кодекса РФ, первая часть которого появилась в 1994 г., была группа ученых-цивилистов. И я с удовольствием хотел бы назвать их имена, это - Сергей Сергеевич Алексеев, Станислав Антонович Хохлов, Александр Львович Маковский, Михаил Исакович Брагинский, присутствующий здесь Евгений Алексеевич Суханов, Виктор Абрамович Дозорцев, Георгий Давыдович Голубов, Гайнан Евгеньевич Авилов, Оксана Михайловна Козак и, конечно, Юрий Хамзатович Калмыков.
|
|
|
В то время происходили удивительные вещи. Юристы-теоретики волею обстоятельств становились юристами-практиками, Юрий Хамзатович относится к их числу. Вы помните, он стал Председателем комитета по законодательству Верховного Совета СССР, а затем Министром юстиции России? И, конечно, он сыграл огромную роль в том, что произошло историческое событие - в 1994 г. появился новый Гражданский кодекс, его первая часть.
Параллельно формированию новых элементов судебной системы шло обновление судебной системы в целом. Коренным образом была преобразована система судов общей юрисдикции, появился новый Закон о статусе судей. Впервые появилось конституционное правосудие, вначале на союзном, а потом на уровне России, и была возрождена система коммерческих судов России под названием арбитражных.
Вы хорошо знаете, что система коммерческих судов в России существовала и до революции 1917 г. По существу в 1991 - 1992 гг. мы возродили в стране коммерческое правосудие для обслуживания формирующихся рыночных отношений. Эти два процесса - создание новой судебной системы и создание нового гражданского права, к счастью, шли параллельно, тесно переплелись и обусловливали друг друга. В самом деле, уже появились новые экономические отношения рынка, а вот регулировать эти отношения было нечем, потому что не было законодательства, соответствующего новым экономическим реалиям, и судебной системы, которая была бы в состоянии обеспечивать определенность в новых экономических отношениях, баланс интересов, эффективную защиту субъективных прав. А нарушение субъективных прав в условиях развала государства приобрело сразу же широчайшие масштабы с развитием частной собственности и с появлением рыночных отношений. Значит, существовала, действительно острая общественная потребность "в том, чтобы было новое законодательство и были новые суды".
Я помню, как трудно было работать в арбитражных судах в первые годы, потому что мы не имели законодательства для разрешения тех споров, которые попадали к нашим арбитрам. И мы не имели эффективных средств защиты нарушенных прав.
Чем мы тогда располагали? Мы могли применять для защиты нарушенного права институт неустойки, но он хорошо работал в условиях плановой экономики, а в условиях рынка и особенно в условиях жуткой инфляции этот институт не работал вообще, потому что устанавливал размер неустойки на момент заключения договора, а через полгода, когда происходило нарушение договора, цены были совсем другие и т.д. Необходимо было создать, иметь новые рыночные институты. Гражданский кодекс по существу и явился ответом на эти острые потребности.
Тогда Высший Арбитражный Суд РФ инициировал введение в действие на территории России Основ гражданского законодательства Союза СССР и республик. Союза уже не было, но был новый, современный акт - Основы, правда, он не успел вступить в действие до развала Союза. Мы обратились в Верховный Совет России, который ввел в действие Основы на территории России. Конечно, это очень помогло в то время при разрешении конфликтов и споров.
Дальше необходимо было, конечно, создавать уже более конкретные, более детальные инструменты рыночной экономики. Активизировалась работа по составлению Гражданского кодекса. Это была очень трудная работа, но проведена в рекордно короткие сроки. Ведь, действительно, в 1994 г. Кодекс был уже принят и даже частично вступил в действие. Было много споров относительно того, можно ли создавать и принимать Гражданский кодекс по частям. У нас гражданские кодексы всегда принимались целиком. Была острая дискуссия. К сожалению, многие юристы выступали против принятия Гражданского кодекса по частям. Если бы этого не было сделано, то была бы катастрофа. Как хорошо, что победил подход, при котором принимался и разрабатывался Гражданский кодекс по частям, потому что создать его весь целиком за короткий срок было просто невозможно. Появилась первая часть, а что такое первая часть? Это фундаментальная основа нового рыночного права, и появление первой части для нас, практиков-юристов, для судей арбитражных судов было чрезвычайно важно во многих отношениях. По существу в то время деятельность и судов общей юрисдикции, и арбитражных судов стала той лабораторией, в которой формировались новые институты, которые затем отливались в нормы гражданского права. С другой стороны, происходила апробация применения, проверка эффективности или неэффективности новых правовых норм, новых институтов. Не случайно разработчики Гражданского кодекса не выходили из стен Высшего Арбитражного Суда РФ - там обсуждались все проблемы и принимаемого Гражданского кодекса, и затем проблемы его применения.
Наш Гражданский кодекс был подготовлен великолепными юристами, и он выгодно отличался даже и от великого кодекса Наполеона, и от Германского гражданского уложения хотя бы тем, что в нем была прекрасно сформулирована общая часть, определены предмет гражданского права, его функции, принципы, метод, т.е. были созданы исходные понятия и положения нового рыночного гражданского законодательства.
Предстояла большая и трудная работа по практическому освоению нового Гражданского кодекса. Ведь законодатель не все мог сказать. Он мог ввести в оборот какую-то категорию, но он не раскрывал в полной мере ее понятие, черты. Например, появилась ст. 395 - о процентах за нарушение денежных обязательств. Это был великолепный, гибкий, практически важный институт защиты субъективных прав в условиях инфляции. Статья 395 оказалась самой применимой статьей Гражданского кодекса. Однако тут же разгорелись дискуссии среди теоретиков и практиков относительно правовой природы этого института гражданского права. И даже среди разработчиков Кодекса мнения разделились. Одни говорили, что это обычная плата за пользование чужими деньгами, а другие - что это санкция. А ведь в зависимости от того, какой вариант истолкования ст. 395 избрали бы суды, практика применения была бы весьма различной. Например, возникал вопрос о том, а можно ли одновременно взыскивать и проценты, и неустойку. Ведь проценты и неустойка есть по существу формы возмещения убытков. Если это форма возмещения убытков, то убытки не должны возмещаться дважды. А если это самостоятельные институты, одно - плата за пользование чужими деньгами, другое - санкция, то можно применять и то и другое. Такого рода теоретические и практические проблемы возникали постоянно. Естественно, что мы тогда не только рассматривали дела. По вторникам, например, мы заседали, рассматривая конкретные дела, а по четвергам мы устраивали обсуждение проблем, в том числе, что такое ст. 395? Шли острейшие дискуссии, но в результате их формировалась практика понимания, толкования и применения Гражданского кодекса.
Мы вынуждены были восполнять пробелы, а они, естественно, имелись. Вынуждены были в ряде случаев применять аналогию Закона, а иногда даже и аналогию права. И до сих пор продолжаем это делать.
Недавно, при рассмотрении одного конкретного дела о регистрации приобретенной недвижимости, мы увидели, что заключен договор, соответствующий закону; договор исполнен, недвижимость перешла в руки покупателя, но у него нет права собственности, потому что он не зарегистрировал это право собственности на недвижимость. Ему отказывают в регистрации на том основании, что заявление на регистрацию должно быть подано двумя сторонами - и продавцом, и покупателем. Но покупатель - есть, а продавца - нет, продавец подвергнут банкротству и ликвидирован, исключен из реестра. В законе эта стадия не предусмотрена. Мы нашли в Гражданском кодексе норму, указывающую на то, что, если одна из сторон уклоняется от регистрации, то другая сторона может в судебном порядке добиться регистрации. Стало быть, отсутствие воли одной из сторон восполняется в судебном порядке. В данном случае отсутствовала воля одной из сторон - продавца, ничьи интересы регистрацией не нарушались. Мы, применив аналогию, вынесли решение о регистрации.
Вообще применение Гражданского кодекса - это всегда было непростым делом. Нам приходилось определять через постановления Пленума, что из старого законодательств подлежит применению, а что не подлежит. Мы пытались снимать противоречия между нормами уже новых актов, например Закона об акционерных обществах и Гражданского кодекса.
Мы сразу же увидели, как много в экономике в значительной степени криминализировано, как много недобросовестности, как много появилось людей, которые стали приспосабливать институты гражданского права для достижения противоправных целей. Создавались целые фирмы, компании юристов в кавычках, которые стали вырабатывать схемы по использованию гражданско-правовых институтов для достижения противоправных целей. Внешне все законно, а по существу - мошенничество.
Такого рода "юристов" не считаю юристами. Это антиюристы. К сожалению, их много. Обычно это выпускники не тех вузов, где право изучается по-настоящему. Обычно это лишь обладатели дипломов. Мы вынуждены разбираться в этих ситуациях, вырабатывать меры для пресечения злоупотреблений, с тем чтобы право на защиту не использовалось для противоправного завладения чужим имуществом. Это происходило иногда через институты банкротства, особенно по закону 1998 г. Мы сразу же подняли тревогу по этому поводу, так как увидели, каков этот закон и как он может быть приспособлен для противоправного захвата чужого имущества. Однако законодатель несколько лет не слышал нас. И только сейчас, наконец, внесены изменения в законодательство. Хитроумные схемы разработаны для так называемых недружественных поглощений. И здесь, к сожалению, используются суды, в том числе когда создаются параллельные органы управления в акционерных обществах, заявляются требования, применяются необоснованные обеспечительные меры и все это приводит к тому, что происходит противоправный захват чужого имущества.
К сожалению, вы знаете, становление нового гражданского законодательства все еще не завершено. Мы не имели в виду, что будет четыре части ГК, вначале полагали, что будет две части, потом жизнь заставила согласиться на три части, затем вынуждены были выделить интеллектуальную собственность в четвертую часть. Ее нет до сих пор. Если группа юристов в начале 90-х гг. бесплатно, за счет своего свободного времени набралась решимости и ответственности создать Гражданский кодекс, то сейчас единственная причина задержки - разногласия между юристами. Борьба мнений, школ приводит к тому, что Гражданский кодекс у нас все еще без раздела "Право на интеллектуальную собственность". Я надеюсь, что противоречия будут преодолены и эта работа будет завершена.
Вместе с тем Гражданский кодекс должен развиваться. Сейчас перед нами стоят две задачи. Одна задача - защитить Гражданский кодекс от попыток его испортить. Бесконечно вносятся предложения о внесении в него изменений. Государственная Дума постоянно рассматривает предложения о внесении изменений в Гражданский кодекс. Анализ, проведенный нашими экспертами, показывает, что если бы эти предложения принимались, то от Гражданского кодекса на сегодняшний день мало что осталось бы. Удается отбивать большую часть этих атак, хотя и не всех. Итак, идет охрана Гражданского кодекса, и это тоже заслуга наших ведущих юристов. Очень хорошо, что Президент РФ создал Совет по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства при Президенте РФ. Мы - А.Л. Маковский, Е.А. Суханов и я возглавляем этот Совет. В него входят ведущие юристы страны - теоретики и практики. Хорошо то, что в последнем Указе о Совете Президент обязал Правительство вносить на предварительную экспертизу этого Совета все акты, содержащие гражданско-правовые нормы. Это позволяет нам защищать Гражданский кодекс, но это колоссальная работа, мы выбиваемся из сил, потому что идет огромное количество проектов, по которым мы должны давать заключения. Поэтому я призываю наших коллег, в том числе и ученых Саратова, разделить эту тяжелую ношу и включиться в работу, даже не будучи официально членами Совета.
Вторая задача - развивать гражданское законодательство. Гражданский кодекс не может стоять на месте - это живой действующий кодекс. Обнаруживаются недостатки, противоречия, пробелы, да и жизнь быстро идет вперед. Поэтому созданы три рабочих группы по обновлению гражданского законодательства, по подготовке соответствующих предложений.
Первая группа - группа по собственности, она уже разработала предложения по совершенствованию регулирования недвижимости. Вторая - группа по юридическим лицам. Третья - группа по договорному, обязательственному праву.
И опять-таки хотел бы пригласить вас к участию в этой работе.
Источниками нового Гражданского кодекса РФ послужил, прежде всего, отечественный, в том числе и советский, опыт. И, конечно, использован международный опыт. Разумеется, были использованы идеи кодекса Наполеона, французского Гражданского кодекса. Я был в марте 2004 г. в Париже на международной конференции, посвященной двухсотлетию этого Кодекса. Состоялась чрезвычайно интересная дискуссия. Звучали прямо противоположные высказывания. Одни призывали к тому, чтобы через сто лет отпраздновать трехсотлетие этого великого, действующего источника права современной мировой экономики, а другие спрашивали - "что мы празднуем? Двухсотлетие пробелов, устарелостей, двухсотлетие "лагун"?" Потому что французский кодекс не обновляется в такой степени, в какой это необходимо. Ведь Германское гражданское уложение не полностью, но в значительной степени обновлено. Последнее время произошло серьезное обновление обязательственного права, как раздела этого кодекса.
Мы, разумеется, учитываем все это. Не хотим, чтобы наш Гражданский кодекс стал актом, не соответствующим потребностям сегодняшнего дня. Что при этом надо иметь в виду в качестве основы этой работы?
Во-первых, то, что гражданское право, Гражданский кодекс - это частное право. Во-вторых, то, что частное право должно утверждаться в нашей правовой системе как основное, как главное подразделение права. Но это не значит, что мы должны недооценивать публичное право. И публичное право абсолютно необходимо в его развитом виде. Больше того, требуется соответствующее сочетание, взаимодействие между публичным и частным правом, поскольку без тщательно отработанного публичного права рыночной экономики частное право эффективно действовать не может. Гражданский кодекс не может действовать эффективно для регулирования экономических отношений, если нет антимонопольного законодательства. Антимонопольное законодательство - "сторож" рынка, но это публичное право.
Когда мы начали впервые применять Закон о банкротстве 1992 г., то приехавшие к нам эксперты - американские судьи, которые имели колоссальный опыт в применении законодательства о банкротстве, сразу задали нам несколько вопросов. Среди первых был такой: а ваш Уголовный кодекс содержит уголовную ответственность за преднамеренное банкротство, фиктивное банкротство и т.д.? Мы ответили, нет. Тогда нельзя сколько-нибудь эффективно применять законодательство о банкротстве.
Действительно, не следует рассматривать частное право как абсолютно самодовлеющую часть, помня о том, что это составная часть права в целом и право может быть эффективным лишь тогда, когда оно существует как целое, совокупность публичного и частного.
Для нас первостепенное значение имеет также ответ на теоретический и он же практический вопрос: как развивается право - только через законодательные акты или и через теорию права и судебную практику. Он все еще дискутируется. Дискуссии шли и в дореволюционной России, во время первой судебной реформы.
Одни настаивали на том, что правосудие должно осуществляться исключительно по закону, исключительно по букве закона. Судебная практика не может отправлять закон, она должна применять закон со всеми его недостатками. Только тогда законодатель будет быстро обновлять законодательство.
Другие полагали, что право надо всегда применять так, чтобы оно соответствовало сегодняшним реалиям, а закон всегда отстает от реального развития жизни. Применение закона только по букве, без учета реалий, без учета смысла закона, духа закона, реальных условий - вещь опасная. Отсюда - судебная практика как источник права. Отсюда - даже судебные прецеденты. Я не говорю о том, что наша правовая система может стать прецедентной, ни в коем случае. Она по своим историческим корням не является прецедентным правом. Но если раньше, действительно, четко проводилось деление правовых систем на правовые системы, созданные на основе прецедента, и континентальную систему, которая покоилась на писаном, статутном праве, то теперь это подразделение в Западной Европе уходит в историю. Например, теория гражданского права в Германии признает существование судебного прецедента в их правовой судебной системе. С другой стороны, в странах прецедентного права все большее значение приобретает закон.
Думаю, что такой подход вполне имеет право на существование и в нашей теории и практике.
Мы должны способствовать тому, чтобы гражданское право совершенствовалось по направлениям развития экономической свободы, равенства между участниками, обеспечению начал эквивалентности, справедливости, чтобы обеспечивался баланс интересов, чтобы побеждал в спорах добросовестный и пресекались бы действия недобросовестного субъекта.
Мы должны четко определить границы свободы договоров, повысить эффективность мер защиты, что сделано в Германии в ходе реформ обязательственного права.
Россия интегрируется, как говорит наш Президент, в мировую экономику, это неизбежно. Особенно быстро мы интегрируемся и будем интегрироваться в европейскую экономику. Идут процессы развития европейского гражданского права, вынашивается идея Гражданского кодекса Европы. Хотя эти подходы дискуссионны и вызывают неоднозначное отношение у наших коллег за рубежом, но тем не менее интеграция - это реальность, и ясно, что нам придется двигаться вперед вместе с нашими европейскими коллегами.
О КОДИФИКАЦИИ ЧАСТНОГО ПРАВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <*>
--------------------------------
<*> Государство и гражданское право: Материалы международной научно-практической конференции, посвященной памяти и 85-летию со дня рождения доктора юридических наук, профессора Ю.Г. Басина (в рамках ежегодных цивилистических чтений). Алматы, 29 - 30 мая 2008 г. / Отв. ред. М.К. Сулейманов. Алматы: НИИ частного права КазГЮУ, 2008.
Обсуждение вопросов возрождения и развития частного права в последние десятилетия на постсоветском пространстве именно в Алма-Ате вполне объяснимо и естественно. В эти дни здесь отмечается 85-летие со дня рождения нашего друга и коллеги, выдающегося ученого-цивилиста Юрия Григорьевича Басина. Его творческая жизнь проходила в этом прекрасном городе. Здесь он создал и много лет возглавлял школу цивилистов Казахстана, одну из сильнейших в Советском Союзе и в постсоветское время. Здесь продолжают активно работать его ученики: академик Майдан Кунтуарович Сулейменов, профессор Анатолий Григорьевич Диденко, к.ю.н. Ольга Ивановна Ченцова, многие другие.
Ученые и практики Казахстана во главе с профессором Ю.Г. Басиным приняли активное участие и внесли весомый вклад в разработку модельного Гражданского кодекса, который был положен в основу гражданских кодексов России, Казахстана, большинства государств, образовавшихся после распада СССР.
Именно с принятием и введением в действие новых гражданских кодексов в странах СНГ произошло восстановление частного права, существование которого в советское время отрицалось.
Новое гражданское право возникло, с одной стороны, как следствие происходивших на постсоветском пространстве глубоких социально-экономических и политических преобразований, приватизации публичной собственности, восстановления в правах частной собственности и присущего рыночной экономике товарно-денежного оборота, а с другой - как средство утверждения новых экономических отношений, базирующихся на частной собственности и частном предпринимательстве.
Естественно, что новое гражданское законодательство в корне отличается от гражданского законодательства советского периода по его исходным, фундаментальным положениям, закрепленным в ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и аналогичных статьях гражданских кодексов других стран СНГ. Именно принципы нового гражданского права, такие как равенство участников отношений, неприкосновенность собственности, свобода договора, недопустимость произвольного вмешательства в частные дела, беспрепятственное осуществление гражданских прав, обеспечение защиты нарушенных прав путем их восстановления, в том числе в судебном порядке, выявляет новую частноправовую природу современного гражданского права России и стран СНГ.
Гражданские кодексы наряду с конституциями этих стран послужили основой бурного развития не только гражданского, но и сопредельного семейного, трудового, земельного, иного природоресурсного законодательства, которое в комплексе составляет в системе права этих стран ту его часть, которая относится к частному праву.
Появление частного права означает коренные изменения в правовых системах этих стран, их разворот в сторону человека, его прав и свобод, начал равенства и справедливости. Только с включением частного права в правовую систему она становится соответствующей исходным принципам правового государства, а гражданское право действительно приобретает качество права гражданина, который в силу этого становится главной фигурой общества, именуемого гражданским.
Отмечая общее движение стран СНГ в сторону гражданского общества, следует обратить внимание на лидирующее развитие институтов гражданского права в ряде стран, в том числе в Казахстане.
В России возрождение гражданского права как частного началось с подготовки и принятия Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г. После распада СССР этот акт Постановлением Верховного Совета Российской Федерации был введен в действие на территории России и сыграл немаловажную роль в формировании новой экономики и разрешении экономических споров. Уже в 1992 г. началась работа по подготовке проекта нового Гражданского кодекса России.
Ввиду большого объема работы, с одной стороны, и огромной потребности в обновленном гражданском законодательстве вследствие быстрого развития частной собственности и свободного рынка - с другой, подготовку и принятие Гражданского кодекса Российской Федерации пришлось осуществлять по частям. Часть первая, включающая в себя: раздел I - "Общие положения" (основные положения гражданского законодательства, правовые институты, включающие положения о лицах, об объектах гражданских прав, о сделках, представительстве, о сроках), раздел II - "Право собственности и другие вещные права" и раздел III - "Общая часть обязательственного права" - была принята в 1994 г. и введена в действие с 1 января 1995 года. Именно в этой части закреплены основополагающие принципы гражданского права как права частного, а также регулирования частной и публичной собственности и товарно-денежного оборота.
Часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации - "Отдельные виды обязательств" - была принята в 1995 г. и введена в действие с 1 марта 1996 года. Она целиком посвящена регулированию товарно-денежного оборота, содержит развернутое регулирование отношений по всем основным гражданско-правовым договорам и внедоговорным обязательствам, в том числе из причинения вреда и неосновательного обогащения.
Часть третья Гражданского кодекса, содержащая два раздела - раздел V "Наследственное право" и раздел VI "Международное частное право", - принята в 2001 г. и введена в действие с 1 марта 2002 года.
Работа по составлению Гражданского кодекса России завершилась с принятием части четвертой, содержащей в себе раздел VII "Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации", в 2006 г. с введением ее в действие с 1 января 2008 года.
Современный Гражданский кодекс Российской Федерации - самая крупная и полная кодификация гражданского законодательства в истории России. Он стал итогом напряженной пятнадцатилетней работы государственных деятелей, депутатов российского парламента, ведущих ученых и практиков отечественной цивилистики, участия зарубежных коллег и экспертов.
Все четыре части Гражданского кодекса - это президентские проекты, внесенные в Государственную Думу России президентами России Б.Н. Ельциным и В.В. Путиным. Непосредственное участие в организации и в самой работе над проектами Гражданского кодекса принял действующий Президент России Д.А. Медведев.
Основная работа над созданием проектов всех частей принадлежит Исследовательскому центру частного права при Президенте России, инициатива создания которого принадлежит С.С. Алексееву. Долгие годы наиболее активно работали над проектами С.А. Хохлов, Ю.Х. Калмыков, Г.Д. Голубов, В.А. Дозорцев, Г.Е. Авилов. Огромный вклад внесли такие выдающиеся цивилисты, как: А.Л. Маковский, М.И. Брагинский, Л.И. Брычева, В.В. Витрянский, А.А. Иванов, П.В. Крашенинников, О.М. Козырь, Н.И. Клейн, А.С. Комаров, Е.М. Моисеева, Е.А. Павлова, Е.А. Суханов, П.В. Степанов, Л.А. Трахтенгерц, О.Ю. Шилохвост, К.Б. Ярошенко и многие другие.
Среди иностранных участников одно из ведущих мест по праву принадлежит профессору Юрию Григорьевичу Басину, а также Н.С. Шевченко, Х.А. Рахманкулову, В.Ф. Чигиру.
Временной разрыв между началом и завершением работы над действующим Гражданским кодексом России обусловил необходимость продолжения работы над ним в настоящее время. Если недавно принятая четвертая часть ГК Российской Федерации является вполне современным нормативным актом, соответствующим международным стандартам права интеллектуальной собственности и еще нуждающимся в его практической апробации, то часть первая, принятая четырнадцать лет назад, на начальном этапе перехода к частной собственности и рыночной экономике, и выдержавшая суровое испытание в судебной и в целом юридической практике, несомненно, нуждается в тщательном анализе через призму накопленного опыта и современных представлений об эффективных регуляторах рыночной экономики.
За прошедшие 15 лет было большое число попыток внесения в Гражданский кодекс изменений и дополнений. Многие из них были отвергнуты, как не соответствующие внутренней логике и системе ГК. Но было немало и поправок.
Настало время для системного анализа и учета достоинств и недостатков действующего нормативного массива гражданского законодательства на основе практики применения, теоретических исследований и имеющихся в литературе выводов и предложений.
Эта работа должна стать частью осуществления намеченной Президентом России Д.А. Медведевым программы по упрочению и развитию правового государства, обеспечению верховенства права как во внутренней жизни российского общества, так и в международных отношениях.
Составными элементами этой программы служат поставленные задачи по совершенствованию законодательства, системы правоприменения, укреплению независимости суда, повышению эффективности правосудия, преодолению коррупции.
Правовое государство приобретает решающее значение в качестве не только цели, поставленной ст. 1 Конституции Российской Федерации, но и средства достижения других важнейших целей, обозначенных в ст. ст. 1 - 7 Конституции РФ по обеспечению прав и свобод человека, созданию условий для достойной жизни граждан и их свободного развития, утверждению демократии, совершенствованию федерализма.
Правовое государство и верховенство права становятся крайней необходимостью, ибо в условиях преобладания частной собственности и частного предпринимательства у государства нет иного эффективного способа воздействия на общественные отношения, обеспечения интересов, прав и свобод граждан, кроме права и его внедрения в жизнь людей.
С другой стороны, на современном этапе развития новой России она обладает реальными возможностями утверждения правового государства.
Первая из них - восстановление дееспособности российского государства в период президентства В.В. Путина. Вторая - новая правовая система, сформированная за последние пятнадцать лет на основе Конституции России 1993 г. Третья - создание программы социально-экономического развития общества, сориентированной на интересы граждан России, формирование условий для их достойной жизни, что способно в корне изменить отношение граждан и к государству, и к праву, стать основой уважительного отношения к закону и добровольного его исполнения.
Способы реализации этой программы - создание институтов развития, инфраструктуры, обеспечение инвестиций, инноваций, использование результатов интеллектуальной деятельности - также могут быть реализованы только через право, его разнообразный инструментарий.
Выполнение намеченных программ потребует большой работы в сферах законодательства, правоприменения, правосудия.
Несомненно, в центре этой работы будет оставаться гражданское право - регулятор основных экономических связей - отношений собственности, товарно-денежного оборота, интеллектуальной собственности.
Гражданское право России в последнее время получило значительное обновление в одной из его главных подотраслей - праве интеллектуальной собственности. Принятие и введение в действие четвертой части означает не только завершение самой полной в истории России кодификации гражданского законодательства, но и мощное развитие права на результаты творческой деятельности и средства индивидуализации, приведение его в соответствие с международными стандартами, что, несомненно, будет содействовать инновационному развитию российской экономики и ее интеграции в международную экономику на достойных условиях.
Институт и нормы четвертой части вписаны в систему Гражданского кодекса, синхронизированы с его основными положениями и другими его разделами, что позволяет использовать для защиты интеллектуальных прав и средств индивидуализации весь арсенал гражданского права.
Само право интеллектуальной собственности кодифицировано полностью и приведено в стройную систему с выработкой общих понятий, устранением противоречий и пробелов, что также повышает эффективность регулирования отношении по созданию и использованию результатов творческой деятельности и средств индивидуализации.
Наибольшее развитие получили институты, регулирующие гражданский оборот и использование прав на результаты творческой деятельности в условиях свободного рынка, договоры по созданию интеллектуальных благ, отчуждению, предоставлению в пользование, залогу этих объектов гражданского оборота.
Заметно расширен круг охраняемых правом объектов с включением в него смежного права на содержание баз данных, смежного права публикатора произведения, права на коммерческое обозначение как средства индивидуализации предприятия. Получили существенное развитие право на фирменное наименование, право на секреты производства.
В целом защита прав авторов и других обладателей исключительных прав значительно расширена и усилена, что продиктовано включением объектов права интеллектуальной собственности в рыночный оборот. Кодексом решается задача обеспечения баланса интересов авторов произведений и пользователей этих благ, а также авторов и более сильных в экономическом смысле коммерческих организаций, получающих право на использование результатов творческой деятельности.
Важное значение имеет закрепление первоначальности исключительного права автора на созданное им творение и на производность этого права у других пользователей по воле автора.
Наряду с расширением средств защиты обладателей интеллектуальных прав усилена ответственность лиц за нарушение исключительных прав. В частности, расширено применение присуждения сумм компенсаций за нарушение прав, конфискации контрафактных экземпляров произведений, фонограмм, используемых для их воспроизведения материалов и оборудования. Установлена ответственность за грубые нарушения исключительных прав в виде ликвидации по суду юридического лица или прекращения регистрации индивидуального предпринимателя, совершающих такие нарушения.
Дальнейшая модернизация Гражданского кодекса, а следовательно, и всего гражданского законодательства России будет происходить на основе Указа Президента Российской Федерации от 18 июля 2008 г. "О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации".
Сам по себе факт издания данного Указа является уникальным и свидетельствует о том значении, которое придается в современной России частному праву и его дальнейшему развитию.
Коренное отличие правовой системы новой России от системы советского периода состоит не только в существовании в ней частного права, но и в том соотношении, в котором находятся между собой публичное и частное право. В советское время при господстве в экономике государственной собственности публичное право опосредствовало не только деятельность государства как суверена, носителя публичной власти, но и доминировало в регулировании отношений собственности и в построении экономических связей между их участниками. Гражданскому праву отводилась второстепенная, обслуживающая роль в оформлении и конкретизации условий этих связей при основополагающей роли административных плановых актов и актов централизованного властного регулирования. Большее значение гражданское право имело в сфере удовлетворения индивидуальных потребностей гражданина, в сфере его личного хозяйства. Но в целом благосостояние граждан определялось публичным сектором экономики и находилось от него почти в полной зависимости.
В современной правовой системе по своей роли и значению публичное и частное право поменялись местами. Решающая роль в регулировании социально-экономических отношений принадлежит частному праву, прежде всего гражданскому. Основу такого соотношения составляет абсолютное преобладание в экономике страны частной собственности, частного предпринимательства и частного товарно-денежного оборота, регулируемых гражданским правом. Даже участие публичной собственности в свободном рыночном обороте в целом также происходит по правилам частного оборота, хотя и с некоторыми особенностями.
Разумеется, частноправовое регулирование покоится на положениях Конституции Российской Федерации, закрепляющих основы общественного строя. Но в целом публичное право (административное, уголовное, природоохранительное и др.) выполняет в опосредовании экономических отношений собственности, предпринимательства, товарно-денежного оборота вспомогательную функцию по организации государственного контроля за соблюдением правовых предписании и по применению мер защиты и мер ответственности при наличии правонарушений.
Именно поэтому Гражданский кодекс часто условно называют "экономической конституцией". Ему и частноправовому законодательству в целом принадлежит определяющая роль в регулировании экономических отношений. Это не должно умалять необходимость и значение публично-правового регулирования. Более того, публично-правовое регулирование является необходимым условием эффективности частноправового регулирования, которое в отсутствие мер административно-правового регулирования (например, государственной регистрации патентов, юридических лиц, прав на недвижимость, институтов банкротства, антимонопольного регулирования), а также уголовной ответственности за правонарушения существенно снижает или даже вовсе утрачивает свою эффективность. Право является эффективным лишь при его системном, многоотраслевом, взаимосвязанном применении.
Указом Президента РФ от 18 июля 2008 г. установлено, что в целях совершенствования законодательных основ рыночной экономики и правового обеспечения международных экономических и гуманитарных связей Российской Федерации модернизация Гражданского кодекса должна происходить по следующим основным направлениям:
- дальнейшее развитие основных принципов гражданского законодательства Российской Федерации, соответствующих современному развитию рыночных отношений;
- отражение в ГК опыта его применения и толкования судом;
- сближение положений ГК с правилами в праве Европейского Союза;
- использование новейшего положительного опыта модернизации гражданских кодексов ряда европейских стран;
- поддержание единообразия регулирования отношений в государствах - участниках СНГ;
- обеспечение стабильности гражданского законодательства Российской Федерации.
Указом определены этапы и сроки работы по совершенствованию Гражданского кодекса РФ. Подготовке законопроектов должна предшествовать разработка концепции развития гражданского законодательства России в срок до 1 июня 2009 г. Затем, в 2009 - 2010 гг., должны быть подготовлены законопроекты о внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации.
Работа будет проводиться на базе Исследовательского центра частного права при Президенте Российской Федерации с участием широкой научной общественности и практиков-юристов, особенно судей, под руководством Совета при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства. Надеемся, в ней примут активное участие наши коллеги из стран - участниц СНГ, в частности Казахстана.
Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 311; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!