О РОЛИ СРАВНИТЕЛЬНОГО ПРАВОВЕДЕНИЯ В СОЗДАНИИ

НОВОЙ ПРАВОВОЙ СИСТЕМЫ РОССИИ

 

Выступление на конференции, посвященной изданию

Французского гражданского кодекса

(г. Москва, Французский университетский колледж,

23 июня 2008 г.)

 

Впечатляющее празднование 200-летия Французского гражданского кодекса в Париже и Страсбурге в 2004 г., собравшее цивилистов многих стран мира, проходило в дискуссиях о роли Гражданского кодекса Наполеона в прошлом, настоящем и будущем. Итоги этой дискуссии наиболее точно можно выразить словами самого вдохновителя великого Кодекса словами: "Моя истинная слава не в сорока сражениях, выигранных мной, - Ватерлоо все их зачеркнуло. То, что никогда не сотрется, то, что будет жить вечно, - это мой Гражданский кодекс".

История правовой системы России подтверждает истинность этих слов. Гражданский кодекс Наполеона действительно будет жить и действовать вечно. Он подвел итоги Великой французской революции, разрушившей мир неравенства, несвободы и бесправия. Кодекс ввел эти итоги в четкие правовые принципы и нормы. Это - свобода и равенство граждан, неприкосновенность частной собственности; свобода предпринимательской деятельности для любого; свобода договора, вообще правовая свобода; невмешательство государства в частные дела; признание и судебная защита прав граждан. Кодекс создал развитый правовой инструментарий современного товарно-денежного оборота.

В этих принципах - дух Французского гражданского кодекс. Это и есть великие ценности современного гражданского общества, которые стали общими и вечными.

Как ни парадоксально, но Гражданский кодекс России почти через 200 лет выполнил ту же роль. Вслед за Конституцией Российской Федерации 1993 г. он возродил и утвердил те же ценности. Они четко выражены в ст. 1 Гражданского кодекса России в качестве основных начал гражданского законодательства, выражающих дух современного гражданского права России.

В советское время из названных ценностей признание и реализацию нашло лишь равенство. Но оно обеспечивалась публичной собственностью, что сопровождалось существенным ограничением прав и свобод - запрещались частная собственность, предпринимательство. Конституция 1993 г. и Гражданский кодекс Российской Федерации 1994 г. (ч. I) устранили саму основу этих ограничений, провозгласив равенство граждан, неприкосновенность частной собственности, свободу предпринимательства и договора.

Главными изменениями в правовой системе России стали возрождение частного права и трансформация правосудия из преимущественно карательного в правозащитное.

В основе этих глубочайших изменений правовой системы лежали три фактора.

Первый, решающий фактор - созревшие в обществе потребности изменений, опережающее развитие экономической и политической сфер. Частная собственность бурно развивалась в форме кооперативов и начавшейся приватизации в отсутствии нового гражданского права, что послужило одной из причин последующего чрезмерного социального расслоения.

Второй фактор - собственный национальный опыт правового регулирования отношений частной собственности и товарно-денежного оборота с использованием норм и институтов гражданского права. В основном это был опыт дореволюционный по применению т. 10 Свода законов Российской империи и материалы по подготовке проекта Российского гражданского уложения, а также Гражданских кодексов советского времени - 1922 г. - периода новой экономической политики и 1964 г.

Все названные акты кодификации гражданского законодательства России основывались на категориях континентального права, имели римские корни. Эти традиции сохранялись в науке и преподавании гражданского права и в советский период.

Третий фактор - использование бесценного опыта современного гражданско-правового регулирования отношений собственности и товарно-денежного оборота в странах Запада.

На первом этапе происходивших в России преобразований наладилось активное сотрудничество с западными экспертами. В правовой сфере имелся широкий выбор в концепциях, конструкциях, законопроектных предложениях. Иногда это были готовые законопроекты из других правовых систем, не вписывающиеся в российскую правовую систему, традиционно тяготеющую к европейско-континентальной системе.

Здесь важную роль выполнило объединение ведущих ученых-специалистов гражданского права в Исследовательском центре частного права при Президенте Российской Федерации, созданного по инициативе профессора Алексеева С.С. Именно в этом центре усилиями многих юристов, ученых и практиков, в основном судей, подготовлены проекты всех четырех частей нового Гражданского кодекса России.

В работе над проектом Гражданского кодекса участвовали С.А. Хохлов, Ю.Х. Калмыков, В.А. Дозорцев, А.Л. Маковский, М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, Е.А. Суханов, П.В. Крашенинников, а также Г.Е. Авилов, О.М. Козырь, видные практики, такие как Г.Д. Голубов и многие другие. В работе участвовали ученые Армении, Белоруссии, Грузии, Казахстана, Украины, такие как профессора Ю.Г. Басин, Н.С. Кузнецова, Х.Р. Рахманкулов, С.М. Джорбенадзе и другие.

Поэтому в конечном счете проект Гражданского кодекса был рекомендован Межпарламентской Ассамблее СНГ в качестве модельного и послужил основой гражданских кодексов для 11-ти государств, образовавшихся на территории бывшего СССР.

В Российской Федерации работа по созданию ГК была активно поддержана Б.Н. Ельциным, В.В. Путиным, Д.А. Медведевым. Проекты всех четырех частей ГК РФ были внесены Президентом России. Первая часть была принята в 1994 г., вторая - в 1995, третья - в 2001, четвертая - в 2006.

Теперь уже можно определенно утверждать, что ГК России состоялся. Он продолжает традиции отечественного гражданского права, а также несет на себе печать преемственности по отношению к Французскому гражданскому кодексу, Германскому гражданскому уложению, современному Гражданскому кодексу Нидерландов. Многие его положения сформировались с учетом экономического права объединенной Европы.

ГК России сыграл огромную роль в переходе страны к новому общественному строю, в преобразовании отношений собственности, стабилизации рынка, развитого товарно-денежного оборота, вхождении России в мировую экономику

Теперь предстоит серьезная работа по дальнейшему совершенствованию гражданского законодательства России. Президентом Российской Федерации Д.А. Медведевым одобрены предложения по модернизации Гражданского кодекса. Несомненно, эта работа будет осуществляться в рамках решения других, более широких задач - продолжения формирования правового государства, обеспечения верховенства права, утверждения институтов гражданского общества - свободы, прав человека, их защиты, совершенствования правосудия, преодоления коррупции.

Современное гражданское законодательство должно обогатиться тонким инструментарием внедрения пяти "И" эффективной рыночной экономики: институтов, инфраструктуры, инвестиций, инноваций, интеллектуальной собственности.

В процессе работы предстоит учесть и реализовать огромный опыт правоприменения ГК, достижения судебной практики по толкованию его норм, опыт и достижения европейского экономического права, развития в последние годы национального гражданского права ряда стран Европы, в частности Германии, Франции, а также законодательства и правоприменения стран СНГ.

С учетом этого подготовка и издание актуального текста Французского гражданского кодекса с приложением судебной практики по его толкованию и применению на русском языке - это ценный подарок. И очень своевременный.

Еще хорошо то, что это подарок молодых ученых.

Огромная благодарность за это ценное издание послу Франции в России господину де Лабуле, советнику по правовым вопросам посольства Аньес Лалардри, профессору Университета Париж XII Катрин Криеф-Семитко, господам Анселю, Умберу, Р. Панару, С. Паско, профессору В.В. Яркову, И.Г. Медведеву, Ю. Гонгало, А. Грядову, С. Крохалеву, Е. Кузнецову.

 

ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ:

РАЗВИТИЕ ОБЩИХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА <*>

 

--------------------------------

<*> Кодификация российского частного права / Под ред. Д.А. Медведева. М.: Статут, 2008.

 

Современный Гражданский кодекс Российской Федерации, разработка которого продолжалась 15 лет и завершилась в 2006 г., - самая крупная и полная кодификация гражданского законодательства в истории России. Он состоит из семи разделов, охватывающих все подотрасли гражданского права: право собственности, обязательственно-договорное право, наследственное право, права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, а также международное частное право.

Особое место и роль принадлежат разделу I "Общие положения", который представляет собой основу всего гражданского права России, а не только самого Гражданского кодекса РФ.

Раздел "Общие положения" ГК РФ - это общая часть современного гражданского права России. В нем сконцентрировано то общее, что объединяет все подотрасли и институты в единое целое, - гражданское право как отрасль права. В общей части выражена специфика гражданского права, его сущность, его "квинтэссенция".

Общие положения ГК определяют состав гражданского права, его систему. Они же позволяют выявить место и функциональное назначение гражданского права в правовой системе в целом.

Создание современного ГК РФ - это существенное развитие российского гражданского права. Наиболее рельефно оно выразилось в фундаментальных положениях общей части Гражданского кодекса.

Гражданский кодекс называют экономической конституцией страны. Это отражает ведущее значение Кодекса в законодательной системе, но не должно затенять то, что он основан в свою очередь на исходных положениях Конституции РФ 1993 г., развивает и конкретизирует их, прежде всего в сфере экономики. В этом аспекте ГК является важнейшим средством реализации установлений Конституции, закрепляющей основы конституционного строя новой России и прав и свобод ее граждан.

В "Общих положениях" ГК содержатся нормы, указывающие на предмет регулирования гражданского права, а также раскрывающие все основные элементы правового режима отрасли права - принципы гражданского права, его метод, механизм регулирования и выполняемые им функции.

Как известно, сущность отрасли права коренится в ее предмете, т.е. в регулируемых ею отношениях.

Если сравнить предмет гражданского права советского и современного периодов, то на первый взгляд обнаруживается их тождественность. Предметом гражданского права и тогда и сейчас являются имущественные, а также связанные с ними неимущественные отношения, а в случаях, прямо предусмотренных законом, - и неимущественные отношения, не связанные с имущественными.

Состав отношений, образующих предмет гражданского права, тоже как будто не претерпел изменений. Это отношения по принадлежности имущества определенным лицам, т.е. отношения собственности в ее статике; отношения товарно-денежного оборота имущественных благ, т.е. отношения собственности в динамике; наследственные отношения, также представляющие собой отношения собственности в ее динамике; отношения по поводу охраняемых результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации (ст. 2 ГК).

В действительности же предмет гражданского права претерпел коренные изменения, что неизбежно повлекло за собой столь же существенную трансформацию самого гражданского права, включая общие положения.

В самом деле, гражданское право советского периода регулировало имущественные отношения, сущность которых состояла в том, что они были отношениями социалистической, публичной собственности, преимущественно государственной. Поэтому и отношения имущественного оборота между государственными предприятиями, принадлежавшими одному собственнику, по существу не были подлинными товарно-денежными связями между собственниками, а представляли собой имущественные отношения, обусловленные лишь использованием товарно-денежной формы. Они не могли регулироваться только гражданским правом, выполнявшим вспомогательные функции, а находились под мощным централизованным административно-плановым регулированием.

Что касается индивидуальной собственности граждан, с участием которых складывались реальные товарно-денежные связи, то она являлась личной собственностью, имевшей лишь потребительское назначение. В целом она не могла использоваться для предпринимательской деятельности. Гражданин участвовал в экономических отношениях как наемный работник и как потребитель. Основными участниками экономических связей в сфере производства были публичные предприятия и их собственник - государство.

Вслед за Конституцией РФ 1993 г. Гражданский кодекс закрепляет и регулирует полноценную частную собственность граждан, в том числе на землю, недвижимость, предприятия. Частная собственность граждан и их объединений стала преобладающей. Отношения экономического оборота становятся реальными товарно-денежными связями, представляющими собой динамику отношений собственности.

Предмет гражданского права существенно расширяется за счет отношений по осуществлению предпринимательской деятельности граждан, которые теперь вправе использовать принадлежащее им имущество для производства и продажи товаров, услуг, выполнения работ, сдачи в аренду и т.п. в целях систематического получения прибыли.

Коренные преобразования отношений собственности влекут за собой столь же глубокие изменения в отношениях по наследованию имущества, а также в использовании имущественных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, которые вовлекаются в товарно-денежный оборот.

В порядке наследования теперь переходит к наследникам все имущество умершего, включая земельные участки, иную недвижимость, предприятия, имущественные права и обязанности, в том числе связанные с предпринимательской деятельностью, а не только предметы личного потребления, как это было ранее.

Отношения по поводу охраняемых результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации раньше были предметом регулирования гражданским правом, поскольку представляли собой отношения по принадлежности определенных благ (авторства, средств индивидуализации) конкретным лицам и поэтому строились по модели абсолютного права аналогично праву собственности (отсюда термин "право интеллектуальной собственности"). Кроме того, автор мог приобретать имущественные права вследствие использования результата своей творческой деятельности и распоряжения им, что также происходило в гражданско-правовых формах.

В условиях свободной экономики результаты творческой деятельности и средства индивидуализации (например, товарные знаки) активно вовлекаются в товарно-денежный оборот, в том числе и в сфере предпринимательской деятельности граждан. Поэтому в гражданском праве при разработке части четвертой ГК РФ интенсивное развитие получили договорно-обязательственные институты по распоряжению авторами своими имущественными правами, связанными с использованием объектов интеллектуальной собственности и средств индивидуализации (договор об отчуждении исключительного права - ст. 1234 ГК РФ, лицензионный договор - ст. 1235, договор о залоге исключительного права - п. 5 ст. 1233).

Именно частная собственность становится основой реализации частных интересов граждан. Вместе с тем в экономике присутствуют и публичные интересы, требующие сохранения и использования также и публичной собственности. Публичная собственность (Российской Федерации, ее субъектов, муниципальных образований) необходима для обеспечения выполнения функций публичной власти по охране общества и граждан от противоправных посягательств внутри страны и извне, по государственному регулированию отношений, в том числе экономических, по социальному обеспечению нетрудоспособных, а также по государственной поддержке систем здравоохранения, образования, культуры.

Внутренние отношения публичной собственности могут регулироваться административным, финансовым правом. Что касается внешних отношений с другими собственниками, то они, например по государственным закупкам, заказам, регулируются только гражданским правом.

Поскольку теперь товарно-денежный оборот есть отношения между собственниками, он не может регулироваться нормами административного права и поэтому является предметом безраздельного регулирования гражданским правом.

Восстановление частной собственности граждан и сопряженного с ней товарно-денежного оборота как исторического первоисточника гражданского права является естественной основой возрождения самого гражданского права в его подлинном виде.

Его нормы наполняются богатым содержанием, а все его юридические черты и характеристики приобретают классический облик.

Прежде всего это относится к принципам, представляющим собой воплощенные в нормах гражданского права основополагающие идеи построения и регулирования экономических отношений.

ГК РФ относит к их числу равенство участников регулируемых отношений, понимаемое как равенство социальных возможностей (правоспособности) граждан; неприкосновенность собственности, в том числе частной; свободу договора, превращающую договор в основной юридический факт для возникновения гражданских прав и обязанностей и в главное средство регулирования их содержания; недопустимость произвольного вмешательства кого-либо (прежде всего государства) в частные дела; необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав; обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Нетрудно заметить, что эти принципы в корне отличаются от тех, что были заложены в преамбуле к тексту ГК РСФСР 1964 г.

Гражданско-правовой метод регулирования получил адекватное предмету радикальное развитие по двум взаимосвязанным направлениям: во-первых, по существенному расширению прав граждан как основных субъектов гражданского права; во-вторых, по наделению субъектов гражданских правоотношений несравненно большей свободой правовых решений.

Если в советское время основными обладателями гражданских прав, прежде всего права собственности и иных вещных прав, выступали государство и создаваемые им как собственником государственные предприятия и учреждения, то теперь основным субъектом гражданских прав становится гражданин. Дозволительность гражданского права обращена прежде всего к нему. Гражданская правоспособность гражданина Конституцией РФ 1993 г. и ГК РФ резко расширена. Теперь его право собственности распространяется и на средства производства, а не только на предметы потребления. Он может заниматься предпринимательской и любой иной не запрещенной законом деятельностью, создавать юридические лица, совершать любые не противоречащие закону сделки, вступать в любые обязательства, иметь права автора произведений науки, литературы, искусства, изобретений и т.д. (ст. 18 ГК). Существовавшие ранее неоправданные ограничения сняты.

Гражданская правоспособность коммерческих организаций, создаваемых гражданами, также расширена. В отличие от иных организаций они имеют общую, а не специальную правоспособность, т.е. могут иметь гражданские права и обязанности в любой сфере деятельности, не запрещенной законом.

На основе обогащенной правоспособности граждан и юридических лиц существенно расширяется диапазон их субъективных гражданских прав в сфере вещного, обязательственного, наследственного права, права интеллектуальной собственности и средств индивидуализации, внешнеэкономического оборота.

Развитие основанного на нормах гражданского права правообладания сопровождается соответствующими изменениями и в правоохранительной части этой отрасли права. Внедрено равенство в защите права собственности и производных от него прав независимо от видов и форм собственности и субъектного состава. Значительно усилена защита прав гражданина как создателя результатов творческой деятельности. Состав гражданско-правовых санкций также претерпел существенные изменения. Центр тяжести переместился с мер ответственности, что было характерно для советского периода, на меры защиты, средства восстановления и компенсации нарушенных субъективных прав с сохранением, разумеется, мер ответственности, основанных на вине правонарушителя в целях предупреждения гражданских правонарушений.

Основы развития правовой свободы субъектов гражданского права закреплены прежде всего в п. 2 ст. 1 ГК, которая указывает на то, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Эти чрезвычайно емкие положения закона являются по существу формулой свободы субъектов гражданских правоотношений. Правовая свобода присутствует и осуществляется на всех этапах гражданско-правового регулирования. Она заложена на уровне гражданско-правовых норм, которые имеют рамочный характер, оставляя широкое поле для волеизъявления самого субъекта, или диспозитивный, позволяя субъектам устанавливать свои правила, имеющие юридическую силу.

Субъекты свободны в реализации своей правоспособности, самостоятельно принимают решения, например, о том, будут ли они заниматься предпринимательской деятельностью и в какой форме, с образованием или без образования юридического лица. Они свободны в установлении, изменении, прекращении своих прав и обязанностей. Они свободны в совершении сделок и заключении договоров. Они свободны в выборе вида заключаемого договора и в выборе контрагента. На основе согласованного волеизъявления стороны свободно определяют условия договора, в частности такие важнейшие условия, как предмет договора и цена товара. Эта свобода особенно ощутима после многолетнего централизованного регулирования товарно-денежного оборота, когда в договорах между государственными организациями в административно-плановом порядке определялись состав сторон договора, его предмет, цена товара. В отношениях между предприятиями торговли и гражданами цена также определялась централизованно.

Субъекты свободны в осуществлении своих субъективных прав (ст. 9 ГК) и обязаны соблюдать лишь рамочные правила ст. 10 ГК о пределах осуществления гражданских прав, например о недопустимости злоупотребления своим правом, в частности в целях причинения вреда другим лицам.

Наконец, стороны свободны в принятии решения о применении или неприменении средств защиты нарушенных прав и обладают правом их выбора, разумеется, с учетом вида самого субъективного права, характера правонарушения и его последствия. Защита происходит исключительно по инициативе потерпевшего, по его иску. Дело о применении принудительных мер защиты не может быть возбуждено судом или иным государственным органом, как это имело место в отношении государственных организаций в советское время.

Трансформация гражданского права в полной мере реализовалась во всех элементах механизма гражданско-правового регулирования: в нормативном массиве гражданского права, в юридических фактах, в гражданских правоотношениях, во всех его элементах - субъектах, объектах, содержании.

Преобразования нормативной базы гражданско-правового регулирования зафиксированы в ст. ст. 3 - 7 ГК.

В соответствии с Конституцией РФ гражданское законодательство относится к ведению Российской Федерации, чем обеспечивается равенство гражданской правоспособности граждан и единство экономического пространства в масштабах страны.

В ст. 3 ГК закреплены приоритет закона в регулировании гражданских отношений, а также иерархия нормативных актов, в которых содержатся нормы гражданского права.

К гражданскому законодательству относятся только сам Гражданский кодекс и принятые в соответствии с ним другие законы, нормы которых должны соответствовать ГК. Это означает, что законодатель не вправе принимать законы, которые не соответствовали бы общим положениям ГК, а также вступали бы в прямое противоречие с другими его нормами.

Нормы гражданского права могут содержаться в указах Президента РФ, которые, однако, не должны противоречить ГК и другим законам.

Правительство РФ вправе принимать постановления, содержащие нормы гражданского права, но исключительно на основании и во исполнение ГК и других законов. В случае противоречия указа Президента РФ или постановления Правительства РФ ГК или иному закону применяется ГК или соответствующий закон.

Что касается министерств и иных федеральных ведомств, то они могут издавать акты, содержащие нормы гражданского права, лишь в случаях и в пределах, предусмотренных ГК, другими законами и иными правовыми актами.

Наиболее крупным изменением в системе источников регулирования гражданских отношений с принятием действующего Гражданского кодекса является превращение договора в основной регулятор гражданских отношений. Это связано с тем, что в условиях преобладания в экономике частной собственности и свободного товарно-денежного оборота государство уже не может вмешиваться в частные дела и предписывать сторонам конкретные условия, определяющие их права и обязанности. Поэтому ушли в прошлое нормативные акты и акты индивидуального регулирования, которыми государство ранее определяло содержание договоров и обязательств между юридическими лицами, а также между ними и гражданами. Все это централизованное регулирование заменено договорным.

Поэтому в соответствии со ст. 1 ГК в ст. 421 Кодекса содержатся правила о том, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить как предусмотренный, так и не предусмотренный законом договор. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев (весьма редких), когда содержание условия предписано законом или иным правовым актом. При этом договор должен соответствовать императивным нормам правового акта (ст. 422 ГК). Применение диспозитивной нормы может быть исключено договором либо заменено условием, установленным договором.

Статья 5 ГК допускает применение обычая делового оборота в отсутствие законодательного или договорного регулирования при условии, что обычай не вступает в противоречие с законом или договором.

Статья 6 ГК допускает применение аналогии гражданского закона или аналогии права, при которой используются общие начала и смысл гражданского законодательства, заключенные в общих положениях ГК.

Источником гражданского права в соответствии со ст. 7 ГК являются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. При этом в случае расхождения правил национального и международного права применяются правила международного права.

Наконец, следует обратить внимание на то, что в условиях частной собственности и свободного рыночного оборота нормативная база существенно расширилась за счет появления новых институтов, таких, например, как корпоративное право, институт несостоятельности (конкурсное право), продажа земли, предприятий, финансовая аренда, финансирование под уступку права требования, агентирование, доверительное управление имуществом, коммерческая концессия, компенсация морального вреда, новые охраняемые смежные права, средства индивидуализации, а также за счет существенного развития ранее известных отечественному гражданскому праву институтов, таких как оборот ценных бумаг, страхование и др.

Крупные изменения можно констатировать и в основаниях возникновения, изменения и прекращения гражданских правоотношений. Опять-таки на первый взгляд ст. 8 действующего ГК, фиксирующая перечень оснований гражданских прав и обязанностей, мало чем отличается от аналогичной ст. 4 ГК РСФСР 1964 г. Фактически же исчезло такое основание гражданских правоотношений, как акты властного планирования, которые служили предпосылкой и основной базой планово-договорных обязательств между предприятиями и вообще юридическими лицами. По этой причине ушло из обихода понятие планового договора, который заключался на основе и во исполнение акта властного планирования и конкретизировал его с учетом интересов и возможностей сторон договора. В связи с этим властные акты государственных органов потеряли свое былое значение в качестве оснований гражданских прав и обязанностей. Административные акты сохранились в качестве оснований гражданских прав и обязанностей лишь в порядке исключения в некоторых институтах, например в институте опеки и попечительства, в отношениях социального жилищного найма.

С другой стороны, возросло значение таких административных актов, как государственная регистрация предпринимательской деятельности, юридических лиц, прав на недвижимость, изобретений, которая входит в юридические составы, являющиеся основаниями гражданских прав. Несомненно, что эти виды административных актов адекватны условиям свободного товарно-денежного оборота. Они порождают гражданские права не сами по себе, а лишь в совокупности с волеизъявлением обладателей гражданских прав, которое является основным юридическим фактом. Акты регистрации являются властными лишь по форме, поскольку исходят от компетентных государственных органов, но по существу к таковым не относятся, поскольку не содержат властного веления, адресованного обладателю права.

Основным юридическим фактом в гражданском праве становится сделка, а точнее ее разновидность - договор. Во-первых, это наиболее распространенное основание возникновения регулятивного гражданского правоотношения. И это вполне естественно для нормальных экономических отношений. Во-вторых, договор, как правило, является самодостаточным основанием, он порождает гражданские права и обязанности как таковой, в отсутствие других юридических фактов. В-третьих, он не только порождает гражданские права и обязанности, но и формирует их содержание, поскольку является одновременно регулятором отношений опосредуемого гражданского оборота.

Для того чтобы договор имел юридическую силу, требуется, чтобы он не противоречил закону, причем не только гражданскому.

Спорным является вопрос о том, можно ли считать недействительной сделкой договор, который внешне сам по себе закону не противоречит, но заключен исключительно с целью обойти закон и тем самым избежать исполнения публичной обязанности, например по уплате налога. По правилам ГК РСФСР 1922 г. такая сделка в обход закона прямо квалифицировалась как недействительная. Действующий ГК такого прямого правила не содержит. Представляется, однако, что по смыслу ст. 168 ГК такая сделка должна относиться к числу ничтожных.

Естественно, что существенные преобразования претерпел центральный элемент механизма регулирования - гражданское правоотношение и соответственно все его элементы - субъекты, объекты, права и обязанности.

С прекращением функционирования системы административно-планового управления экономикой исчез симбиоз административных (вертикальных) и гражданских (горизонтальных) правоотношений, производность и зависимость вторых от первых. Гражданское правоотношение становится самостоятельной и основной формой экономических связей, отношений собственности и товарно-денежного оборота. Сфера его применения существенно расширяется. Оно является универсальной формой экономических отношений с различным субъектным составом.

Субъектами гражданских правоотношений, как и ранее, выступают физические лица (граждане России, иностранцы, лица без гражданства), юридические лица, а также государственные и муниципальные образования. Однако по существу субъектный состав стал другим. Наиболее распространенным субъектом гражданских правоотношений становятся частные лица - граждане и создаваемые ими с целью извлечения прибыли - коммерческие и без такой цели - некоммерческие организации. Коммерческие организации создаются в форме хозяйственных товариществ (полных и коммандитных), обществ (акционерных, с ограниченной или дополнительной ответственностью), производственных кооперативов. Некоммерческие организации создаются в форме потребительских кооперативов, общественных или религиозных организаций, учреждений, благотворительных и иных фондов. Частные лица становятся основными субъектами не только в сфере потребления благ, но и в сфере их производства и торговли.

Сфера участия государственных, муниципальных образований и создаваемых ими публичных организаций резко сокращается. Тем не менее среди субъектов гражданских правоотношений остаются сами государственные и муниципальные образования и создаваемые ими публичные юридические лица - коммерческие и некоммерческие. К их числу относятся, в частности, государственные и муниципальные унитарные предприятия, а также государственные и муниципальные учреждения со специальной правоспособностью, соответствующей цели их деятельности.

Не менее значимо и расширение круга объектов гражданских правоотношений с участием граждан и создаваемых ими частных организаций. Объектом права собственности граждан могут быть любые вещи, иное имущество, не только предметы личного потребления, но и средства производства, предприятия, земля, недвижимость в виде зданий и сооружений и др. Во владении и пользовании граждан могут находиться недра земли, лесные и водные объекты. Все объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте законом (ст. 128 ГК).

Существенно возросло значение таких объектов, как деньги и ценные бумаги, поскольку они стали средством накопления значительных богатств, а также эквивалентом для приобретения дорогостоящего имущества. Перечень принадлежащих гражданам нематериальных благ, подлежащих гражданско-правовой защите, также существенно расширен (ст. 150 ГК).

Значение гражданского правоотношения для граждан резко возросло. Если в советское время каналом получения дохода для них служили преимущественно трудовые отношения, а через гражданские правоотношения эти доходы расходовались на приобретение предметов личного потребления, то в настоящее время наиболее значительные доходы приносит использование имущества в гражданском обороте, что повышает экономическую роль и права собственности на имущество, и его использования в гражданском обороте. Немаловажно и то, что имущество может служить основой активной общественно полезной деятельности лица, повышающей его социальный престиж.

Общие положения послужили основанием развития не только регулятивных, но и охранительных институтов гражданского права.

Главное, что должно быть отмечено в первую очередь, - это усиление направленности мер принуждения в гражданском праве на защиту нарушенных субъективных гражданских прав и на предупреждение гражданских правонарушений. В соответствии с этим центр тяжести в использовании принудительных мер переносится с мер ответственности (хотя они сохраняются) на меры защиты нарушенных прав, их восстановление или полную компенсацию.

Значительное развитие в ГК РФ получил институт обеспечения исполнения обязательств в целом и отдельные его способы. Появились такие новые способы обеспечения исполнения обязательств, как удержание, банковская гарантия. Обогатились новыми положениями залог, ипотека.

Способы защиты гражданских прав пополнились такими средствами защиты, как признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону (ст. 12 ГК); возмещение убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконного действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания незаконного акта, за счет Российской Федерации, соответствующего субъекта Российской Федерации или муниципального образования (ст. 16 ГК); компенсация морального вреда, защита деловой репутации; самозащита права; взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица (ст. 395 ГК).

Введены новые правила, повышающие эффективность применения ранее известных мер защиты и ответственности.

Так, применительно к возмещению убытков установлено, что если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В интересах потерпевшего лица установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, нарушившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность независимо от его вины и освобождается от нее лишь при наличии непреодолимой силы.

Вслед за трансформацией отношений, регулируемых гражданским правом, его принципов, метода и механизма регулирования существенно меняются и функции гражданского права.

В меньшей степени это касается чисто правовой функции. Как и ранее, в советское время, гражданское право относится к числу регулятивных отраслей. Оно регулирует, т.е. правовыми средствами конструирует нормальные экономические связи - отношения собственности и товарно-денежного оборота, а также отношения по поводу результатов творческой деятельности и средств индивидуализации.

Разумеется, гражданское право и охраняет регулируемые отношения, защищая своими средствами субъективное право в случае их правонарушения. Но охранительная функция является для гражданского права, в отличие, например, от уголовного или природоохранительного, вспомогательной, основной же служит регулятивная функция.

Гражданское право в соответствии со ст. 2 ГК определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и содержание права собственности и других вещных прав, прав на результаты творческой деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации, регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, если они основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

Однако неотчуждаемые права и свободы и другие нематериальные блага (жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбор места пребывания и жительства, право на имя, авторство), принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, лишь защищаются гражданским правом. Отношения по поводу этих благ не регулируются гражданским правом, поскольку они неотчуждаемы и непередаваемы иным способом, не могут быть объектами гражданского оборота.

Что же касается социально-экономических функций гражданско-правового регулирования, то они существенно изменились.

В советское время гражданско-правовое регулирование в соответствии с преамбулой к ГК РСФСР 1964 г. было направлено на укрепление социалистической собственности, социалистической системы хозяйства, планово-договорной дисциплины, хозрасчета государственных предприятий, способствовало использованию товарно-денежных отношений, личной собственности для удовлетворения потребностей граждан.

Современное гражданское право выполняет важнейшую социальную функцию наделения граждан правами на имущественные и неимущественные блага, которые служат, во-первых, источником удовлетворения материальных и духовных потребностей и интересов граждан и, во-вторых, основой активной жизнедеятельности граждан в различных сферах создания материальных и духовных благ. Диапазон принадлежащих гражданам правовых возможностей существенно расширен за счет развития права частной собственности граждан, их участия в товарно-денежном обороте, права заниматься предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической и творческой деятельностью.

Это, в свою очередь, позволяет гражданскому праву выполнять другую, не менее важную, функцию обеспечения экономического стимулирования производства, поскольку предпринимательская деятельность и реализация ее продукции приносят наиболее значительные доходы.

Через гражданский оборот, представляющий собой эквивалентный обмен товарно-денежными ценностями, происходит также стимулирование удовлетворения потребностей потребителей производимых благ, поскольку основанная на частной собственности конкуренция требует постоянного совершенствования производства, снижения цены товара и повышения его качества.

Социальная ценность гражданского права в том и состоит, что оно путем правонаделения и наделения правовой свободой, с одной стороны, обеспечивает удовлетворение потребностей и интересов граждан, а с другой - стимулирует их активность по созданию материальных и духовных благ, посредством которых эти потребности и интересы удовлетворяются.

С позиций задач, решаемых в любом современном обществе, гражданскому праву принадлежит ключевая роль как по правовому обеспечению удовлетворения потребностей и интересов граждан, так и по созданию реальных предпосылок для этого.

В советское время возможности гражданского права слабо использовались именно в механизме создания условий удовлетворения потребностей людей. Оно подменялось планово-административными мерами, не позволявшими в полном объеме использовать экономическое стимулирование в системе производства благ, необходимых для их потребителей.

Современное гражданское право, представленное Гражданским кодексом России 1994 - 2006 гг. и другими, принятыми в его развитие законами, в целом пригодно для выполнения исторической задачи формирования гражданского общества с развитыми демократическими институтами и товарно-денежной экономикой, обеспечивающими достойную жизнь граждан, их права и свободы.

По существу завершение работы над ГК представляет собой возрождение частного права, т.е. той части права, которая обеспечивает частные права, интересы и свободу граждан. В сфере частного права господствует и является хозяином именно гражданин, а не государство, что развязывает инициативу граждан и позволяет использовать для развития общества весь его огромный потенциал.

Современное гражданское право является частным по всем его параметрам и характеристикам:

- оно регулирует отношения собственности, в которых допускается и преобладает частная собственность. Это в полной мере относится и к товарно-денежному обороту, интеллектуальной собственности. Регулируемые гражданским правом отношения - это невластные, горизонтальные общественные связи. Они являются отношениями, господствующими в современной экономике России;

- применение гражданского права обеспечивает интересы конкретных участников отношений, прежде всего граждан, т.е. частные интересы;

- участники отношений обладают имущественной самостоятельностью, правовой автономией и свободой, которые позволяют им устанавливать и осуществлять права и обязанности своей волей и в своем интересе. Поэтому гражданско-правовое регулирование является децентрализованным, основанным на широком использовании договора.

Отношениям собственности, регулируемым гражданским правом, принадлежит фундаментальная роль в системе экономических отношений. От них производны иные экономические отношения - трудовые, по использованию природных ресурсов и др. Поэтому гражданское право образует ядро частного права, с которым связаны иные, отпочковавшиеся от него отрасли частного права - семейное, трудовое и др.

В силу этого само гражданское право служит главным правовым средством преобразования отношений собственности, их упорядочения, стабилизации, внедрения в них режима законности и правопорядка. Оно же предоставляет правовые средства использования стимулирования экономического развития, утверждения начал деловой активности и обеспечения прав граждан.

Следует, однако, различать право на бумаге, как предпосылку и право как реальность, внедрение его в жизнь. Потенциал права зависит от совершенства его норм, но раскрывается через реальные отношения.

Рыночная экономика децентрализована по самой своей сути. Ее участниками являются все производители, торговцы, потребители благ. Множественность участников со своими интересами создают основу не только для гармонизации интересов, но и для их противоречий и конфликтов. Вследствие этого экономика рынка заключает в себе не только факторы позитивного развития, но и значительные риски и опасности, не учитывать которые недопустимо. Частный интерес раскрывает свои достоинства лишь постольку, поскольку не представляет собой угрозы для интересов других лиц. Поэтому его реализация должна происходить по правовым правилам, в четких границах, определяемых интересами других участников рынка.

Практика формирования рыночной экономики в России показала, насколько сложным и многоаспектным является этот процесс.

Сама по себе приватизация государственной собственности создает лишь исходные предпосылки для формирования эффективной рыночной экономики, но отнюдь не гарантирует ее появления. Более того, она сопряжена с разрушением прежней системы хозяйствования и, следовательно, дестабилизирует экономические отношения, прежде всего фундамент экономики - собственность. Процесс дестабилизации экономических отношений может выйти из-под контроля общества и, раз начавшись, продолжаться длительное время. Затянувшаяся нестабильность отношений переходного периода, особенно отношений собственности, может создавать серьезные препятствия для нормализации экономических отношений и введения их в стадию позитивного развития.

Поэтому одна из главных задач переходного периода состоит в максимальном использовании правовых средств для стабилизации и охраны законных прав собственности. Требуется, чтобы принцип неприкосновенности собственности, как и другие принципы гражданского права, был последовательно реализован в конкретных нормах права и в практическом их применении.

При этом законная собственность должна быть защищена от противоправных посягательств как со стороны частных лиц, так и со стороны публичной власти и от совокупных действий тех и других, как это происходит с использованием коррупционных механизмов. Примеры такого рода передела собственности - использование институтов банкротства для захвата успешно работающих производств, а также продолжающаяся практика незаконных рейдерских захватов чужого имущества.

Другой опасностью, которая должна преодолеваться правовыми средствами, является злоупотребление правом и недобросовестность в области предпринимательской деятельности.

К их числу относится прежде всего злоупотребление монопольным положением на рынке как естественными монополиями, так и искусственно создаваемым монополизмом и нарушением правил конкуренции, например, на продовольственных или вещевых рынках посредством создания препятствий для конкурентов или установлением монопольных цен.

Острой является проблема защиты прав и интересов экономически слабой стороны в отношениях по использованию частными лицами наемного труда и в отношениях по реализации товаров, результатов работ, услуг гражданину-потребителю. Не отработаны до конца как система выявления, предупреждения правонарушений, так и система защиты потерпевших от состоявшихся правонарушений. Слабо в этой сфере используются такие институты гражданского общества, как профсоюзы и общества защиты потребителей, а также средства массовой информации. Наблюдается массовое использование текстов договоров присоединения, в которых условия договора страдают односторонностью в обеспечении интересов сторон участников.

Рыночная экономика в условиях России грозит хищническим использованием и уничтожением природных ресурсов.

Немало опасностей для экономики страны в целом и отдельных субъектов представляет сфера внешнеэкономических связей.

Наконец, большие усилия должны быть затрачены для защиты публичной собственности, используемой в гражданском обороте, в целях предотвращения противоправного завладения публичной собственностью или нерациональным использованием бюджетных средств.

Принятие эффективных мер защиты по всем означенным направлениям невозможно без активного участия государственных и муниципальных структур законодательной, исполнительной, правоохранительной, судебной власти. Эффективность мер публичной власти в свою очередь в решающей степени будет зависеть от успешности преодоления явлений коррупции.

Для преодоления названных опасностей и для обеспечения выполнения гражданским правом своего назначения на уровне требований Конституции РФ и общих положений Гражданского кодекса РФ требуется предпринять дополнительные усилия по следующим направлениям.

Во-первых, необходимо обеспечить надлежащее взаимодействие гражданского права с другими отраслями права.

Это вызвано тем, что сами регулируемые гражданским правом отношения пересекаются с сопредельными отношениями, регулируемыми другими отраслями права. Соответственно этому в применение гражданского права вплетаются элементы других отраслей права. Например, гражданское право активно взаимодействует с административным правом, регламентирующим государственную регистрацию гражданских прав, таких как право собственности на недвижимость, результаты интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации, регистрацию предпринимательской деятельности, юридических лиц. Защита нарушенных гражданских прав происходит на основе совокупного применения материального гражданского и процессуального права. Гражданские права охраняются также нормами административного и уголовного права. Поэтому эффект гражданско-правового регулирования не может быть достигнут в полной мере, если не обеспечивается должного совокупного применения ряда отраслей права. Так, в отсутствие эффективной защиты мерами уголовно-правового характера права собственности, прав на результаты интеллектуальной деятельности ценность гражданско-правового регулирования резко снижается или сходит на нет.

Необходимо, следовательно, системное регулирование отношений собственности и товарно-денежных связей.

Важно при этом, чтобы было правильно определено соотношение частного и публичного права. Оно может быть различным в правовой системе. Это соотношение в целом устанавливается Конституцией РФ, которая является источником и публичного и частного права.

В советское время ввиду ведущего значения публичной собственности первенствовало публичное право. Элементы частного права относились к производным, к элементам второго порядка.

Действующая Конституция РФ меняет это соотношение. В гл. 1 "Основы конституционного строя" человек, его права и свободы признаются высшей ценностью. На государство возлагается обязанность признания, соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина. Эти отправные положения, как и гл. 2 "Права и свободы человека и гражданина", выводят частное право в центр правовой системы России. Публичное право, регламентирующее деятельность государства, призвано обеспечивать реализацию и защиту норм частного права. По Конституции РФ не человек существует для государства, а государство для человека. Иной подход означает нарушение Конституции РФ.

Сообразно этому нормы публичного права призваны обеспечивать полную реализацию норм частного права, не создавать препятствий в возникновении и реализации частных прав.

Поэтому требуется тщательный анализ смежных норм публичного права с позиции их эффективности для реализации норм частного права.

Очевидна, например, необходимость совершенствования процедур регистрации юридических лиц. Во-первых, было бы целесообразно передать регистрацию из ведения налоговых органов регистрационной службе Министерства юстиции РФ. Во-вторых, процедура регистрации должна обеспечивать проверку достоверности и соответствия закону представляемых в регистрационный орган документов и сведений, что позволило бы предотвращать регистрацию фактически не существующих организаций, а также регистрацию по подложным документам с целью последующего совершения действий по противоправному захвату чужого имущества.

Необходимо расширение числа составов экономических преступлений в сфере отношений собственности, договорно-обязательственных связей, кредитно-расчетных отношений, оборота ценных бумаг. Полезно использовать опыт применения уголовно-правовых мер для предупреждения экономических правонарушений в странах с развитой рыночной экономикой.

Требуется дальнейшее совершенствование системы защиты субъективных гражданских прав на основе сочетания судебных и несудебных процедур.

В целях обеспечения доступности правосудия и предотвращения перегрузки судов необходимо внедрить обязательные досудебные (в том числе переговорные) процедуры как по гражданским, так и особенно по административным (налоговым, таможенным и др.) делам. Для этого следует тщательно отработать организацию и процедуры досудебного урегулирования споров, связав их с судебными процедурами. Целесообразно принять дополнительные меры по использованию альтернативных методов разрешения споров, таких как третейское разбирательство, посредничество.

Для повышения эффективности судебной защиты гражданских прав целесообразно законодательно усовершенствовать распределение дел между судебными системами и уровнями судов. Например, в ведение арбитражных судов следует передать все корпоративные споры, в том числе связанные с назначением и увольнением управляющих компаниями. Следует разгрузить мировых судей, перераспределив подсудность дел между ними и районными судами.

Для повышения качества разрешения сложных споров необходимо шире использовать специализированные суды. Например, целесообразно создание специализированных судов по разрешению споров, возникающих по применению авторского, патентного права, а также по регулированию использования средств индивидуализации субъектов предпринимательской деятельности и товаров.

Нуждается в дальнейшем укреплении и совершенствовании система исполнения судебных решений. Во-первых, целесообразно ввести поощрительные меры за добровольное исполнение административных и судебных решений, а также дополнительные санкции за неисполнение и уклонение от исполнения решений. Во-вторых, следовало бы усилить систему материального стимулирования активных действий судебных приставов по обеспечению исполнения судебных решений.

Эти меры могли бы способствовать внедрению гражданского права в реальную жизнь.

Несомненно, завершением кодификации работа по совершенствованию гражданского права не заканчивается.

Во-первых, должна продолжаться работа по подготовке и совершенствованию законов, в которых общие положения ГК находят свою реализацию.

Во-вторых, необходимо улучшение и самого Гражданского кодекса РФ. Следует, однако, избегать внесения в него частых и недостаточно проработанных изменений, стремление к чему наблюдается. Совершенствование Кодекса должно происходить на основе глубоких концептуальных разработок, являющихся результатом тщательного анализа опыта применения ГК и возникающих при этом новых значимых проблем.

Многое можно улучшить и через достижения судебной практики по толкованию и применению норм ГК на уровне постановлений пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, особенно совместных, а также правовых положений Конституционного Суда РФ, обеспечивающих единообразие судебной практики и ее направленность на реализацию Конституции РФ и общих положений Гражданского кодекса РФ.

 

АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ

И НОВЫЙ ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <*>

 

--------------------------------

<*> Private and civil law in the Russian Federation: essays in Honor of F.J.M. Feldbrugge / Edited by William Simons. Leiden; Boston: Martinus NIJHOFF publishers, 2009. Перевод с англ. к.ю.н. Е.Л. Рейзмана.

 

1. Глубокие преобразования, сопровождавшие переход России к рыночной экономике, четко обозначили потребность в новой, независимой и высокопрофессиональной судебной системе в качестве правовой основы для экономических реформ. В этих условиях единственной вполне эффективной системой являются специализированные суды, в которых разрешаются коммерческие споры между участниками торговых и коммерческих сделок, будь то в предпринимательской или иной сфере и независимо от того, представляют ли стороны судебного процесса частную или государственную собственность или само государство.

Темпы осуществления экономических реформ, а также формирование новых имущественных отношений привели к необходимости максимально быстрого разрешения этого вопроса путем разумного использования опыта структур государственного арбитража, функционировавших в СССР до 1991 г.

Новые специализированные суды назвали "арбитражными", по аналогии с их непосредственным предшественником Госарбитражем, хотя, по сути, они представляли собой возрождение коммерческих судов, существовавших в России до октября 1917 г.

Основной целью новой арбитражной системы стало утверждение норм права, регулирующих коммерческие отношения, и внедрение базовых правовых принципов: независимые судьи, равенство всех лиц перед законом и судом, состязательный характер судопроизводства и равные права сторон, прозрачность и непосредственность всех судебных разбирательств и решений. Для этого системе в первую очередь потребовалось современное и системное гражданское законодательство, отражающее и обеспечивающее новую экономическую систему и коммерческие отношения.

Таким образом, принятие первой, второй и третьей частей нового Гражданского кодекса Российской Федерации - в качестве главного регулятора этой системы и этих отношений - оказало самое благоприятное воздействие на дальнейшую деятельность арбитражных судов.

Этот процесс укрепился благодаря принятию третьей части Гражданского кодекса, касающейся вопросов прав наследования и частного международного права, и четвертой (заключительной) его части: "Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации".

Таким образом, в Российской Федерации была завершена работа по кодификации постсоветского гражданского законодательства. Нормы Гражданского кодекса универсальны. Они регулируют отношения граждан, а также предпринимателей и потребителей. Принятие Кодекса существенно усовершенствовало развитие гражданского законодательства и восполнило многочисленные пробелы, имевшиеся в предыдущем Гражданском кодексе 1964 г., которые препятствовали регулированию новых коммерческих отношений, договоров и обязательств.

Отдавая дань уважения исторической преемственности, используя положения дореволюционного российского гражданского законодательства, Гражданского кодекса 1922 г. и современный опыт западных стран по регулированию коммерческих отношений, а также соблюдая нормы международных договоров, новый Гражданский кодекс максимально адекватно, насколько возможно, отвечает потребностям преобразованной российской экономики.

Кодекс предусматривает правовое регулирование договоров (и их разновидностей), которые ранее не рассматривались российским гражданским законодательством. Это купля-продажа и аренда предприятий, финансовый лизинг, факторинг, франчайзинг (т.е. передача прав на использование промышленной собственности, например наименования компании, торговой марки и т.д.), имущество в доверительном управлении, агентские соглашения и прочее.

Помимо этих новых положений из широкого спектра правовых концепций были выделены прочие договоры, которые в новом Гражданском кодексе впервые рассматриваются самостоятельно. Сюда относятся договоры перевозок, договоры о проведении исследований, НИОКР и технологических работ, а также договоры на ведение банковских счетов, банковских депозитов и кредитные соглашения.

Даже традиционные институты не остались в стороне от значительного поступательного развития. Это договоры купли-продажи, дарения, аренды, строительства, транспортировки, комиссии, агентства, кредитования, хранения и т.д.

Сфера регулируемой деятельности была явно расширена, прежде всего в предпринимательском секторе (т.е. предпринимательская деятельность). Отмечая универсальность Гражданского кодекса, уместно отметить, что и первая, и вторая части Кодекса, в частности, выделяют предпринимательскую деятельность, и несколько иные нормы регулируют отношения между предприятиями в отличие от отношений между потребителями. Что касается предпринимателей, то Гражданский кодекс предусматривает большую степень свободы действий при заключении и определении условий договоров между предпринимателями, устанавливая при этом более жесткие нормы ответственности, независимо от вины.

2. Представляя при помощи Гражданского кодекса гражданско-правовые методы регулирования экономики, государство, таким образом, расширило сферу свободной и динамичной деятельности отечественных субъектов, которые стали полноправными участниками коммерческих отношений. Это существенно сократило роль государства при определении условий контрактов и других обязательных отношений предприятий и организаций. Вместе с тем регулирующая роль государства посредством нового (измененного) законодательства и роль судебной системы в ходе исполнения этого законодательства должны возрасти.

Гражданский кодекс, несмотря на свой значительный объем, не может регулировать все коммерческие отношения во всей их полноте. Ряд его положений дополнены и конкретизированы благодаря принятию специализированных законов и уставов, регулирующих деятельность железнодорожного, морского, воздушного и речного транспорта, а также корпораций (акционерных обществ), финансово-промышленных групп, обществ с ограниченной ответственностью, законов о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о банкротстве и других нормативных актов.

Особое значение приобрела разработка правильного и всестороннего законодательства, регулирующего отношения между государством и частным сектором (государственной и частной собственностью), порядок и условия перевода государством земельных участков, недвижимого имущества, денежных средств и другого имущества в категорию частного имущества и собственности, устанавливая при этом оптимальные отношения между публично-правовыми и частноправовыми методами регулирования.

Чтобы ускорить разработку и принятие наиболее значимых законодательных актов, федеральное правительство учредило Совет по подготовке приоритетных нормативных правовых актов в экономической сфере. Этот консультативный орган, в который входят представители всех ветвей власти, а также ученые и общественные деятели, наделен полномочиями по разработке рекомендаций для субъектов законотворческого процесса и нацелен на координацию работы по подготовке и принятию законодательства, содействующего оптимальному достижению стратегических целей экономической реформы.

Чтобы привести гражданское законодательство в соответствие с потребностями экономики, а также обеспечить его дальнейшее совершенствование, Президент Российской Федерации также учредил Совет по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства. Этот совет является консультативным органом, который также призван способствовать сотрудничеству между различными уровнями государственных органов, общественных групп и научно-исследовательских организаций по вопросам, касающимся подготовки предложений по государственной политике в сфере гражданского законодательства. Совет также был наделен полномочиями по подготовке обзоров федерального законодательства в этой сфере, а также анализов практики исполнения Гражданского кодекса.

Важнейшую роль в этом процессе играет также Высший Арбитражный Суд Российской Федерации. Этот суд активно участвовал в подготовке Гражданского кодекса с самого начала и, с учетом своего опыта в сфере применения гражданского права в ходе судопроизводства, сыграл существенную роль в разработке других необходимых законодательных актов.

3. После принятия частей I и II Гражданского кодекса арбитражные суды сфокусировались на толковании новых гражданско-правовых норм и обеспечении правильного и обоснованного их применения при разрешении конкретных экономических (коммерческих) споров. В частности, в то время, пока правовая база российской экономики находится на стадии развития, арбитражные суды играют ведущую роль в формировании этой базы и выработке ее основных элементов.

Положения Гражданского кодекса позволяют арбитражным судам играть активную роль в выборе и формировании необходимых правовых концепций и позиций для разрешения коммерческих споров. Статья 6 ГК предусматривает, что в случаях, когда коммерческие отношения двух сторон в споре не урегулированы законодательством или соглашением этих сторон, а также отсутствуют обычай делового оборота или соответствующие правовые нормы, которые можно было бы применять к этим отношениям в продолжение законодательства, суды могут действовать по аналогии закона, т.е. исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Кроме того, ряд положений Кодекса оставляет на усмотрение суда определение таких концепций, как существенное нарушение, существенные недостатки, разумный срок, необходимые расходы и т.д. Эти концепции могут определяться только при разрешении и выработке обобщений по конкретным делам путем анализа судебных решений в течение продолжительного времени. Это задача арбитражных судов и, прежде всего, Высшего Арбитражного Суда, который издает постановления и разъяснения на основании обобщенной судебной практики и изучения конкретных дел, как это предусмотрено статьей 127 Конституции Российской Федерации 1993 г.

За четыре года, в течение которых действовал новый Гражданский кодекс, Высший Арбитражный Суд проделал колоссальную работу по толкованию правовых норм и стандартизации судебной практики в сфере предпринимательской деятельности. Эта работа была кодифицирована при принятии ряда постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда, а также в решениях суда по конкретным делам. Что касается наиболее значимых вопросов, связанных с деятельностью арбитражных судов и судов общей юрисдикции, то эта работа была проделана совместно с Верховным Судом Российской Федерации. Соответственно, были приняты многочисленные совместные постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

К примеру, вскоре после принятия части I Гражданского кодекса, в Постановлении от 28 февраля 1995 г. N 2/1 было представлено толкование вопросов об отношении Кодекса к нормам ранее принятых правовых актов, вопросов, которые не были полностью рассмотрены в Федеральном законе, касающемся вступления в силу части I ГК.

Этим же Постановлением был разрешен весьма интересный вопрос, возникший в судебной практике в связи с применением статьи 205 Гражданского кодекса. Согласно этой статье, если срок исковой давности истек, он может быть восстановлен только в особых случаях, когда суд приходит к выводу, что истец не мог подать свой иск в силу исключительных личных обстоятельств (например, тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.д.). Эта статья не предусматривала возможность восстановления срока исковой давности для юридического лица, представляющего другую организацию в торговой и коммерческой сфере.

На практике вопрос возникал в отношении того, применяется ли изъятие статьи 205 к деловым отношениям, при которых одна из сторон являлась гражданином или предпринимателем. Пленумы Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда ответили на этот вопрос отрицательно, исходя из того, что в случае пропуска срок исковой давности для гражданина или предпринимателя, занимающегося выполнением своих служебных обязанностей, не подлежит восстановлению, поскольку также недопустимо продлевать этот срок юридическому лицу, независимо от оснований его пропуска.

В Постановлении от 1 июля 1996 г. N 6/8, состоящем из 60 пунктов, Пленумы Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда сформулировали приблизительно 100 уточнений касательно применения положений ГК в судебной практике. Отчасти было четко установлено, что нормы гражданского права, содержащиеся в актах субъектов Российской Федерации, провозглашенных до принятия Конституции РФ от 1993 г., могут применяться судами в части, не противоречащей Конституции или новому Гражданскому кодексу.

Нормы Гражданского кодекса РФ, определяющие основы и порядок признания сделок незаконными, существенно отличаются от правил предыдущего Кодекса. Огромное внимание было уделено этому вопросу в ходе судопроизводства: во-первых, поскольку суды нередко призывают определить, являются ли конкретные сделки оспоримыми или ничтожными; во-вторых, поскольку правила, предусмотренные статьей 168, должны быть конкретизированы, чтобы определить, является ли данная сделка недействительной, то есть ничтожной с самого начала.

Вопрос о том, является ли сделка оспоримой или ничтожной, возникал в связи с так называемыми внеуставными сделками, заключенными юридическими лицами. В соответствии с Гражданским кодексом РСФСР от 1964 г. и в свете принципа специальной правоспособности юридических лиц все эти сделки считались ничтожными. Новый Гражданский кодекс рассматривает эту проблему в ином ключе.

В своем совместном Постановлении от 1 июля 1996 г. высшие судебные органы признали, что, если законом устанавливается специальная правоспособность юридических лиц (для унитарных государственных предприятий, банков, страховых и других организаций), они не могут заключать сделки, противоречащие их целям или предмету их деятельности, которые определены в нормативном порядке. В этом случае эти сделки ничтожны по основаниям статьи 168 Гражданского кодекса. Вместе с тем, если правоспособность коммерческой организации не определена нормативным порядком, а определена уставными документами, и данная сделка противоречит установленным целям, то такая сделка подпадает под действие статьи 173 Гражданского кодекса; как таковая она оспорима и может признаваться недействительной только в случае удовлетворения условий, предусмотренных статьей 173.

Судебная практика прибегает к методу аналогии при разрешении вопроса о правомерности сделок, заключенных от имени юридического лица органом с ограниченными полномочиями. Если этот орган превысил свои полномочия, определенные нормативным актом, то судебная практика считает эту сделку ничтожной. Однако если при заключении сделки орган превысил свои полномочия, предусмотренные только уставными документами, то такая сделка является оспоримой и может быть признана ничтожной только: (a) если иск инициирован лицами, перечисленными в статье 174; и (b) если выполнены условия, предусмотренные в этой статье.

Этим же Постановлением объявляются недействительными все сделки, заключенные после вступления в силу Гражданского кодекса и касающиеся приобретения акций акционерных обществ (или доли уставного капитала других экономических обществ (ассоциаций)) государственными органами или органами местного самоуправления, которые законом не были уполномочены на такие действия.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой земельного участка, на котором находится это здание или сооружение. Если залогодатель является собственником или арендатором земельного участка и по договору о залоге отдает в залог только здание или строение без соответствующего земельного участка, то в соответствии с Постановлением Пленумов высших судов от 1 июля 1996 г., этот договор является ничтожным.

Несколько случаев из судебной практики оказались наиболее востребованными, поскольку они касаются применения законодательства о порядке заключения договоров. Пункт 20 июльского Постановления 1996 г. устанавливает, что, если договор за подписью руководителя филиала юридического лица не содержит указания о его заключении от имени данного юридического лица на основании доверенности, но вместе с тем руководитель филиала фактически имеет доверенность и соответствующие полномочия, договор считается заключенным от имени этого юридического лица. Постановление от 1996 г. (пункт 58) также предусматривает важное практическое толкование: наряду с ответом, подтверждающим полное и безоговорочное принятие условий оферты, действия по выполнению договора, осуществленные лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, будут считаться акцептом этой оферты, если иное не установлено договором или законом.

Ипотечные договоры получили широкое практическое применение, если в случае нарушения залогодателем основного обязательства по ипотечному соглашению право собственности на предмет залога переходит к залогодержателю. Эти соглашения признаются вышеупомянутым совместным Постановлением ничтожными, за исключением случаев, когда договор может квалифицироваться в качестве отступного или новации в отношении основного обязательства. Основанием для признания этих договоров недействительными является то, что они вступают в противоречие со статьями 344 и 349 Гражданского кодекса. Статья 349 предусматривает, что в случае, если залогодатель не выполняет обеспеченные обязательства, залогодержатель становится первым в числе других кредиторов залогодателя на покрытие своего требования из суммы, вырученной от реализации предмета залога. С учетом императивного характера норм этих статей стороны по договору не могут устанавливать для залогодержателя иные права.

Согласно пункту 47 Постановления Пленумов любое условие, подтверждающее право залогодержателя на обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество во внесудебном порядке, будет также считаться ничтожным, за исключением случаев, когда такое согласие четко предусмотрено договором о залоге. Такое условие противоречило бы статье 349 Гражданского кодекса, которая предусматривает выдвижение этих условий только в нотариально заверенном договоре между залогодателем и залогодержателем, заключенным после нарушения первоначального обязательства.

В соответствии с новым Гражданским кодексом коммерческие организации (за исключением государственных и муниципальных предприятий) являются собственниками всего имущества, переданного им в форме вложений (вкладов) их учредителями, партнерами или членами. Поэтому Постановление Пленума от 25 февраля 1998 г. признало, что, поскольку имущество было внесено в уставной (вкладочный) капитал и состоялась официальная государственная регистрация соответствующего юридического лица, учредители этих юридических лиц теряют свое право собственности на это имущество.

Исключительно важно толкование судами принципов гражданского права, изложенных в статье 1 Гражданского кодекса, особенно одного из самых важных - принципа свободы договора. Судебная практика в этой сфере изначально изобиловала противоречиями. В некоторых случаях суды обосновывали свои решения полной и абсолютной свободой договора, руководствуясь положениями любого договора, заключенного двумя сторонами, независимо от его содержания. В других случаях суды признавали, что свобода договоров не может быть неограниченной и что суды обязаны оценивать содержание договоров на предмет их соответствия основополагающим принципам гражданского законодательства. В этих случаях суды принимали во внимание некоторые общие принципы, а также специальные правила, касающиеся отдельных институтов.

Постепенно суды стали применять подход, согласно которому оспариваемые договоры оцениваются в соответствии с нормами, предусмотренными статьей 10 ГК. Если, по мнению суда, договор содержит условия, реализация которых может нанести серьезный вред интересам одной из сторон, т.е. в случае, если одна из сторон допустила злоупотребление правом, то арбитражные суды отказывали в защите такого права.

Нормы, содержащиеся в главе 25 "Ответственность за нарушение обязательств" Гражданского кодекса, были разработаны с особой тщательностью с учетом судебной практики. Суды накопили большой опыт применения статьи 333 ГК "Уменьшение неустойки". Во-первых, суды разделились в своем понимании и применении этой статьи. Некоторые суды полагали, что исполнение статьи 333 являлось правом, а не обязанностью суда, и что суд мог определять сумму неустойки только в случаях, когда ответчик заявлял об этом ходатайство. Более того, эти суды считали, что суд кассационной инстанции не имеет права уменьшать неустойку, если суд низшей инстанции не воспользовался этим правом. Иные суды, с другой стороны, основывая свои выводы на том, что с учетом объективного подтверждения того, что предлагаемая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, полагали, что от них требуется сокращение суммы неустойки посредством применения правил статьи 333. Постепенно второй подход стал доминирующим в судебной практике, и это было отражено в Обзоре практики применения статьи 333, утвержденном Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ 14 июля 1997 г.

При толковании статьи 395 Гражданского кодекса возникали различные сложности, связанные с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами после неисполнения денежных обязательств. Наибольшую сложность вызывало определение процентной ставки, предусмотренной статьей 395. Некоторые считали, что этот процент не более чем обычная плата за пользование заемными средствами. Другие полагали, что начисление процентов по правилам статьи 395 являлось своего рода гражданско-правовой ответственностью за нарушение установленной законом обязанности. Правила применения статьи 395 зависят от того, кто как отвечает на этот вопрос.

Если проценты являются формой ответственности за нарушение обязательства, то начисление процентов по этим основаниям допустимо только при наличии всех условий для оценки размера этой ответственности. В этом случае невозможно применять одновременно положения статьи 395 и правила неустойки, предусмотренные законом или договором, во-первых, потому, что это означало бы для одной из сторон привлечение к ответственности за одно и то же нарушение дважды, а также потому, что компенсационная природа неустойки, по сути, трансформируется в штрафную санкцию. С другой стороны, если проценты, предусмотренные статьей 395, считаются рядовой платой за пользование чужими денежными средствами, то их можно начислять независимо от того, имеются или отсутствуют условия для наложения обязательства.

Несмотря на некоторые колебания, судебная практика постепенно склонилась к применению правил статьи 395 как к форме ответственности (соответственно с правилами возложения обязанности). В этом смысле суды руководствовались не только (и не столько) тем, что статья 395 озаглавлена "Ответственность за неисполнение денежного обязательства" и включена в главу 25 "Ответственность за нарушение обязательств", а скорее тем, что проценты могут взиматься по положениям статьи 395 только после установления правонарушения в виде неправомерного пользования заимствованными средствами после неисполнения денежных обязательств. Другим фактором, принятым во внимание, было то, что в сравнении с общим размером ущерба проценты, взимаемые согласно статье 395, выполняли в целом компенсационную функцию, что приравнивает их в этом смысле к компенсационному штрафу и указывает на то, что эти платежи являются правовыми эквивалентами, и именно это было отражено в совместном Постановлении Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда от 8 октября 1998 г.

Работа по толкованию норм Гражданского кодекса продолжается. Она включает законодательные акты, принятые в ходе подготовки Кодекса. Таким образом, законодательная база экономических отношений расширяется, а сфера коммерческих отношений, выпадающая из базы правового регулирования, сокращается.

4. В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации Гражданский кодекс существенно расширил юрисдикцию судов. Кодекс провозглашает универсальный характер судебной защиты и высшую форму защиты прав физических или юридических лиц, которые были якобы нарушены или оспорены иным образом. Статья 12 ГК предусматривает одиннадцать способов защиты гражданско-правовых прав; все они, за исключением самозащиты права, осуществляются путем инициации иска в судебном порядке. Суды также были наделены полномочиями по защите прав физических и юридических лиц в отношении неправомерных действий государственных органов. Согласно статье 11 любое административное действие может быть оспорено в суде. Согласно статье 16 убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению государством или муниципальным образованием.

Согласно распределению сфер полномочий между общими судами и арбитражными судами последними были делегированы полномочия в отношении исков, инициированных организациями или индивидуальными предпринимателями, ходатайствующими о признании неправомерными (полностью или частично) ненормативных актов государственных органов, органов местного самоуправления или других органов. Действие может быть признано незаконным, если признается, что оно нарушает существующие правовые нормы или законные права юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, которые обратились в суд с иском.

Роль арбитражных судов в разрешении споров между государством и его субъектами возрастает. Одно из проявлений этого процесса можно наблюдать в увеличении дел этой категории, инициированных в арбитражных судах. Хотя общее число дел на рассмотрении арбитражных судов возросло в 1999 г. на 35% в сравнении с тем же периодом в 1998 г., количество споров по административным отношениям, выросло более чем на 90%.

Необходимо также отметить, что существенная доля исков, поданных в отношении административных действий, признаются судами. Участники торговых и коммерческих отношений обычно прибегают к этим средствам защиты при нарушении своих прав со стороны налоговых и таможенных служб и, совсем недавно, со стороны подразделений министерства финансов.

5. Процесс принятия Гражданского кодекса сопровождался поэтапной реформой судебной системы и систематическими усовершенствованиями процессуального законодательства, регулирующего деятельность арбитражных судов.

В 1995 г. были приняты Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и Арбитражный процессуальный кодекс (АПК), которые заменили собой предыдущее законодательство от 1992 г. А в 1996 г. Федеральный конституционный закон "О судебной системе в Российской Федерации" утвердил структуру судебных полномочий в России, кодифицировал порядок создания и роспуска судов, а также консолидировал общие принципы формирования и функционирования судебной системы. Осенью 2002 г. АПК от 1995 г., в свою очередь, уступил место обновленной редакции этого Кодекса.

Эти Законы существенно изменили структуру, компетенцию и нормы арбитражных судов и судебных процедур, завершая процесс становления арбитражных судов в качестве полноценной судебной власти, способной исполнять новый Гражданский кодекс и обеспечивать правовую основу экономических реформ.

С принятием нового арбитражного процессуального законодательства изменилась процессуальная основа для деятельности арбитражных судов за счет укрепления правовых гарантий и, соответственно, большей заинтересованности тех, кто связан с предпринимательской деятельностью, а также большей экономичности и эффективности работы судов. В частности, Арбитражный процессуальный кодекс предусматривает индивидуальное изучение подавляющего большинства всех споров, рассматриваемых судами первой инстанции, и устраняет (для основной категории дел) прежнее требование о подтверждении обмена требованиями и отказом (или представление требований и отсутствие ответа) в качестве обязательного условия для обращения в суды.

АПК расширил подведомственность арбитражных судов, передав им на рассмотрение дела, затрагивающие иностранные организации, организации с участием иностранных инвесторов, международных организаций и иностранных граждан, занимающихся предпринимательской деятельностью. Работа судов в этой сфере имеет особое значение для российской юриспруденции; мы считаем их надежность необходимым условием интеграции России в мировую экономику.

В целях повышения качества и авторитета судебной системы 14 арбитражных судов приняли участие в эксперименте, который предусматривал участие в арбитражном процессе в качестве заседателей людей с богатым и значимым опытом в различных и чрезвычайно сложных сферах бизнеса и другой экономической деятельности (банки, казначейские векселя, транспортировка, поставка и т.д.).

Поиск более новых, более эффективных и действенных судебных процедур продолжается. Цель этого поиска - разработать наиболее подходящие нормы юриспруденции для различных категорий споров, которые обеспечивают применение дифференцированного подхода к спорам различного характера и значения.

Эксперты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принимали участие в разработке нового АПК в целях дальнейшего совершенствования процессуальных механизмов разрешения коммерческих споров. Подготовленный ими проект, который послужил основой для принятия АПК 2002 г., учитывает не только потребности современного информационного общества в создании адекватных "судебных технологий", но и прецеденты арбитражных судов и рекомендации Совета Европы.

Конечной целью судебной власти является исполнение судебных решений. Вплоть до конца 1990-х гг. это было самое слабое место в работе судебных органов: прежде законодательство и органы судебного исполнения не были ориентированы или подготовлены с учетом реалий свободного рынка. Начиная с ноября 1997 г. тем не менее вступили в силу два федеральных закона, подготовленные при активном участии Высшего Арбитражного Суда: Закон "Об исполнительном производстве" и Закон "О судебных приставах". Исполнение судебных решений в России отнесено к компетенции судебных приставов, которые являются частью Министерства юстиции.

Постановлением Правительства РФ от 1 июня 1998 г. N 6 утверждено Положение "О федеральном долговом центре" при Правительстве Российской Федерации, основная задача которого сводится к созданию организованных экономических, информационных и других условий для эффективного функционирования системы обязательных прав требования в отношении имущества организаций-должников.

 

* * *

 

Все рассматриваемые выше меры нацелены на повышение эффективности арбитражных судов при выполнении положений нового Гражданского кодекса в условиях современной российской экономики.

 

---

Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 173; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!