Глава II. НОРМА ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА КАК ОСНОВА 11 страница
Думается, более близким по смыслу является термин "правовая инициатива", используемый В.Ф. Яковлевым для определения одной из черт метода гражданского права <1>. Однако он не может быть принят, поскольку не вполне конкретно и точно передает смысл частной автономии <2>. Полагаем верным определение частной автономии через понятие индивидуального самоопределения, что более отвечает значению словосочетания "частная автономия" <3>. В социологии самоопределение понимается как процесс и результат выбора личностью своей позиции, целей и средств самоосуществления в конкретных обстоятельствах жизни; основной механизм обретения и проявления человеком свободы <4>. Соответственно, частная автономия представляет собой следующую из свободной деятельности человека и основывающуюся на ее общественной ценности область индивидуального самоопределения, закрепленную в нормах частного права.
--------------------------------
<1> Яковлев В.Ф. Указ. соч. С. 93 - 103.
<2> Инициатива: 1. Почин, внутреннее побуждение к новым формам деятельности, предприимчивость. 2. Руководящая роль в каких-нибудь действиях. 3. Обычно множественное число - предложение, выдвинутое для обсуждения (офиц.) (см.: Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. М., 1999. С. 247).
<3> Этимология слова "автономия" восходит к древнегреческому существительному 
. От 
"сам, он" + 
"обычай, закон", из 
"разделяю, раздаю; пасу, владею": 
.
|
|
|
<4> Социология: Энциклопедия / Сост. А.А. Грицанов, В.Л. Абушенко, Г.М. Евелькин, Г.Н. Соколова, О.В. Терещенко. Минск: Книжный дом, 2003. 1312 с. // http://slovari.yandex.ru/~книги/Энциклопедия/%20социологии/Самоопределение.
Особенность метода частного права наряду с частноавтономным приемом образует и специфический способ регулирования. Последний представлен дозволением, которое понимается большинством правоведов как предоставление лицам прав на свои собственные активные действия <1>, хотя более предпочтительным по изложенным выше соображениям о догматизации права является его определение как разрешенности, допустимости соответствующего поведения <2>. Отметим только, что превалирование дозволения не означает количественное преобладание норм, в положениях которых они содержатся. Скорее следует говорить о том, что дозволения определяют основное содержание частного права. Последнее сконцентрировано в принципах каждой его отрасли.
--------------------------------
<1> Алексеев С.С. Общая теория права. М., 2008. С. 217.
<2> Алексеев С.С. Право: азбука - теория - философия: опыт комплексного исследования. М., 1999. С. 358.
Итак, метод частноправового регулирования может быть определен как дозволение частной автономии.
|
|
|
Своеобразие предмета и метода определяет особенности механизма частноправового регулирования, который понимается как взятая в единстве система частноправовых средств, при помощи которой обеспечивается результативное правовое воздействие на реальные частные отношения. Дозволение индивидуального самоопределения, основанного на нормах права, предполагает необходимость двухуровневой системы, включающей в себя нормы частного права и ненормативные регуляторы, выраженные в соответствующей правовой форме. При этом отличительным свойством норм частного права, как уже указывалось выше, является диспозитивность.
Следует уточнить, что правоотношение, которое учеными-теоретиками также включается в механизм правового регулирования, не входит в эту систему, образующую механизм частноправового регулирования, поскольку, как было показано выше, является основным интеллектуальным средством правовой деятельности. То же следует сказать и о других конструкциях цивилистической догматики.
В то же время нельзя недооценивать значение правоотношения для частноправового регулирования. Не будучи средством механизма регулирования, оно тем не менее оказывает существенное влияние не только на понимание и применение регуляторов, но и на формирование их содержания. Ведь любое положение, вносимое в право, будет подвергаться применению и, следовательно, соотноситься с правоотношением, а в перспективе - обязательно догматизироваться. Этот процесс необходим, ведь иначе положение невозможно будет применить. Следовательно, прежде чем вносить в правовую систему изменения, следует заранее догматизировать их. Очевидно, именно поэтому в нормах права, как и, например, в договорах, законодатель, устанавливая дозволение, как правило, использует не слова "разрешается", "допускается" и т.п., а термины "право", "права". Тем самым он отсылает правоприменителя к соответствующим элементам конструкции правоотношения.
|
|
|
Влияние предмета и метода гражданско-правового
регулирования на его механизм
На базе частноправовой деятельности складываются особенности отраслевых режимов правового регулирования. Иными словами, предмет, метод, механизм любой отрасли частного права включают в себя характеристики элементов частноправового регулирования наряду с теми, которые присущи только им. В то же время основой частного права является гражданское право, поскольку воплощает его метод в полном объеме, а предмет - настолько широко, насколько это возможно в рамках единой отрасли права.
|
|
|
В науке предмет гражданского права, как и в любой отрасли права, определяется как общественные отношения. Однако их специфика, границы вызывали и продолжают вызывать оживленные дискуссии среди ученых и практиков. В советское время проблема предмета гражданского права привлекала особое внимание отечественных исследователей, поскольку он выдвигался в качестве единственного признака разграничения отраслей права. В дискуссии, продлившейся не одно десятилетие, приняли участие большинство известных советских цивилистов <1>. Основные ее результаты выразились в следующем: во-первых, определили, что хотя и в меньшей степени, чем имущественные, но личные неимущественные отношения в пределах их связи с имущественными отношениями образуют одну из частей предмета советского гражданского права в целом; во-вторых, имущественные отношения, охватываемые действием гражданско-правовых норм, характеризуются как основанные на законе стоимости товарные отношения социалистического общества независимо от того, связаны ли они со сферой производства или сферой обращения <2>. В качестве специфических признаков имущественных отношений называли имущественную <3> или имущественно-распорядительную самостоятельность <4> их субъектов, обособленность в обороте имущества <5>, равенство участников <6>. Большая часть этих выводов нашла отражение в действующем Гражданском кодексе РФ (ст. 2) (далее - ГК РФ).
--------------------------------
<1> См. анализ дискуссии: Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории "хозяйственного права". М., 2009. С. 215 - 278.
<2> См.: Там же. С. 234.
<3> Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М., 1963. С. 126 - 127.
<4> Алексеев С.С. Предмет советского социалистического гражданского права. Свердловск, 1959. С. 121.
<5> Дозорцев А.В. О предмете советского гражданского права // Советское государство и право. 1954. N 7. С. 104 - 108.
<6> Толстой Ю.К. Кодификация гражданского законодательства в СССР (1961 - 1965): Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. Л., 1970. С. 6.
Российские ученые лишь изредка высказывались о предмете гражданского права, продолжая при этом ориентироваться на те его признаки, которые были выявлены советскими цивилистами. Но в последние годы интерес к этой проблеме стал возрождаться <1> в связи с необходимостью совершенствования гражданского законодательства. Так, масштабные исследования участия юридических лиц в гражданском обороте поставили вопрос о включении в состав предмета гражданского права корпоративных отношений <2>.
--------------------------------
<1> Библиографию по указанной проблеме см.: Сулейменов М.К. Предмет, метод и система гражданского права: проблемы теории и практики // Основные проблемы частного права: Сб. статей / Отв. ред. В.В. Витрянский и Е.А. Суханов. М., 2010. С. 443 - 444.
<2> Проект изменений в разделе I Гражданского кодекса Российской Федерации // http://www.privlaw.ru/index.php?section_id=100.
Итак, особенность гражданско-правового регулирования состоит прежде всего в том, что его предмет ограничен имущественными и личными неимущественными отношениями. То есть общественные отношения, регулируемые гражданским правом, складываются по поводу не всего бытия, а только имущества и личных неимущественных благ. Поэтому для определения отрасли гражданского права в рамках частного права такое большое значение имеет прежде всего определение его предмета. Соответственно, для этих взаимодействий характерна свобода решений о совершении действий по поводу имущества, иными словами, имущественная самостоятельность, что совершенно обоснованно отражено в абз. 1 п. 1 ст. 2 ГК РФ.
Немаловажно и то, что свобода отношений, являющихся предметом гражданского права, имеет специфические ограничители. Одним из них выступает добросовестность сторон отношений, подлежащих частноправовому регулированию. Это явление в последние годы стало предметом самого широкого обсуждения в отечественной цивилистике <1> и нашло отражение в проекте изменений ГК РФ (ст. 2) <2>. Исходя из анализа добросовестности, который был предпринят исследователями, приходим к выводу о том, что она характеризует психическое состояние действующего субъекта, определяясь формулами "знал", "знал или должен был знать" или "не знал и не должен был знать" <3>. В то же время нельзя не согласиться с теми авторами, которые не сводят добросовестность к информированности субъекта или ее возможности <4>.
--------------------------------
<1> Богданова Е.Е. Добросовестность и право на защиту в договорных отношениях: Монография. М., 2010. 159 с.; Лукьяненко М.Ф. Оценочные понятия гражданского права: разумность, добросовестность, существенность. М., 2010. 423 с.; Сорокина Е.А. Категория добросовестности в западной традиции права: историко-теоретический аспект: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009. 21 с.; Дроздова Т.Ю. Добросовестность в российском гражданском праве. Иркутск, 2006. 152 с.; Скловский К.И. Работа адвоката по обоснованию и оспариванию добросовестности в гражданских спорах. М., 2004. 64 с.; Емельянов В.И. Разумность, добросовестность, незлоупотребление гражданскими правами. М., 2002. 160 с.; и др.
<2> Проект изменений в разделе I Гражданского кодекса Российской Федерации // http://www.privlaw.ru/index.php?section_id=100.
<3> Скловский К.И. О природе сделки и передаче права // Закон. 2010. N 6. С. 132; Емельянов В.И. Разумность, добросовестность, незлоупотребление гражданскими правами. М., 2002. 160 с. // СПС "Гарант".
<4> Богданова Е.Е. Указ. соч. С. 29.
Думается, что добросовестность следует рассматривать как ту ценность, которая выступает в волевом процессе в качестве мотива принятия решения о совершении действия в реальном частном отношении. Психологи считают, что воля предполагает борьбу мотивов. "На высших уровнях своего проявления, - пишет Р.С. Немов, - воля предполагает опору на духовные цели и нравственные ценности, на убеждения и идеалы" <1>. В качестве такой ценности, признаваемой и используемой всеми участниками реальных частных отношений, и выступает добросовестность. Поэтому являются обоснованными предложения о включении в ст. 2 ГК РФ положений о добросовестности отношений, регулируемых гражданским правом.
--------------------------------
<1> Немов Р.С. Психология: В 3 т. М., 2003. Т. 1: Общие основы психологии. С. 424.
Представляется, что добросовестность, так же как и разумность, является лишь отдельной характеристикой действий участников отношений, регулируемых гражданским правом. Вся их оценочная часть может быть обозначена через категорию дружбы. Об этом прямо говорит Д.В. Дождев: "Качества vir bonus (доброго мужа) - нормативного участника правового общения - смоделированы с друга" <1>. Дружба определяется как бескорыстные личные взаимоотношения между людьми, основанные на доверии, искренности, взаимных симпатиях, общих интересах и увлечениях <2>. Думается, что именно эта ценность до сих пор остается ключевой для оценки социумом тех реальных частных отношений, которые им допущены к гражданско-правовому регулированию. Ведь она отражает такую модель взаимозависимости членов общества, которая основана на свободном партнерстве независимых индивидов, производящих взаимный обмен. Как это ни странно звучит, но, очевидно, гражданское право, понимаемое сегодня сугубо утилитарно как "правовая оболочка" экономической деятельности и теоретически отделенное от морали и нравственности, продолжает нести идеал дружбы, помогая в масштабах современного общества сохранять баланс между людьми как друзьями <3>.
--------------------------------
<1> Дождев Д.В. Основание защиты владения в римском праве. М., 1996. С. 143.
<2> Социальная психология: Словарь / Под ред. М.Ю. Кондратьева; Психологический лексикон: Энциклопедический словарь: В 6 т. / Ред.-сост. Л.А. Карпенко; под общ. ред. А.В. Петровского. М., 2006. С. 16.
<3> Об этом же говорили русские цивилисты еще в XIX. Так, по свидетельству И.Б. Новицкого, Л.И. Петражицкий в своей работе "Lehre vom Eikommen" заключал, что цель цивильной политики состоит в приближении к любви, в облагорожении мотивации в общественной жизни (см.: Новицкий И.Б. Принцип доброй совести в проекте обязательственного права // Вестник гражданского права. 1916. N 6. С. 60). Думается, что в России в условиях склонности к трансцендентным ценностям дружба получила нравственную "огранку". Поэтому у Л.И. Петражицкого не дружба, а любовь имеет значение высшей ценности как раз благодаря тому, что последнее явление более насыщенное, в том числе и эмоциональными, и религиозными смыслами. Римское и европейское понимание дружбы более сдержанное, суховатое, прохладное, менее эмоционально и тем более религиозно насыщенное.
Следует также обратить внимание на догматизированность предмета гражданского права. Важно осознавать, что реальные имущественные и личные неимущественные отношения, рассматриваемые вне процесса правоприменения, обладают только отличиями в целях, субъектах, предметах, действиях, орудиях и результатах. Но необходимость соотнесения их с содержанием правовых регуляторов посредством гражданского правоотношения заставляет искать в них специфические формализуемые признаки: субъективные права и обязанности. Здесь на первое место выходит сугубо догматический анализ, причем не конкретных, а типовых, наиболее часто встречающихся имущественных и личных неимущественных частных отношений.
Отметим, что в отличие от предмета метод гражданского права не полностью закреплен в положениях норм гражданского права. Определена лишь свобода в установлении гражданами и юридическими лицами своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Это означает, что ненормативным средством гражданско-правового регулирования выступает только договор. Однако регулятивные положения могут быть закреплены также, например, в завещании, уставе и других юридических актах, что должно найти закрепление в действующем законодательстве.
Из сказанного нами о предмете и методе частного и гражданского права в отношении механизма гражданско-правового регулирования можно сделать следующие выводы. Система гражданско-правовых средств совпадает с системой средств частного права. Последняя определяется спецификой дозволительного частноавтономного метода регулирования.
Дозволительный частноавтономный метод определяет включение в состав механизма гражданско-правового регулирования норм гражданского права, содержащихся в соответствующих источниках, и ненормативных регуляторов, оформленных юридическими актами. Структура средств определяется тем, что нормы выступают в качестве основания иных гражданско-правовых регуляторов.
Большое значение для определения структуры норм гражданского права имеет цивилистическая догматика. Структура гражданского права - это результат его догматизации. Не случайно К.Ф. Савиньи настаивал на том, что институты гражданского права как объединение правоотношений не зависят от воли законодателя. Источник их самостоятельности кроется, по мнению С. Третьякова, в том, что они выражают единство отношений фактического характера и выработанных практикой оптимальных способов их регулирования <1>. Соответственно, деление гражданского права по подотраслям и институтам немыслимо без соотнесения с гражданским правоотношением, хотя и не исчерпывается только этим.
--------------------------------
<1> Третьяков С. Указ. соч. С. 37.
Итак, соотношение механизма гражданско-правового регулирования с предметом и методом частного и гражданского права выражается в его жесткой подчиненности особенностям указанных первичных признаков отрасли. Эта зависимость проявляется в следующем: понимание обществом имущественных и личных неимущественных частных отношений как свободно-волевых и дружественных, воздействие на которые дозволяется путем частной автономии, влечет допущение в качестве средств правового воздействия не только норм права, но и основанных на них иных регуляторов.
Структура механизма гражданско-правового регулирования
и его действие
Понимание механизма гражданско-правового регулирования, изложенное выше, позволяет утверждать, что его средства находятся в иерархической связи. "Сущность иерархической системы состоит в зависимости, подчиненности, неравенстве образующих ее структурных элементов" <1>. Именно этот аспект отражает, с нашей точки зрения, теория ступеней ("Stufenbau-Theorie") немецкого философа права А. Меркля <2>. Ее суть заключается в утверждении того, что в любом правовом порядке существует множество степеней норм или актов, имеющих одинаковую правовую силу, и что эти степени находятся в тесной взаимозависимости, которая выражается в форме зависимости актов более низкой степени от актов более высокой степени. Речь идет об оформлении иерархических отношений между актами и нормами, т.е. о создании ступенчатой структуры правового порядка <3>. Учение о ступенях А. Меркль развивал в духе общей теории права Г. Кельзена, который, в свою очередь, целиком принимая данную теорию, затем систематически ее разрабатывал и развивал.
--------------------------------
<1> Толстик В.А. Иерархия источников российского права. Н. Новгород, 2002. С. 15.
<2> Merkl A. Prologomena einer Theorie des rechtlichen Stufenbaues. Wien, 1931.
<3> Bonard R. La 
de la formation du droit par degres dans l'oeuvre d' A. Merl // Revue du droit public. 1928. P. 688.
Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 158; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!