Глава II. НОРМА ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА КАК ОСНОВА 8 страница
--------------------------------
<1> Малько А.В. Правовые средства как общетеоретическая проблема // Правоведение. 1999. N 2. С. 4 - 16.
К.В. Шундиковым уточнены те признаки правовых средств, которые выделены А.В. Малько: 1) обладают специально-юридической природой, ибо основаны на правовых нормах, облечены в юридическую форму, их применение влечет правовые последствия; 2) выражают все обобщающие правовые способы обеспечения интересов субъектов общественных отношений, достижения поставленных целей, в чем проявляется социальная ценность данных образований; 3) отражают информационно-энергетические качества и ресурсы права, аккумулируют в себе его возможности, что придает им особую силу, своеобразную "юридическую энергию", направленную на преодоление препятствий, стоящих на пути удовлетворения интересов участников правоотношений; 4) сочетаясь определенным образом, выступают основными работающими частями (элементами) действия права, механизма правового регулирования, правовых режимов, характеризуя тем самым функциональную сторону права; 5) обеспечиваются государством, гарантируются мерами властного воздействия; 6) приводят к определенным юридически значимым последствиям, конкретным результатам, той или иной степени эффективности либо дефектности правового регулирования <1>.
--------------------------------
<1> Шундиков К.В. Цели и средства в праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1999. С. 14.
|
|
|
В.А. Сапун выделил в качестве признаков правовых средств то, что они являются составной частью механизма правового регулирования, выступают в качестве юридического инструментария и имеют институционный характер <1>.
--------------------------------
<1> Сапун В.А. Указ. соч. С. 47 - 56.
Итак, из приведенных определений и признаков правовых средств можно сделать вывод об отсутствии в науке единообразия в их определении. Дискутируется даже вопрос о том, являются ли рассматриваемые явления правовыми, и только правовыми, или они могут быть и фактическими. Единственное, с чем согласны все исследователи, - то, что правовые средства являются элементами механизма правового регулирования. Конечно, это нельзя назвать основным признаком, однако точкой начала исследования - вполне. Поэтому, анализируя сущность правовых средств, будем отталкиваться от этого утверждения.
Как уже отмечалось, механизм правового регулирования определяется в теории права как единая система правовых средств, при помощи которых обеспечивается результативное правовое воздействие на общественные отношения <1>. Из этого определения вытекает, во-первых, то, что составляющие его средства могут быть только правовыми. Правовой характер любого явления, в том числе и средства, состоит в том, что оно связано с нормой права. Вывод следует из понимания права как системы норм, обладающих рядом признаков: установленных или санкционированных государством, выражающих государственную волю, имеющих общеобязательный характер, охраняемых и обеспечиваемых государством <2>. Во-вторых, правовые средства не включают в себя действия. Отделять средства от действий по их использованию необходимо для того, чтобы добиться четкости в исследовании указанных явлений. В реальности действия и средства находятся в тесной взаимосвязи. Например, известный психолог П.Я. Гальперин подчеркивал, что орудийные операции представляют собой процедуры применения именно данных (а не каких-либо других) орудий для непосредственного или опосредованного воздействия на предмет деятельности <3>. Таким образом, от орудия могут зависеть характер совершаемых действий, их последовательность, длительность и т.д. Однако при этом орудие не сливается с действием, отделено от него и, как следствие, должно изучаться также самостоятельно.
|
|
|
--------------------------------
<1> Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 2. С. 9.
|
|
|
<2> Теория государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. М., 2001. С. 417 - 427.
<3> См.: Гальперин П.Я. Функциональные различия между орудием и средством // Хрестоматия по возрастной психологии. М., 1981. Ч. 2. С. 195 - 203.
А.В. Малько считает, что невключение деяний в понятие "юридические средства" неизбежно будет обусловливать "отсечение" от механизма правового регулирования ряда его общеизвестных элементов: юридических фактов (правомерных действий), актов применения права (прежде всего актов-действий), что тоже противоречит логике и не является оправданным <1>. По нашему мнению, как раз противоречит логике, по крайней мере с позиции чистоты исследования, объединение средств и действий, составляющих деятельность. Неразличение этих элементов далеко не безобидно и ведет к весьма серьезным правовым заблуждениям. Так, например, в гражданско-правовом договоре начинают искать нормы права <2>, а владение называть субъективным правом <3>. Поэтому согласимся с С.С. Алексеевым, который, оценивая подобные попытки собрать разноплановые правовые явления вместе и охарактеризовать их в одном ряду, заметил, что этот подход не позволяет обрисовать механизм правового регулирования в виде функционирующей системы, вычленить в ней определяющие структурные связи <4>.
|
|
|
--------------------------------
<1> Малько А.В. Правовые средства как общетеоретическая проблема. С. 66 - 77.
<2> Казанцев М.Ф. Договорное регулирование: цивилистическая концепция. Екатеринбург, 2005. С. 102.
<3> См. об этом: Бевзенко Р.С. Проблема владения и держания // Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / Под общ. ред. В.А. Белова. С. 536.
<4> Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 2. С. 281.
Без всякого сомнения, результат деятельности невозможно получить только посредством субстанциональных явлений, которые автоматически не приводят к нужному эффекту. Требуются еще и деяния, усилия, активность, связанные с использованием правовых средств. К результату приводят не сами средства, а действия, совершаемые с помощью средств. В этом и состоит важность действий и в то же время самостоятельность средств.
Представляется, что в вопросе о сущности правовых средств ближе к истине те исследователи, которые считают их субстанциональными явлениями, т.е. теми, которые образуют существенную часть правовой материи, то, что может быть названо "веществом", плотью и в этом смысле - субстанцией права, всей правовой системы <1>. Действительно, правовое регулирование, в том числе и гражданско-правовое, не может быть осуществлено с помощью средств, которые не имеют регулятивного характера.
--------------------------------
<1> Алексеев С.С. Правовые средства: постановка проблемы, понятие, классификация. С. 14.
Однако определение правовых средств через термин "субстанция", верное в принципе, все же вызывает возражения. Исходя из пояснений, которые дает С.С. Алексеев, "субстанциональность" является синонимом выражений "обладание сугубо правовым характером" или "правовым характером в узком смысле слова". То есть термин не характеризует полностью природу правового средства, задавая лишь область ее поиска. Иными словами, субстанциональность правовых средств означает, что они обладают признаками сугубо правовых явлений. Конечно, для определения сущности правовых средств требуется больше определенности, что и следует из дальнейших рассуждений С.С. Алексеева. Ученый отличает правовые средства от явлений правовой деятельности и субъективной стороны правовой действительности <1>. При этом он использует термин "явления-регуляторы", который, по нашему мнению, более точный и гораздо лучше раскрывает сущность правовых средств.
--------------------------------
<1> Там же. С. 14.
При этом важным является правильное понимание регулятивности. С.С. Алексеев поясняет термин следующим образом: регулировать - значит определять поведение людей, их коллективов, давать ему направление функционирования и развития, вводить его в рамки, целенаправленно его упорядочивать <1>. При этом ученый уточняет, что закрепление и упорядочение общественных отношений достигаются главным образом путем предоставления лицам субъективных прав на положительные действия и возложения на всех лиц пассивных обязанностей - обязанностей воздерживаться от совершения определенных действий <2>. В качестве примера он приводит институты права собственности. Юридическая суть институтов права собственности в том и состоит, чтобы закрепить существующие имущественные порядки путем предоставления отдельным лицам (государству, организациям, гражданам) наиболее широких и непосредственно осуществляемых правомочий владения, пользования и распоряжения вещами и возложения пассивной обязанности на всех других лиц воздерживаться от нарушения субъективных прав собственности. Для гражданского права такой путь воздействия права на общественные отношения, иными словами, содержание гражданско-правового регулирования, является преобладающим, хотя и не исключающим и другие пути - возложение на лиц юридических обязанностей, а также применение к лицам мер защиты и мер ответственности.
--------------------------------
<1> Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 2. С. 32.
<2> Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1966. С. 23.
Но специфика правовых средств, по мнению исследователей, не исчерпывается указанием на субстанциональность, т.е. регулятивность. Они должны быть оформлены, вследствие чего приобретают свойство институциональности. При этом С.С. Алексеев уточняет, что субстанциональное значение имеет и правовая форма в силу характерного для права глубокого единства формы и содержания, обусловливающего высокий уровень его внешней объективизации, его институциональность. "Правовые акты, связанные с ними средства юридической техники, - пишет ученый, - также относятся к юридическому инструментарию" <1>. С рассуждениями С.С. Алексеева согласны и другие исследователи правовых средств.
--------------------------------
<1> Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве.
Б.И. Пугинский считает, что гражданско-правовые средства обладают свойством институционности. При этом он, ссылаясь на более раннюю работу С.С. Алексеева <1>, понимает под институционностью не только выражение "правового материала" в юридических источниках, но и реально существующее соединение, организацию его в институты права <2>. Такое определение заставляет автора в своей работе останавливаться на соотношении институтов и юридических средств, которое, по его мнению, "не должно пониматься как связь формы и содержания" <3>. Взаимосвязь их исчерпывается тем, считает исследователь, что определенные правовые средства корреспондируют с соответствующими институтами права. Однако он замечает, что такое понимание гражданско-правовых средств создает "известную двойственность терминологии, возможность недоразумений" <4>. В качестве примера он приводит гражданско-правовой договор, который может исследоваться в качестве правового средства или более ограниченно - как институт, совокупность норм о договоре. Поэтому автор предлагает в каждом исследовании уточнять, о средстве или об институте идет речь.
--------------------------------
<1> Алексеев С.С. Общая теория права: В 2 т. М., 1981. Т. 1. С. 97.
<2> Пугинский Б.И. Основные проблемы гражданско-правовых средств. С. 165.
<3> Там же. С. 169.
<4> Пугинский Б.И. Основные проблемы гражданско-правовых средств. С. 170.
Полагаем, что некорректным является и выделение таких признаков, как обеспечение государством, наличие юридических последствий, обеспечение удовлетворения интереса. Все перечисленные характеристики охватываются правовой сущностью средств.
Из сказанного нами выше о гражданско-правовой деятельности можно сделать следующие выводы о признаках гражданско-правовых средств:
во-первых, не относятся к действиям, поскольку это различные элементы деятельности и образуют механизм гражданско-правового регулирования;
во-вторых, могут быть только правовыми и, соответственно, должны отвечать частноавтономной специфике метода гражданского права, т.е. предоставлять субъектам возможности для самостоятельного их использования с целью удовлетворения своих потребностей и интересов;
в-третьих, обладают регулятивным характером;
в-четвертых, должны быть оформлены, вследствие чего приобретают свойство институционности, которое понимается не только как выражение "правового материала" в юридических источниках и актах, но и как реально существующее соединение, организацию его в институты права;
в-пятых, должны отвечать ведущей цели гражданско-правовой деятельности, в рамках которой используются.
Сказанное позволяет сформулировать определение исследуемого явления. Гражданско-правовые средства - это институционные правовые явления-регуляторы, основанные на частной автономии, использование которых в рамках механизма гражданско-правового регулирования направлено на создание юридических условий для обеспечения осуществления имущественных и личных неимущественных интересов субъектов общественных отношений.
Принятое в науке определение правовых средств, в том числе и гражданско-правовых, как институционных явлений, противостоящих явлениям правовой деятельности и субъективной стороне правовой действительности, отличается большой неопределенностью. Поэтому к правовым средствам относят огромное число явлений. Приведем их существующие классификации с целью определения круга тех явлений, которые согласно изложенному в настоящей работе пониманию сущности правовых средств могут быть отнесены к последним.
Наибольшее число видов гражданско-правовых средств выделено Б.И. Пугинским. Им предложено несколько классификаций.
В зависимости от непосредственного назначения, целей применения ученый группирует следующие виды: 1) служащие достижению субъектами целей на основании формирования или конкретизации в правоотношениях взаимных прав и юридических обязанностей, определяющих порядок выполнения имущественной или иной деятельности (договор и договорное обязательство); 2) обеспечивающие реализацию гражданских субъективных прав и исполнение юридических обязанностей (меры имущественной ответственности, способы защиты гражданских прав, меры оперативного воздействия, меры имущественного обеспечения исполнения обязательств); 3) отдельные средства вспомогательного характера, применяемые для содействия использованию других средств или осуществления гражданских прав (вина, презумпции, юридические фикции и др.); 4) регулирующие допуск социалистических организаций в число участников гражданского оборота (признание организации юридическим лицом, производственной единицей в составе соответствующего объединения либо лишение этого правового признака); 5) регулирующие степень (объем) участия лиц в гражданско-правовой деятельности и субъектный состав участников отдельных юридических действий (признание лица недееспособным, ограничение и расширение право- и дееспособности субъектов, представительство и др.) <1>. Также им приводится классификация по кругу субъектов, правомочных применять различные гражданско-правовые средства. По этому основанию ученый выделяет гражданско-правовые средства: 1) применяемые непосредственно участниками гражданского оборота; 2) используемые юрисдикционными органами по своей инициативе или заявлению управомоченного органа (должностного лица); 3) применяемые органами государственной власти и управления.
--------------------------------
<1> Пугинский Б.И. Основные проблемы гражданско-правовых средств. С. 173 - 174.
Еще одно деление гражданско-правовых средств основано Б.И. Пугинским на порядке их применения. По указанному признаку он выделяет средства, применяемые: 1) собственными действиями участников гражданского оборота; 2) при содействии учреждений банка, нотариата и иных органов; 3) на основании правоприменительных актов суда, арбитража, других управомоченных органов; 4) на основании административных актов органов государственного управления <1>.
--------------------------------
<1> Пугинский Б.И. Основные проблемы гражданско-правовых средств. С. 175 - 178.
С.С. Алексеев, классифицируя правовые средства, исходит из того, что в развитых правовых системах при достаточно высокой степени институализации правовых явлений то или иное правовое средство выступает в различных видах в зависимости от уровня, на котором рассматривается юридический инструментарий. Таких уровней три:
во-первых, уровень первичных правовых средств - элементов механизма правового регулирования в целом и его важнейших подразделений; это прежде всего юридические нормы, правоотношения, индивидуальные правоустанавливающие веления и предписания, акты правоприменительных органов;
во-вторых, уровень сложившихся правовых форм, обычно нормативно выраженных в виде институтов - отдельных образований, юридических режимов или комплексов взаимосвязанных правовых образований и режимов, представляющих собой юридически действенные формы решения жизненных проблем (например, "договор вообще" - договор как способ организации работ и оплаты их результатов);
в-третьих, операциональный уровень - конкретные юридические средства, находящиеся непосредственно в оперативном распоряжении тех или иных субъектов, например договор конкретной разновидности - подряда, аренды, страхования. В данном случае этот договор является способом организации взаимоотношений между конкретными субъектами, организациями <1>.
--------------------------------
<1> Алексеев С.С. Правовые средства: постановка проблемы, понятие, классификация. С. 16.
С.С. Алексеев считает, что определяющая роль в правовой действительности принадлежит явлениям-регуляторам. К этому он добавляет, что субстанциональное значение имеет и правовая форма в силу характерного для права глубокого единства формы и содержания, обусловливающего высокий уровень его внешней объективизации, его институциональность. Правовые акты, связанные с ними средства юридической техники также относятся им к юридическому инструментарию. Таким образом, ученый делает вывод о том, что правовые средства - это нормы права, индивидуальные предписания и веления, договоры, средства юридической техники, все другие инструменты регулирования, рассматриваемые в единстве характерного для них содержания и формы.
Классификацию указанных правовых средств С.С. Алексеев проводит в зависимости от их общности и значимости и выделяет: 1) уровень основных элементов механизма правового регулирования в целом - юридические нормы, правоотношения, индивидуальные правоустанавливающие веления и предписания, акты правоприменительных органов и др.; 2) уровень целостных правовых режимов, которые направлены на реализацию специальных задач в процессе правового регулирования и состоят из блока правовых средств, обеспечивающих льготный или ограничительный порядок в регулировании; 3) уровень операционального юридического инструментария, используемого в оперативной деятельности юридических органов, должностных лиц, граждан: жалоба, иск, штраф и т.д.
С.С. Алексеев предлагает и другие классификации правовых средств. К примеру, им выделяется классификация, основанная на том, какие субъекты и в каких целях их используют или какие методы правового регулирования с ними соотносимы <1>.
Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 135; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!