Глава II. НОРМА ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА КАК ОСНОВА 7 страница
<2> Алексеев С.С. Общая теория права: В 2 т. М., 1982. Т. 2. С. 10.
Действительно, в буквальном понимании механизм представляет собой "совокупность совершающих требуемые движения тел (обычно - деталей машин), подвижно связанных и соприкасающихся между собой", что определяется его основной функцией - служить для передачи и преобразования движения <1>. Поэтому изучение правового регулирования, осмысливаемого как динамический процесс в рамках понятия "механизм", дает возможность увидеть юридические явления в действующем состоянии, уточнить исходя из этого их сущность, устройство и усовершенствовать его. Разумеется, нельзя допускать механистического подхода к исследованию правового воздействия, полностью отождествляя право как идеальное с материальным. Исключение такого значимого фактора, как человеческое сознание, может привести в лучшем случае лишь к конструированию неприменимых и нереализуемых норм права. Отсюда следует, что правовое регулирование как движение идеального в отличие от материального есть прежде всего развитие мысли о юридическом явлении. Например, действие сделки означает в первую очередь наличие у соответствующих лиц представления о собственном и чужом поведении, которое проверяется на соответствие с условиями сделки путем толкования. Особенно очевидно это становится при исследовании гражданско-правового регулирования, поскольку оно по своей сущности диспозитивное и, как следствие, многозначное, неокончательное, предполагающее домысливание. Например, американский юрист Ч. Фокс считает, что цель договора состоит в том, чтобы "с предельной точностью описать достигнутый сторонами консенсус. Описать так, чтобы все, кто будет читать этот контракт, понимали его одним и тем же образом" <2>.
|
|
|
--------------------------------
<1> http:// ru.wikipedia.org/ wiM/ %D0%9C%D0%B5%D1%85%D0%B0%D0%BD%D0% B8%D0%B7%D0%BC
<2> Фокс Ч. Составление договоров. Чему не учат студентов / Пер. с англ. М., 2010. С. 10.
Нельзя не согласиться с тем, что категория "механизм правового регулирования" отражает саму субстанцию права, т.е. элементы правовой системы, через которые осуществляется правовое регулирование, что позволяет поднять вопросы догмы права и техники юриспруденции на философский (общесоциологический) уровень <1>. В рамках цивилистического исследования использование данной категории позволяет оценивать действующее гражданское право не только с формально-юридических позиций, но и в контексте общесоциального его значения, не давая при этом ограничиваться утилитарными, бытовыми либо сугубо экономическими рамками.
--------------------------------
|
|
|
<1> Фокс Ч. Указ. соч.
С.С. Алексеев отмечает, что понятие механизма охватывает две стороны правового регулирования: во-первых, обеспечение при помощи совокупности правовых средств правового воздействия на общественные отношения и, следовательно, обеспечение эффективности правового воздействия; во-вторых, внутреннее строение механизма, его отдельные элементы (части), взятые в соотношении <1>. Последнее в современной российской теории права выделено в специальный аспект исследования механизма правового регулирования, обозначенный как инструментальный <2> наряду с психологическим и социальным <3>. В психологическом аспекте механизм правового регулирования характеризует происходящие в результате правового регулирования формирование и действие мотивов поведения людей - участников общественных отношений <4>. Социальный аспект предполагает исследование вопросов о доведении правовых норм и предписаний до всеобщего сведения, направление поведения субъектов путем постановки в правовых актах социально полезной цели, формирование правом социально полезных образцов поведения, социально-правовой контроль <5>. Только исследование всех сторон механизма правового регулирования дает возможность составить полное представление о нем, но наибольшее значение при этом имеет, конечно, инструментальный, специально-юридический аспект.
|
|
|
--------------------------------
<1> Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. С. 30.
<2> Алексеев С.С. Общая теория права. М., 2008. С. 269.
<3> Там же. С. 268.
<4> Там же. С. 272.
<5> Казимирчук В.П. Социальный механизм действия права // Советское государство и право. 1970. N 10. С. 37 - 44; Он же. Право и социология. М., 1973. С. 69 и сл.
В.А. Сапун предпринял попытку создания специально-юридической научной теории, освещающей правовую действительность в аспекте инструментального подхода, т.е. инструментальной теории, "ядром которой может оказаться теория правовых средств как перспективное направление исследования служебной роли права в обеспечении жизнедеятельности личности и общества" <1>. Причем основным отличием теории правовых средств от технико-юридической догматической теории ученый назвал "способность выявить основные закономерности действия и использования юридических механизмов на отдельных участках правового воздействия для решения разнообразных социально-экономических задач" <2>. Действительно, указанная теория позволяет поднять исследование прежде всего отраслевых правовых средств до уровня их философского осмысления, что позволяет прийти к новым значимым специально-юридическим выводам. Однако в силу общего характера теория страдает противоречиями, которые не позволяют сделать ее удобной для применения. Особенно очевидны эти противоречия с позиции ее отраслевого использования, несмотря на то что у истоков исследования правовых средств стояли прежде всего цивилисты <3>. Специально проблеме гражданско-правовых средств посвящено исследование Б.И. Пугинского, которое он проводил в середине 80-х г. XX в. Многие его выводы требуют развития (на чем настаивает и сам автор <4>) и, думается, переосмысления в современных условиях.
|
|
|
--------------------------------
<1> Сапун В.А. Теория правовых средств и механизм реализации права: Дис. ... докт. юрид. наук. Н. Новгород, 2002. С. 31.
<2> Там же. С. 35.
<3> Например, термин "обязательственно-правовые средства охраны социалистической собственности" использовался А.В. Венедиктовым (см.: Венедиктов А.В. Избранные труды по гражданскому праву: В 2 т. / Науч. ред. А.А. Иванов. М., 2004. Т. 2. С. 486 - 498).
<4> О договоре как правовом средстве и средстве регулирования писали в следующих работах: Жукова Л.Ф., Коган М.И., Котова В.В. и др. Договор в торговле и качество товаров. М., 1978. С. 20 - 40; Халфина Р.О. Значение и сущность договора в советском социалистическом гражданском праве / Отв. ред. В.Н. Можейко. М., 1954. С. 105 - 115 и др.; Пугинский Б.И. Инструментальная теория правового регулирования // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2011. N 3. С. 30 - 31.
Нельзя не согласиться с исследователями в том, что понимание сущности механизма правового, в том числе и гражданско-правового, регулирования невозможно без определения понятия правовых и, соответственно, гражданско-правовых средств. Прежде чем приступать к их исследованию, необходимо уточнить, что категория "средство" рассматривается в рамках различных наук. С позиции философии она выражает функциональную характеристику объектов в механизме целенаправленной человеческой деятельности <1>. Представители психологической науки обозначают средства в качестве важной составляющей структуры деятельности <2>. В метатеории науки управления - праксиологии определено, что "средством является все, что служит достижению цели, намерению или замыслу" <3>.
--------------------------------
<1> Трубников Н. Цель // Философская энциклопедия. М., 1970. Т. 5. С. 123.
<2> Выгодский Л.С. Сочинения. М., 1982. Т. 1. С. 12 - 20, 105 - 108.
<3> Мизес Л. Человеческая деятельность: трактат по экономической теории. М., 2000. 878 с.
Для настоящего исследования важными также являются выводы различных гуманитарных наук о том, что в качестве средств могут пониматься не только предметы как объекты внешнего мира, но и феномены психики, знания. Право - идеальное явление, поэтому все средства, называемые правовыми, не могут быть реальными сущностями, а только порождениями человеческого сознания, хотя и оформленными внешними актами.
Таким образом, использование категории "средства" в различных сферах знания придает ее пониманию неоднозначность, поэтому определимся с ее пониманием для настоящего исследования. В Толковом словаре русского языка С.И. Ожегова под средством понимается: 1) прием, способ действия для достижения чего-нибудь; 2) орудия (предмет, совокупность приспособлений) для осуществления какой-нибудь деятельности <1>. Употребление первого значения может внести путаницу в уже имеющиеся и сложившиеся теоретико-правовые понятия. Поэтому более приемлемым является его использование во втором значении.
--------------------------------
<1> Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. М., 1997. С. 760.
Гражданско-правовые средства достаточно давно привлекли внимание ученых, однако первое крупное их исследование на цивилистическом уровне, как уже было отмечено выше, было проведено Б.И. Пугинским. В отсутствие общей теории правовых средств он сформулировал общие положения о природе и функциональной специфике гражданско-правовых средств. Ученый определил гражданско-правовые средства как "комплексы юридических действий лица, основанные на институциональных дозволениях гражданского законодательства и служащие достижению собственных целей лица, не противоречащих закону и интересам общества" <1>. Б.И. Пугинский полагает, что ключевым для установления сущности гражданско-правовых средств является определение того, в чьих целях (интересах) осуществляются субъектами те или иные юридически значимые действия <2>. Поэтому он выделяет нормативные средства, например императивные установления (предписания, запреты), применяемые в качестве средства законодателем, и ненормативные, к которым он относит договор, способы обеспечения исполнения обязательств и иные подобные средства, взятые со стороны предусматривающих их правовых дозволений, играющие роль средства для граждан и организаций <3>. При этом ученый считает необходимым строгое разграничение деятельности государства по законодательному регулированию общественных отношений и действий отдельных лиц по использованию правовых возможностей для решения собственных, индивидуальных задач. В результате исследователь приходит к выводу о том, что принципиальное различие указанных уровней деятельности делает несовместимым рассмотрение норм и институтов права как однопорядковых явлений со сделками и иными индивидуальными правовыми актами, не позволяет объединить их общим термином "правовое средство" <4>.
--------------------------------
<1> Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. С. 167.
<2> Пугинский Б.И. Основные проблемы теории гражданско-правовых средств: Дис. ... докт. юрид. наук. М., 1985. С. 161.
<3> Там же. С. 162.
<4> Там же.
Теория Б.И. Пугинского помогла иначе оценить многие явления, действия гражданского права, выявить, определить и показать их важность для гражданско-правового регулирования <1>. Большое значение имеет новый взгляд исследователя на основные регуляторы. Как верно отметил В.Ф. Яковлев в рецензии на работу Б.И. Пугинского, понимание правовых средств, изложенное в исследовании, "направлено против наблюдаемых иногда в науке попыток ограничить исследование правовых явлений анализом норм" <2>.
--------------------------------
<1> См.: Кравченко О.А. Лизинг как гражданско-правовое средство развития рыночных отношений: Дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2005. 190 с.; Шарифуллин В.Р. Частноправовое регулирование: теоретико-правовое исследование / Науч. ред. Ю.С. Решетов. Казань, 2007. 132 с.; Лавров М.В. Риск в сфере корпоративного контроля: гражданско-правовые аспекты: Дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2006. 200 с.; Маслова А.В. Правовые аспекты деятельности по обеспечению качества и безопасности продукции: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. 215 с.; Белых В.С. Гражданско-правовое обеспечение качества продукции, работ и услуг: Дис. ... докт. юрид. наук. Екатеринбург, 1994. 307 с.; и др.
<2> Яковлев В.Ф. Рецензия на книгу: Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М.: Юрид. лит., 1984. 224 с. // Правоведение. 1985. N 5. С. 90 - 91.
Однако определение правовых средств только как ненормативных образований не нашло поддержки среди ученых. С.С. Алексеев отметил, что попытки свести правовые средства только к определенному кругу правовых явлений, притом таких, которые во многом носят "ненормативный" характер, вряд ли могут увенчаться успехом. И не только потому, что такой подход касается в основном частного права, но и потому, что затруднена их оценка в качестве правовых. В итоге, заключает С.С. Алексеев, в качестве правовых фигурируют те же явления, которые считаются таковыми и при традиционном подходе: договор, имущественная ответственность, юридическое лицо и т.д. <1>. Ю.Х. Калмыков и Н.А. Баринов также указывали, что "правовые средства потому и называются правовыми, что они предусмотрены нормами права" <2>, т.е. их определение оказалось несогласованным с самой оценкой средств в качестве "правовых".
--------------------------------
<1> Алексеев С.С. Правовые средства: постановка проблемы, понятие, классификация // Советское государство и право. 1987. N 6. С. 15.
<2> Калмыков Ю.Х., Баринов Н.А. Правовые средства обеспечения потребностей трудящихся // Гражданское право в сфере обслуживания. Свердловск, 1984. С. 49.
Возражение против понимания правовых средств как комплекса действий высказал В.А. Сапун. Ученый, проведший масштабное теоретико-правовое исследование правовых средств, полемизируя с Б.И. Пугинским, отмечает, что, правильно подчеркивая необходимость изучения правовых реалий не изолированно, а в органическом единстве с деятельностью как ее средства, определяя правовую деятельность как совокупность действий субъектов в связи с созданием и реализацией юридических норм, использованием других правовых рычагов при решении экономико-социальных задач, автор понимает под правовыми средствами не эти "правовые рычаги", а саму деятельность по их использованию <1>.
--------------------------------
<1> Сапун В.А. Указ. соч. С. 51.
Активная дискуссия, развернувшаяся по выходу в свет работы Б.И. Пугинского, привела к осуществлению ряда попыток определения правовых средств. Одним из первых сформулировал свою позицию по вопросу С.С. Алексеев. Он заявил, что "правовые средства есть субстанциональные, институциональные явления правовой действительности, воплощающие регулятивную силу права, его энергию, им принадлежит роль ее активных центров" <1>. Аналогичной "субституциональной" позиции в понимании правовых средств сегодня придерживается В.А. Сапун. Он считает, что правовые средства - это такие институционные образования (установления, формы) правовой действительности, которые в реальном функционировании, использовании в процессе специальной правовой деятельности приводят к достижению определенного результата в решении социально-экономических, политических, нравственных и иных задач и проблем, стоящих перед обществом и государством на современном этапе <2>.
--------------------------------
<1> Алексеев С.С. Правовые средства: постановка проблемы, понятие, классификация. С. 14.
<2> Сапун В.А. Указ. соч. С. 56.
По вопросу о понятии и составе правовых средств в теоретической литературе была высказана и компромиссная точка зрения. А.В. Малько определил правовые средства как "правовые явления, выражающиеся в инструментах (установлениях) и деяниях (технологии), с помощью которых удовлетворяются интересы субъектов права, обеспечивается достижение социально полезных целей" <1>. Свою позицию ученый обосновывает тем, что правовые средства имеют синтетический, своего рода "компромиссный" характер, ибо призваны связывать идеальное (цель) с реальным (результатом). Поэтому они, выступая специфическим посредником, с неизбежностью включают как фрагменты идеального (инструменты, средства-установления - субъективные права, обязанности, льготы, запреты, поощрения, наказания и т.д.), так и фрагменты реального (технология, средства-деяния, направленные на использование инструментов, - прежде всего акты реализации прав и обязанностей) <2>.
--------------------------------
<1> Малько А.В. Правовые средства: вопросы теории и практики // Журнал российского права. 1998. N 8. С. 66 - 77.
<2> Там же.
До того, как приступить к анализу изложенных подходов, остановимся еще на тех признаках, которые выдвигаются исследователями для обоснования отнесения тех или иных явлений к правовым средствам.
Б.И. Пугинский выделил следующие признаки гражданско-правовых средств: 1) они представляют собой группы, комплексы совершаемых субъектами действий юридического характера; 2) они имеют правовую природу, основываются на дозволительных, управомочивающих нормах гражданского законодательства; сюда же автором отнесено наличие мер государственного принуждения, гарантирующих использование этих средств субъектами; 3) они имеют институционный характер, представляют собой не случайные сочетания юридических действий, а корреспондируют с институтами; 4) их использование рассчитано на инициативу и известную свободу усмотрения субъектов в выборе средств, наполнении их содержания, определении целей и порядка применения; 5) они имеют относительно универсальный характер, т.е. пригодны для решения сравнительно широкого класса задач с изменяющимися условиями <1>.
--------------------------------
<1> Пугинский Б.И. Основные проблемы теории гражданско-правовых средств. С. 164 - 166.
А.В. Малько иначе обозначил признаки правовых средств, они: 1) выражают все обобщающие юридические способы обеспечения интересов субъектов права, достижения поставленных целей (в этом проявляется социальная ценность данных образований и в целом права); 2) отражают информационно-энергетические качества и ресурсы права, что придает им особую юридическую силу, направленную на преодоление препятствий, стоящих на пути удовлетворения интересов участников правоотношений; 3) сочетаясь определенным образом, выступают основными работающими частями (элементами) действия права, механизма правового регулирования, правовых режимов (т.е. функциональной стороны права); 4) приводят к юридическим последствиям, конкретным результатам, той или иной степени эффективности либо дефектности правового регулирования; 5) обеспечиваются государством. Далее автор уточнил, что различает признаки средств-установлений (инструментов) и средств-деяний (технологии). К первым он отнес: 1) субстанциональность, которая призвана охарактеризовать само тело, вещество, плоть того или иного явления - то, из чего оно состоит как реальный факт окружающей действительности; 2) информационный характер, означающий, что юридические инструменты - это прежде всего закрепленные в законодательстве сведения, выражающиеся в юридических фактах, субъективных правах, обязанностях, льготах, запретах, поощрениях, наказаниях и т.д.; 3) статический характер, ориентирующий на то, что это предписания, а не деяния, что инструменты автоматически не действуют, их необходимо "взять в руки" и использовать; 4) находятся преимущественно в сфере должного, ибо фиксируются прежде всего в законах, подзаконных актах, требующих определенного поведения; 5) выступают в качестве моделей, которые только в потенциале и процессе их использования могут привести к достижению поставленных целей. Признаки средств-деяний (технологии) автор обозначил следующие: 1) связаны с использованием инструментов, орудий, веществ (средств-установлений); 2) носят энергетический характер, означающий, что без активности, особой юридической силы невозможно как преодолеть препятствия, стоящие на пути удовлетворения интересов субъектов права, так и осуществить любую юридически полезную деятельность, направленную на достижение социально значимой цели и получение нужного эффекта; 3) носят динамический характер, ориентирующий на соответствующую деятельность по использованию инструментов; 4) находятся в сфере сущего, ибо проявляются в реально осуществляемом поведении лиц; 5) выступают прежде всего в качестве актов реализации прав и обязанностей, которые обозначают завершающий этап достижения целей и удовлетворения соответствующих интересов <1>.
Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 161; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!