Глава II. НОРМА ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА КАК ОСНОВА 2 страница
--------------------------------
<1> См.: Хайкин Я.Э. Структура и взаимодействие моральной и правовой систем. М., 1972. С. 110 - 165; Раскатов Р.В., Ткаченко Ю.Г. Проблемы общей теории государства и права: Учеб. пособ. по спецкурсу. М., 1977. Вып. 4. С. 7 - 8.
<2> Решетов Ю.С. Механизм правореализации в условиях развитого социализма. Казань, 1980. С. 30.
Более обоснованной представляется позиция тех ученых, которые исходят из понимания самостоятельности правовой деятельности. Среди сторонников выделения самостоятельной правовой деятельности можно назвать Ф.Н. Фаткуллина, который считал, что она слагается из всех действий субъектов права в различных сферах жизни, предпринимаемых на основе правовых норм, в соответствии с ними <1>. Ученый утверждал, что с категорией "правовая деятельность" сопоставима лишь категория "правовая надстройка", вместе с которой они и составляют особую целостность - правовую реальность. В плоскости той же реальности им рассматривались также противоправные действия и бездействие физического или вербального (словесного) характера, образующие правонарушения, равно как и злоупотребления правом, когда они не перерастают в правонарушения <2>. Впоследствии исследователь к противоправной реальности прибавил объективно-противоправные деяния и правоприменительные ошибки <3>. Б.И. Пугинский также считает возможным выделение правовой (а именно гражданско-правовой) деятельности, определяя ее как "совокупность действий советского государства в лице его органов, иных социальных организаций и граждан по созданию и применению норм, других юридических регуляторов в целях решения разнообразных имущественных задач и обеспечения личных интересов" <4>. Именно этот подход стал определяющим для других, в том числе и теоретических, исследований по гражданскому праву <5>. Р.В. Шагиева, отстаивая существование правовой деятельности, формулирует следующую ее дефиницию: "такая социально значимая активность (свобода выбора и свобода самовыражения), которая специально осуществляется субъектами как носителями субъективных прав и юридических обязанностей в различных сферах общественной жизни для удовлетворения их разнообразных потребностей специфическим духовно-практическим способом (в рамках правоотношений) и которая поэтому признается обществом (фактически) и государством (официально, формально) правильной, справедливой, а в случае необходимости - дающей возможность вынести решение и вызвать юридически значимые последствия" <6>.
|
|
|
--------------------------------
<1> Фаткуллин Ф.Н. Проблемы общей теории социалистической правовой надстройки. Казань, 1980. С. 85.
|
|
|
<2> Там же.
<3> Фаткуллин Ф.Н. Основы теории государства и права. Казань, 1995. С. 167 - 169.
<4> Пугинский Б.И. Основные проблемы теории гражданско-правовых средств: Дис. ... докт. юрид. наук. М., 1985. С. 32.
<5> См., напр.: Орловский Ю.П. Организационно-правовые средства подготовки и закрепления кадров на промышленных предприятиях // Советское государство и право. 1965. N 12. С. 21 - 29; Штефан М.И. Процессуальные средства, обеспечивающие социалистическим организациям защиту прав в гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. Киев, 1973. 53 с.; Элькинд П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. Л., 1976. С. 143; Шевченко Я.Н. Средства защиты в гражданском праве // Советское государство и право. 1977. N 7. С. 55 - 62; Знаменский Г.Л. Совершенствование хозяйственного законодательства: цель и средства. Киев, 1980. 187 с.; Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М., 1984. 224 с.; Шугаев А.А. Правовые средства укрепления трудовой дисциплины и борьбы с текучестью кадров: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1985. 19 с.; Баринов Н.А. Имущественные потребности и гражданское право. Саратов, 1987. 191 с.
<6> Шагиева Р.В. Указ. соч. С. 28.
|
|
|
Отрицание самостоятельности правовой деятельности, пишет Р.В. Шагиева, в какой-то степени обусловлено спором относительно того, что под предметом правовой деятельности подразумевается ее результат <1>. Однако такой подход не соответствует действительности. Ведь реальные общественные отношения, ставшие предметом правовой деятельности, претерпевают значительные изменения. Например, спор двух лиц, пользовавшихся в разное время одним муниципальным имуществом, относительно прав на него может быть разрешен в результате правореализационной деятельности самих участников спора, а также правоприменительной деятельности соответствующих органов. По заявлению этих лиц органом местного самоуправления будет вынесено решение и с одним из указанных пользователей заключен договор аренды. Таким образом, отношения двух лиц упорядочены и спор, скорее всего, прекращен.
--------------------------------
<1> Там же. С. 48.
Очевидно, что реальные отношения в результате гражданско-правовой деятельности соответствующих лиц приобретают новое качество правовой упорядоченности. Следовательно, отсутствует совпадение предмета и результата гражданско-правовой деятельности, что подтверждает предположение о возможности вычленения правовой деятельности из деятельности социальной. Сказанное тем не менее не должно пониматься таким образом, что, будучи самостоятельной разновидностью социальной деятельности, гражданско-правовая деятельность должна противопоставляться, например, экономической или политической деятельности. Такое противопоставление некорректно.
|
|
|
Как верно отмечает Р.В. Шагиева, правовая деятельность (в отличие от юридической) не является разновидностью социальной деятельности в ряду видов человеческой деятельности, выделяемых в соответствии с основными сферами общественной жизни - экономической, социальной, политической и духовной <1>. Правовая деятельность выступает дополнительным социальным аспектом экономического, духовного и иного способа бытия, когда в них возникает потребность в совершенствовании межличностных отношений, в создании и поддержании порядка, мира, безопасности, справедливости. В связи с этим ученый приходит к обоснованному выводу о том, что имеет смысл научно обосновывать понятие "правовая" деятельность лишь в плане его отграничения от понятия "неправовая" или "внеправовая" деятельность, охватывающего всю остальную человеческую деятельность, реально осуществляемую в социально-экономической, политической и духовной сферах вне пределов правового способа бытия <2>.
--------------------------------
<1> Шагиева Р.В. Указ. соч. С. 44.
<2> Там же. С. 45.
Полагаем, что основанием членения социальной деятельности может выступать особенность достижения общественного мира. Именно это позволяет выделить правовую деятельность, придав ей тем самым самостоятельный характер. Социальная деятельность становится правовой, поскольку обретает особую организованность, способствующую достижению общественного мира. Иными словами, даже представляя собой свободную реализацию воли субъектов в целях удовлетворения их разнообразных интересов, она упорядочена так, чтобы предотвратить социальные коллизии или иметь возможность их скорейшего разрешения. Причем, для того чтобы быть общезначимой, указанная организация социальной деятельности должна получить государственное санкционирование. Правовой характер социальной деятельности также означает, что в случае нарушения указанного порядка социальной деятельности возможно применение насилия, организованного, впрочем, также с целью достижения общественного мира.
В новых постсоветских исследованиях обращает на себя внимание активное употребление понятия "юридическая деятельность" <1>, которому придаются различные смыслы. Так, некоторые ученые считают собственно правовой лишь деятельность специальных субъектов (законодательных органов, милиции, суда и т.д.), направленную на организацию и поддержание правопорядка <2>. При таком понимании возникает и не находит разрешения вопрос о правовой природе реализационной деятельности, что говорит о крайней узости этого понимания. Другие рассматривают юридическую деятельность как деятельность всех субъектов, реализующих права и обязанности с помощью специальных правовых средств в различных типах правового регулирования: правовая активность, правореализующая деятельность в составе общедозволительного и разрешительного регулирования <3>. Здесь допускается смешение, отождествление правовой и юридической деятельности, ее расширительное определение. Думается, что оба подхода неверны.
--------------------------------
<1> Беляев В.П. Юридическая деятельность: признаки, субъекты, функции // Право и образование. 2004. N 6. С. 5 - 26.
<2> Кропачев Н.М., Прохоров В.С. О понятии правовых отношений // Правоведение. 1986. N 3. С. 33 - 41; Юридическая деятельность: сущность, структура, виды: Сб. науч. тр. Ярославль, 1984. С. 12.
<3> Турбова Я.В. Правосознание в структуре юридической деятельности: Дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2000. С. 25.
В общей теории государства и права юридическая деятельность обоснованно понимается гораздо уже, чем деятельность правовая <1>. Как убедительно доказывает в своем исследовании Р.В. Шагиева, юридическая деятельность входит в состав правовой и является деятельностью специальных субъектов. Подводя итоги сопоставления правовой и юридической деятельности, она констатирует, что юридическая деятельность (правотворческая, правоприменительная и т.д.), будучи в современном обществе также "правовой" и даже упорядоченной посредством процедурных или процессуальных норм права, имеет своими целями организацию и контроль за всей правовой деятельностью путем принятия государственно-властных решений как общего, так и индивидуального характера. В современном обществе, справедливо подчеркивает исследовательница, такая деятельность должна носить профессиональный и государственно-властный характер <2>. Значимость юридической деятельности состоит в том, что с ее помощью происходит официальное (формальное) подтверждение границ правового в общественной жизни и придание им юридической значимости. Кроме того, юридическая деятельность носит по преимуществу охранительный характер. Поэтому правовая деятельность не может не сопровождаться юридической, обеспечивающей первой необходимую степень "признания" со стороны общества и государства.
--------------------------------
<1> См.: Чуфаровский Ю.В. Юридическая деятельность: понятие и структура, ее ценность и значимость // Юрист. 1999. N 4. С. 13 - 18; Антонов А.С. Юридическая деятельность: понятие, структура и содержание // Юридическое образование и наука. 2002. N 1. С. 42 - 46; Шагиев Б.В. Юридическая деятельность в современном российском обществе (теоретико-правовой аспект): Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003. 154 с.; Кирсанов А.Р. Юридическая деятельность органов в системе государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним // Закон и право. 2003. N 9. С. 31 - 34.
<2> Шагиева Р.В. Указ. соч. С. 58.
Из сказанного можно сделать вывод, что правовая деятельность представляет собой такую социальную деятельность, порядок осуществления которой санкционирован и обеспечивается государством в целях поддержания общественного мира. Выделение и определение гражданско-правовой деятельности возможны на основании специфики структурных элементов правовой деятельности, к исследованию которых мы переходим.
Структура деятельности: психологический и
гражданско-правовой аспекты
Всеобщая структура деятельности, разработанная в философии и психологии, включает цель, средство, результат и сам процесс деятельности. Целесообразный характер деятельности предполагает, что одним из главнейших ее условий и оснований является сознание, понимаемое в самом широком смысле: не только как совокупность самых различных форм сознания, но и как множество его внутренних регулятивов (потребностей, мотивов, установок, ценностей и т.д.).
Психологами предложено большое число концептуальных схем деятельности, выходящих за пределы классической триады: цель, средство, результат - и за пределы схемы, в которой деятельность, действия, операции поставлены в соответствие с мотивом, целью, условиями. В схеме, предложенной С.Л. Рубинштейном, присутствуют мотив, цель, средство, социальная ситуация, результат, оценка; в схеме В.В. Давыдова - потребность, мотив, задача, способ действия. При этом разные компоненты несут разную функциональную нагрузку на уровнях, действия и операции. В схеме Г.П. Щедровицкого, анализировавшего мыследеятельность, присутствуют цель, задача, исходный материал, средства, процедура, продукт. О.А. Конопкина, изучая саморегуляцию деятельности, предложила включать в нее цель, модель условий, программу критерия успеха, информацию о результатах, решение о коррекции. Схема В.Д. Шадрикова кольцевая: мотив, цель, программа, информационная основа, принятие решения, профессионально важные качества. Г.В. Суходольский в структуре деятельности выделяет цель, результат, оценку. Наконец, В.Э. Мильман, рассмотрев различные схемы деятельности, предлагает свой вариант: потребность, мотив, объект, цель, условия среды, средства, состав, контроль, оценка, продукт <1>. По мнению В.П. Зинченко, перечисленные схемы существенно неполны, поскольку в них лишь косвенно присутствуют аффективно-личностные компоненты, состояния напряженности, тревожности, меры значимости, смыслы, ценности и пр. <2>, преобладают мотивационно-целевые и оперативно-технические компоненты деятельности. Согласимся с выводами специалистов: построение целостной структуры человеческого поведения - дело будущего. Для настоящего исследования осознание односторонности общеизвестной структуры деятельности означает, что мы, исследуя ее, не должны оставлять без внимания те "переживания", которые действительно имеют значение для гражданского права, как, например, воля, которая не выделена в качестве элемента деятельности.
--------------------------------
<1> Зинченко В.П. Указ. соч.
<2> Там же.
Вслед за философами и психологами определим следующие основные элементы деятельности: цель, предмет, орудия (средства), операции (или действия), субъект деятельности, продукт (результат). Представленные элементы можно описать следующим образом:
- цель (и мотив) - то, что должно быть достигнуто (и то, что побуждает человека действовать, опредмеченная потребность: предмет, соответствующий потребности);
- предмет - то, что подлежит преобразованию, исследованию;
- орудия - то, с помощью чего осуществляется преобразование или исследование предмета деятельности;
- операции - процедуры воздействия орудиями на предмет;
- субъект деятельности - ее носитель;
- продукт - результат, который получается в итоге.
Для целей настоящего исследования особый интерес представляют знания об орудиях (средствах) деятельности, полученные психологической наукой. Прежде всего важно очевидное, но от этого не теряющее своей значимости различение орудий физических и психических. Не менее важно и то, что все они имеют разный уровень обобщенности. Поэтому физические орудия разделяют на орудия индивидуального (единичного) профиля - средства узкоспециализированного назначения; группового (серийного) профиля - средства более широкого назначения, но ограниченного рамками определенного класса (подразделения); универсального (широкого профиля) - средства межпредметного назначения. Аналогичное подразделение имеют и психические орудия. Например, И.П. Калошина выделяет следующие теоретические орудия: конкретно-методического уровня - положения, соотносимые именно с данным предметом деятельности и указывающие, как нужно воздействовать на него для достижения заданной цели; специально-научного уровня - обобщенные положения и законы, принятые в данной предметной области и предназначенные для разработки различных орудий конкретно-методического профиля в данной предметной области; обще- или всеобщенаучного уровня - фундаментальные знания <1>.
--------------------------------
<1> Калошина И.П. Психология творческой деятельности. М., 2007. С. 9.
Непосредственно связаны с орудиями действия, которые с учетом этого нами должны быть рассмотрены с позиции психологической теории также более подробно. Человеческая деятельность не существует иначе как в форме действия или цепи действий. Характеризуя понятие "действие", выделяют следующие четыре момента. Первый момент: действие включает в качестве необходимого компонента акт сознания в виде постановки и удержания цели. Второй момент: действие - это одновременно и акт поведения. Третий, очень важный, момент: через понятие "действие" теория деятельности утверждает принцип активности, противопоставляя его принципу реактивности. Принцип активности и принцип реактивности различаются по тому, где согласно каждому из них должна быть помещена исходная точка анализа деятельности: во внешней среде или внутри организма (субъекта). Для человека слишком типичны действия, которые подчиняются не логике внешних воздействий, а логике его внутренней цели. Это не столько реакции на внешние стимулы, сколько акции, направленные на достижение цели с учетом внешних условий. Через понятие действия, предполагающее активное начало в субъекте (в форме цели), психологическая теория деятельности утверждает принцип активности. И наконец, четвертое: понятие действия "выводит" деятельность человека в предметный и социальный мир. Ведь представляемый результат (цель) действия может быть любым, а не только и даже не столько биологическим, как, например, получение пищи, избегание опасности и т.д. Это может быть производство какого-то материального продукта, установление социального контакта, получение знаний и др.
Итак, принципиальным для определения действия в психологии является его соотнесение с целью. А.Н. Леонтьев писал: "Действием мы называем процесс, подчиненный представлению о том результате, который должен быть достигнут, т.е. процесс, подчиненный сознательной цели" <1>. Связь действия с целью определяет его многоаспектность. При конкретизации целей и условий ее достижения цель объективно существует в некоторой предметной ситуации и хотя, как отмечает А.Н. Леонтьев, "для сознания субъекта цель может выступать в абстракции от этой ситуации, но его действие не может абстрагироваться от нее. Поэтому помимо своего интенционального аспекта (что должно быть достигнуто) действие имеет и свой операционный аспект (как, каким способом это может быть достигнуто), который определяется не самой по себе целью, а объективно-предметными условиями ее достижения. Иными словами, осуществляющееся действие отвечает задаче; задача - это и есть цель, данная в определенных условиях. Поэтому действие имеет особое качество, особую "образующую", а именно способы, какими оно осуществляется. Способы осуществления действия я называю операциями" <2>.
--------------------------------
<1> Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975. С. 103.
<2> Там же. С. 107.
Термины "действие" и "операция" часто не различаются. Однако в контексте психологического анализа деятельности их четкое отграничение, указывает А.Н. Леонтьев, необходимо. Действия, как уже было сказано, соотносятся с целями, операции - с условиями. Приведем несколько простых примеров. Перемножить два двузначных числа можно в уме или письменно, решая пример "в столбик". Это будут два разных способа выполнения одного и того же арифметического действия или две разные операции. Операции характеризуют техническую сторону выполнения действий, и то, что называется "техникой", ловкостью, сноровкой, относится почти исключительно к уровню операций. Главное их свойство состоит в том, что они мало осознаются или совсем не осознаются. Этим операции принципиально отличаются от действий, которые предполагают и сознаваемую цель, и сознательный контроль за протеканием действия. По существу, уровень операций заполнен автоматическими действиями и навыками. Характеристики последних есть одновременно и характеристики операций. Операции бывают двух родов: одни возникают путем адаптации, прилаживания, непосредственного подражания; другие возникают из действий путем их автоматизации. Это первый тезис. Второй тезис: операции первого рода практически не осознаются и не могут быть вызваны в сознании даже при специальных усилиях. Операции второго рода находятся на границе сознания. Они легко могут стать актуально сознаваемыми.
Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 135; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!