Доказательства оказания услуг по договору возмездного оказания услуг 8 страница
"...Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами обеих инстанций, ООО ЧОП "ТиГР-Н" (исполнитель) и ООО "Позитрон" (заказчик) 03.11.2008 заключили договор на оказание услуг по охране имущества Заказчика, находящегося в помещениях и на прилегающей (используемой заказчиками) территории по адресу: г. Новосибирск, ул. Петухова, 71.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Из существа указанного договора не следует, что акты приемки выполненных работ являются единственным основанием для возникновения обязательства по оплате услуг, поскольку оплате подлежат сами услуги.
Обстоятельства надлежащего исполнения ООО ЧОП "ТиГР-Н" обязательств по оказанию услуг за ноябрь - декабрь 2008 года подтверждены актами N 000154 от 30.11.2008 и N 000176 от 31.12.2008, счетами N 43 от 10.11.2008 и N 57 от 31.12.2008, графиками дежурств охранников на объекте ООО "Позитрон" и книгой приема-сдачи дежурств охранниками на охраняемом ими объекте.
Таким образом, факт надлежащего исполнения обязательств по оказанию услуг Охранным предприятием в спорный период подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств..."
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.12.2009 по делу N А27-7176/2009
|
|
|
"...Как видно из материалов дела, ОВО при УВД по г. Белово (охрана) и ЗАО "РТК "Омикс" (собственник) заключен договор об экстренном вызове нарядов милиции вневедомственной охраны средствами тревожной сигнализации N 94а от 01.11.2005, по условиям которого договора охрана приняла на себя обязательство по контролю за состоянием средств тревожной сигнализации, установленных на объектах ответчика и выезду наряда милиции по сигналу "тревога", поступившему с объекта на пульт централизованного наблюдения, а собственник обязался своевременно производить оплату за услуги охраны.
Ссылаясь на неисполнение ЗАО "РТК "Омикс" обязанности по оплате услуг, оказанных на основании договора N 94а от 01.11.2005 в ноябре и декабре 2007 года, ОВО при УВД по г. Белово обратилось в арбитражный суд с иском.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалах дела доказательства акты профилактического обследования, составленные на основании пункта 2.1. договора; акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 11.09.2008, счета-фактуры; подписанные сторонами акты об оказании услуг; платежные поручения по оплате принятых услуг ответчиком, суд установил факт оказания ответчику услуг по данному договору в спорный период..."
|
|
|
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.12.2009 по делу N А27-7175/2009
"...Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.01.2008 между ОВО при УВД г. Белово (охрана) и ЗАО "РТК "Омикс" (собственник) был заключен договор, предметом которого являлось оказание охранных услуг. Условиями договора предусматривалось, что оплата за оказываемые услуги производится ежемесячно в размере 7 300 руб. путем перечисления денежных средств истцу до первого числа расчетного месяца. Составление акта выполненных работ (оказанных услуг) условиями договора не предусматривалось.
Полагая, что 3 881,86 руб. являются задолженностью ответчика, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается наличие заявленной к взысканию задолженности ответчика перед ОВО при УВД г. Белово.
Поскольку условиями договора от 01.01.2008 не предусматривалось подписание сторонами актов оказанных услуг для осуществления оплаты, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика заявленной суммы долга вне зависимости от наличия или отсутствия названных актов.
|
|
|
Довод кассационной жалобы о том, что в декабре 2008 года, январе и феврале 2009 года услуги не были оказаны, не соответствуют материалам дела, поскольку журналом проверки тревожных кнопок, журналом распоряжений истца, а также фактом частичной оплаты ответчиком оказанных услуг в декабре 2008 года и в феврале 2009 года подтверждаются доводы ОВО при УВД г. Белово об оказании им услуг в спорные периоды. Доказательств того, что стороны в порядке, предусмотренном договором от 01.01.2008, пришли к соглашению о расторжении договора ранее срока, указанного истцом (12.02.2009), материалы дела не содержат..."
Постановление ФАС Московского округа от 13.01.2006, 29.12.2005 N КГ-А41/13235-05
"...Вывод судов о доказанности истцом факта оказания ответчику охранных услуг в период с 01.05.2002 по 14.05.2002 основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, в том числе постовой ведомости-табеле работы сторожей 2-го участка Отдела охраны за май 2002 г. и приказах о приеме на работу сторожей участка N 2 - Отделения Пенсионного фонда пос. Механического завода N 1 и пос. Менделеево..."
|
|
|
Постановление ФАС Поволжского округа от 21.07.2009 по делу N А06-6628/2008
"...Полагая свои обязательства перед ответчиком выполненными, ООО "Консалтинг АБВ" направило ему требование о подписании актов приемки-передачи услуг и счет на оплату оказанных услуг.
Поскольку ответчик не подписал акты приемки-передачи услуг, свои обязательства по своевременной и полной оплате оказанных услуг не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Проанализировав совокупность обстоятельств дела, оценив представленные сторонами доказательства (акт ознакомления с документами о сдаче в аренду недвижимости от 25.09.2008, договор аренды нежилого помещения от 23.10.2008), учитывая содержания пункта 1.3 договора на оказание услуг от 16.07.2008 N 104, арбитражный суд пришел к выводу о том, что услуги исполнены и подлежат оплате.
Правовых оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется..."
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.12.2009 по делу N А63-55/2009
"...Из материалов дела видно, установлено судами и не оспаривается сторонами, что 02.10.2006 общество (заказчик) и охранное предприятие (исполнитель) заключили договор на оказание охранных услуг N 1, согласно которому исполнитель принял на себя обязательство по охране объектов ООО "ТКЦ" по адресу г. Ставрополь, ул. Доваторцев, 80, а заказчик принял обязательство по оплате услуг по охране объектов до 10 числа текущего месяца в размере, определенном приложениями к договору (т. 1, л. д. 8 - 11).
В связи с тем, что общество не производило доплату с 01.03.2008 в сумме 54 тыс. рублей и не оплатило предоставленные услуги по охране с июня по сентябрь 2008 года, охранное предприятие обратилось в арбитражный суд с иском.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды исходили из того, что материалами дела подтверждается факт оказания охранным предприятием услуг обществу на сумму 888 543 рублей.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций правомерно установили, что охранное предприятие надлежащим образом исполняло обязанности по охране объекта, о чем свидетельствуют акты приемки оказанных услуг с марта по май 2008 (от 31.03.2008 на сумму 168 тыс. рублей и 33 850 рублей; от 30.04.2008 на сумму 33 850 рублей и от 31.05.2008 на сумму 201 850 рублей). В материалы дела не представлены акты приемки оказанных услуг с июня 2008 года и доказательства направления их и счетов на оплату заказчику. С 19.08.2008 в связи с изъятием оружия охранное предприятие не могло осуществлять вооруженную охрану администрации общества постом N 4. Договор об оказании охранных услуг от 02.10.2006 N 1 расторгнут с 26.09.2008, что не оспаривается сторонами, в том числе и в кассационном порядке; доказательства его расторжения в судебном порядке не представлены. Факт оказания услуг по охране объектов заказчика в период с июня по сентябрь 2008 года на постах N 1 - 3 и с июня 2008 года по 19.08.2008 на посту N 4 подтверждается графиками несения службы, журналом учета выдачи оружия, постовыми ведомостями и приказами о приеме на работу охранников и их увольнении. Вместе с тем, доказательств обратного в материалах дела не имеется.
Нормы права при разрешении спора применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют..."
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.08.2009 по делу N А21-6687/2008
"...Как следует из содержания Договора, стороны не предусмотрели порядок и сроки принятия ответчиком выполненных истцом работ.
Несмотря на это, истец, как следует из материалов дела, составил акты N 001398, 000039, 000181, 000401 и 000472 об оказании им за период с декабря 2007 г. по апрель 2008 г. охранных услуг в полном объеме, которые направил ответчику.
Ответчик акты о выполнении работ не подписал, своих возражений по их содержанию истцу не представил, составленный Предприятием расчет исковых требований не оспорил.
Суд, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, в том числе журнал приема-сдачи объекта под охрану, правомерно пришел к выводу о том, что требования Предприятия в части взыскания 62 052 руб. задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме..."
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.11.2009 по делу N А53-22913/2008
"...Как видно из материалов дела и установлено судами, общество и частное охранное предприятие заключили договор от 01.10.2005 N 2-од на оказание услуг по охране объекта...
...Отсутствие подписанного сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг само по себе не может служить основанием для отказа от оплаты оказанных услуг, поскольку в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт оказания охранных услуг в августе 2008 года (приказ от 01.01.2008 N 2-од о принятии объекта под охрану, журналы посменного дежурства, постовые ведомости суточного наряда по охране объектов, книга контроля за несением службы охранниками на объекте, уведомление о прекращении оказания услуг с 15.10.2008 (т. 1, л. д. 21 - 37, 62 - 77, 92 - 93). Подписанный сторонами договор 01.10.2005 N 2-од исполнялся, охранным предприятием оказывались соответствующие услуги, а общество осуществляло их оплату, в том числе и в сентябре-октябре 2008 (т. 1, л. д. 94 - 133).
Исходя из обстоятельств дела и сложившихся правоотношений между сторонами, суд кассационной инстанции считает неправомерными причины отказа общества в оплате оказанных охранным предприятием услуг (не предотвращение хищения и непринятие охранным предприятием мер к установлению личности виновного лица)..."
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.06.2009 по делу N А32-8961/2008-37/116
"...Факт оказания центром услуг подтверждается представленными в материалы дела первичными документами, а именно копиями налоговых деклараций, деклараций об уплате сборов во внебюджетные фонды, расчетов подлежащих уплате налогов и сборов, а также отчетами об их отправке в электронном виде с использованием технологии "Контур-Экстерн" за 2007 год и 1-ый квартал 2008 года (т. 1, л. д. 51 - 110)..."
Постановление ФАС Уральского округа от 30.12.2009 N Ф09-9827/09-С2 по делу N А60-4522/2009-С2
"...Охранные услуги оказывались истцом до момента приостановления оказания услуг по охране объекта по инициативе заказчика (письмо общества "Контракт" от 20.06.2008, адресованное Государственному учреждению Отделу вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по городскому округу Краснотурьинск Свердловской области о приостановлении договора с 01.07.2008).
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства (постовые ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов милиции отдела охраны, суточные сводки, акт от 30.04.2008 N 8042008 об оказании услуг, счета-фактуры) суды пришли к выводу о доказанности факта оказания истцом ответчику охранных услуг на спорную сумму, в связи с чем у ответчика в силу ст. 779, 781 Кодекса возникла обязанность оплатить их стоимость.
Поскольку ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств оплаты, суды, правомерно удовлетворили исковые требования..."
Постановление ФАС Уральского округа от 17.12.2009 N Ф09-10116/09-С2 по делу N А60-19601/2009-С2
"...Как следует из материалов дела, между обществом "Скала" (исполнитель) и обществом "СВ" (заказчик) заключен договор от 02.12.2008 N 53 на оказание охранных услуг, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по обеспечению контрольно-пропускного режима на входной группе общества "СВ", расположенной по адресу г. Екатеринбург, пр. Космонавтов, 18, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в соответствии с условиями договора (п. 2.3 договора).
При исследовании обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: графиков работы охранников, журнала приема-сдачи дежурства на объекте, судом первой инстанции установлен факт оказания услуг исполнителем в период с декабря 2008 г. по февраль 2009 г.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности по оплате услуг, оказанных истцом..."
Постановление ФАС Уральского округа от 14.12.2009 N Ф09-9895/09-С2 по делу N А76-10294/2009-25-113
"...Как следует из материалов дела, между обществом "Интерсвязь" и обществом "Пегас Тур" заключен договор от 11.04.2005 N 057-2005/s, согласно которому исполнитель предоставляет абоненту услуги в области телекоммуникаций согласно п. 7 договора.
При рассмотрении спора судом исследованы представленные истцом в материалы дела счета-фактуры от 30.11.2008 N 001708, 31.12.2008 N 002096, 31.01.2009 N 000401, 31.01.2007 N 567, 28.02.2007 N 1224 на оплату оказанных услуг за ноябрь 2008 г. - январь 2009 г. на общую сумму 59 563 руб., акты к договору об оказании услуг за период с ноября 2008 г. по январь 2009 г., выписка из журнала регистрации работы сервера авторизации по договору, показания оборудования, учитывающего объем, дату, время оказанных услуг телематики и передачи данных (без голосов), сертификат соответствия автоматизированной системы расчетов исполнителя, журналы ведомостей курьера о доставке счетов. В результате оценки доказательств по делу суд установил, что услуги в рассматриваемом объеме исполнителем оказаны, но абонентом не оплачены.
Факт вручения и направления, актов и счетов на оплату оказанных услуг подтверждается отметками в журналах ведомостей курьера о доставке счетов-фактур за ноябрь 2008 г. - январь 2009 г. о получении указанных документов. Данный способ доставки актов и счетов-фактур предусмотрен договором от 11.04.2005 N 057-2005/s. Кроме того, получение указанных документов признано представителем агента в заседании суда, о чем свидетельствует протокол судебного заседания (л. д. 78 - 79).
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения..."
Постановление ФАС Уральского округа от 15.10.2009 N Ф09-7934/09-С3 по делу N А50-5545/2009-Г-12
"...Как следует из материалов дела, согласно договору от 01.02.2008 N Г-02-002 ответчик (заказчик) поручает, а истец (подрядчик) обязуется проводить техническое обслуживание газовых объектов заказчика, расположенных в г. Добрянка, в границах от ГРС-2 до ГРП открытого акционерного общества "Пермская ГРЭС" в объеме и сроках, предусмотренных Приложением N 1.
Судами установлено, что надлежащее исполнение истцом обязательств по договору подтверждено журналом осмотра технического состояния (обхода) наружных газопроводов, рапортами обходчика трасс газопроводов за период с июля по декабрь 2008 года.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных истцом услуг, судами правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании задолженности в сумме 300 000 руб..."
Постановление ФАС Уральского округа от 12.10.2009 N Ф09-7724/09-С2 по делу N А07-5045/2009
"...Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор от 01.09.2007 N 445/07, согласно условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию заказчику за плату ветеринарных услуг, в том числе услуг по выдаче ветеринарных свидетельств, заключений и других ветеринарных документов установленной формы, удостоверяющих ветеринарно-санитарное благополучие выпускаемой продукции.
Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается корешками ветеринарных справок формы N 4, ветеринарных сопроводительных документов форм N 2, 3, расчетами выполненных работ.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате, возникших в связи с заключением названного договора и оказанием услуг, ответчик в материалы дела не представил.
При таких обстоятельствах выводы судов о наличии у ответчика обязанности уплатить спорную сумму в пользу истца являются правильными..."
Постановление ФАС Уральского округа от 24.06.2009 N Ф09-4284/09-С5 по делу N А60-30468/2008-С4
"...Материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг ответчику по сопровождению разъездных билетных кассиров (акты выполненных работ, графики работы сотрудников ответчика, графики работы стрелков по сопровождению работников ответчика, маршрутные ведомости караула ведомственной охраны)..."
Постановление ФАС Уральского округа от 17.06.2009 N Ф09-3978/09-С5 по делу N А07-17967/2008-Г-ПМВ
"...Оценив условия договора от 23.05.2008 N 4 на основании ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности с представленными в деле документами, включая уведомление о принятии объекта под охрану (ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), арбитражный суд посчитал установленным факт оказания заказчику обществом "Частное охранное агентство "Ак Йорт" охранных услуг в спорный период.
При принятии судебного акта судом первой инстанции дана верная оценка доказательствам по делу, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам..."
3.7. Вывод из судебной практики: Акт приема-передачи не признается достаточным доказательством оказания услуг, если заказчик отрицает факт их оказания, из содержания актов не очевидно, какие услуги были оказаны, а также в случае, когда по договору оказание услуг подтверждается только отчетом.
Судебная практика:
Определение ВАС РФ от 09.08.2007 N 9512/07
"...По смыслу статьей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат фактически оказанные услуги.
Вместе с тем суды указали, что отчет, составление которого предусмотрено пунктом 4.3 заключенного сторонами договора, исполнителем представлен не был, подписанные сторонами акты и заключение договоров на поставку оборудования само по себе не может свидетельствовать об оказании предусмотренных договором услуг в полном объеме.
Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 251; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!