Доказательства оказания услуг по договору возмездного оказания услуг 3 страница

⇐ ПредыдущаяСтр 15 из 40Следующая ⇒

Судом на основании актов выполненных работ от 31.01.2009 N 23, 28.02.2009 N 62, 15.03.2009 N 91, акта сверки взаимных расчетов на 31.03.2009 установлен факт оказания истцом предусмотренных договором услуг ответчику в период с декабря 2008 по март 2009.

В соответствии с пунктом 3.2. договора услуги исполнителя оплачиваются заказчиком в течение 5 банковских дней после подписания заказчиком акта сдачи-приемки работ на основании выставленного исполнителем счета.

С учетом установленного и на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации суды пришли к правильному выводу о доказанности заявленных требований и правомерно удовлетворили иск.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что истцом документально не доказан факт оказания услуг ответчику, так как акты сдачи-приемки выполненных работ не являются доказательствами подтверждающими факт оказания услуг, подлежат отклонению как несостоятельные и противоречащие материалам дела.

Как следует из материалов дела, в представленных актах сдачи-приемки выполненных работ, подписанных обеими сторонами, указано, что услуги, предусмотренные договором, выполнены полностью и в установленный срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет. Доказательства соответствуют признакам допустимости и относимости, предусмотренным статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом дана правильная оценка данным доказательствам в полном соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и выводы суда о доказанности оказания услуг соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По спору об оплате оказанных услуг не требуется подтверждение затрат исполнителя на оказание таких услуг. Требование об оплате фактически понесенных расходов в соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не заявлялось..."

Постановление ФАС Московского округа от 28.12.2009 N КГ-А41/13644-09 по делу N А41-7319/09

"...Решением суда первой инстанции от 07 июля 2009 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14 сентября 2009 года, удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Старк-Безопасность" (исполнитель), с общества с ограниченной ответственностью "Афродита" (заказчик) в пользу истца взыскано 877 757 рублей 22 копейки, составляющих стоимость оказанных истцом и не оплаченных ответчиком охранных услуг в соответствии с заключенным сторонами договором возмездного оказания услуг от 01 апреля 2006 года. В удовлетворении встречного иска к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Старк-Безопасность" о взыскании 792 059 рублей убытков, причиненных истцом в результате ненадлежащего исполнения обязательств, и к открытому страховому акционерному обществу "Россия" о взыскании 1 557 899 рублей страхового возмещения отказано.

Удовлетворяя исковые требования, суд применил положения статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истец исполнил принятые по договору обязательства, оказав ответчику охранные услуги. Факт оказания истцом услуг подтвержден материалами дела, в том числе актами выполненных работ, подписанными сторонами. Оплата оказанных услуг ответчиком не произведена.

Кассационная инстанция полагает, что суд в достаточно полной мере исследовал все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, установил все обстоятельства, установление которых необходимо для рассмотрения дела, правильно применил нормы материального права и нормы процессуального права и принял законные судебные акты..."

Постановление ФАС Московского округа от 28.12.2009 N КГ-А40/13558-09 по делу N А40-46010/09-62-333

"...Из актов, имеющихся в материалах дела, от 31.01.2009 N 11 и 28.02.2009 N 49, суд установил, что истцом в период с 01.01.2009 по 15.03.2009 были оказаны услуги по эксплуатации объекта на общую сумму 3 273 800 руб. 60 коп. Акты приняты и подписаны представителем ФГУП "ФТ-Центр".

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2009, подписанному представителями сторон, задолженность ФГУП "ФТ-Центр" перед ФГУП "Ресурс" составляет 3 273 800 руб. 60 коп.

При таком положении суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований и удовлетворил их на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка в кассационной жалобе на недоказанность факта оказания услуг несостоятельна. В материалы дела представлены акты сдачи-приемки выполненных работ, которые подписаны представителем ФГУП "ФТ-Центр" без возражений и замечаний; более того, актом сверки взаимных расчетов, составленным сторонами за период с 01.01.2009 по 31.03.2009, ответчик подтвердил как факт выполнения работ истцом, так и наличие задолженности за оказанные услуги. Доказательств того, что работы, указанные в актах, выполнялись третьими лицами, в материалы дела не представлено. Также заявителем не представлено доказательств, опровергающих сведения, изложенные в указанных актах..."

Постановление ФАС Московского округа от 23.12.2009 N КГ-А40/13404-09 по делу N А40-46102/09-156-413

"...Судом установлено, что истцом в период с 01.01.2009 по 15.03.2009 были оказаны услуги по уборке на сумму 52 049 руб. 42 коп., что подтверждается актами N 17 от 31.01.2009, N 55 от 28.02.2009 и N 86 от 15.03.2009 подписанными ФГУП "ФТ-Центр".

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что истцом документально не доказан факт оказания услуг ответчику, так как акты сдачи-приемки выполненных работ не являются доказательствами, подтверждающими факт оказания услуг, подлежат отклонению как несостоятельные и противоречащие материалам дела.

Как следует из материалов дела, в представленных актах сдачи-приемки выполненных работ, подписанных обеими сторонами, указано, что услуги, предусмотренные спорным договором, выполнены полностью и в установленный срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет. Доказательства соответствуют признакам допустимости и относимости, предусмотренным статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом дана правильная оценка данным доказательствам в полном соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и выводы суда о доказанности оказания услуг соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По спору об оплате оказанных услуг не требуется подтверждение затрат исполнителя на оказание таких услуг..."

Постановление ФАС Московского округа от 23.12.2009 N КГ-А40/13391-09 по делу N А40-46093/09-62-334

"...Разрешая спор, суды обеих инстанций установили, что 01 апреля 2008 г. между ФГУП "Ресурс" (подрядчик) и ФГУП "ФТ-Центр" (заказчик) заключен договор на выполнение работ по уборке помещений N К-06-08, по условиям которого ФГУП "Ресурс" принял на себя обязательства по выполнению работ по ежедневной уборке помещений и прилегающей территории ответчика, а ФГУП "ФТ-Центр" обязался принять и оплатить выполненные работы.

ФГУП "Ресурс" выполнил предусмотренные договором обязательства по уборке помещений на сумму 242 015 руб. 97 коп., что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ N 22 от 31 января 2009 г., N 72 от 28 февраля 2009, актом сверки взаимных расчетов за период с 01 января 2009 г. по 31 марта 2009 г., подписанными сторонами.

Суды установили, что заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства и, установив факт выполнения работ в объеме и стоимости, предусмотренными договором и подписанными сторонами актами, пришли к обоснованному выводу о наличии у ответчика неисполненной обязанности по оплате выполненных работ, в связи с чем правомерно признали подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании суммы задолженности с начисленными на нее процентами за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы суда об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации..."

Постановление ФАС Московского округа от 23.12.2009 N КГ-А40/12103-09 по делу N А40-33671/09-127-168

"...Как следует из материалов дела и установлено судом, что 01 апреля 2008 года между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг N 19, согласно которому истец оказал ответчику консультационные услуги, связанные со структурированием и организацией привлечения средств инвесторов и кредитных организаций в виде долгового и акционерного капитала для развития бизнеса Ответчика.

17.09.2008 стороны подписали Акт N 00002153 о принятии Ответчиком услуг по п. 3.4.3 договора. Согласно указанному Акту N 00002153 услуги по п. 3.4.3 Договора оказаны в полном объеме и соответствующие сроки, Ответчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

В соответствии с п. 4.2.2 Договора дополнительное вознаграждение выплачивается Ответчиком единовременно в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения счета от Истца после поступления Ответчику денежных средств по заключенному кредитному договору.

Денежные средства поступили на банковский счет ответчика в соответствии с условиями заключенного кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере 4.723.270,96 рублей, так как в силу ст. ст. 309 и 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются..."

Постановление ФАС Московского округа от 21.12.2009 N КГ-А40/13181-09 по делу N А40-46104/09-1-230

"...Судами установлено, что 01.04.2008 г. между ФГУП "Ресурс" (Подрядчик) и ФГУП "ФТ-Центр" (Заказчик) заключен договор N К-09-08 на выполнение работ по уборке помещений, в соответствии с условиями которого ФГУП "ФТ-Центр" поручает и оплачивает, а ФГУП "Ресурс" принимает на себя обязательства по выполнению работ по ежедневной уборке помещений и прилегающей территории ответчика по адресу: Московская область, г. Ногинск, ул. 200-летия города, д. 2.

Согласно п. п. 3.2, 4.1, 4.2 и 4.3 договора Подрядчик ежемесячно представляет Заказчику акт сдачи-приемки работ. Заказчик в течение 5 дней со дня получения акта обязан отправить Подрядчику подписанный акт сдачи-приемки работ или письменный мотивированный отказ от приемки работ. В этом случае сторонами составляется рекламационный акт с перечислением необходимых доработок и сроков их выполнения, которые выполняются Подрядчиком за свой счет. Заказчик вправе отказаться от приемки работ в случае несоответствия выполненных Подрядчиком работ согласно приложению N 1 к договору, если это несоответствие не может быть устранено Подрядчиком в течение 2-х суток. В подтверждение оказанных ответчику услуг истцом в материалы дела представлены акты сдачи-приемки выполненных работ N 21 от 31.01.2009 г., N 59 от 28.02.2009 г. и N 89 от 15.03.2009 г., подписанные представителями ФГУП "Ресурс" и ФГУП "ФТ-Центр".

Оценив указанные доказательства, суд установил, что акты подписаны представителем ФГУП "ФТ-Центр" без возражений и замечаний; более того, актом сверки взаимных расчетов, составленным сторонами за период с 01.01.2009 по 31.03.2009 г., ответчик фактически подтвердил как факт выполнения работ истцом, так и наличие задолженности за оказанные услуги.

С учетом установленного и в соответствии с положениями ст. ст. 779, 781, 309, 310 ГК РФ суд сделал правильный вывод об обязанности ответчика оплатить выполненные работы..."

Постановление ФАС Московского округа от 21.12.2009 N КГ-А40/11861-09 по делу N А40-21919/09-11-241

"...Решением суда первой инстанции от 26 июня 2009 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09 сентября 2009 года, удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Анкор Самара" (исполнитель), с закрытого акционерного общества "Анкор регионы" в пользу истца взыскано 1 267 084 рубля, составляющих стоимость оказанных истцом и не оплаченных ответчиком услуг в соответствии с заключенным сторонами генеральным договором от 01 июня 2007 года об оказании услуг по подбору персонала, и 70 000 неустойки за просрочку исполнения заказчиком обязательств по оплате услуг за период с 21 декабря 2007 года по 15 февраля 2009 года.

Суд правильно применил положения статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно положениям статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В данном случае суд правильно исходил из того, что факт оказания исполнителем услуг по договору подтвержден надлежащими доказательствами, подписанными сторонами актами сдачи-приемки работ, а заказчик в нарушение принятых обязательств стоимость оказанных услуг оплатил не полностью..."

Постановление ФАС Московского округа от 23.11.2009 N КГ-А40/12034-09 по делу N А40-61438/09-137-550

"...Как следует из материалов дела, 21.03.2008 между ЗАО "Крокус Интернэшнл" (общество) и ООО "Миллионер Фэйр" (устроитель) заключен договор N 02-01/575-48/03-08. По условиям договора общество обязалось предоставить ответчику в возмездное пользование для проведения международной специализированной выставки "Millionaire Fair" выставочные площади международного Выставочного Центра "Крокус Экспо", сроком на 10 дней (с 23.11.2008 по 02.12.2008 включительно).

Согласно пункту 1.3 договора истец обязался по заявкам ответчика предоставлять услуги, необходимые для проведения данного мероприятия, а устроитель обязался принять и оплатить их. Состав и стоимость услуг определена сторонами в "Справочнике услуг, предоставляемых при проведении мероприятия, в МВЦ "Крокус Экспо".

Согласно пункту 4.3 договора в случае, если в течение трех дней с даты оказания услуг полученный устроителем акт не подписан, то такой акт считается согласованным, а обязательства общества выполненными надлежащим образом.

Суд установил, что акты о предоставленных услугах были получены ответчиком 30.11.2008. В нарушение условий договора ответчик их не подписал, мотивированных возражений по ним не заявил.

При таких обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу о принятии ответчиком оказанных услуг и необоснованности отказа ООО "Миллион Фэйр" от их оплаты.

Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг не представлено, суд со ссылкой на статьи 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил требования о взыскании долга..."

Постановление ФАС Московского округа от 19.11.2009 N КГ-А40/12030-09 по делу N А40-27650/09-11-291

"...Судом установлено, что истец оказал предусмотренные договором услуги, что подтверждается подписанным 23.05.2008 года сторонами актом приемки оказанных услуг к договору возмездного оказания услуг от 15.02.2008, в котором подтверждено выполнение истцом своих обязательств, отсутствие претензий ответчика к истцу. Вознаграждение исполнителя (истца) составило 2 084 000 рублей.

Доказательств оплаты оказанных услуг в указанном размере ответчиком не представлено.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов обеих инстанций соответствующими установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и закону..."

Постановление ФАС Московского округа от 02.11.2009 N КГ-А40/9886-09 по делу N А40-20334/09-117-88

"...Между тем, суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами суда о том, что иных доказательств исполнения обязательств в спорный период не имеется в материалах дела.

Как следует из материалов дела, также подтверждается факт оказания юридических услуг истцом в марте, апреле, мае 2007 года актом N 000042 от 31 мая 2007 года, подписанным обеими сторонами. На оплату этих услуг истец выставил счет N 4 от 31 мая 2007 года. Однако, ответчик произвел оплату по указанному акту на основании данного счета лишь за март и май 2007 года, в сумме 85 714 руб. 28 коп., что подтверждается платежным поручением N 384 от 08 июня 2007 года. Суды, устанавливая данные обстоятельства и оценивая доказательства, сделали ошибочный вывод, что ответчик признает только оказание услуг в марте и мае 2007 года, которые им оплачены..."

Постановление ФАС Московского округа от 26.10.2009 N КГ-А40/10902-09 по делу N А40-46009/09-9-395

"...Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ФГУП "Ресурс" (исполнитель) и ФГУП "ФТ-Центр" (заказчик) был заключен договор N 114-2008/ПД от 06.11.2008 с перечнями и приложениями, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство по ежедневной уборке помещений и прилегающей территории ответчика по адресу: Московская область, Щелковский район, д. Осеево.

Судом на основании актов выполненных работ N 30 от 31.01.2009, N 67 от 28.02.2009, акта сверки взаимных расчетов на 31.03.2009 установлен факт оказания истцом предусмотренных договором услуг ответчику в период с декабря 2008 по март 2009 на общую сумму 217 375 руб. 97 коп.

Постановление ФАС Московского округа от 20.10.2009 N КГ-А40/9984-09 по делу N А40-9558/09-45-110

"...Общество с ограниченной ответственностью "ЮНИТИ-СЭТ" (далее - ООО "ЮНИТИ-СЭТ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Парк-Сити Инвестмент" (далее - ЗАО "Парк-Сити Инвестмент") о взыскании задолженности в размере 554 364 рубля по договору на оказание услуг по подбору специалистов.

Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 241; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 10 11 12 13 141516 17 18 19 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!