Доказательства оказания услуг по договору возмездного оказания услуг 2 страница
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.12.2009 по делу N А10-2086/2008
"...Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между истцом (исполнителем) и ОАО "Бурятэнергосбыт" (заказчиком) заключен договор об оказании услуг по передаче электрической энергии N 168 от 01.07.2007, по условиям которого исполнитель оказывает услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик оплачивает оказанные услуги.
Неисполнение ответчиком в полном объеме обязательств по оплате оказанных услуг по передаче электроэнергии явилось основанием для предъявления настоящего иска.
В обоснование заявленных требований истцом представлены акты приема-сдачи оказанных услуг N 154 от 30.11.2007, N 157 от 28.12.2007, N 1 от 31.01.2008, N 4 от 20.02.2008, N 6 от 31.03.2008, N 12 от 30.04.2008, N 16 от 30.05.2008; письмо N 19-0001803 от 25.06.2008.
Поскольку ОАО "Бурятэнергосбыт" пользовалось услугами ООО "Мега" по передаче энергии по принадлежащим последнему электрическим сетям, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об обязанности ответчика оплатить стоимость услуг по передаче электрической энергии.
|
|
|
Возражая против сведений (относительно количества переданной потребителям электроэнергии), указанных истцом и содержащиеся в вышеназванных актах, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, опровергающих такие сведения.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, характера возникших между сторонами правоотношений, результата оценки представленных доказательств, выводы суда первой инстанции об удовлетворении иска, а апелляционного суда - об оставлении решения в силе, являются правомерными..."
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 08.09.2009 по делу N А19-7401/09
"...Суд признал доказанным факт оказания истцом услуг по электромонтажным работам на основании акта выполненных работ (форма КС-2) от 08.09.2008 подписанного ответчиком без замечаний и возражений.
Учитывая, что доказательств наличия спора по объемам выполненных услуг, либо их стоимости в материалы дела не представлено, оплата за оказанные услуги не произведена, суд обоснованно пришел к выводу о правомерности требований истца в части взыскания задолженности в сумме 12 394 рубля 28 копеек (размер сметной стоимости в соответствии с договором оказания услуг)..."
|
|
|
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.08.2009 по делу N А10-858/09
"...Истец в подтверждение надлежащего оказания им услуг ответчику, стоимости оказываемых услуг и размера задолженности представил следующие документы: договор N 05/08 от 22.09.2008 на проведение работ по измерению количества и качества лесоматериалов с приложением; акт приемки-сдачи работ от 31.10.2008 подписанный исполнителем; отчет истца за октябрь 2008 года, который истец в соответствии с пунктом 2.1.7 договора передал ответчику - директору по лесообеспечению Капустину С.М., подпись которого о получении отчета проставлена на экземпляре отчета истца.
В подтверждение сведений, изложенных в актах, истец представил фотографии (на CD) транспортных единиц. Данные о государственных номерах транспортных единицах, зафиксированные в акте, совпадают с данными номеров автомашин на фотографиях.
Данные доказательства оценены судом первой инстанции на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. По результатам оценки доказательств Арбитражный суд Республики Бурятия пришел к выводу о доказанности надлежащего выполнения работ и услуг на проведение работ по измерению количества и качества материалов за период с 1 по 31 октября 2008 года на сумму 1 257 146 рублей 51 копейки.
|
|
|
Доводы, заявленные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, как необоснованные. Суд кассационной инстанции не усматривает нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения..."
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 04.08.2009 по делу N А19-17056/08
"...Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, во исполнение договора от 01.04.2007, заключенного ООО "Восточно-Сибирские Магистральные Нефтепроводы" (исполнитель) ООО "Краснодарстройтрансгаз-Восток" (заказчик) истцом оказаны ответчику услуги - проведение землеройных работ экскаваторной техникой.
Факт оказания услуг подтвержден представленными в материалы дела подписанными сторонами актами об оказании услуг.
Истцом представлены подписанные им и ответчиком акты об оказании услуг. В связи с чем судом обоснованно удовлетворены требования о взыскании суммы основного долга..."
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 04.09.2008 N А33-17005/07-Ф02-4280/08 по делу N А33-17005/07
"...При квалификации сложившихся между сторонами отношений суд первой инстанции обоснованно установил, что отношения сторон возникли из договора возмездного оказания услуг и регламентированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
|
|
|
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Факт оказания истцом услуг ответчику в период с 01.01.2007 по 31.12.2007 по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2007 N 016/3-33 подтверждается актами приема-передачи за спорный период..."
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 02.07.2009 N Ф03-2906/2009 по делу N А73-13863/2008
"...Как следует из материалов дела, 01.07.2008 между ООО "Софт-Сервис ДВ" и ООО "Шамса-Маркет" заключен договор N 428 на выполнение работ по обслуживанию программных продуктов (тарифный план)...
Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания суммы основного долга за выполненные работы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о выполнении исполнителем договорных работ на сумму 8 600 руб. и обоснованно удовлетворил иск в этой части на основании ст. ст. 309, 779 ГК РФ.
Выполнение данных работ отражено в актах от 14.08.2008 года, от 18.08.2008 года, которые со стороной Заказчика приняты без претензий и замечаний.
При этом судом обоснованно не принята во внимание ссылка ответчика на отсутствие полномочий у главного бухгалтера на принятие данных работ (в форме подписания актов), поскольку приемка осуществлялась непосредственно специалистом предприятия (работы производились по сопровождению бухгалтерской деятельности предприятия).
Кроме того, расчеты в июле месяце 2008 года за аналогичную работу, производились заказчиком на основании, в том числе таких же документов (актов учета рабочего времени, в которых отражено надлежащее выполнение работ, подписанных главным бухгалтером ответчика), возражений по которым стороной не заявлялось.
Доводы жалобы о непредставлении истцом надлежащих доказательств факта выполнения работ, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку доказательств обратного в материалах дела не имеется и ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено..."
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.11.2009 по делу N А75-1333/2009
"...Судом установлено, что в соответствии с Актом сдачи-приемки выполненных работ (услуг) N 9 от 30.09.2008, подписанным сторонами, Заказчику оказаны автотранспортные услуги согласно реестру за сентябрь 2008 года на 272 000 руб. за 320 часов исходя из стоимости машино-часа 850 руб.
Первоначально к оплате было предъявлено 272 000 руб. согласно счету фактуре N 9 от 30.09.2008 и акту приемки-сдачи выполненных работ от 30.09.2008 N 9 (л.д. 103-104), исходя из расценок за 320 часов отработанного времени. После того, как документы были возвращены заказчиком, ему предъявлены к оплате документы, исходя из фактически отработанного времени - 344 часов, стоимость услуг за указанное время работы составила 292 000 руб.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции ссылался на доказанность предъявленного требования, поскольку истец документально подтвердил оказание услуг на сумму 272 000 руб., а ответчик не представил суду доказательств погашения данной задолженности, и исходил из общих норм обязательственного права - статей 309, 310 Кодекса, устанавливающих надлежащее исполнение обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона, а также недопустимость одностороннего отказа от его исполнения.
Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела, проверив законность решения в обжалуемой части - в части удовлетворения исковых требований, установил аналогичные обстоятельства.
При таких обстоятельствах изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя нельзя признать состоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства..."
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 08.10.2009 по делу N А45-3146/2009
"...В материалах дела имеются акты сдачи-приемки выполненных работ от 31.08.2008 (за август 2008 года) и от 30.09.2008 (за сентябрь 2008 года), согласно которым ЗАО "Баварский моторный центр" приняло оказанные исполнителем услуги по размещению рекламных материалов, каких-либо претензий по объему или качеству оказанных услуг не имеет.
Довод жалобы о том, что истец не представил доказательств исполнения всех предусмотренные договором от 01.11.2007 обязательств, суд кассационной инстанции отклоняет, так как из представленных в материалы дела актов сдачи-приемки следует, что претензий по объему оказанных услуг у ответчика при подписании актов не имелось..."
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.09.2009 N Ф04-5051/2009(13149-А75-39) по делу N А75-461/2009
"...Судом установлено, что истец (исполнитель) принятые обязательства исполнил в полном объеме, оказав ответчику (заказчику) услуги на общую сумму 771 600 руб., что подтверждается подписанными актами выполненных работ (л.д. 23, 25, 27, 29-30, 32, 34, 36-37, 39, 41, 43, 45, 47, 49, 51, 53, 55, 57, 59, 61, 63, 65, 67, 69, 71, 73, 75).
Полностью соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что факт исполнения истцом своих обязательств по договорам подтвержден представленными в материалы дела актами выполненных работ.
Суд апелляционной инстанции на основании статей 711, 753, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно указал, что акты выполненных работ подписаны ответчиком без возражений и имеют указания на то, что вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срока оказания услуг не имеет..."
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 06.08.2009 N Ф04-4615/2009(12047-А75-48) по делу N А75-8321/2008
"...Согласно пункту 4.6 договора услуги по акту сдачи-приемки услуг, направленный исполнителем в адрес заказчика, но не подписанный последним в пятидневный срок с момента получения, считаются принятыми, акт сдачи-приемки услуг по настоящему договору - согласованным.
Отказывая в остальной части заявленных требований, суд обоснованно пришел к выводу о недоказанности истцом факта оказания услуг ЗАО "Экострой" на заявленную ко взысканию сумму. При этом суд обоснованно исходил из следующего.
Пунктом 4.6 договора N ДЮ-2007/228 предусмотрен порядок сдачи-приемки услуг по акту, поэтому сам факт наличия счета фактуры N 00000190 от 15.10.2008, копий судебных актов, сопроводительного письма не могут рассматриваться в качестве доказательств, выполнения ООО "Юрстройзащита" принятых на себя обязательств по оказанию услуг исполнителю. Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции, в материалах дела отсутствуют доказательства, достоверно свидетельствующие о направлении такого акта в адрес ЗАО "Экострой".
Довод истца об обязанности ответчика произвести оплату вне зависимости от согласованного сторонами акта выполненных работ и фактического объема оказанных услуг неправомерен, поскольку пункты 3.1 и 3.2 договора N ДЮ-2007/228 такого обязательства ЗАО "Экострой" не содержат..."
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.05.2007 N Ф04-3193/2007(34459-А70-8) по делу N А70-6140/9-2006
"...Приложенные к исковому заявлению счета, на которых имеется подпись Заказчика о получении, доказательством оказанных услуг не являются, поскольку надлежащим доказательством оказанных услуг по охране объектов должны быть акты приема-передачи услуг (п. 4.5 договоров и п. 3 Приложения N 1 к договорам). Отсутствие доказательств направления этих актов Исполнителем для согласования с Заказчиком исключает возможность применения к нему правил о том, что Заказчик без уважительных причин не представил мотивированный отказ от подписания этих актов и в данном случае услуги должны считаться принятыми..."
Примечание: В приведенном ниже Постановлении указано, что суд в качестве доказательств оказания услуг помимо актов учел также иные документы, составленные в процессе предоставления услуг.
Постановление ФАС Московского округа от 27.01.2010 N КГ-А40/15051-09 по делу N А40-92223/08-28-786
"...Доводы жалобы о том, что истцом представлены ненадлежащие доказательства исполнения обязательств по договору не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Суд обоснованно исходил из того, что факт выполнения работ по договору подтвержден представленными актами приемки выполненных работ, подписанными сторонами, в том числе и ответчиком без каких-либо замечаний. Суд правильно применил положения статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и правильно исходил из того, что истец представил относимые и допустимые доказательства выполнения предусмотренных договором работ. Суд установил, что предъявленный по данному делу ко взысканию объем выполненных работ подтвержден расчетами, актами сдачи-приемки оказанных услуг, а также договорами электроснабжения и расчетами затрат на эксплуатацию. Иное из материалов дела не следует..."
Примечание: В приведенном ниже Постановлении отмечено, что суд в качестве доказательства оказания услуг помимо акта учел также заключение исполнителя.
Постановление ФАС Московского округа от 27.01.2010 N КГ-А40/14918-09 по делу N А40-57468/09-41-545
"...Как установлено судами и следует из материалов дела, между сторонами заключен государственный контракт от 18.12.2008 N 24-ЗК/08 на выполнение работ (оказание услуг) для государственных нужд, согласно которому истец (исполнитель) обязался провести анализ сметной документации на выполнение ремонтных работ на объектах ответчика, подготовив по результатам оказания услуг соответствующее заключение, а ответчик (заказчик) обязался оплатить оказанные услуги. Согласно пункту 2.1 государственного контракта стоимость услуг составила 450 000 рублей.
Суды установили, что истец оказал ответчику предусмотренные контрактом услуги, что подтверждено двусторонним актом сдачи-приема оказанных услуг от 29.12.2008 N 00000411, подписанным сторонами без замечаний, а также представленным в материалы дела выполненным истцом заключением от 29.12.2008 N ИК-131/08. В нарушение принятых обязательств ответчик стоимость услуг не оплатил.
Таким образом, суды, правильно установив все обстоятельства дела, основываясь на положениях статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованным выводам, что истец предусмотренные контрактом обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждено представленными относимыми и допустимыми доказательствами, а ответчик оказанные истцом услуги не оплатил. Данные выводы судов основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных доказательствах, которым судами дана оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суды исследовали и оценили все представленные обеими сторонами доказательства, установили все обстоятельства, установление которых необходимо для правильного разрешения данного спора, правильно применили нормы материального права и процессуального права и обоснованно пришли к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме..."
Постановление ФАС Московского округа от 21.01.2010 N КГ-А40/14825-09 по делу N А40-92231/08-40-517
"...Решением суда первой инстанции от 30 июля 2009 года и постановлением апелляционного суда от 21 октября 2009 года, удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Горжилкомплекс Пплюс" (исполнитель), с Департамента дорожно-мостового и инженерного строительства города Москвы (заказчик) в пользу истца взыскано (с учетом уменьшения иска) 535 400 рублей, составляющих стоимость оказанным истцом и не оплаченных ответчиком услуг по управлению и техническому обслуживанию подземного гаража на 48 машино-мест между корпусами 1, 2 в жилом доме с прилегающим земельным участком по адресу город Москва, проспект Вернадского, владение 37-39. За просрочку оплаты услуг суд взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56 377 рублей в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в остальной части иска отказано.
Доводы жалобы о том, что истцом представлены ненадлежащие доказательства исполнения обязательств по договору не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Суд обоснованно исходил из того, что факт выполнения работ по договору подтвержден представленными актами приемки выполненных работ, подписанными сторонами, в том числе и ответчиком без каких-либо замечаний. Суд правильно применил положения статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и правильно исходил из того, что истец представил относимые и допустимые доказательства выполнения предусмотренных договором работ. Суд установил, что предъявленный по данному делу ко взысканию объем выполненных работ подтвержден расчетами, актами сдачи-приемки оказанных услуг, а также договорами электроснабжения и расчетами затрат на эксплуатацию. Иное из материалов дела не следует..."
Постановление ФАС Московского округа от 30.12.2009 N КГ-А40/13673-09 по делу N А40-46012/09-16-395
"...По условиям договора ответчик поручил, а истец принял на себя обязательство по ежедневной уборке помещений и прилегающей территории по адресу: город Москва, Плетешковский переулок, дом 12.
Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 239; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!