Доказательства оказания услуг по договору возмездного оказания услуг 6 страница
Постановление ФАС Уральского округа от 03.11.2009 N Ф09-8797/09-С5 по делу N А71-2647/2009
"...Между учреждением (заказчик) и предприятием (исполнитель) заключен договор от 26.07.2008 N 313-И/07/07 на выполнение работ по технической инвентаризации объектов капитального строительства, в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель принял на себя обязательство на основании заявки заказчика выполнить услуги по технической инвентаризации и изготовлению технических паспортов на инженерные сети, расположенные по адресу: г. Ижевск, ул. Июльская, д. 38 (котельная "Июльская"), ул. 1-я Тверская, д. 22, 23, 24, ул. 8-я Малиновая гора, д. 26.
Согласно подписанным между сторонами актам оказанных услуг от 31.03.2008 N 1800/0803/000055, от 18.09.2008 N 1800/0809/000045 общая стоимость выполненных истцом работа составила 17 158 руб. 49 коп.
Неоплата ответчиком задолженности в установленные договором сроки, явилась основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании 14 213 руб. 19 коп.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что требования истца обоснованны, задолженность по оплате оказанных истцом услуг по договору от 26.07.2008 N 313-И/07/07 подтверждена материалами дела и подлежит взысканию с учреждения как с заказчика по договору на основании ст. 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации..."
Постановление ФАС Уральского округа от 10.09.2009 N Ф09-6675/09-С5 по делу N А07-8231/2009
"...Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между обществом "Толбазинская" (заказчик) и обществом "Витязь" (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 01.10.2005 N ИКК-37/01/05, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказывать заказчику юридические, консалтинговые и иные сопутствующие услуги по представлению и отстаиванию интересов заказчика в государственных (муниципальных) и негосударственных учреждениях и организациях, в судах всех инстанций, в том числе третейских судах, а заказчик - оплатить стоимость оказанных услуг.
|
|
|
По факту оказания услуг исполнитель представляет заказчику акт приема-передачи выполненных работ (услуг). Кроме, того к акту приема-передачи при необходимости прилагаются отчет и документы, подтверждающие затраты исполнителя, понесенные в связи с оказанием услуг (п. 2.8.1, 2.8.2 договора).
На основании подписанных заказчиком без возражений актов приема-передачи услуг общество "Витязь" предъявило обществу "Толбазинская" к оплате счета-фактуры на сумму 175 000 руб.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства (договор оказания юридических услуг, акты приема-передачи и сверки взаимных расчетов, счета-фактуры) по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о доказанности факта оказания истцом услуг и принятия их ответчиком. Поскольку замечаний относительно качества услуг заказчиком не заявлялось, суд пришел к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность оплатить стоимость оказанных услуг..."
|
|
|
Постановление ФАС Уральского округа от 08.09.2009 N Ф09-6555/09-С5 по делу N А60-3858/2009-С4
"...Как установлено судами, между предприятием "Горкомхоз" (исполнитель) и ИП Бокта А.Х. (абонент) заключен договор на размещение твердых бытовых отходов от 01.03.2005 N 50, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется обезвредить и разместить на свалке ТБО предприятия "Горкомхоз" твердые бытовые отходы от хозяйственной деятельности абонента, а абонент обязуется соблюдать установленные договором требования к принимаемым отходам и своевременно оплачивать оказываемые исполнителем услуги (п. 1.1 договора).
Факт оказания истцом услуг подтверждается актами от 29.02.2008 N 831, от 31.01.2008 N 365, от 30.04.2008 N 918, от 28.03.2008 N 1216, от 30.06.2008 N 1975, от 31.05.2008 N 1049, от 31.08.2008 N 3129, от 31.07.2008 N 2585, от 31.10.2008 N 4182, от 30.09.2008 N 3645, от 31.12.2008 N 4420, от 30.11.2008 N 4273, подписанными представителями истца и ответчика с приложением оттиска печати ИП Бокта А.Х.
|
|
|
Суды первой и апелляционной инстанции, признавая заявленные исковые требования обоснованными, исходили из того, что факт оказания истцом услуг подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, поэтому требования предприятия "Горкомхоз" о взыскании 182 752 руб. 61 коп. долга за оказанные услуги по договору подлежат удовлетворению.
Выводы судов соответствует действующему законодательству и материалам дела..."
Постановление ФАС Уральского округа от 07.09.2009 N Ф09-6726/09-С5 по делу N А71-1314/2009-Г29
"...Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 29.08.2008 между предпринимателем Кузнецовым С.Г. (исполнитель) и обществом "УралСпецТех" (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг N 262, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство оказывать заказчику комплекс услуг, связанных с организацией и осуществлением перевозок пассажиров, грузов, а также работ грузоподъемными механизмами. Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1 договора).
Пунктом 5.3 договора от 29.08.2008 N 262 предусмотрено, что расчет за оказанные транспортные услуги осуществляется перечислением денежных средств на расчетный счет исполнителя или иным способом, не запрещенным законодательством Российской Федерации, на основании подписанного сторонами акта на выполненные услуги и счета-фактуры в течение 30 дней месяца, следующего за месяцем оказания услуг.
|
|
|
Оценив представленные истцом акты от 30.09.2008 N 1, от 30.10.2008 N 2, от 30.11.2008 N 3, подписанные представителем ответчика без каких-либо разногласий и скрепленные печатью организации, реестры к спорному договору, платежные документы по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о доказанности факта оказания предпринимателем Кузнецовым С.Г. транспортных услуг обществу "УралСпецТех".
Поскольку документы, подтверждающие оплату заказчиком транспортных услуг на сумму 546 224 руб. 80 коп., обществом "УралСпецТех" в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не предъявлены, суды правомерно удовлетворили исковые требования..."
Постановление ФАС Уральского округа от 31.08.2009 N Ф09-6271/09-С5 по делу N А07-4321/2009-Г-ЮИР
"...Как установлено судом, между обществом "ВБ Престиж" (рекламное агентство) и обществом "Компания "АФ-Трейдинг" (рекламодатель) заключен договор на размещение рекламы от 26.11.2008 N 129/р, согласно условиям которого рекламодатель поручает, а рекламное агентство принимает на себя обязательства по монтажу брандмауэрного панно площадью 136 кв. м, по монтажу на двух рекламных конструкциях площадью 18 кв. м каждая, по монтажу и техническому обслуживанию в течение всего периода размещения на предоставленных рекламных местах по адресам: г. Уфа, ул. Р. Зорге, 22 РУ N 21 Р. Зорге, 22 РУ N 22...
Истец свои обязательства, предусмотренные договором, исполнил, что подтверждается актом приема-сдачи рекламного материала от 01.12.2008, актом приема-сдачи работ от 01.12.2008, актами от 31.12.2008 N 00000754, от 31.01.2009 N 00000037, от 28.02.2009 N 00000070.
Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела документы (в том числе, акт приема-сдачи рекламного материала от 01.12.2008, акт приема-сдачи работ от 01.12.2008, акты от 31.12.2008 N 00000754, от 31.01.2009 N 00000037, от 28.02.2009 N 00000070), суд пришел к обоснованному выводу о доказанности факта оказания истцом услуг ответчику в сумме 84 000 руб..."
Постановление ФАС Уральского округа от 31.08.2009 N Ф09-5563/09-С5 по делу N А47-8519/2008
"...Предприятие "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" произвело техническую инвентаризацию объектов недвижимости, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 29.02.2008 N 5600/0802/000077, подписанным сторонами.
Материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору от 17.01.2008 N 15-ТИ на выполнение работ и оказание услуг по технической инвентаризации (т. 1, л. д. 82, 137), и ответчиком не оспаривается.
Поскольку учреждение "Илекское лесничество" в нарушение требований, предусмотренных ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представило арбитражному суду доказательств, подтверждающих оплату стоимости оказанных истцом услуг в сумме 18 571 руб. 21 коп., суды первой и апелляционной инстанций, оценив в совокупности в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалах дела доказательства, правомерно удовлетворили исковые требования предприятие "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" на основании ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации..."
Постановление ФАС Уральского округа от 24.08.2009 N Ф09-6095/09-С5 по делу N А60-27301/2008-С4
"...Факт оказания заказчику услуг, предусмотренных договором от 01.03.2006 N 002, подтвержден актами приемки оказанных услуг, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2006 по 30.11.2006, подписанными обществом "Ремстройгаз" без возражений относительно объема, срока и качества оказанных услуг.
Поскольку представленными в деле документами подтверждается неисполнение ответчиком принятого на себя по договору от 01.03.2006 N 002 обязательства по своевременной оплате стоимости оказанных услуг, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об обоснованном характере требований о взыскании долга в заявленной сумме, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2008 по 26.01.2009 и, начиная с 27.01.2009 по день фактической уплаты суммы долга..."
Постановление ФАС Уральского округа от 24.08.2009 N Ф09-6044/09-С5 по делу N А60-30693/2008-С4
"...Согласно акту от 14.07.2008 N 00000048, составленному между обществом "КБ "Профессионалы" и обществом "НПО "Уралавторресурс", истцом были оказаны услуги по сопровождению ответчика до получения кредита. Общество "НПО "Уралавторресурс" претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Стоимость оказанных услуг составляет 400 000 руб.
Суды обеих инстанций, всесторонне, полно и объективно исследовав представленные в дело доказательства, пришли к правомерному выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности за оказанные услуги подлежат удовлетворению на основании ст. 309, 310, ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истцом в порядке, предусмотренном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказан факт надлежащего оказания услуг на сумму 400 000 руб., ответчиком доказательств оплаты услуг не представлено.
При этом судами верно указано, что акт от 14.07.2008 N 00000048 подписан обществом "НПО "Уралавторресурс" без замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг..."
Постановление ФАС Центрального округа от 15.10.2009 N Ф10-3307/09(6) по делу N А36-72/2009
"...Обращаясь с заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника, ООО "Агрофирма Пальна" в подтверждение заявленного требования представило заключенный с ЗАО "Рассвет" договор от 31.07.2008 по условиям которого ООО "Агрофирма Пальна" обязалось произвести обмолот зерновых комбайнами "ДОН 1500Б" на площадях ЗАО "Рассвет". Стоимость работ составила 2 500 руб. за гектар (п. 2.1).
В подтверждение факта выполнения работ на сумму 705 00 руб. ООО "Агрофирма Пальна" представило акт N 1 от 04.08.2008 на выполнение работ-услуг. Данный документ подписан от имени ООО "Агрофирма Пальна" и ЗАО "Рассвет" и заверен соответствующими печатями.
Из материалов дела следует и установлено судом при рассмотрении спора по существу, что услуги по договору от 31.07.2008 ООО "Агрофирма Пальна" были оказаны на сумму 705 000 руб. и приняты ЗАО "Рассвет" по акту N 1 от 04.08.2008.
Доказательств оплаты оказанных услуг в материалы дела должник не представил, возражений в отношении требований в суде первой инстанции не заявил.
При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела документы в порядке ст. 71 АПК РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявления кредитора - ООО "Агрофирма Пальна"..."
Постановление ФАС Центрального округа от 07.09.2009 N Ф10-3703/09 по делу N А08-8775/2008-19
"...Указывая, что истец выполнил надлежащим образом работы по договору, при этом суды учли, что работы по уборке сахарной свеклы истцом выполнены на общую сумму 524 550 руб., о чем был выставлен счет N 5 от 08.11.2007 г.
Факт выполнения истцом работ подтверждается актами выполненных работ, которые со стороны ответчика подписаны заместителем директора, начальником отделения, агрономом, учетчиком..."
3.5. Вывод из судебной практики: Отсутствие возражений заказчика как доказательство надлежащего оказания услуг оценивается судами по-разному.
Позиция 1. Отсутствие претензий со стороны заказчика может подтверждать надлежащее оказание услуг (в частности, если такая оговорка содержится в договоре).
Судебная практика:
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 23.10.2009 по делу N А11-807/2009
"...Как следует из материалов дела, 17.03.2008 МУП "Владимирводоканал" (заказчик) и ООО ЖРП "Заклязьменский" (исполнитель) заключили договор оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по вывозу жидких бытовых отходов (ЖБО) от жилых домов по адресу: город Владимир, турбаза Ладога, улица Сосновая, дома 7, 8, 9, в сроки и объеме, предусмотренные настоящим договором, а заказчик - принимать оказанные услуги и производить их оплату на условиях настоящего договора.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг в полном объеме послужило основанием для обращения ООО ЖРП "Заклязьменский" в суд с настоящим иском.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела видно, что в течение срока действия договора ответчик не заявлял претензий относительно непредоставления услуг, их качества и объема, договор N 373/08 в установленном порядке не изменен и не расторгнут. Объем вывезенных бытовых отходов и расчет истца ответчик не оспаривает.
Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг ответчик не представил, суд правомерно удовлетворил исковые требования ООО ЖРП "Заклязьменский"..."
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 21.12.2009 N Ф03-7416/2009 по делу N А73-4019/2009
"...01.02.2007 между истцом и ответчиком заключен договор N 7 на оказание услуг по экстренному вызову группы немедленного реагирования, согласно которому истец обязался обеспечивать прибытие группы немедленного реагирования по поступившему от ответчика тревожному сигналу на объекты ответчика (указанные в перечне к договору), а ответчик обязался оплачивать услуги истца до 15 числа охраняемого месяца (п. 4.2. договора).
В связи с наличием задолженности за оказанные услуги в сумме 44 146 руб. 16 коп. охранное предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
На основании исследования и оценки представленных доказательств суд установил, что во исполнение указанных договоров истец оказывал ответчику охранные услуги, в том числе наблюдение за техническими приспособлениями и специально оборудованными средствами охранно-пожарной сигнализацией помещениями, а также прибытие групп немедленного реагирования по поступившему тревожному сигналу.
Доказательств направления ответчиком истцу претензий о ненадлежащем объеме и качестве оказываемых услуг суду не представлено.
При таких обстоятельствах арбитражный суд обеих инстанций пришел к правильному выводу о надлежащем исполнении ЧОП ООО "Ветеран" обязательств по оказанию ответчику услуг по наблюдению за объектами по договору от 01.02.2007 N 6 и по экстренному вызову группы немедленного реагирования по договору от 01.02.2007 N 7, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленные исковые требования в сумме 44 146 руб. 16 коп..."
Примечание: В приведенном далее Постановлении, помимо того, что заказчик не вправе заявлять о ненадлежащем оказании услуг, т.к. принял их без возражений, суд также указал следующее: подобные претензии не могут быть предъявлены к исполнителю, поскольку была достигнута общая цель договора.
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19.03.2009 N Ф04-3577/2008(2455-А03-48) по делу N А03-8563/2007
"...Истец, полагает, что ответчик исполнил свои обязательства по договору об оказании услуг не в полном объеме, так как пропуск его к своим объектам осуществлялся только через КПП-1, а КПП-2 на протяжении всего срока действия договора не работал. Указанное обстоятельство и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных истцом исковых требований, арбитражный суд исходил из того, что предметом договора являются действия Исполнителя (ответчика) направленные на обеспечение круглосуточного доступа Заказчика (истца) к объектам, принадлежащим ему на праве собственности, через территорию стратегического предприятия со специальным режимом. Так как ответчик обеспечил истцу достижение цели заключения договора, составляющий его предмет, предоставив возможность круглосуточного доступа истца к его объектам, то есть надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, следовательно требования истца являются необоснованными.
Кроме того, суд указал на то, что истец принимал и оплачивал оказанные услуги в соответствии с условиями договора в полном объеме и не заявлял при этом о соразмерном уменьшении стоимости оказанных услуг в соответствии с частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому не вправе ссылаться на их ненадлежащее исполнение..."
Постановление ФАС Московского округа от 22.06.2009 N КГ-А40/3475-09 по делу N А40-34675/08-51-358
"...Суд правильно исходил из того, что объем и стоимость высококвалифицированной медицинской помощи Я., оказанной истцом в соответствии с договором от 13 апреля 2007 года, подтверждена надлежащими доказательствами, что факт получения документов, подтверждающих услуги, ответчик не отрицал в своей апелляционной жалобе, что возражения по качеству и количеству медицинской помощи ответчик не заявлял, в связи с чем неподписание актов оказанных услуг не может служить основанием для отказа в иске о взыскании стоимости услуг..."
Постановление ФАС Поволжского округа от 19.01.2010 по делу N А12-9196/2009
"...Как следует из материалов дела, между ООО "Ренессанс" (исполнитель) и предпринимателем (заказчик) заключен договор от 24.12.2004 N 163 на техническое обслуживание арендуемых (выкупленных), переданных в безвозмездное пользование помещений.
Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 224; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!