Доказательства оказания услуг по договору возмездного оказания услуг 9 страница
Других доказательств надлежащего исполнения договора истцом представлено не было, поэтому суды признали заявленные требования не подлежащими удовлетворению..."
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17.06.2008 по делу N А66-6941/2007
"...Представленные истцом акты, содержащие общую формулировку об оказании исполнителем в полном объеме услуг заказчику, не приняты судом во внимание.
Из их содержания суду не представилось возможным определить, какие именно услуги оказаны истцом. Как правильно указано в решении, ответчик не признавал факт оказания ему услуг, а кроме актов истец не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о правовом и бухгалтерском обслуживании ответчика в спорном периоде и оказания услуг, перечисленных в договоре.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция приходит к выводу, что решение суда первой инстанции принято с правильным применением норм материального и процессуального права, в связи с чем постановление апелляционного суда подлежит отмене..."
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 30.05.2008 по делу N А56-9713/2007
"...В подтверждение факта оказания услуг по договору истец представил акты сдачи-приемки выполненных работ от 31.10.2005 N 000039 на сумму 40 000 руб., от 30.11.2005 N 000044 на сумму 40 000 руб. и от 30.12.2005 N 000046 на сумму 40 000 руб. (л.д. 33 - 35), подписанные со стороны ответчика директором филиала Террисом А.А., действующим по доверенности от 15.04.2003.
|
|
|
Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении иска, руководствовался актами выполненных работ от 31.10.2005 N 000039, от 30.11.2005 N 000044 и от 30.12.2005 N 000046, между тем сами по себе акты при отрицании заказчиком факта выполнения исполнителем указанных в регламенте работ не могут являться единственным доказательством выполнения работ.
При таком положении истцу в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо было представить исполнительную документацию, подтверждающую, какие конкретно обусловленные регламентом работы им выполнялись в оспариваемый период..."
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.02.2008 по делу N А56-9715/2007
"...Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции на основании статей 779 и 780 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о недоказанности истцом факта предоставления услуг ответчику по договору от 03.04.2006 N Service-4/22. К такому выводу суд пришел, установив, что предусмотренный договором регламент проведения работ ответчиком не подписан (л.д. 21), а, следовательно, предмет договора от 03.04.2006 N Service-4/22 сторонами не определен.
При наличии возражений ответчика относительно выполнения работ по договору от 03.04.2006 N Service-4/22 недостаточно только акта сдачи-приемки выполненных работ. Истцу как исполнителю договора от 03.04.2006 N Service-4/22 необходимо было представить доказательства того, какие конкретно работы выполнялись им в рамках данного договора, а именно: каким образом поддерживалась и сопровождалась корпоративная информационная система компании "YHI Yellow Pages Ltd.".
|
|
|
Такие доказательства, как правильно установил суд первой инстанции, в материалах дела отсутствуют..."
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.12.2007 по делу N А56-8543/2007
"...Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, апелляционная инстанция на основании статей 309, 779 и 780 Гражданского кодекса Российской Федерации пришла к выводу о недоказанности истцом факта оказания услуг ответчику в период с 03.04.2006 по 14.04.2006. К такому выводу апелляционная инстанция пришла, установив, что предусмотренное договором техническое задание сторонами не подписывалось, а следовательно, предмет договора от 03.04.2006 N Service-5-F-7 сторонами не определен.
При наличии возражений ответчика относительно выполнения работ по договору от 03.04.2006 N Service-5-F-7 недостаточно только акта сдачи-приемки выполненных работ. Истцу как исполнителю договора от 01.04.2006 N Service-5-А-7 необходимо было представить доказательства того, какие конкретно работы выполнялись им в рамках данного договора, а именно каким образом поддерживался, обслуживался, обновлялся и сопровождался программный комплекс "Корпоративная система управления ресурсами компании "YHI Yellow Pages Ltd.".
|
|
|
Такие доказательства в материалах дела отсутствуют..."
3.8. Вывод из судебной практики: Счета-фактуры как доказательства оказания услуг оцениваются судами по-разному.
Позиция 1. Счет-фактура не признается доказательством оказания услуг.
Судебная практика:
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 29.04.2009 N Ф03-1616/2009
"...Признавая установленным факт оказания истцом услуг ответчику по стоянке двух судов, арбитражные суды не указали в судебных актах доказательства, которые подтверждают факт постановки судов т/х "Гипанис" и МБК "Звонкий" к причалу. Как видно из судебных актов, суды обеих инстанций не исследовали и не давали оценку таким доказательствам. Счета-фактуры, выставленные истцом ответчику, не могут быть признаны такими доказательствами, поскольку являются первичными расчетными документами и не содержат сведений о приемке ответчиком оказанных ему услуг..."
|
|
|
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.12.2006 N А10-2422/06-Ф02-6934/06-С2 по делу N А10-2422/06
"...В материалах дела имеются копии актов об оказании услуг (л.д. 14, 16, 18, 20, 22, 24, 26), из которых не следует их относимость к договору от 15.06.2004 N 399. Судом не принято во внимание то обстоятельство, что между сторонами существовали и иные договорные отношения, в частности договор на информационное обеспечение от 08.09.1999 (л.д. 48).
Договор от 15.06.2004 N 399 (пункты 2.1.2, 3.3) определяет, что оказание услуг подтверждается эфирной справкой.
К отношениям по возмездному оказанию услуг применяются статьи 702 - 729 ГК РФ, что в данном случае не противоречит существу договора оказания услуг.
Из статьи 720 Кодекса следует, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).
Таким образом, надлежащим доказательством выполнения работ является акт приемки. Представленные в материалы дела двусторонние акты приемки оказанных услуг по договору от 15.06.2004 N 399 подписаны со стороны ОАО "РЖД" неуполномоченным лицом.
С учетом изложенного необоснованным признан вывод арбитражного суда о том, что факт оказания услуг подтверждается счетами-фактурами. Более того, из счетов-фактур не усматривается, за какие конкретные услуги, со ссылкой на договоры, они предъявлены..."
Постановление ФАС Московского округа от 31.12.2009 N КГ-А40/13885-09 по делу N А40-22501/07-37-206
"...Отказывая в удовлетворении иска суды исходили из отсутствия доказательств, подтверждающих факт оказания услуг по спорному договору ответчику на сумму 165 855 руб. 05 коп. (счет-фактура от 28 февраля 2006 г. N 00000011), на сумму 82 678 руб. 99 коп. (счет-фактура от 6 апреля 2006 г. N 00001082), на сумму 1 194 руб. 75 коп. (счет-фактура от 10 апреля 2006 г. N 00001150), а всего на общую сумму 249 728 руб. 79 коп.
При этом судом апелляционной инстанции правомерно указано, что счета-фактуры N 00000011, N 00001082, N 00001150, на которые истец ссылается в исковом заявлении, не могут служить доказательствами, подтверждающими факт оказания услуг ответчику на основании договора от 28 октября 2005 г. N 104/10-5Пг на общую сумму 249 728 руб. 79 коп.
На основании оценки совокупности доказательств, придя к выводу о недоказанности оказания услуг на заявленную сумму, апелляционный суд поддержал вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска о взыскании долга за оказанные услуги и пени.
С учетом изложенного, обжалуемые решение и постановление являются законными и обоснованными, и не имеется предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их изменения или отмены..."
Постановление ФАС Поволжского округа от 14.10.2009 по делу N А49-1175/2008
"...Удовлетворяя исковые требования, апелляционный суд признал в качестве надлежащего доказательства оказания услуг Предприятием счета-фактуры и акты выполненных работ. При этом апелляционный суд в судебном акте сослался на показания представителя Предприятия, согласно которым ежедневный контроль и учет автомашин Общества не велся, Общество могло машины и ставить и не ставить, места для машин сохранялись.
Выводы апелляционного суда о доказанности Предприятием факта оказания услуг противоречат представленным в материалы дела доказательствам.
Представленные в материалы дела счета-фактуры и доказательства их направления Обществу также не могут подтвердить оказание услуг Предприятием..."
Постановление ФАС Поволжского округа от 15.04.2009 по делу N А49-1175/2008
"...Удовлетворяя исковые требования, апелляционный суд признал в качестве надлежащего доказательства оказания услуг Предприятием счета на оплату, счета-фактуры и акты выполненных работ. При этом как указано выше, апелляционный суд указал на отсутствие доказательств расторжения договора Обществом.
Выводы апелляционного суда о доказанности Предприятием факта оказания услуг не могут быть признаны правомерными.
Имеющиеся в материалах дела счета и счета-фактуры являются финансовыми документами и не могут подтверждать фактического оказания услуг.
При изложенных выше обстоятельствах судебная коллегия находит обжалованный судебный акт вынесенным при не полном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, в связи с чем постановление апелляционного суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же апелляционный суд..."
Постановление ФАС Поволжского округа от 11.04.2007 по делу N А55-15384/06
"...Согласно п. 1 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога на добавленную стоимость к вычету в порядке, предусмотренном гл. 21 ("Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса Российской Федерации).
Следовательно, документом, подтверждающим факт выполнения работ или оказания услуг, счет-фактура не является..."
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.02.2000 N Ф08-26/2000 по делу N А53-11115/99-С3-30
"...Между сторонами заключен договор от 29.10.96 на техническое обслуживание средств охранно-пожарной сигнализации, согласно которому истец обязался не реже двух раз в месяц производить обследование технического состояния средств охранно-пожарной сигнализации (ОПС) согласно плана-графика регламентных работ; осуществлять техническое обслуживание приборов ОПС, устранять неисправности по заявкам ответчика. Стоимость всех работ по техническому обслуживанию составляет 820 руб. в месяц. Ответчик должен производить оплату за техническое обслуживание ежемесячно платежными поручениями за 15 дней до начала следующего месяца (л.д. 6).
Истец предъявил иск о взыскании стоимости услуг за второй и третий кварталы 1997 года в сумме 4 920 руб. Ответчик оспаривал выполнение истцом своих обязательств по договору.
В обоснование требований о взыскании стоимости оказанных услуг истец представил счет-фактуру N 001 от 20.04.98 за техническое обслуживание средств ОПС на сумму 2460 руб. за апрель-июнь 1997 года и счет-фактуру N 002 от 20.04.98 за техническое обслуживание средств ОПС на сумму 2460 руб. за июль- октябрь 1997 года (л.д. 9,10).
Эти документы носят характер платежных и не являются доказательствами, подтверждающими выполнение ответчиком предусмотренных договором услуг.
Поскольку ответчик оспаривает выполнение истцом обязательств по договору на техническое обслуживание средств ОПС, истец в соответствии со статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен был представить доказательства, подтверждающие факт оказания услуг по договору.
Суду в данном случае при рассмотрении дела следовало выяснить, какие услуги оказывал истец, порядок сдачи-приемки работ по техническому обслуживанию средств ОПС, надлежаще ли исполнил истец свои обязательства по договору на техническое обслуживание средств ОПС и какими доказательствами это подтверждается..."
Постановление ФАС Уральского округа от 28.12.2009 N Ф09-10325/09-С2 по делу N А50-10781/2009
"...Удовлетворяя исковые требования в части, суды исходили из обоснованности иска в части взыскания задолженности за оказанные услуги за период с января по июль 2008 года на сумму 77 242 руб. 22 коп. на основании актов выполненных работ как достаточных доказательств для удовлетворения требований. В остальной части исковых требований суды отказали, так как, акты выполненных работ за август, сентябрь 2008 г. не подписаны ответчиком, а представленные истцом счета-фактуры за август, сентябрь 2008 года, не являются доказательствами фактического оказания услуг.
Выводы судов являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству..."
Постановление ФАС Уральского округа от 29.11.2006 N Ф09-10792/06-С4 по делу N А76-5011/2006-10-309
"...Как следует из материалов дела, между сторонами были заключены договоры от 01.06.2003 N 5, от 01.06.2005 N 3, предметом которых являлась передача МУ "УЖКХ" (заказчиком) функций по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту мест общего пользования и общедомовых инженерных сетей муниципального жилищного фонда и придомовых территорий, находящихся у заказчика на праве оперативного управления, ООО "Уйское ПМОКХ" (исполнителю).
В обоснование исковых требований о взыскании 408778 руб. 54 коп. задолженности за оказанные услуги истцом представлены неоплаченные счета-фактуры от 15.11.2005 N 258 и от 06.02.2006 N 7, 8 (т. 1, л. д. 50 - 52), выставленные, по мнению истца, на оплату работ, выполненных в июле - октябре 2005 г. до расторжения договора.
Исследовав материалы дела и дав им надлежащую правовую оценку, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности по представленным счетам-фактурам, поскольку истцом не представлено ни актов приемки выполненных работ, ни других доказательств фактического оказания услуг ответчику и принятия их последним. В самих счетах-фактурах также не содержится перечня работ, которые выполнил истец в спорный период..."
Позиция 2. Счет-фактура может являться одним из доказательств оказания услуг.
Судебная практика:
Определение ВАС РФ от 10.12.2009 N ВАС-16074/09 по делу N А09-8271/2008-7
"...Из содержания оспариваемых судебных актов следует, что между ОАО "Аэропорт "Брянск" (аэропортом) и ОАО "Сельская Авиация" (авиакомпанией) заключен договор от 15.05.2007 N 070515 на аэропортовое и наземное обслуживание, согласно которому аэропорт принимает на себя обязательства по выполнению работ, указанных в сфере деятельности сертификата от 14.05.2007 N ФАВТ А.00771, а авиакомпания обязуется оплатить оказанные услуги и выполненные работы.
Судами установлено, что аэропорт оказал авиакомпании услуги на общую сумму 354 401 рубль 20 копеек, что подтверждается счетами-фактурами от 31.10.2007 N 580, от 30.11.2007 N 642, от 03.12.2007 N 654, от 31.01.2008 N 39, от 29.02.2008 N 88, от 22.03.2008 N 135, от 31.03.2008 N 149, от 30.04.2008 N 226, от 22.05.2008 N 275, а также актами выполненных работ.
Суды установили, что факт оказания услуг ОАО "Аэропорт "Брянск" на сумму 353 221 рубль 20 копеек подтвержден не только указанными счетами-фактурами и актами выполненных работ, но и подписанным обеими сторонами расчетом задолженности по состоянию на 08.04.2009.
Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, условия договора, руководствуясь статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о доказанности факта оказания аэропортом услуг предусмотренных договором от 15.05.2007 N 070515 и обязанности авиакомпании по их оплате в установленном размере.
Предъявленные истцом требования являются законными, обоснованными и подтверждены соответствующими доказательствами..."
Определение ВАС РФ от 07.06.2008 N 7101/08 по делу N А05-8735/2007
"...Судебные инстанции, удовлетворяя заявленные требования общества, исходили из того, что общество подтвердило факт оказания транспортных услуг счетом-фактурой и актом приема-передачи. Факт принятия товара на учет подтвержден обществом выпиской из книги покупок, имеющейся в материалах дела..."
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 04.03.2009 по делу N А29-5129/2008
"...Судебные инстанции оценили имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и посчитали доказанным факт оказания истцом услуг по договору в спорный период. Данное обстоятельство подтверждается журналом оперативной работы за 2006-2007 года и счетами-фактурами от 30.11.2006 N 00000770, от 26.12.2006 N 00000994, от 28.02.2007 N 00000318, от 31.03.2007 N 00000427, от 30.04.2007 N 00000602, от 31.05.2007 N 00000768, от 30.06.2007 N 00000870 (листы дела 20 - 30)..."
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.08.2009 по делу N А10-858/09
"...Истец в подтверждение надлежащего оказания им услуг ответчику, стоимости оказываемых услуг и размера задолженности представил следующие документы: договор N 05/08 от 22.09.2008 на проведение работ по измерению количества и качества лесоматериалов с приложением; акт приемки-сдачи работ от 31.10.2008 подписанный исполнителем; отчет истца за октябрь 2008 года, который истец в соответствии с пунктом 2.1.7 договора передал ответчику - директору по лесообеспечению Капустину С.М., подпись которого о получении отчета проставлена на экземпляре отчета истца.
В подтверждение сведений, изложенных в актах, истец представил фотографии (на CD) транспортных единиц. Данные о государственных номерах транспортных единицах, зафиксированные в акте, совпадают с данными номеров автомашин на фотографиях.
Кроме того, в соответствии с пунктом 4.1 договора истец передал ответчику счет-фактуру N 000125 от 31.10.2008 на оплату услуг за октябрь 2008 год на сумму 1 257 146 рублей 51 копейку. Счет-фактура получена ответчиком 03.12.2008, что подтверждает входящий штамп ответчика N 4935.
Данные доказательства оценены судом первой инстанции на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. По результатам оценки доказательств Арбитражный суд Республики Бурятия пришел к выводу о доказанности надлежащего выполнения работ и услуг на проведение работ по измерению количества и качества материалов за период с 1 по 31 октября 2008 года на сумму 1 257 146 рублей 51 копейки.
Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 233; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!