Доказательства оказания услуг по договору возмездного оказания услуг 11 страница
"...Как следует из материалов дела и установлено судами, между Филиалом (оператором) и ООО "Шелком" (абонент) 27.04.2006 был заключен договор N 23556 (в редакции дополнительных соглашений) об оказании услуг электросвязи. По условиям договора ответчику были установлены абонентские номера 366077, 369876 в помещении по адресу: г. Барнаул, пр. Социалистический, 76. Указанный в реквизитах сторон договора почтовый адрес ООО "Шелком" совпадает с адресом, по которому предоставлялись услуги связи.
Условиями договора предусмотрено, что абонент обязан уведомить оператора об изменении юридического и почтового адреса в срок, не превышающий 60 календарных дней с даты такого изменения.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате указанных счетов послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражные суды указали на то, что истцом не доказано нахождение ответчика по месту установки оборудования связи и факт оказания услуг ответчику в спорный период. В обоснование своих выводов суды ссылались на возврат почтовых отправлений, направленных как истцом, так и арбитражными судами, по почтовому адресу ответчика, с отметками о том, что ответчик отсутствует по указанному адресу.
Суд кассационной инстанции полагает, что данные выводы судов не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.
|
|
|
В силу требований статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором, а также условия заключенного с пользователем услуг договора.
При этом пункт 60 Правил оказания услуг связи возлагает именно на абонента обязанность сообщать оператору связи в срок, не превышающий 60 дней, о прекращении своего права владения и (или) пользования телефонизированным помещением, а также об изменении места нахождения.
Неисполнение абонентом указанной обязанности не может являться основанием для освобождения его от обязанности оплатить фактически оказанные услуги связи.
Ответчик не представил в материалы дела доказательств уведомления Филиала о смене телефонизированного помещения, об отказе от услуг связи, никаким иным образом не опроверг утверждения Филиала о предоставлении ему услуг связи в спорный период времени.
В то же время истцом в материалы дела представлены счета за январь и февраль 2009 года, в которых имеются расшифровки оказанных ответчику услуг. Доказательств, опровергающих факт оказания истцом услуг в спорный период времени, в материалах дела не имеется.
|
|
|
Принимая решение, суд не дал правовую оценку представленным в материалы дела документам, а также условиям договора.
Таким образом, выводы арбитражных судов при рассмотрении настоящего спора не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Поскольку ответчик не представил своих возражений относительно заявленного иска, не участвовал в судебных заседаниях, а также учитывая, что представленные истцом доказательства об объеме оказанных услуг не были предметом исследования арбитражного суда, суд кассационной инстанции полагает, что дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края..."
3.13. Вывод из судебной практики: Доказательства оказания услуг должны содержать указание на договор и на период оказания услуг.
Судебная практика:
Определение ВАС РФ от 24.06.2009 N ВАС-7461/09 по делу N А55-5326/2008
"...Представленные истцом сменные рапорты на работу компрессора и документы "Выполнение работ" не являются надлежащими доказательствами оказания им услуг по заключенному с ответчиком договору, поскольку не содержат сведений о том, что услуги истцом оказаны в соответствии с договором N 6/2007 от 01.11.2007, период их оказания.
|
|
|
При названных обстоятельствах, у суда не имелось оснований для принятия их в качестве подтверждения факта выполнения подрядчиком обязательств по заключенному между сторонами договору, приведенному в обоснование исковых требований..."
3.14. Вывод из судебной практики: Доказательством оказания аудиторских услуг могут являться карточки учета посещения предприятия, аудиторское заключение, акт выверки расчетов за аудиторские услуги.
Судебная практика:
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.08.2003 N Ф08-2883/03 по делу N А32-2491/03-38/41
"...Факт оказания аудиторских услуг подтвержден карточками учета посещения предприятия, аудиторским заключением, актом выверки расчетов за аудиторские услуги от 02.05.03. Объем оказанных услуг ответчиком не оспорен..."
3.15. Вывод из судебной практики: Документы, составленные исполнителем в одностороннем порядке, не являются доказательствами оказания услуг при наличии возражений заказчика.
Судебная практика:
Определение ВАС РФ от 22.01.2010 N ВАС-18101/09 по делу N А40-47589/08-104-274
"...Согласно положениям статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность, а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
|
|
|
Представленные ответчиком акты приемки-передачи оказанных рекламных услуг составлены в одностороннем порядке и не подписаны истцом. Доказательства направления и фактического получения указанных актов истцом ответчик не представил.
С учетом изложенного, суды указали на отсутствие доказательств, подтверждающих фактическое оказание ответчиком рекламных услуг и их принятие истцом, в связи с чем основания для их оплаты или зачета не возникли.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено..."
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.07.2009 по делу N А78-5140/08
"...В подтверждение факта исполнения ООО ЧОП "Штурм" охранных услуг представлены: договор об оказании охранных услуг от 30.04.2008, заключенный между истцом и ответчиком, счета-фактуры N 00021 от 21.07.2008, N 00029 от 19.08.2008, счет N 2 от 19.08.2008, табели учета рабочего времени.
По результатам оценки указанных доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленные документы, составленные в одностороннем порядке, не подтверждают факт оказания охранных услуг ответчику. Подписанный двусторонний акт приемки оказанных услуг в материалах дела отсутствует..."
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 26.06.2009 N Ф03-2757/2009 по делу N А59-998/2008
"...Между тем суды пришли к выводу о том, что оцененные ими по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства по делу не позволяют признать установленным факт оказания истцом ответчику услуг по комплексному питанию его работников.
Письмо от 27.12.2005 не принято судами в качестве доказательства, подтверждающего волеизъявление ответчика на организацию питания, так как подписано неизвестным лицом. Счет-фактура от 23.06.2007 N 812, акт приема оказанных услуг от 11.11.2007 отвергнуты судами, поскольку составлены истцом в одностороннем порядке и не содержат подписей представителя ответчика.
Одобрение со стороны ОАО "РЖД" действия истца не получили.
Исходя из этого, суды сделали соответствующий статьям 779, 781 ГК РФ вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска..."
Постановление ФАС Поволжского округа от 26.06.2009 по делу N А12-17887/2008
"...Представленные в материалы дела истцом акты сдачи-приемки оказанных услуг на указанную сумму составлены в одностороннем порядке.
Кроме того, истцом не представлены сведения о своевременном вручении заказчику актов сдачи-приемки оказанных услуг для подписания, в соответствии с условиями договоров.
Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2008, подписанный главным бухгалтером ответчика, не подтверждает факт наличия долга государственного учреждения "Редакция газеты "Крестьянская жизнь" на сумму 951 644,24 руб., так как не содержит ссылки на первичные бухгалтерские документы по оказанию услуг за 2005 - 2007 годы, а также не подписан руководителем.
Поскольку истец не представил доказательства, подтверждающие факт оказания услуг на всю заявленную исковую сумму, судом первой инстанции обоснованно было отказано в удовлетворении остальных исковых требований.
Выводы суда первой инстанции апелляционной инстанции признаны правомерными..."
Постановление ФАС Поволжского округа от 25.06.2009 по делу N А65-24085/2008
"...Имеющиеся в материалах дела акты оказания услуг от 31.05.2007 N 011916, от 30.06.2007 N 016720, от 31.07.2007 N 017235, от 31.08.2007 N 017607, от 31.01.2008 N 000217, от 29.02.2008 N 000720, от 31.03.2008 N 001090, от 30.04.2008 N 001666, от 31.05.2008 N 002098, от 30.06.2008 N 002481, от 31.07.2008 N 002970, от 31.08.2008 N 003360, от 30.09.2008 N 003893, от 31.10.2008 N 004404, от 30.11.2008 N 004938 подписаны исполнителем в одностороннем порядке, доказательства предъявления их ответчику и необоснованного уклонения ответчика от их подписания, в материалы дела не представлены. Следовательно, в силу статьи 68 АПК РФ данные документы не могут являться допустимыми доказательствами по делу.
Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций о доказанности истцом факта надлежащего оказания услуг ответчику, а также о наличии у ответчика обязательства по их оплате, не соответствуют обстоятельствам дела. Судами первой и апелляционной инстанций неполно исследованы фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела..."
Постановление ФАС Центрального округа от 25.05.2009 N Ф10-2605/08(2) по делу N А14-11851/2007/256/1
"...Довод заявителя кассационной жалобы о том, что арбитражный суд необоснованно не принял во внимание представленные им акты приемки выполненных работ, табели учета рабочего времени и иные документы, арбитражным кассационным судом отклоняется, поскольку указанные документы, составленные истцом в одностороннем порядке, были предметом исследования и оценки арбитражного апелляционного суда, и обоснованно признаны им достоверно не подтверждающими факт оказания истцом услуг по спорному договору в полном объеме. В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у арбитражного кассационного суда отсутствуют полномочия на иную оценку представленных доказательств.
Иных доказательств, достоверно подтверждающих факт надлежащего выполнения работ в объеме, предусмотренном договором N 05/28 от 01.01.2007, а именно - количество работающих на объектах ответчика в спорный период контролеров, ООО "ЮПиК-Д" в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило..."
3.16. Вывод из судебной практики: Факт оказания услуг связи может быть подтвержден распечатками звонков (соединений связи) и их длительности или сведениями о состоянии баланса абонента.
Судебная практика:
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 17.09.2009 N Ф03-4682/2009 по делу N А04-189/2009
"...Учитывая наличие публичной оферты ОАО "Ростелеком" и имеющиеся в деле доказательства (показания оборудования связи, расшифровки телефонных соединений, детализации), подтверждающие потребление в спорный период пользователями телефонных номеров, принадлежащих правопредшественнику ответчика, услуг истца на общую сумму 27 109 руб. 55 коп., арбитражные суды правомерно признали иск в данной части обоснованным и взыскали указанную задолженность с ответчика на основании статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ.
Выводы арбитражных судов обеих инстанций в указанной части основаны на оценке представленных в дело доказательств, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны с правильным применением норм материального права, регулирующих сложившиеся между сторонами правоотношения.
Принимая во внимание отсутствие в деле доказательств наличия сертифицированных автоматизированных систем расчетов в период с 15.03.2006 по 03.07.2006, арбитражные суды с учетом положений статьи 54 ФЗ "О связи" и пункта 106 Правил оказания услуг связи обоснованно исключили из расчета задолженности стоимость услуг междугородной и международной связи, оказанных истцом в данный период..."
Постановление ФАС Московского округа от 04.08.2009 N КГ-А40/7028-09 по делу N А40-4077/09-83-45
"...Разрешая спор, суды установили, что между сторонами заключен договор об оказании услуг связи от 08 августа 2007 года N 116147. Согласно приложению N 1 к договору срок выполнения работ по предоставлению доступа к сети составил 24 дня со дня оплаты единовременного платежа. Письмом от 01 декабря 2008 года N 3684-1 истец сообщил о передаче прав и обязанностей оператора связи ООО "СЦС Совинтел" и с 01 января 2009 года оплата за услуги должна поступать ООО "СЦС Совинтел". Суд исходил из того, что факт оказания истцом услуг связи в апреле и мае 2008 года подтвержден распечатками детализации звонков (соединений связи) и их длительности, на основании которых согласно условиям заключенного сторонами договора ответчику были выставлены счета на оплату стоимости оказанных услуг на сумму 285 475 руб., которые ответчиком не оплачены..."
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.01.2010 по делу N А56-38247/2009
"...В связи с введением в действие Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 N 310 (далее - Правила от 18.05.2005 N 310), с 01.01.2006 услуги междугородной и международной телефонной связи абонентам, заключившим договор с оператором местной сети связи, стали оказывать операторы дальней связи, получившие соответствующие лицензии, в число которых входит ОАО "Ростелеком".
Указанная в пункте 3.1.1 публичной оферты последовательность действий по набору номеров в спорный период была зафиксирована оборудованием ОАО "Ростелеком", что отражено в списках детализации предоставленных услуг связи, приложенных к выставленным ответчику счетам. ЗАО "Коммерческий центр "Кварц" не оспаривает принадлежность ему телефонных номеров, отмеченных в данных списках.
Таким образом, ЗАО "Коммерческий центр "Кварц" посредством совершения конклюдентных действий с ОАО "Ростелеком" заключен договор на оказание услуг связи на условиях публичной оферты истца, опубликованной в "Российской газете" от 21.12.2005 N 287 (3956).
Поскольку ЗАО "Коммерческий центр "Кварц" акцептовало публичную оферту истца о заключении договора на оказание услуг связи, фактически пользовалось услугами, однако в нарушение положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнило, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ОАО "Ростелеком", не оспоренные ответчиком ни по праву, ни по размеру..."
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.12.2009 по делу N А05-3705/2009
"...Судами обеих инстанций установлено, что оказание истцом услуг связи подтверждается ведомостью оказанных услуг (детализация счета) за октябрь - декабрь 2008 года, на основании которой ОАО "СЗТ" предъявило ООО "Агни" счета-фактуры от 31.10.2008 N 010701/1008-001095, от 30.11.2008 N 010701/1108-001011, от 31.12.2008 N 010701/1208-001252 на общую сумму 36 634 руб. 97 коп. для оплаты оказанных услуг.
В ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций ответчик не оспаривал факт оказания ему услуг на сумму, заявленную истцом к оплате.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что суды удовлетворили требования истца о взыскании задолженности по оплате услуг связи правомерно ввиду их обоснованности по праву и размеру..."
Постановление ФАС Уральского округа от 01.12.2009 N Ф09-9436/09-С2 по делу N А76-26845/2008-26-455/120
"...Договор на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи относится к договорам возмездного оказания услуг и регулируется ст. 779 Кодекса, в соответствии с которой исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона "О связи", п. 106, 113 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 N 310 основанием для осуществления расчетов за услуги связи и выставления счета являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи.
Суды обеих инстанций в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали и оценили показания оборудования связи общества - оператора связи (детализация соединений к счету от 31.08.2008 N 021 за период с 19.08.2008 по 27.08.2008 с телефонного номера 2680500) и установили, что с указанного номера в рассматриваемый период произведено 11 520 соединений на общую сумму 1 127 033 руб. 30 коп. (без НДС), по направлению США и Канада, а также Куба (л. д. 12 - 196, т. 1). Данное обстоятельство подтверждено также и сведениями, представленными третьим лицом. Факт соединения пользователем не опровергнут, отсутствие оплаты услуг не оспаривается.
Таким образом, выводы судов о наличии обязанности пользователя оплатить услуги являются обоснованными, соответствуют установленным обстоятельствам и закону..."
Постановление ФАС Уральского округа от 14.09.2009 N Ф09-6881/09-С5 по делу N А34-1185/2009
"...Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 01.01.2006 между обществом "Уралсвязьинформ" (оператор связи) и отделом охраны (абонент) заключен договор об оказании услуг электросвязи N 560041 (в редакции протокола согласования разногласий от 12.04.2006), предметом которого является предоставление абоненту доступа к сети местной телефонной связи, оказание услуг местной и внутризоновой связи, а также иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами и направленных на повышение их потребительских ценностей, предусмотренных прейскурантом оператора связи в соответствии и объеме с подписанными сторонами приложениями, являющимися неотъемлемой частью договора (п. 2.1 указанного договора).
Оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы (счет-фактуру от 30.09.2008 N 10352/020978, программную распечатку сессии, детализацию трафика за сентябрь 2008 года), суд пришел к обоснованному выводу о доказанности факта оказания истцом услуг ответчику в спорный период..."
Постановление ФАС Уральского округа от 09.09.2009 N Ф09-6602/09-С5 по делу N А07-17248/2008-Г-СЛВ
"...Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (в том числе, договор от 01.09.2004 N 194907, карточки абонента, сведения о состоянии баланса), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания задолженности с лица, которому услуги телефонной связи фактически оказывались, в связи с чем удовлетворил исковые требования в полном объеме..."
Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 305; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!