Доказательства оказания услуг по договору возмездного оказания услуг 5 страница
В подтверждение оказания услуг (согласно счетам от 07.11.2008 N 481, от 12.01.2009 N 07) и принятия этих услуг заказчиком ООО "АИР" представило акты приема-передачи оказанных услуг от 30.11.2008 на сумму 406 004 руб. 65 коп. и от 11.01.2009 на сумму 579 190 руб. 46 коп. Из содержания указанных актов следует, что стороны согласовали стоимость работ в размере 406 004 руб. 65 коп. и 579 190 руб. 46 коп. соответственно. В обоих актах отражено, что они являются основанием для расчетов за услуги в указанный период, и что у заказчика нет никаких претензий к агентству относительно оказанных дизайнерских, информационных и конструкторских услуг, то есть работы выполнены с надлежащим качеством и в сроки, удовлетворяющие заказчика.
В ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций ответчик не оспаривал факт принятия им услуг по актам приема-передачи от 30.11.2008 и от 11.01.2009. Однако доказательств, свидетельствующих об оплате этих услуг, ответчик не представил.
При таких обстоятельствах довод подателя жалобы об отсутствии обязанности ООО "Аксиома-моторс" оплатить услуги в связи с тем, что счета выставлены с нарушением процедуры, установленной Договором, кассационная инстанция считает необоснованным, поскольку доказанность факта оказания истцом услуг является основанием для взыскания с ответчика их стоимости..."
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.11.2009 по делу N А26-7648/2008
|
|
|
"...Как следует из материалов дела, ООО "УК "Управдом" и ООО "Центр-Сервис" заключили договор от 01.01.2008 на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов. Согласно пункту 4.1 названного договора стоимость ежемесячно выполняемого комплекса работ составляет 52 100 руб.
Сторонами подписаны акты от 31.01.2008 N 000016, от 29.02.2008 N 000025, от 31.03.2008 N 000035, от 30.04.2008 N 000057, от 31.05.2008 N 000070, от 30.06.2008 N 000084, от 31.07.2008 N 000105, от 31.08.2008 N 000112, от 03.09.2008 N 000087, от 04.09.2008 N 000088, N 000090, от 12.09.2008 N 000102, о выполнении услуг и отсутствии претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.
Из материалов дела следует, что оказанные ООО "Центр-Сервис" услуги приняты ООО "УК "Управдом", о чем сторонами составлены и подписаны акты.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правомерным вывод судов о недоказанности ООО "УК "Управдом" наличия недостатков в оказанных ООО "Центр-Сервис" услугах..."
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.10.2009 по делу N А56-11076/2008
"...Стоимость оказанных организатором питания услуг за месяц рассчитывается исходя из количества подопечных (пункт 4.2 контракта). Договором зафиксирована стоимость ежедневного питания (263 руб. 20 коп. на человека для отделения временного пребывания детей, оставшихся без попечения родителей, и 210 руб. 60 коп. для отделения дневного пребывания и отделения реабилитации детей-инвалидов).
|
|
|
Как видно из материалов дела, истец в подтверждение факта оказания Учреждению услуг стоимостью 363 834 руб. 43 коп. представил суду акты сдачи-приемки оказанных услуг и акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2008. Согласно названным актам услуги в размере указанной суммы приняты Учреждением, задолженность в сумме 113 834 руб. 43 коп. им не оспаривается.
При таком положении кассационная инстанция считает, что суды предыдущих инстанций обоснованно удовлетворили исковые требования Общества и взыскали с Учреждения задолженность в сумме 113 834 руб. 43 коп..."
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.12.2009 по делу N А53-8756/2009
"...Решением от 20.07.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.10.2009, с завода в пользу общества взыскано 12 296 732 рубля 88 копеек задолженности и 300 тыс. рублей процентов, в остальной части в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что завод не оплатил услуги, оказанные ему обществом по договору от 01.03.2007 N Т/Р-0307. Размер процентов снижен исходя из динамики уменьшения ставки рефинансирования Банка России в период просрочки оплаты.
|
|
|
Суды установили, что общество оказало заводу услуги на общую сумму 110 860 000 рублей. Факт оказания услуг подтверждается отчетами общества и актами об оказании услуг, подписанными заводом без замечаний. Акты от 31.10.2008 N 10; от 30.11.2008 N 11; от 31.12.2008 N 12; от 31.01.2009 N 1; от 28.02.2009 N 2 от имени завода подписаны новым директором Иванцовым Л.А. (т. 1, л. д. 71, 75, 78, 81, 84). За оказанные услуги завод перечислил обществу денежные средства в размере 98 563 267 рублей 12 копеек. Таким образом, задолженность составила 12 296 732 рубля 88 копеек..."
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.11.2009 по делу N А32-17669/2009
"...Как видно из материалов дела, компания (исполнитель) и общество (заказчик) заключили договор на техническое обслуживание от 26.01.2007 N 5-ОД, по условиям которого исполнитель обязался производить оперативно-техническое обслуживание имущества, указанного в приложении N 1, за плату и на условиях договора, а заказчик - оплачивать выполненные работы в объеме технического обслуживания в объемах, предусмотренных требованиями Правил технической эксплуатации электростанций и сетей Российской Федерации и главы 5 Правил организации технического обслуживания и ремонта оборудования, зданий и сооружений электростанций и сетей (СО 34.04.181-2003)...
|
|
|
Факт оказания услуг подтвержден актами приема-передачи за период с января по июнь 2007 года, за декабрь 2007 г., в соответствии с которыми исполнитель выполнил для заказчика услуги по техническому обслуживанию его электросетевого имущества на 11 890 068 рублей 27 копеек, а также дополнительным соглашением от 02.05.2007 N 1, в котором заказчик признал оказание ему услуг в полном объеме (т. 1, л. д. 12, 14 - 27).
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты оказанных услуг, суды обоснованно удовлетворил иск..."
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 07.10.2009 по делу N А32-19378/2008
"...В качестве доказательств фактического оказания услуг на заявленную сумму предприниматель представил акт приемки выполненных работ от 21.07.2008 N 047, подписанный заказчиком, и гарантийное письмо от 28.06.2008 N 01, в котором общество гарантировало произвести оплату за перегон транспортных средств в сумме 1 795 000 рублей в срок до 27.07.2008 (л. д. 21 - 22). При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование предпринимателя о взыскании задолженности за оказанные услуги..."
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.08.2009 по делу N А32-25116/2008
"...Суд кассационной инстанции считает, что принятые по делу судебные акты соответствуют материалам дела и требованиям законодательства.
Общество оказало услуги товариществу в соответствии с условиями заключенного договора. Факт оказания услуг подтверждается актом выполненных работ (услуг) от 27.05.2008, подписанным сторонами без претензий по качеству, объему и срокам оказания услуг..."
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.08.2009 по делу N А32-1280/2009
"...Во исполнение указанного договора исполнитель выполнил для заказчика услуги по заготовке силоса. Услуги (работы) приняты по актам от 02.08.2007 и от 08.08.2007 на общую сумму 435 240 рублей...
Суды установили, что факт оказания услуг (выполненных работ), согласованных в договоре, подтвержден материалами дела. Размер задолженности подтвержден документально, в том числе двусторонним актом сверки расчетов от 24.02.2009 и составляет 60 240 рублей (л. д. 44). Кроме того, сторонами подписаны акты выполненных работ по количеству заготовленного силоса (л. д. 6 и 7).
Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из того, что предприниматель надлежаще исполнила обязательства по договору. Факт оказания услуг подтвержден документально. Количество заготовленного силоса, указанного в актах приемки работ, и стоимость фактически оказанных услуг предприятие документально не опровергло. Расчет неустойки судами проверен. При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требования, в том числе в части предусмотренной договором неустойки за просрочку платежа, уменьшенной судом первой инстанции до ставки рефинансирования (13% годовых) (статьи 307, 329, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации)..."
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.10.2006 N Ф08-5377/2006 по делу N А63-3223/2005-С3
"...С учетом названных норм и заявленных требований о взыскании установленной договором месячной оплаты услуг суд пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт исполнения сторонами договора, в частности факт оказания услуг. В подтверждение данного факта общество представило подписанные колхозом акты приемки услуг от 29.11.2004 N 000209, 31.12.2004 N 000230, 31.01.2005 N 000037, 28.02.2005 N 000038, 31.03.2005 N 000056, 30.04.2005 N 000058, 31.05.2005 N 000101, 30.06.2005 N 000103. Эти акты содержат сведения о том, что юридические услуги по договору оказаны полностью и в срок, заказчик не имеет претензий по объему, качеству и срокам.
Кассационная инстанция не может согласиться с доводами колхоза о том, что факт оказания услуг может быть подтвержден лишь отчетами исполнителя.
Из норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующих правоотношения из договора оказания услуг, и других законов не следует, что факт оказания услуг должен быть подтвержден лишь отчетами исполнителя и не может подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами..."
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.12.2003 N Ф08-4944/03 по делу N А32-21451/02-28/476
"...17.12.01, 22.01.02, 18.02.02, 04.03.02, 17.04.02, 23.04.02 и 29.07.02 сторонами подписаны акты приемки-передачи работ (оказанных услуг) по договору от 01.11.01 N 10589, согласно которым заказчик подтвердил объемы и факты выполнения работ. В актах указано, что претензий по срокам, качеству и количеству выполненных работ (оказанных услуг) заказчик не имеет.
В соответствии с расчетом фирмы (т. 1, л. д. 21) услуги по договору оказаны на общую сумму 593 070 рублей, фактически оплачено - 488 070 рублей. Задолженность общества перед фирмой по состоянию на 05.11.02 составила 105 тыс. рублей. Это послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.
Анализ материалов дела свидетельствует, что факт оказания услуг на сумму, указанную в расчете истца, подтвержден материалами дела. При подписании актов приема-передачи работ (выполненных услуг) общество своих замечаний по количеству и качеству оказанных услуг не представило.
При таких обстоятельствах доводы ответчика о ненадлежащем исполнении истцом своих обязательств правильно признаны арбитражным судом необоснованными..."
Постановление ФАС Уральского округа от 22.12.2009 N Ф09-10427/09-С5 по делу N А07-3147/2009
"...В период с января 2007 года по декабрь 2008 года истец оказывал ответчику услуги по организации и обеспечению пассажирских перевозок на общую сумму 426 000 руб. Сторонами составлены акты выполненных работ.
Оценив по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела акты выполненных работ, подписанные ответчиком без замечаний, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности факта оказания истцом услуг ответчику на сумму 426 000 руб..."
Постановление ФАС Уральского округа от 17.12.2009 N Ф09-10101/09-С2 по делу N А50-8680/2009
"...Во исполнение условий договора от 17.09.2007 N 425-ПР истец (исполнитель) оказал ответчику (заказчику) услуги по второму этапу согласно приложениям N 1, 2, 3 к договору путем установки разработанного программного обеспечения на компьютерное оборудование заказчика в период с 31.03.2008 по 11.07.2008 на сумму 2 412 200 руб., оформил акты сдачи-приемки от 16.12.2008 на сумму 1 561 000 руб., 550 270 руб. и 300 930 руб., направил указанные акты и счета-фактуры ответчику (заказчику) письмом от 16.12.2008 N 2008/825. Данные документы ответчиком получены.
Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела документы, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности факта выполнения истцом услуг по второму этапу - установке разработанного программного обеспечения на компьютерное оборудование заказчика - на сумму 2 412 200 руб.
Принимая решение, суды исходили из буквального толкования условий договоров, правильно установив возникшие на их основе правоотношения. Совокупность документов, представленных истцом, подтверждают фактическое оказание услуг, предусмотренных договором. Доказательств иного ответчиком судам не представлено..."
Постановление ФАС Уральского округа от 16.12.2009 N Ф09-9991/09-С2 по делу N А50-19416/2009
"...Принимая судебные акты, суды пришли к выводам о доказанности истцом факта несоблюдения обществом "БМ" обязанности по оплате предоставленных услуг охраны, обосновывая свои выводы ссылками на ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Как следует из материалов дела, между обществом "БМ" (заказчик) и обществом "Охранное предприятие "Альфа-Штурм" (исполнитель) заключен договор от 01.11.2007 N 199 об оказании охранных услуг. Срок договора установлен до 31.12.2007 (п. 7.2).
Судами обеих инстанций, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что п. 6.3 договора от 01.11.2007 N 199 стороны согласовали порядок принятия результатов выполненных работ. В частности, охрана обязана не позднее 5 числа следующего месяца направлять заказчику акт выполненных ею работ, а заказчик обязался оформить указанный акт и возвратить его в течение пяти дней после получения. При этом стороны оговорили, что нарушение заказчиком срока возврата акта или непредставления его охране служит подтверждением его согласования участниками договора.
В деле представлены акты выполненных работ за февраль - июнь 2009 г. с данными об объемах выполненных работ и суммами, подлежащими оплате. На актах стоят подписи директора и печать общества "БМ". Документы, содержат ссылку на договор от 01.11.2007 N 199.
Судами также исследованы документы представленные ответчиком: отзыв на исковое заявление, справка по расчетам между сторонами, также подписанные директором и главным бухгалтером, подтверждающие наличие задолженности..."
Постановление ФАС Уральского округа от 15.12.2009 N Ф09-10076/09-С5 по делу N А50-8763/2009
"...Факт оказания истцом услуг в период с марта по август 2008 г. подтверждается актами выполненных работ, услуг, подписанных ответчиком без возражений (л. д. 15, 17, 19, 21, 23, 25). Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 19 372 руб. 68 коп.
Учитывая, что факт оказания истцом услуг подтверждается материалами дела (акты выполненных работ, услуг на сумму 19 372 руб. 68 коп., подписанные обеими сторонами), доказательств оплаты ответчиком оказанных услуг материалы дела не содержат (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании долга по договору от 04.03.2008 N 380..."
Постановление ФАС Уральского округа от 09.12.2009 N Ф09-9929/09-С5 по делу N А76-26839/2008-23-757/101
"...Факт оказания истцом услуг ответчику подтверждается представленными в материалах актами оказания услуг, подписанными сторонами (т. 1, л. д. 19, 21, 23, 25, 27, 29, 31, 33, 35, 37).
Поскольку ответчик в нарушение требований, предусмотренных ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил арбитражному суду доказательств, подтверждающих оплату стоимости оказанных истцом услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов в сумме 71 652 руб. 58 коп., суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования предприятия "ГорЭкоЦентр" о взыскании с ответчика указанной суммы на основании ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и процентов, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 8782 руб. 63 коп. за период с 11.12.2007 по 04.05.2009. Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции согласился.
Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела. Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено..."
Постановление ФАС Уральского округа от 10.11.2009 N Ф09-8665/09-С2 по делу N А50-3412/2009
"...Как следует из материалов дела, 09.01.2008 подрядчик и заказчик заключили договор на оказание услуг на складирование и изоляцию ТБО на Всеволодо-Вильвенском полигоне предприятия N 15, согласно которому заказчик передает отходы, а подрядчик принимает их с целью складирования и изоляции на Всеволодо-Вильвенском полигоне ТБО.
Факт оказания подрядчиком заказчику в январе, феврале 2008 г. услуг по складированию ТБО, в объеме 393.250 куб. м. и 398.193 куб. м. отходов подтверждается актами от 29.01.2008 N 00000025 на сумму 23 709 руб. 04 коп., от 29.02.2008 N 00000057 на сумму 24 007 руб. 06 коп., подписанными представителями сторон, заверенными печатями.
При таких обстоятельствах выводы судов обеих инстанций о наличии задолженности по оплате оказанных услуг и неустойки, предусмотренной договором, являются обоснованными..."
Постановление ФАС Уральского округа от 03.11.2009 N Ф09-8804/09-С5 по делу N А71-2648/2009
"...Между учреждением (заказчик) и предприятием (исполнитель) заключен договор от 26.02.2008 N 59-Д/02/08 на выполнение работ по технической инвентаризации объектов капитального строительства (л. д. 10 - 13), в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель принял на себя обязательство на основании заявки заказчика выполнить услуги по технической инвентаризации и изготовлению технических паспортов на сети теплоснабжения, горячего водоснабжении, кабельные сети электроснабжения, расположенные по адресу: г. Ижевск, ул. Автономная к жилым домам N 93, 97, ул. Новостроительная, по ул. Джамбула к жилым домам N 105, 107 в подземном и воздушном исполнении, а заказчик обязался оплатить эти работы.
Согласно подписанному между сторонами акту оказанных услуг от 03.12.2008 N 1800/0812/000016 общая стоимость выполненных истцом работа составила 12547 руб. 76 коп.
Взыскивая с муниципального образования "Город Ижевск" задолженность по оплате работ на основании ст. 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что факты оказания истцом услуг по договору от 26.02.2008 N 59-Д/02/08 и наличие у учреждения задолженности по их оплате в сумме 8 783 руб. 44 коп. подтверждены материалами дела..."
Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 276; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!