Применение норм гл. 49 ГК РФ к сложившимся отношениям сторон при незаключенном договоре поручения
В судебной практике возник вопрос: применяются ли нормы гл. 49 ГК РФ к отношениям сторон при незаключенном договоре поручения?
Судебная практика в отношении сходных договоров, например договора возмездного оказания услуг, применяет соответствующие нормы Гражданского кодекса РФ даже при признании договора незаключенным, если установлено, что сложившиеся фактические отношения соответствуют конструкции договора возмездного оказания услуг (см., в частности, Постановления ФАС Уральского округа от 03.03.2008 N Ф09-1249/08-С5 по делу N А50-11719/07 и от 23.04.2008 N Ф09-2653/08-С5 по делу N А71-7246/2007).
5.1. Вывод из судебной практики: При незаключенности договора поручения в связи с несогласованностью его предмета суд не применяет к сложившимся отношениям нормы гл. 49 ГК РФ.
Судебная практика:
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.11.2003 N А69-143/03-11-Ф02-4048/03-С2
"...Таким образом, предмет договора от 27 марта 2002 года, положенного истцом в обоснование исковых требований, обозначен сторонами как поручение заказчика (ООО "Русско-Азиатская компания") исполнителю (МУП "Наш дом") осуществить прием платежей с населения по задолженности за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг МУПРЭП "Жилье" на общую сумму задолженности 21072837 руб. 42 коп.
Ни данный договор, ни договор от 15 марта 2002 года с соответствующими изменениями не содержат условий об уступке права требования. Следовательно, у ООО "Русско-Азиатская компания" отсутствуют основания для взыскания платежей за жилищно-коммунальные услуги и, соответственно, неустойки за просрочку платежа.
|
|
|
Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из сформулированного сторонами предмета договора от 27 марта 2002 года не представляется возможным определить, за какие виды жилищно-коммунальных услуг, за какой период, с каких квартиросъемщиков МУП "Наш дом" поручено собрать платежи. Указание на общую сумму задолженности не устраняет данного недостатка, поскольку приложение N 3 к договору от 15 марта 2002 года с перечнем услуг сторонами не представлено.
Таким образом, выводы Арбитражного суда Республики Тыва о незаключении договора от 27 марта 2002 года соответствуют нормам материального права и имеющимся в деле доказательствам.
|
|
|
Довод заявителя кассационной жалобы о необходимости применения к правоотношениям сторон норм права, регулирующих договор поручения, не принимается Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа во внимание, поскольку договор от 27 марта 2002 года является незаключенным. Частичное исполнение обязательства, а также наличие между МУПРЭП "Жилье" и МУП "Наш дом" договора о прощении долга не влияет на результаты рассмотрения спора по существу, так как указанные обстоятельства не могут заменить собой предмет договора..."
Соотношение договора поручения и иных договоров
6.1. Вывод из судебной практики: Если по договору поручения поверенный обязуется осуществлять перевозку от имени доверителя, но доверенность на имя поверенного не выдавалась, то к данному договору применяются нормы о перевозке пассажиров.
Судебная практика:
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.08.2009 по делу N А05-3994/2009
"...Как следует из материалов дела, между Северодвинским муниципальным пассажирским автотранспортным предприятием (доверитель) и предпринимателем Комаровым Ю.В. (поверенный) заключен договор поручения от 14.11.2008 N 2008-11/157-э, в соответствии с пунктом 1.1 которого поверенный обязуется осуществлять перевозки пассажиров по маршрутам N 8, 16 и 17, пролегающим по территории города Северодвинска. Вознаграждение поверенного за выполнение обязательств по договору в соответствии с пунктом 1.4 данного договора образуется в виде выручки, полученной им от перевозки пассажиров (л.д. 23).
|
|
|
В соответствии с пунктом 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения (пункт 1 статьи 972 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 975 ГК РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 ГК РФ.
|
|
|
Суды первой и апелляционной инстанций установили отсутствие в деле доказательств того, что Северодвинское муниципальное пассажирское автотранспортное предприятие выдавало предпринимателю Комарову Ю.В. доверенность, а также несло какие-либо расходы в связи с осуществлением поверенным деятельности и что данная деятельность осуществлялась от его имени.
Суд апелляционной инстанции не принял в качестве доказательства доверенность от 18.02.2009 N 2009-02/18, выданную предпринимателю Северодвинским муниципальным пассажирским автотранспортным предприятием, отметив, что она не была предъявлена ни в административный орган, ни в суд первой инстанции.
Представленная предпринимателем в суд кассационной инстанции доверенность от 18.02.2009, которая не была предметом рассмотрения административного органа и суда первой инстанции, не может быть принята и оценена кассационной инстанцией.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу, что по существу заключенный договор от 14.11.2008 N 2008-11/157-э не является договором поручения. Фактически предпринимателем Комаровым Ю.В. исполнялся договор перевозки пассажиров, регулируемый главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации..."
Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 206; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!