Размер и выплата вознаграждения поверенного как существенные условия договора поручения

Стр 1 из 15Следующая ⇒

Nbsp; См. изменения за последний месяц КонсультантПлюс, 17.03.2010 ПУТЕВОДИТЕЛЬ ПО СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ: ПОРУЧЕНИЕ Глава 49. Поручение

Статья 971. Договор поручения

Вопросы судебной практики по толкованию и применению ст. 971 ГК РФ

1. Надлежащее согласование условия о предмете договора поручения >>>

2. Размер и выплата вознаграждения поверенного как существенные условия договора поручения >>>

3. Фактические действия как предмет договора поручения >>>

4. Последствие заключения договора поручения в отношении заведомо неосуществимых действий >>>

5. Применение норм гл. 49 ГК РФ к сложившимся отношениям сторон при незаключенном договоре поручения >>>

6. Соотношение договора поручения и иных договоров >>>

Надлежащее согласование условия о предмете договора поручения

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 971 ГК РФ предметом договора поручения являются определенные юридические действия, совершенные поверенным от имени и за счет доверителя. Однако на практике часто возникают вопросы о том, в какой мере и каким образом такие действия должны быть определены, чтобы условие договора о предмете считалось согласованным.

1.1. Вывод из судебной практики: Условие о юридических действиях, которые должен совершить поверенный, должно быть определено достаточно конкретно.

Судебная практика:

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 12.05.2009 N Ф03-1651/2009 по делу N А04-5568/2008

"...Суд первой инстанции, оценивая условия договора поручения от 21.03.2006, установил, что предмет договора - "проведение подготовительных работ по жилым домам, расположенным в квартале N 418 по адресам: г. Благовещенск, ул. Краснофлотская, д. 181, 183, 185, в том числе подбор вариантов квартир для граждан, подлежащих выселению, оформление права собственности на квартиры для граждан, подлежащих выселению за счет заказчика, определение предварительных затрат на техническую документацию и государственную регистрацию" не содержит однозначной формулировки о юридических и фактических действиях агентства, подлежащих совершению при его исполнении. В этой связи с учетом требований ст.ст. 431, 432, 971 ГК РФ суд сделал обоснованный вывод о незаключении сторонами договора поручения от 21.03.2006.

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом исследования и оценки, не опровергают выводов судов и не могут служить основанием к отмене оспариваемых судебных актов..."

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 20.11.2007 N Ф03-А37/07-1/4247 по делу N А37-2531/06-12

"...Согласно пунктам 2.1.1, 2.1.2 коллегия представляет интересы доверителя в Арбитражном суде Магаданской области по иску ООО "Трио РОСа" о взыскании 483 760 рублей 76 копеек (дело N А37-2332/03-5) и по иску ООО "Трио РОСа" о взыскании 1 509 749 рублей 12 копеек (дело N А37-2331/03-3), организует изучение материалов дела, подготавливает и представляет отзыв на исковое заявление, принимает участие в предварительных и судебных заседаниях. По условиям договора для выполнения указанных обязанностей коллегия назначила адвоката А., также подписавшего данный договор.

...Суд апелляционной инстанций правомерно руководствовался нормами главы 39 ГК РФ. Вместе с тем кассационная инстанция считает, что данный договор по своей правовой природе имеет признаки, как договора возмездного оказания услуг, так и договора поручения.

...Не принимается во внимание ссылка заявителя кассационной жалобы о том, что спорный договор нельзя признать заключенным, поскольку в нем не согласованы существенные условия, так как из содержания пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 971 <*> следует, что к числу существенных условий договора относится предмет договора (определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указанная определенная деятельность, которую он обязан осуществить), а он в спорном договоре согласован..."

--------------------------------

<*> Имеются в виду пункт 1 статьи 779 и пункт 1 статьи 971 Гражданского кодекса РФ.

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 20.11.2007 N Ф03-А37/07-1/4245 по делу N А37-2532/06-13

"...Согласно пунктам 2.1.1, 2.2 Коллегия представляет интересы Доверителя в Арбитражном суде Магаданской области по иску Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды ГУ "Колымское УГМС" (дело N А37-3887/04-8), организует изучение материалов дела, подготавливает и представляет отзыв на исковое заявление, принимает участие в предварительных и судебных заседаниях. По условиям договора для выполнения указанных обязанностей Коллегия назначила адвоката Адушева Ю.П., также подписавшего данный договор.

...Не принимается во внимание ссылка заявителя кассационной жалобы о том, что спорный договор нельзя признать заключенным, поскольку в нем не согласованы существенные условия, так как из содержания пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 971 следует, что к числу существенных условий договора относится предмет договора (определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указанная определенная деятельность, которую он обязан осуществить), а он в спорном договоре согласован..."

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.04.2006 N А58-2955/05-Ф02-1126/06-С1 по делу N А58-2955/05

"...Согласно пункту 1 статьи 971 и пункту 1 статьи 973 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Из смысла данных статей следует, что существенным для сторон, заключающих договор поручения, является согласование и отражение в тексте сделки условия относительно юридического действия, которое поручается совершить поверенному..."

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10.01.2006 N Ф04-9422/2005(18462-А81-13)

"...Из смысла статей 971, 973 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенным для сторон, заключающих договор поручения, является согласование и отражение в тексте сделки условия относительно юридического действия, которое поручается совершить поверенному.

В пункте 1.1 договора содержится поручение поверенному "организовать поставку товарно-материальных ценностей на сумму 93297000 руб".

Данное условие договора не позволяет сделать вывод о согласовании сторонами предмета договора поручения.

Согласно статье 971 Гражданского кодекса юридическое действие, которое подлежит совершить поверенному, должно быть определенным. Понятие "организовать поставку" является неконкретным и не свидетельствует о наличии у ассоциации обязанности по заключению от имени администрации определенного договора.

Вывод суда о том, что договор поручения содержит указание - заключить от имени доверителя договоры поставки, не соответствует пункту 1.1 договора.

В случае, если ассоциация и приняла на себя обязательства заключить договор поставки от имени администрации, то договор поручения должен содержать указание на то, какое имущество подлежало поставке. В силу статьи 455 Гражданского кодекса наименование и количество товара относится к существенным условиям договора поставки. Указанной информации договор не содержит.

При таких условиях сторонами не был согласован предмет договора и, следовательно, договор в силу статьи 432 Гражданского кодекса является незаключенным..."

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.12.2007 по делу N А56-7060/2007

"...Согласно пункту 1 статьи 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу пункта 1 статьи 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Существенным условием договора поручения является его предмет - определенные договором конкретные юридические действия, которые поверенный должен совершить от имени и за счет доверителя.

Из представленного в материалы дела поручения от 20.02.2007 N 000386 следует, что Шустов В.Н. уполномочивает Букашкину Ю.В. "внести в качестве предоплаты за банкет на "22" февраля 2007 г. время: 18-00 зал: 1 эт. на расчетный счет или в кассу предприятия денежную сумму в размере 5000 руб. 00 коп. (пять тысяч руб. 00 коп.)".

В данном случае предмет Договора поручения не определен, поскольку в нем не указано предприятие, на расчетный счет или в кассу которого надлежит внести денежные средства, а потому он не может быть признан заключенным..."

1.2. Вывод из судебной практики: Перечень определенных юридических действий, совершаемых по договору поручения, может быть указан не в договоре, а в доверенности, выданной поверенному.

Судебная практика:

Постановление ФАС Центрального округа от 06.09.2004 N А23-2657/03Г-16-234

"...Как следует из договора поручения от 30 мая 2002 г., поверенный обязался совершить от имени и за счет доверителя юридические действия по подготовке материалов на передачу государственного пакета акций доверителя от Государственного фонда федерального имущества в Министерство имущественных отношений Российской Федерации. Конкретный перечень юридических действий в договоре не указан.

В соответствии со ст. 971 ГК РФ поверенный может действовать от имени доверителя лишь при наличии доверенности.

В выданной ОАО "Приборный завод "Сигнал" доверенности от 31 мая 2002 г. на имя Запольского А.М. указано, что ему поручается представлять интересы открытого акционерного общества "Приборный завод "Сигнал" и быть его представителем в РФФИ, Минимущества и ЗАО "РК-РЕЕСТР", совершать от имени общества следующие действия: осуществлять операции, связанные с передачей в номинальное держание в реестр Минимущества от РФФИ акций ОАО "ПЗ "Сигнал" в количестве 154613 штук обыкновенных акций; осуществлять операции, связанные с переводом в систему ведения реестра на акции ОАО "ПЗ "Сигнал" в количестве 154613 (сто пятьдесят четыре тысячи шестьсот тринадцать) штук именных обыкновенных акций; подавать анкету зарегистрированного лица, другие необходимые анкеты, заявления, передаточные распоряжения и прочие документы в ЗАО "РК-РЕЕСТР"; вносить изменения в реквизиты лицевого счета зарегистрированного лица в реестре владельцев именных ценных бумаг ОАО "ПЗ "Сигнал" в ЗАО "РК-РЕЕСТР"; получать на руки все предназначенные обществу документы, в том числе справки, уведомления и т.д. в ЗАО "РК-РЕЕСТР"; заказывать и получать выписки из реестра акционеров ОАО "ПЗ "Сигнал" в ЗАО "РК-РЕЕСТР"; производить оплату услуг ЗАО "РК-РЕЕСТР" согласно прейскуранту цен; подписывать документы от имени общества и совершать все другие действия, связанные с выполнением данного поручения.

Таким образом, конкретные действия, которые должен был выполнить поверенный по договору поручения от 30 мая 2002 г., были указаны в доверенности от 31 мая 2002 г.

В соответствии со ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора поручения является совершение поверенным от имени и за счет доверителя определенных юридических действий. В связи с этим при совершении указанных в договоре действий поверенный считается исполнившим свои обязательства и вправе при возмездном договоре требовать выплаты причитающегося вознаграждения..."

Размер и выплата вознаграждения поверенного как существенные условия договора поручения

2.1. Вывод из судебной практики: Условие о размере вознаграждения поверенного или о порядке его уплаты не является существенным условием договора поручения.

Судебная практика:

Примечание: В практике судов общей юрисдикции известны примеры признания условия о размере вознаграждения поверенного или о порядке его уплаты существенным (но определимым при его несогласовании сторонами) условием договора поручения (Определение Свердловского областного суда от 20.03.2008 по делу N 33-2004/2008).

Постановление ФАС Московского округа от 23.11.2006, 27.11.2006 N КА-А40/11400-06 по делу N А40-63857/05-90-516

"...Услуги оказывались по договорам поручения, в отношении которых п. 2 ст. 972 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии в возмездном договоре поручения условия о размере его вознаграждения или о порядке его уплаты вознаграждение уплачивается после исполнения поручения в размере, определяемом в соответствии с п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть соглашение о цене не является существенным условием договора поручения..."

Постановление ФАС Московского округа от 17.08.2006 N КА-А40/7722-06 по делу N А40-63858/05-98-509

2.2. Вывод из судебной практики: Условие выплаты вознаграждения является существенным условием договора поручения, если поверенным является адвокат.

Статьей 25 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее - Закон) предусмотрено заключение между адвокатом и доверителем соглашения об оказании юридической помощи, поскольку оно является основанием для ведения адвокатской деятельности.

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, который заключается в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Данный Закон в п. 4 ст. 25 предусматривает перечень существенных условий указанного соглашения, среди которых есть и выплата доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь.

При этом Закон не определяет правовую природу соглашения об оказании юридической помощи, поэтому оно может быть заключено как в форме договора возмездного оказания юридических услуг, так и в форме договора поручения. Возможно также заключение смешанного соглашения на оказание юридической помощи.

Следует отметить, что адвокатское сообщество склонно рассматривать названное соглашение как разновидность договора поручения (см. подробнее "Обзор дисциплинарной практики Совета Адвокатской палаты г. Москвы" по состоянию на 22.11.2006).

Судебная практика:

Примечание: Существенность данного условия подтверждает и практика применения судами ст. 25 Закона об адвокатуре (Определение ВАС РФ от 03.04.2008 N 3857/08, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26.09.2007 по делу N А29-8614/2006-2э, Определение Свердловского областного суда от 15.06.2006 по делу N 33-4190/2006).

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.06.2006 по делу N А05-4067/2005-17

"...В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее - Закон об адвокатской деятельности) адвокат выступает в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском, административном судопроизводстве только на основании договора поручения. Согласно положениям главы 49 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о размере вознаграждения не является существенным и в случае отсутствия в договоре такого условия вознаграждение уплачивается после исполнения поручения в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 названного Кодекса. Соглашение об оказании юридической помощи должно содержать перечисленные в пункте 4 статьи 25 Закона об адвокатской деятельности существенные условия, к которым, в частности, отнесены условия выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, а не установление конкретного размера вознаграждения.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в договоре от 01.03.2005 стороны согласовали существенные условия, определив, что предметом данного договора является оказание адвокатом юридической помощи в качестве представителя по факту кражи товара из охраняемого объекта и судебного рассмотрения исковых требований по данному факту, а также установив в пунктах 3 и 4 данного договора условия выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь. Участие адвоката Склярова Э.Л. в качестве представителя предпринимателя при рассмотрении настоящего дела в трех судебных инстанциях и выплата ему 10000 руб. в качестве вознаграждения за оказанные по договору поручения юридические услуги подтверждены надлежащими доказательствами, размер вознаграждения отвечает критерию разумности, поэтому суд на законных основаниях компенсировал указанные расходы за счет Охранного предприятия. Как правильно указано в решении суда, личное участие истца в судебных заседаниях не лишает его права воспользоваться услугами представителя и требовать возмещения за счет проигравшей стороны понесенных в связи с этим расходов..."

Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 311; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

12 3 4 5 6 7 8 9 10 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!