Применение ст. 710 ГК РФ к фактическим подрядным отношениям 1 страница

⇐ ПредыдущаяСтр 25 из 84Следующая ⇒

Статья 710 ГК РФ применяется к договору подряда, однако возможны случаи, когда подрядные работы выполнены, но договор является незаключенным, то есть существуют фактические подрядные отношения. В такой ситуации возникает вопрос о возможности применения ст. 710 ГК РФ.

2.1. Вывод из судебной практики: Статья 710 ГК РФ не применяется в случае признания договора подряда незаключенным.

Судебная практика:

Постановление ФАС Московского округа от 07.08.2008 N КГ-А40/6236-08 по делу N А40-49144/07-45-417

"...Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик свои обязательства по оплате принятых работ исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, сумма задолженности, составляющая разницу между ценой договора и размером оплаты по двусторонним актам и справке о стоимости работ, подлежит взысканию с ответчика. В удовлетворении неустойки отказано, так как из-за несогласования сторонами сроков выполнения работ не представляется возможным установить период просрочки денежного обязательства.

Установив, что в договоре от 28.02.2006 г. N 14 сторонами в нарушение ст. 708 Гражданского кодекса РФ не согласовано условие о сроке выполнения работ, являющееся существенным для данного вида сделок, суд первой инстанции признал его незаключенным. В связи с этим, судом апелляционной инстанции со ссылками на ст. 710 Гражданского кодекса РФ сделан правильный вывод об отсутствии основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика заявленной суммы.

Обоснование размера экономии подрядчика неразрывно связано с договором подряда, поскольку этот размер и составляет разницу между ценой работ, предусмотренной договором подряда, и суммой фактических расходов подрядчика.

Поэтому, при незаключенном договоре подряда правила ст. 710 Гражданского кодекса РФ не подлежат применению..."

Статья 711. Порядок оплаты работы

Вопросы судебной практики по толкованию и применению ст. 711 ГК РФ

1. Обстоятельства, не освобождающие заказчика от оплаты выполненных работ >>>

2. Возможность отсрочки момента платежа либо полного освобождения заказчика от оплаты >>>

3. Определение момента оплаты работ >>>

4. Истребование оплаты с заказчика >>>

5. Возврат аванса при незаключенности договора подряда >>>

Обстоятельства, не освобождающие заказчика от оплаты выполненных работ

Немало споров возникает по причине того, что заказчик отказывается оплачивать работы, мотивируя это различными нарушениями договора со стороны подрядчика или дефектами формы договора. Но если такой отказ не основан на нормах Гражданского кодекса, суды взыскивают с заказчика не только стоимость работ, но и проценты за пользование чужими средствами.

1.1. Вывод из судебной практики: Отсутствие подписанного акта приема-передачи не освобождает заказчика от оплаты работ, если он использовал их результат.

Судебная практика:

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 08.05.2008 по делу N А17-2522/13-2006

"...Второй арбитражный апелляционный суд, установив факт исполнения ООО "Иваудит" обязательств по договору от 17.05.2006 N 299 при отсутствии оплаты заказчиком принятых услуг, постановлением от 11.02.2008 взыскал с ОАО "Ивэнергосбыт" в пользу ООО "Иваудит" 145 000 рублей задолженности за оказанные услуги по договору от 17.05.2006 N 299.

Ссылка подателя жалобы на то, что ОАО "Ивэнергосбыт" не принимало выполненные ООО "Иваудит" работы и не подписывало акт приемки выполненных работ судом округа во внимание не принимается, так как судом апелляционной инстанции установлено, что результаты аудиторского заключения использованы заказчиком при расчетах тарифов, что являлось целью проведения аудита..."

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.05.2009 по делу N А32-15622/2008

"...От приемки выполненных истцом работ по устройству шахтного колодца ответчик отказался, считая договор исполненным ненадлежащим образом; совместный акт, удостоверяющий недостатки в работе, сторонами не составлялся. По мнению компании, общество без соответствующих указаний заказчика установило шахтный колодец на территории смежного земельного участка. Кроме того, ответчик не передал заказчику документы, подтверждающие выполнение скрытых работ.

Компания дефекты выполненных обществом работ не конкретизировала, акт не составила. Отказ от исполнения договора заказчик не заявлял.

Право заказчика на одностороннее расторжение договора предусмотрено статьей 717 Кодекса. Заказчик должен уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Учитывая, что работа истцом выполнена и имела для ответчика потребительскую ценность, суды пришли к правильному выводу о том, что подрядчик вправе требовать от заказчика оплаты выполненной работы. Доказательств обратного ответчик не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводам об обоснованности отказа компании от подписания акта выполненных работ суды дали надлежащую оценку. Утрата заказчиком интереса к результату работ, возникшая не по вине общества, не влияет на обязанность компенсировать подрядчику их стоимость.

При указанных обстоятельствах суды правомерно удовлетворили исковые требования исходя из представленных документов..."

Примечание: По вопросу о взыскании оплаты с заказчика, который использует результат работ по незаключенному договору, но не подписывает акта приема-передачи, см. п. 2.5 материалов к ст. 711 ГК РФ.

1.2. Вывод из судебной практики: Отсутствие финансирования со стороны заказчика не освобождает генподрядчика от оплаты работ, выполненных субподрядчиком.

Судебная практика:

Примечание: Нередко на практике стороны включают в договор условие об оплате работ субподрядчика после получения подрядчиком денежных средств от заказчика. Не учитывая такое условие договора, суды иногда прямо указывают на его ничтожность.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 22.10.2009 по делу N А29-836/2009

"...Во исполнение условий договора субподрядчик выполнил работы на сумму 709 219 рублей 68 копеек, которые оплачены генподрядчиком в размере 384 880 рублей 98 копеек (платежные поручения от 10.06.2008 N 667, от 18.08.2008 N 922, от 14.10.2008 N 34).

Неполная оплата генподрядчиком работ, выполненных субподрядчиком, явилась основанием для предъявления в арбитражный суд настоящего иска.

В соответствии с упомянутыми правовыми нормами и условиями договора от 06.03.2008 N 2 суд правомерно удовлетворил предъявленный иск со взысканием с ООО "РСФ "Сигма" оставшейся стоимости работ (324 338 рублей 70 копеек), выполненных ООО "Гидротеплоизоляция" с начислением на сумму задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами.

Утверждение ответчика об отсутствии его вины в несвоевременной оплате выполненных работ в связи с тем, что эти работы не оплачены заказчиком рассматриваемых работ (Управления капитального строительства муниципального образования городского округа "Сыктывкар"), кассационной инстанцией отклоняется.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Доказательств наличия указанных в данной норме закона причин для невозможности исполнения надлежащим образом ответчиком обязательств по договору от 06.03.2008 N 2 в дело не представлено.

Кроме того, неоплата исполненных обязательств по выполнению генподрядчиком спорных работ со стороны заказчика сама по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ООО "РСФ "Сигма", и, следовательно, основанием для освобождения его от исполнения обязательства и ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам..."

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 22.10.2009 по делу N А29-835/2009

"...Как следует из материалов дела, ООО "Сигма" (генподрядчик) и ООО "Гидротеплоизоляция" (субподрядчик) заключили договор на выполнение подрядных работ от 06.03.2008 N 2ж, по условиям которого субподрядчик обязуется провести работы по изоляции трубопроводов теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения, воздуховодов многоквартирного жилого дома с детской поликлиникой по улице Советская в городе Сыктывкаре, а генподрядчик обязался принять и оплатить выполненные субподрядчиком работы в сроки, установленные настоящим договором (пункт 1.1 и подпункт 4.2.1 договора).

В соответствии с упомянутыми правовыми нормами и условиями договора от 06.03.2008 N 2ж суд правомерно удовлетворил предъявленный иск со взысканием с ООО "РСФ "Сигма" оставшейся стоимости работ (226 209 рублей 31 копейка), выполненных ООО "Гидротеплоизоляция" с начислением на сумму задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, неоплата исполненных обязательств по выполнению генподрядчиком спорных работ со стороны заказчика, сама по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ООО "РСФ "Сигма", и, следовательно, основанием для освобождения его от исполнения обязательства и ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации..."

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 18.05.2007 по делу N А43-2396/2005-20-61

"...Расчеты с субподрядчиком осуществляются генподрядчиком на основании подписанных актов выполненных работ (формы КС-2 и КС-3) в течение 7 дней с момента получения генподрядчиком денежных средств от заказчика (п. 2.3, контракта).

Данное условие договора противоречит упомянутой норме статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому обязанность генподрядчика по оплате выполненных работ в силу статьи 711 Кодекса возникла после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работы выполнены надлежащим образом и в согласованные сроки..."

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14.01.2010 по делу N А27-10843/2009

"...Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Туран" (субподрядчик) и ООО "Строй-Сервис 2001" (генподрядчик) заключен договор субподряда N 46 от 16.07.2008, согласно которому субподрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по устройству наружных сетей (наружный водопровод, канализация, отопление) и внутреннего водопровода и канализации на объекте "Строительство детского сада N 26 Заводского района г. Кемерово" в сроки с 16.07.2008 по март 2009 года.

Удовлетворяя заявленное требование, суд обоснованно указал, что представленные в материалы дела документы в совокупности подтверждают факт выполнения работ субподрядчиком и факт принятия работ генподрядчиком. Условие договора, предусмотренное пунктами 4.3, 4.4, устанавливающее обязанность ответчика по оплате работ в течение 20 дней после поступления денежных средств от инвестора, обоснованно признано не соответствующим положениям статей 702, 711, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации и не подлежащим применению, поскольку правоотношения заказчика и генерального подрядчика носят самостоятельный характер.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по настоящему делу и считает доводы кассационной жалобы подлежащими отклонению..."

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29.12.2009 по делу N А27-4321/2009

"...Как видно из материалов дела, ООО "КвартСтрой" (генподрядчик) и ООО "АльтЭн" (субподрядчик) заключен договор субподряда N 10/3 от 30.05.2008, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить по заданию генподрядчика монтаж оборудования по объекту "Реконструкция здания родильного отделения на 25 коек МНУ "Городская больница" г. Полысаево. Пристройка".

Объем и стоимость выполненных работ по договору N 10/3 от 30.05.2008 подтверждены подписанным обеими сторонами актом о приемке выполненных работ формы КС-2 N 1 от 30.06.2008, согласно которому истцом за период с 01.06.2008 по 30.06.2008 выполнены работы по реконструкции здания родильного отделения на 25 коек МНУ "Городская больница" г. Полысаево на сумму 1 916 381, 36 руб. Ответчик не представил доказательств погашения всей суммы долга.

С учетом частичной оплаты выполненных работ (1 850 000 руб.) суд обоснованно взыскал с ответчика сумму долга в размере 66 381,36 руб., а также пени 28 851,75 руб. в соответствии с пунктом 6.4 договора.

Ссылка ответчика на отсутствие надлежащего финансирования со стороны заказчика как на основание освобождения от ответственности за несвоевременную оплату, правомерно отклонена судом. Отсутствие финансирования само по себе не является основанием для освобождения заказчика по договору от ответственности за неисполнение денежного обязательства (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах судебные акты в части взыскания задолженности и штрафных санкций по договору N 10/3 от 30.05.2008 являются законными и обоснованными..."

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 02.12.2009 по делу N А46-5965/2009

"...Как следует из материалов дела, между ООО "НовДорСтрой" (субподрядчик) и МУП "ДРСУ N 2" (генподрядчик) заключен договор субподряда от 17.04.2006 N 3 СП-06, в соответствии с условиями которого субподрядчик обязался выполнить работы по аварийно-восстановительному ремонту автомобильных дорог города Омска, генподрядчик - принять и оплатить выполненные работы.

Согласно актам, подписанным сторонами, во исполнение договора выполнены и приняты работы на сумму 1 556 396 рублей 95 копеек.

Оплата выполненных работ МУП "ДРСУ N 2" не произведена.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде и пришли к правильному выводу о том, что работы выполнены субподрядчиком и приняты генподрядчиком.

Суды обоснованно посчитали, что на основании статей 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации у МУП "ДРСУ N 2" возникла обязанность по оплате выполненных ООО "НовДорСтрой" работ по аварийно-восстановительному ремонту автомобильных дорог города Омска.

Суд кассационной инстанции считает необоснованными доводы кассационной жалобы об отсутствии обязательства ответчика оплачивать работу, выполненную истцом в соответствии с условиями договора и принятую ответчиком по актам без замечаний, поскольку они противоречат нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В данном случае взаимоотношения с департаментом городского хозяйства администрации города Омска, от которого, как полагает ответчик, должно было поступать финансирование на оплату работ по ремонту автомобильных дорог, МУП "ДРСУ N 2" вправе разрешить самостоятельно вне рамок настоящего спора о ненадлежащем исполнении обязательств..."

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 06.07.2009 N Ф04-3894/2009(9799-А27-50) по делу N А27-16232/2008

"...Довод кассационной жалобы о том, что по условиям пункта 4.4 договора субподряда от 30.01.2008 N 03/01 обязанность генподрядчика по оплате работ субподрядчика не наступила, не может быть принят во внимание.

Данный довод был предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, и ему дана надлежащая оценка.

Так, в силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно части 3 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации генподрядчик несет ответственность перед субподрядчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 Кодекса.

Как указано в протоколе разногласий к пункту 4.4 договора генподрядчик производит расчет с субподрядчиком за выполненные им работы путем перечисления денежных средств в течение 5 банковских дней после оплаты данные выполненных работ генподрядчику заказчиком.

Учитывая, что в условия договора, внесенные в пункт 4.4 протоколом разногласий, в части установления зависимости оплаты генподрядчиком выполненных субподрядчиком работ от оплаты данных работ заказчиком, не соответствуют требованиям закона, они не подлежат применению..."

Постановление ФАС Московского округа от 26.08.2009 N КГ-А40/7939-09 по делу N А40-95342/08-133-711

"...Ссылка в жалобе на то, что в соответствии с пунктом 2.3.2 договора окончательный расчет между сторонами производится за фактически выполненные исполнителем и принятые заказчиком работы, в течение 5 банковских дней после поступления денежных средств на расчетный счет заказчика от инвестора, не может служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Разрешая спор, суд правомерно указал на то, что в соответствии со статьей 706 Гражданского кодекса РФ генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 251; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 20 21 22 23 242526 27 28 29 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!