Согласование дополнительных работ
На практике возникают споры по поводу того, что именно относить к дополнительным работам и, следовательно, что необходимо согласовывать. Не всякое увеличение объема и стоимости работ свидетельствует о проведении дополнительных работ.
Помимо этого в судебной практике возникают споры о том, какие действия сторон можно признать надлежащим согласованием дополнительных работ.
6.1. Вывод из судебной практики: Работы, объем которых был увеличен в связи с тем, что заказчик представил проект после заключения договора, не нужно согласовывать как дополнительные.
Судебная практика:
Примечание: Судами было установлено, что подрядчик уведомлял заказчика о необходимости проведения допработ в связи с проектом, который был представлен после заключения договора. Работы с заказчиком согласованы не были, однако суды признали требования подрядчика об их оплате правомерными.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.11.2007 по делу N А56-273/2006
"...В силу пункта 5 статьи 709 ГК РФ, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.
|
|
|
Пунктом 2.7 договора установлено, что дополнительные работы, выполненные без согласования с заказчиком, не оплачиваются. При обнаружении необходимости выполнения работ, не предусмотренных проектной документацией, подрядчик должен в трехдневный срок уведомить заказчика и согласовать с ним порядок выполнения и стоимость дополнительных работ.
Арбитражным судом установлено, что истец уведомил ответчика о необходимости увеличения стоимости строительных работ в связи с необходимостью увеличения количества используемой арматуры.
Соответствие количества использованной подрядчиком арматуры проекту подтверждено заключением проведенной по делу строительно-технической экспертизы.
При таких обстоятельствах стоимость выполненных и неоплаченных работ обоснованно взыскана с ООО "В-Строй"..."
По данному делу см. также Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2007 N А56-273/2006.
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2007 N А56-273/2006
"...В материалах дела имеется переписка сторон по вопросу необходимости увеличения стоимости строительных работ в связи с увеличением количества арматуры, используемой в каркасе здания по той причине, что при формировании договорной цены по договору от 25.05.2005 N 08/05 истец не имел полного проекта и полагался на информацию по арматуре, выданную главным инженером ответчика (л.д. 48 - 59, том 1). Для оформления дополнительных затрат истцом был подготовлен и подписан проект дополнительного соглашения N 2 к договору, который со стороны ответчика так и остался не подписанным.
|
|
|
Поскольку работы по строительству истцом были выполнены и использование большего количества арматуры, по сравнению с первоначально определенным количеством, подтверждено экспертным заключением, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца по оплате выполненных (в том числе и дополнительных) работ в общей сумме 2216237,18 руб..."
6.2. Вывод из судебной практики: Соглашение об увеличении твердой цены договора в связи с проведением конкретных дополнительных работ не свидетельствует о наличии у генподрядчика обязанности по уплате субподрядчику и иных сумм, предъявленных им ко взысканию с нарушением правил п. 6 ст. 709 ГК РФ.
Судебная практика:
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.09.2007 по делу N А13-10796/2006-16
|
|
|
"...В соответствии с положениями статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, в том числе и в том случае, если в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.
Позиция ответчика, как видно из материалов дела, заключается в том, что он действительно согласился с увеличением твердой цены произведенных истцом земляных работ с 760000 руб. до 1250000 руб. в связи с углублением дна котлована и соответствующим увеличением объема вывозимого грунта. Стоимость произведенных субподрядчиком земляных работ составляет 53839 руб. (в ценах 1984 года) по акту от 25.04.06 и 175680 руб. (в тех же ценах) по акту от 25.06.06, что в действующих ценах составляет 1250000 руб., оплаченных им истцу.
Однако, как считает суд кассационной инстанции, согласие генподрядчика уплатить субподрядчику цену, превышающую твердую цену работ на конкретную признанную генподрядчиком сумму, не свидетельствует о наличии у него обязанности по оплате субподрядчику и иных сумм, предъявленных им ко взысканию с нарушением правил пункта 6 статьи 709 ГК РФ..."
|
|
|
6.3. Вывод из судебной практики: Если сторонами договора подряда с твердой ценой было подписано дополнительное соглашение об изменении цены в связи с необходимостью дополнительных работ, но не были внесены изменения в смету, то цена не может считаться измененной.
Судебная практика:
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 04.05.2009 по делу N А05-7523/2008
"...В связи с необходимостью выполнения большего, чем предусмотрено Контрактом, объема работ, стороны подписали дополнительное соглашение к Контракту от 08.11.2006 N 1 (далее - Соглашение), в соответствии с которым объем работ они увеличили на 5%, а цену Контракта - на 53 963,73 руб. Общая цена Контракта, таким образом, составила 1 133 299,73 руб.
На основании статьи 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.
Согласно пункту 1 и 2 Соглашения первоначальный и дополнительный объемы работ должны выполняться в соответствии со сметой, являющейся неотъемлемой частью Соглашения.
Стороны, заключив Соглашение об увеличении твердой цены Контракта до 1 133 299,73 руб., в дальнейшем в установленном Контрактом порядке эту цену не изменили.
При таких обстоятельствах довод Общества об обязанности Учреждения оплатить работы сверх твердой суммы, установленной Контрактом и Соглашением, не основан на законе.
Общество, ссылаясь на неполную оплату дополнительно выполненных работ, не представило суду перечень этих работ (смету) и не доказало, что указанные работы не вошли в состав принятых Учреждением и оплаченных им работ. Данному обстоятельству, а также гарантийному письму от 24.01.2007 N 21/52 суд дал надлежащую оценку и сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска Общества..."
6.4. Вывод из судебной практики: Отнесение в тексте договора к работам, подлежащим выполнению, любых работ, которые необходимы для достижения качественного результата или прямо предусмотрены для данного вида работ действующими нормативно-техническими актами, означает согласие заказчика на проведение любых дополнительных работ, необходимых для строительства объекта, в пределах цены договора.
Судебная практика:
Постановление ФАС Московского округа от 24.08.2009 N КГ-А40/7761-09 по делу N А40-6810/09-48-4
"...Ссылка заявителя жалобы о том, что судами неправомерно не применена статья 743 ГК РФ, поскольку ООО "ЭкоПромСтрой" не уведомил его о необходимости проведения дополнительных работ и не получил согласие на их выполнение, не может быть принята судом во внимание, поскольку пунктом 2.2. договора строительного подряда от 19.06.2008 N 2-СХ0806 предусмотрено, что в цену договора входят все работы, в том числе не упомянутые в проектно-сметной документации, но предусмотренные технологиями, принятыми для аналогичного вида работ и необходимыми для их полного завершения по настоящему договору с надлежащим качеством и сдачи объекта заказчику.
Кроме того, в пункте 1.3. договора строительного подряда от 19.06.2008 N 2-СХ0806 прямо указано, что "работы по настоящему договору должны включать любые работы, которые необходимы для достижения качественного результата или которые прямо предусмотрены для данного вида работ действующими нормативно-техническими актами, а также все работы, прямо не упомянутые в договоре и (или) проектно-сметной документации, но необходимые для обеспечения качественной, безопасной, надежной и эффективной эксплуатации объекта".
Из данных условий договора следует, что ООО "Биэнергетик" дало согласие на проведение любых дополнительных работ необходимых для строительства объекта в пределах согласованной сторонами цены договора..."
Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 272; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!