Увеличение цены при удорожании материалов
Удорожание материалов, которое нельзя было предусмотреть при заключении договора, является основанием для увеличения установленной в договоре цены работ, однако для этого подрядчик обязан предъявить заказчику соответствующее требование. Пункт 6 ст. 709 ГК РФ не определяет, в какой момент должно быть предъявлено такое требование - при выполнении работ, при сдаче их заказчику либо в любое время на усмотрение подрядчика.
7.1. Вывод из судебной практики: Подрядчик вправе требовать увеличения твердой цены при существенном удорожании материалов только до подписания акта приема-передачи.
Судебная практика:
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10.05.2006 N Ф04-2715/2006(22448-А45-39) по делу N А45-12149/05-5/292
"...Как видно из материалов дела, ООО "Монтажспецстрой 98" обратилось к ООО "Стройэнергоальянс" с письмами от 21.10.2004, от 25.10.2004, от 26.10.2004, от 27.10.2004 о согласовании стоимости удорожания материалов, после выполнения работ, подписания сторонами Актов о приемке выполненных работ и оплаты заказчиком выполненных работ.
Таким образом, судами сделан верный вывод о том, что ООО "Монтажспецстрой 98" не приняло мер по согласованию с ООО "Стройэнергоальянс" повышения указанной в договоре цены, в связи с удорожанием стоимости материалов. ООО "Монтажспецстрой 98" требование к заказчику об увеличении, установленной стоимости в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предъявило. Следовательно, оплата выполненной по договору подряда N 6/04/1 работы правомерно произведена заказчиком по ценам, согласованным сторонами в Актах о приемке выполненных работ..."
|
|
|
Применение Методики по определению стоимости строительной продукции, утвержденной Постановлением Госстроя РФ
Для определения стоимости строительства новых, реконструкции, расширения и технического перевооружения действующих предприятий, зданий и сооружений, выполнения ремонтных и пусконаладочных работ (далее - строительства), осуществляемых на территории РФ, а также формирования цен на строительную продукцию Постановлением Госстроя утверждена Методика определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (Постановление Госстроя РФ от 05.03.2004 N 15/1 "Об утверждении и введении в действие Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации"). Однако на практике возникают споры об обязанности сторон договора подряда применять данную Методику.
8.1. Вывод из судебной практики: Методика определения стоимости строительной продукции не применяется при расчете стоимости работ, если стороны не сослались на нее в тексте договора.
|
|
|
Судебная практика:
Постановление ФАС Московского округа от 25.06.2009 N КГ-А41/4529-09-П по делу N А41-К1-22256/06
"...Завод обратился в Арбитражный суд Московской области к обществу со встречным иском о взыскании излишне уплаченной суммы за строительство в размере 23.422.676 руб. 42 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3.320.165 руб. 22 коп.
ОАО "Наро-Фоминский машиностроительный завод" перечислило ОАО "ПСО "Бюробинстрой" за выполненные по договору N 9 от 31 января 2005 года работы сумму в размере 53 949 670 рублей.
Для определения правильности составления смет по договору N 9 от 31 мая 2005 года, фактического объема и стоимости выполненных ОАО "ПСО "Бюробинстрой" работ по договору N 9 от 31 января 2005 года судом первой инстанции была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ЗАО "Независимое агентство строительных экспертиз "Стройэкспертиза".
Из экспертного заключения ЗАО "Независимое агентство строительных экспертиз "Стройэкспертиза", следует, что представленные на экспертизу сметы (по договору N 9 от 31 января 2005 года) не соответствуют действующим на январь 2005 года нормативным документам по ценообразованию в строительстве для Московской области, составу и объему работ по проекту, по состоянию на август 2005 года сметная стоимость строительства составила 39 255 195,58 рублей, что ниже стоимости заявленной подрядчиком на 26 613 056,63 рублей.
|
|
|
Выполняя указания суда кассационной инстанции, суды обеих инстанций оценили наряду с другими доказательствами указанное экспертное заключение и пришли к правильному выводу о том, что оно не может быть принято во внимание, поскольку спор по настоящему делу возник из правоотношений, складывающихся при исполнении конкретного договора строительного подряда.
Частью 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Согласно ст. ст. 709, 740, 743 ГК РФ оплата работ по договору строительного подряда осуществляется по цене, установленной договором.
Применение нормативных расценок ТЕР-2001 для Московской области условия договора N 9 от 31 января 2005 года не содержат.
С учетом изложенного и на основании ст. ст. 709, 740, 743 ГК РФ суды правомерно отказали ОАО "Наро-Фоминский машиностроительный завод" в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании с ООО СФ "Строймастер" переплаты в размере 14 694 474 руб. 42 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 698 399 руб. 39 коп..."
|
|
|
Постановление ФАС Московского округа от 13.03.2009 N КГ-А41/1180-09 по делу N А41-6451/08
"...Вместе с тем, из представленного истцом в материалы дела расчета суммы иска следует, что при расчете стоимости выполненных ОАО "Московский учколлектор N 2" работ по монтажу оборудованию, оказанных истцом транспортных услуг последний использовал Методику определения стоимости строительной продукции на Территории Российской Федерации МД 81-35.2004, утвержденную Постановлением Госстроя РФ от 05.03.2004 N 15/1 (далее - Методика), не представив каких-либо надлежащих документальных доказательств, подтверждающих, что общая стоимость поставленной истцом продукции и выполненных последним работ составила 17 895 183 рубля 74 копейки, притом что в представленном в судебное заседание первой инстанции уточненном расчете истец указал складские услуги, хотя такие услуги не были предусмотрены условиями заключенных между сторонами договоров.
В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип свободы гражданско-правового договора, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, однако, как следует из условий спорных договоров, при их заключении стороны не пришли к соглашению о применении Методики при определении стоимости выполненных истцом работ..."
Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 340; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!