Вопросы судебной практики по толкованию и применению ст. 709 ГК РФ
1. Цена работ как существенное условие договора подряда >>>
2. Оплата по договору подряда с твердой ценой >>>
3. Оплата по договору подряда с приблизительной ценой >>>
4. Заключение договора подряда с твердой ценой с бюджетной организацией >>>
5. Отказ от оплаты дополнительных работ >>>
6. Согласование дополнительных работ >>>
7. Увеличение цены при удорожании материалов >>>
8. Применение Методики по определению стоимости строительной продукции, утвержденной постановлением Госстроя РФ >>>
9. Определение стоимости работ, выполненных в отсутствие заключенного договора подряда >>>
Цена работ как существенное условие договора подряда
Пункт 1 ст. 709 ГК РФ предусматривает, что в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. По всей видимости, формулировка первого предложения п. 1 ст. 709 ГК РФ позволяет судам в отдельных случаях сделать вывод, что цена работ является существенным условием договора подряда. Однако второе предложение указанного пункта предусматривает, что при отсутствии в договоре согласованной цены работ она может определяться в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ. Таким образом, законодатель предусматривает возможность заключения договора подряда, в котором цена выполняемых работ или порядок ее определения не согласованы.
|
|
|
1.1. Вывод из судебной практики: Единого подхода по вопросу относительно существенности условия о цене выполняемых работ в договоре подряда в судебной практике нет.
Позиция 1. Цена работ является существенным условием договора подряда.
Судебная практика:
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.10.2009 по делу N А82-6578/2008-2
"...Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суды установили, что подписание ЗАО "Свобода" и фирмой "КОИМПЕКС С.Р.Л." без разногласий приложений N 1, 2, 4 к договору N 261-А/07У свидетельствует о заключении договора подряда на выполнение проектных работ. Указанные приложения содержат все существенные условия договора, в том числе предмет (виды работ), цену (стоимость каждого вида работ) и сроки выполнения работ (календарный график).
Факт подписания приложений N 1, 2, 4 и полномочия подписавшего их генерального директора Петрова А.В. ответчик не оспаривает.
Таким образом, в силу приведенных норм ЗАО "Свобода" (заказчик), отказавшись от исполнения договора, обязано оплатить фирме "КОИМПЕКС С.Р.Л." (подрядчику) стоимость выполненных к моменту отказа работ..."
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10.12.2009 по делу N А70-2605/2009
|
|
|
"...Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "Барокко" (субподрядчик) и ООО "Тюмень-Дизайн-Сервис" 02.06.2007 был подписан договор подряда на выполнение строительно - монтажных работ на объекте МТРЦ, ул. Федорова-Гнаровской.
Поскольку в указанном договоре не согласованы существенные условия (не определены конкретные работы, подлежащие выполнению, не согласована цена и способ ее определения, не указаны сроки выполнения работ), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаключенности указанного договора в силу несоблюдения требований статей 432, 708, 709 и 740 Гражданского кодекса Российской Федерации..."
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.03.2007 N Ф04-943/2007(31863-А45-39) по делу N А45-7258/2006-33/307
"...Существенные условия для данного вида договора (договор подряда), такие как предмет договора, цена, начальный и конечный сроки выполнения работ, оферта, как это следует из содержания договора, содержит..."
Постановление ФАС Московского округа от 17.12.2009 N КГ-А41/12592-09 по делу N А41-7337/09
"...Как следует из материалов дела и установлено судом, 18 октября 2006 года ООО "Капремстрой" (подрядчик) и МП Щелковского района "Инвестиции и строительство" (заказчик) подписали договор N 01-02-03/69, в соответствии с п. 1.1. которого подрядчик принял на себя подряд по реконструкции теплотрассы от ТК N 1 на пересечении ул. Иванова и ул. Первомайская у железнодорожного переезда вдоль улицы Иванова в г. Щелково Московской области до УТ N 7 в объеме и составе в соответствии с Локальной сметой работ, согласованной сторонами и являющейся неотъемлемой частью договора, включающей виды работ по разделам прилагаемой Локальной сметы.
|
|
|
В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Исходя из вышеуказанной нормы права, существенными условиями договора подряда являются виды и объемы работ, а также стоимость и сроки выполнения работ.
Суд кассационной инстанции находит выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и закону..."
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.12.2007 по делу N А05-5299/2007
"...В соответствии со статьями 702, 708 и 709 ГК РФ к существенным условиям договора подряда относятся предмет договора, сроки выполнения работ и цена.
|
|
|
Как следует из Договора, его сторонами были согласованы не только цена и срок выполнения работ, но и его предмет, поскольку в пункте 1.1 Договора указано на то, что Общество обязуется изготовить в определенном количестве календари, ручки, баннеры, металлокаркас и макеты, а также произвести монтаж..."
Постановление ФАС Уральского округа от 01.04.2009 N Ф09-1689/09-С4 по делу N А07-9218/2008-Г-НАА
"...Как следует из материалов дела, между обществом "Мастер Окон" (подрядчик) и обществом "ГранитМраморСтрой" (заказчик) 20.07.2007 заключен договор N 446, согласно с п. 1.1., 1.2. которого подрядчик обязался изготовить и установить на объекте 533 квартал секция "Г" изделия (оконные блоки), а заказчик обязался принять и оплатить работы в порядке, предусмотренном названным договором. Стоимость работ по договору согласована сторонами в сумме 1 007 929 руб. 23 коп. (п. 2.3. договора от 20.07.2007).
С учетом приведенных правовых норм, а также того, что в соответствии со ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы является существенным условием договора подряда суды обеих инстанций правомерно указали на отсутствие соглашения между сторонами об увеличении стоимости работ с предусмотренной договором от 20.07.2007 суммы 1 007 929 руб. 23 коп. до 1 052 942 руб. 94 коп. и отказали в удовлетворении требования о взыскании стоимости работ в сумме 705 698 руб., в подтверждение выполнения которых истцом представлены подписанные им в одностороннем порядке акт сдачи-приемки выполненных работ, справка формы КС-3 от 05.03.2008..."
Позиция 2. Цена работ не является существенным условием договора подряда.
Судебная практика:
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 03.03.2009 N Ф04-1207/2009(1502-А46-11) по делу N А46-6166/2008
"...Поскольку в материалы дела не был представлен экземпляр договора, подписанного сторонами собственноручно, суд пришел к правомерному выводу о том, что истцом (ООО "Моделлмикс") не подтвержден факт согласования сторонами цены макета в размере 2 920 000 руб., также сторонами не согласовано использование при совершении сделки факсимильного воспроизведения подписи, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи.
Определяя цену изготовления макета, суд исходил из пункта 1 статьи 709, пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и представленных в материалы дела договоров, заключенных ООО "Моделлмикс" на выполнение аналогичных работ.
Суд кассационной инстанции считает, что у арбитражного апелляционного суда имелись правовые основания для применения пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и определения цены работ, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги..."
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 07.07.2004 N Ф04/3889-412/А81-2004
"...Как было указано выше, суд первой и апелляционной инстанций признал договоры N 4-02 и 06-74 незаключенными в связи с недостижением сторонами соглашения по существенному условию - о цене.
Согласно статье 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способ ее определения.
При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.
То есть цена подлежащих выполнению работ не является существенным условием договора подряда.
Как указано в информационном письме от 24.01.2000 N 51 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", условие о цене может быть предусмотрено в договоре (пункт 6 Обзора).
Поэтому выводы суда в части признания сделок незаключенными по данному основанию являются незаконными и необоснованными, в том числе в части взыскания неосновательного обогащения..."
Постановление ФАС Московского округа от 31.08.2009 N КГ-А40/7135-09 по делу N А40-73848/08-32-661
"...Кроме того, заявитель жалобы полагает, что спорный договор является незаключенным, поскольку не содержит условие о цене работ, являющееся, по мнению ответчика, существенным условием для договоров данного типа.
Кассационная инстанция не может согласиться и с доводом заявителя жалобы о незаключенности договора, поскольку в силу статьи 709 названного Кодекса условие о цене работ не относится к существенным условиям договора подряда..."
Постановление ФАС Поволжского округа от 10.04.2009 по делу N А65-3431/2008
"...Исковые требования мотивированы тем, что выполненные в декабре 2007 года работы по содержанию лифтов во вверенном жилом фонде оплачены частично и у ответчиков имеется задолженность в сумме 32 166,77 руб.
Проанализировав условия договора, суды первой и апелляционной инстанций на основании норм статей 421, 431, 702, 779 Гражданского кодекса РФ правильно квалифицировали договор от 01.01.2007 N 6 в качестве смешанного договора с элементами договора подряда и договора возмездного оказания услуг.
Поскольку цена и порядок оплаты выполненных работ и оказываемых услуг сторонами в договоре от 01.01.2007 N 6 согласованы не были, обе судебные инстанции, правильно руководствуясь пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, определили цену работ по правилам пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации..."
Постановление ФАС Поволжского округа от 08.04.2009 по делу N А65-3500/2008
"...Поскольку цена и порядок оплаты выполненных работ и оказываемых услуг сторонами в договоре от 01.01.2007 N 7 согласованы не были, судебные инстанции, верно руководствуясь пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, определили цену работ по правилам пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации..."
Постановление ФАС Поволжского округа от 18.03.2008 по делу N А65-17612/07
"...Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2007 года вывод суда апелляционной инстанции о незаключенности договора признан ошибочным, поскольку стороны определили начальный и конечный срок выполнения подрядных работ. Объем подлежащих выполнению работ был согласован сторонами в дефектной ведомости, а вывод судов о несогласованности сторонами сметы и объема технической документации, с учетом того, что предметом договора явилось выполнение демонтажных, а не строительно-монтажных работ, объем которых определен в дефектной ведомости, не основан на имеющихся в деле доказательствах. Цена договора подряда не является существенным условием договора, так как ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность определения такой цены при отсутствии соглашения о ней в договоре в порядке, установленном п. 3 ст. 424 ГК РФ..."
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.12.2009 по делу N А15-2779/2007
"...В обоснование заявленного иска ООО "Строитель-2004" указало, что им в качестве субподрядчика заключен договор N 14-06Б (без даты) с ООО "Олимп" (подрядчик). Предметом договора являлось выполнение субподрядчиком комплекса работ по строительству газопровода - отвода к селу Ботлих Ботлихского района. Договор от имени ООО "Олимп" подписан генеральным директором Ибрагимовым Р.А. (т. 1, л. д. 33 - 39).
Договор признан судом незаключенным ввиду отсутствия в нем начального и конечного сроков выполнения работ, что в соответствии со статьями 708 и 740 Гражданского кодекса Российской Федерации является существенным условием договора подряда, в том числе договора строительного подряда. Однако в пункте 3.1 представленного в дело договора N 14-06Б указан срок начала работ - октябрь 2006 года и срок их окончания - декабрь 2006 года, в связи с чем вывод суда об отсутствии в договоре сроков выполнения работ не соответствует фактическим обстоятельствам. Кроме того, суд указал на отсутствие в договоре стоимости работ, что также отнес к обстоятельствам, влекущим признание договора незаключенным. Однако в соответствии со статьей 709 Кодекса при отсутствии в договоре указания на цену или способ ее определения цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Нормы параграфа 3 главы 37 Кодекса о строительном подряде не содержат изъятий из положения об определимости цены договора по правилам статьи 424 Кодекса. Кроме того, в пункте 2.1 договора указано, что стоимость работ, предусмотренных пунктом 1.1, устанавливается сторонами на основании приложенной геодезической съемки с учетом ранее выполненных ООО "Олимп" земляных работ по состоянию на 10.10.2006. Суд не привел мотивов, по которым данное условие не может являться способом определения стоимости работ.
При названных обстоятельствах решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение для выяснения указанных в настоящем постановлении обстоятельств, всесторонней оценки представленных сторонами доказательств и выполнения в полном объеме указаний, содержащихся в постановлении кассационной инстанции от 03.04.2009..."
Постановление ФАС Уральского округа от 09.09.2004 N Ф09-2942/04-ГК
"...Кроме того, цена работы не является существенным условием договора подряда и может быть определена в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ (п. 1 ст. 709 ГК РФ)..."
Постановление ФАС Центрального округа от 29.07.2009 N Ф10-2753/2009 по делу N А09-818/2008-7
"...Согласно ст. 711 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.
Таким образом, арбитражный суд не учел, что цена договора подряда не является существенным его условием, в то время как по таким условиям договора подряда как предмет, объем и сроки выполняемых работ сторонами должно быть достигнуто соглашение..."
Постановление ФАС Центрального округа от 07.09.2005 N А68-ГП-367/2-03
"...Кроме того, из смысла ст. 709 ГК РФ следует, что цена работы не относится к существенным условиям договора подряда, при отсутствии которого договор считается незаключенным..."
Постановление ФАС Центрального округа от 07.02.2005 N А68-ГП-176/7-04
"...Согласно ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса.
Таким образом, из смысла названной правовой нормы следует, что цена работы не относится к существенным условиям договора подряда, при отсутствии которого договор считается незаключенным..."
Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 346; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!