Определение сроков выполнения работ в зависимости от выполнения обязательства заказчиком

⇐ ПредыдущаяСтр 12 из 84Следующая ⇒

Иногда стороны при заключении договора подряда связывают сроки начала и окончания выполнения работ с событием, наступление которого не является неизбежным и зависит от их воли (например, оплата заказчиком работ, предоставление проектно-сметной документации, получение согласований третьих лиц).

3.1. Вывод из судебной практики: Вопрос о том, является ли срок выполнения работ, течение которого поставлено в зависимость от выполнения заказчиком определенной обязанности или совершения третьим лицом определенного действия, согласованным надлежащим образом, суды решают по-разному.

Позиция 1. Определение сроков начала выполнения работ указанием на момент или период времени с момента исполнения обязанности заказчиком является надлежащим способом согласования таких сроков.

Примечание: Данную позицию суды обосновывают, как правило, следующим:

1) определение сроков указанием на период времени с момента исполнения заказчиком его обязанности соответствует ст. ст. 190, 191, 314 ГК РФ;

2) стороны свободны в заключении договора таким образом и выражают свое волеизъявление.

Судебная практика:

Примечание: В приведенном ниже Постановлении суд не квалифицирует договор подряда как заключенный или незаключенный, однако указывает на его расторжение и нарушение подрядчиком сроков выполнения работ. Следовательно, он исходит из заключенности договора. Кроме того, как следует из Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11.11.2009 по делу N А43-5956/2009-29-78

"...В пункте 5.1 договора стороны согласовали сроки выполнения работ: начало - с даты перечисления генподрядчиком авансового платежа, согласно пункту 2.3 статьи 2 договора, и подписания акта о строительной готовности части объекта, окончание работ - 60 рабочих дней от начала выполнения работ по настоящему пункту, при этом подрядчик имеет право выполнить работы досрочно с письменного согласия генподрядчика.

Истец в связи с невыполнением ответчиком работ в установленный договором срок письмом от 16.02.2009 N 16 уведомил его об одностороннем расторжении договора от 21.08.2008 N 48/08 и просил вернуть 888 220 рублей неосвоенного аванса.

В подпункте 4.2.3 договора подряда стороны установили, что, если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, генподрядчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора и потребовать возмещения убытков, равно как при систематическом нарушении (более двух раз) подрядчиком сроков выполнения работ, в том числе промежуточных сроков, систематическом несоблюдением (более двух раз) подрядчиком требований к качеству.

Истец воспользовался своим правом на односторонний отказ от договора, известив об этом подрядчика письмом от 16.02.2009 N 16, которое ответчик получил 16.02.2009.

При таких обстоятельствах суды правомерно сочли расторгнутым договор от 21.08.2008 N 48/08 по инициативе генподрядчика. Вывод судов согласуется с правилами пункта 3 статьи 450 и пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации..."

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.01.2010 по делу N А70-2960/2009

"...Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с договором подряда N 03-08 от 07.08.2008 индивидуальный предприниматель Василий Петрович Краснов (заказчик) поручил, а ООО "ПИОС" (исполнитель) приняло на себя выполнение работ по строительству разведочной скважины на термальную (минеральную) воду готерив-барремскогго водоносного комплекса (карбанской свиты) в с. Каменка, ул. Мира, 4/2, Тюменского района, Тюменской области.

Срок выполнения работ определен пунктом 7.5. договора и составляет три месяца со дня поступления первого аванса на счет исполнителя.

Принимая во внимание содержание договора, общую волю и последующее поведение сторон, в том числе фактическое перечисление заказчиком аванса, суд посчитал срок выполнения работ согласованным в соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, а договор подряда N 03-08 от 07.08.2008 заключенным..."

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.06.2008 N Ф04-3362/2008(5829-А70-12) по делу N А70-5068/6-2007

"...В пункте 3.1 и приложении N 2 сторонами оговорены сроки выполнения работ. Начало работ - с даты поступления аванса, окончание работ - 20 декабря 2006 года. Кроме того, сроком окончания работ по настоящему контракту стороны определили четвертый квартал финансового года, в котором были направлены бюджетные ассигнования.

Разрешая спор, суд пришел к выводу, что упомянутый контракт является незаключенным ввиду отсутствия в нем такого существенного условия договора, как сроки выполнения работ.

Суд кассационной инстанции находит данный вывод суда первой инстанции ошибочным, основанном на неправильном применении норм материального права.

В статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Утверждение заявителя жалобы о том, что в контракте начало работ определяется указанием на событие, а именно на дату поступления аванса, является правомерным. Окончание же работ определено конкретной датой.

В связи с этим муниципальный контракт нельзя признать незаключенным по мотиву отсутствия в нем таких существенных условий, как начало и окончания срока работ..."

Примечание: Обязанность по регистрации государственного или муниципального контракта лежит на заказчике, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 18 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в течение трех рабочих дней с момента заключения государственного или муниципального контракта заказчики направляют сведения соответственно в уполномоченные на ведение реестров контрактов федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления.

Постановление ФАС Московского округа от 10.07.2009 N КГ-А40/6163-09 по делу N А40-57971/08-47-564

"...Согласно пункту 3.1 госконтрактов работы должны быть начаты и завершены подрядчиком в соответствии с графиком производства работ (приложение N 2). В соответствии с пунктом 3.2 госконтрактов общая продолжительность работ объектов с момента регистрации контрактов в Едином реестре контрактов и торгов города Москвы до 01.07.2008. составляет: ремонт кровли, фасада - 12 рабочих дней; ремонт инженерных систем - 16 рабочих дней; ремонт инженерных сетей внутри квартир - 14 рабочих дней; общестроительные работы - 25 рабочих дней.

Регистрация указанных госконтрактов осуществлена 11.03.2008.

Таким образом, как правильно установил суд, все работы по контрактам должны были быть выполнены в срок до 01.07.2008.

Довод ответчика о незаключенности контрактов со ссылкой на несогласованность сторонами существенных условий необходимых для данного вида договоров, является несостоятельной.

В силу статьи 708 Гражданского кодекса РФ существенным условием договоров подряда является условие о начальном и конечном сроке выполнения работ. Указанное условие, как установил суд, сторонами согласовано..."

Постановление ФАС Поволжского округа от 21.01.2010 по делу N А55-9402/2009

"...Как видно из материалов дела, между ответчиком (заказчиком) и истцом (подрядчиком) 01.10.2007 заключен договор подряда N 038/30-СО-07 (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить своими силами и средствами работы по устройству входной группы N 1 в здании, расположенном по адресу: г. Самара, ул. Ново-Садовая, 3 (4-й блок). Цена договора установлена в 1 024 565 руб. 81 коп., в том числе налог на добавленную стоимость 18%.

Сроки выполнения работ согласованы: начало - с момента выплаты аванса, указанного в пункте 3.4.1., окончание - в течение 28 календарных дней с момента выполнения работ (пункты 2.1.1.-2.1.2. договора).

В соответствии с пунктом 3.4.1. договора для начала выполнения работ выплачивается аванс в размере 512 000 руб. в течение 15 календарных дней с даты подписания договора.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные исковые требования, пришел к выводу о незаключенности договора подряда от 01.10.2007 N 038/30-СО-07 в силу несогласования сторонами существенных условий о начальном сроке выполнения работ. Суд установил, что истец выполнил и сдал ответчику результаты работ на сумму 223 878 руб. 27 коп., и пришел к выводу о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 223 878 руб. 27 коп., применив статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично, с учетом положений статей 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.01.2009 по 30.06.2009.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции посчитал ошибочным вывод суда о незаключенности договора, пришел к выводу о том, что работы по договору истцом были выполнены, в связи с чем задолженность за выполненные работы подлежит взысканию.

Судебная коллегия считает вывод апелляционного суда правильным.

На основании статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный сделкой срок определяется календарной датой или указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции правильно признал ошибочным вывод суда первой инстанции о незаключенности договора подряда в связи с несогласованием сторонами начального срока выполнения работ, поскольку срок начала и окончания работ, обусловленных договором, исчисляется с момента выплаты аванса, дата которого сторонами согласована. Факт заключения договора сторонами не оспаривался.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании 223 878 руб. 27 коп. долга возникли у истца в связи с неоплатой им выполненных в соответствии с договором работ, и правильно взыскал указанную задолженность на основании статей 309, 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации..."

Постановление ФАС Поволжского округа от 02.11.2009 по делу N А12-13569/2008

"...В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ, существенным условием при заключении договора подряда является условие о сроке выполнения работы.

Как установили суды и следует из договора от 22.08.2008 N 46/07, последовательность выполнения работ определяется календарным планом строительства (приложение N 1). Сроки выполнения работ составляют 52 недели с момента выполнения инвестором условий пунктом 5.3.1. и 5.3.2. договора. Указанными пунктами на Инвестора возложена обязанность по предоставлению заказчику-застройщику строительной площадки (пункт 5.3.1) и передачи разрешения на производство работ (пункт 5.3.2).

Из вышеназванного календарного плана строительства, являющегося неотъемлемой частью договора и подписанного сторонами, также усматривается, что срок выполнения работ составляет 52 недели.

Таким образом, существенным условием договора подряда является не календарная дата окончания работ, а срок окончания работ. Следовательно, вывод судов о незаключенности договора, основанный на отсутствии данного существенного условия в спорном договоре, не соответствует установленным обстоятельствам дела и противоречит статье 740 ГК РФ..."

Постановление ФАС Поволжского округа от 22.09.2009 по делу N А55-2649/2009

"...Признавая договоры от 01.11.2007 N 21 и от 23.06.2008 N 15 незаключенными по правилам статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражные суды исходили из несогласования сторонами начального и конечного сроков выполнения работ.

Между тем, срок начала выполнения работ, обусловленных названными договорами, исчислялся с момента совершения ответчиком предоплаты, дата которого была сторонами согласована.

Следовательно, срок начала работ можно определить по правилам статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку совершение ответчиком предоплаты, как событие, с которого исчисляется начальный срок работ, зависит не только от воли ответчика. Последний обязан совершить предоплату в определенный пунктами 4.2. и 4.1.2. договоров срок в силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 3.1. указанных договоров, срок окончания работ определен 60 и 90 календарными днями, соответственно, с момента начала работ.

При таких обстоятельствах, договоры позволяют определить начальный и конечный сроки выполнения работ, и не могут быть признаны незаключенными по правилам статей 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации..."

Постановление ФАС Поволжского округа от 14.09.2009 по делу N А12-2940/2009

"...В соответствии с пунктом 1.1. договора срок выполнения работ, предусмотренных его условиями, определяется календарным планом (приложение N 2 к настоящему договору) и согласован 3,5 месяцами с момента поступления аванса и получения необходимых исходных данных для проектирования.

Факт выставления ответчиком в адрес истца, в целях оплаты последним аванса по договору N 13-05/2008 от 20.05.2008, счета N 29 от 20.05.2008 (т. 1 л. д. 97) и перечисление истцом на его основании ответчику денежных средств в сумме 179 424 руб. (платежные поручения от 29.07.2009 N 2131 и от 24.10.2009 N 2524) свидетельствует о том, что у сторон не возникло разногласий по предмету договора, и они сочли возможным приступить к его исполнению.

Доводы заявителя жалобы о невозможности определить начальный и конечный сроки выполнения работ, ввиду определения условиями спорного договора начала выполнения работ указанием на событие, которое не должно неизбежно наступить - поступлением аванса и представлением исходных данных для проектирования, обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции со ссылкой на положении статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации..."

Постановление ФАС Поволжского округа от 28.05.2009 по делу N А55-12395/2008

"...Ссылаясь на отсутствие в договоре срока начала и окончании выполнении работ по тем основаниям, что он определен конкретными действиям (начало работы - день оплаты аванса, указанного в пункте 4 дополнительного соглашения от 18.01.2008; окончание работ - 20 дней с момента перечислении аванса), а не событием, которое неизбежно должно наступить, суды неправильно истолковали положения статьи 190 ГК РФ, в соответствии с которой срок может определяться не только указанием на событие, но и календарной датой или истечением периода времени. Также кассационная инстанция считает, что вывод судов о незаключенности договора от 31.10.2007 N 478/1146-07 сделан без учета сложившихся фактических отношений сторон, из которых следовало наличие воли сторон на заключение и исполнение данного договора. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на наличие разногласий между сторонами относительно сроков выполнения работ..."

Постановление ФАС Поволжского округа от 21.04.2009 по делу N А65-10850/2008

"...Предусмотренные договором действия заказчика (перечисление предварительной оплаты), с которыми стороны связывали начальный и конечный срок выполнения работ, им совершены. Предварительная оплата перечислена платежными поручениями от 15.02.2006 N 96 и от 20.03.2006 N 176 (л. д. 9, 10). Подрядчик приступил к выполнению работ. Данные действия свидетельствуют об отсутствии между сторонами разногласий относительно срока начала работ.

Конечный срок в договоре определен истечением периода времени - 80 календарных дней с момента предварительной оплаты, что соответствует положениям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации..."

Постановление ФАС Поволжского округа от 17.04.2009 по делу N А65-22947/2008

"...Ссылаясь на отсутствие в договоре срока начала и окончания выполнения работ по тем основаниям, что он определен конкретными действиями (начало работ - день оплаты аванса, указанного в пункте 2.2 договора; окончание работ - 20 календарных дней с момента перечисления аванса), а не событием, которое должно неизбежно наступить, суды неправильно истолковали положения статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой срок может определяться не только указанием на событие, но и календарной датой или истечением периода времени. Также кассационная инстанция считает, что вывод судов о незаключенности договора от 24.04.2008 N 531-КР-08 сделан без учета сложившихся фактических отношений сторон, из которых следовало наличие воли сторон на заключение и исполнение данного договора. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на наличие разногласий между сторонами относительно сроков выполнения работ..."

Постановление ФАС Поволжского округа от 26.02.2009 по делу N А65-9171/2008

"...Ссылаясь на отсутствие в договоре срока начала и окончания выполнения работ по тем основаниям, что он определен конкретными действиями (начало работ: день оплаты аванса, указанного в пункте 3.2 договора; окончание работ: 12 календарных дней с момента перечисления аванса), а не событием которое должно неизбежно наступить, суд неправильно истолковал положения статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой срок может определяться не только указанием на событие, но и календарной датой или истечением периода времени..."

Постановление ФАС Поволжского округа от 29.06.2006 по делу N А12-6403/04-С53

"...Арбитражный суд признал несогласованным начальный срок выполнения работ в п. 2.1 контракта, так как перечисление подрядчику аванса является событием, которое может и не наступить, так как связано с волеизъявлением стороны сделки, что не соответствует требованиям ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данный вывод противоречит закону. Поскольку граждане и юридические лица свободны в заключении договора и при этом выражают свое волеизъявление (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), следовало признать согласованным условие о начальном сроке выполнения работ (перечисление предоплаты подрядчику).

Тем более судом установлен факт исполнения заказчиком данного условия договора..."

Примечание: В приведенном ниже Постановлении суд не указывает на допустимость или недопустимость избранного сторонами способа согласования срока начала выполнения работ, однако исходит из заключенности договора. Кроме того, как следует из Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 07.12.2009 по делу N А42-7399/2008

"...Как следует из материалов дела, ООО "Интеграл" (заказчик) и ООО "Строй Сервис Плюс" (подрядчик) 11.06.08 заключили Договор, согласно которому заказчик поручил, а подрядчик обязался выполнить работы по устройству площадки из железобетонных плит общей площадью 2 000 кв.м на территории общества с ограниченной ответственностью "Северный Экспедитор" по адресу: г. Мурманск, Траловая ул., 2.

Пунктом 5.1 Договора предусмотрены следующие сроки выполнения работ: начало - в течение 10 дней с момента получения предоплаты на счет подрядчика, ориентировочная сдача работ - июль 2008 года.

Суды первой и апелляционной инстанций, посчитали необоснованными причины отказа истца от подписания актов от 31.07.08 N 2 и от 06.08.08 N 3 и признали их действительными. Установив, что факт выполнения работ подтверждается актами выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат, суды отказали во взыскании уплаченного аванса. При этом суды удовлетворили требование истца о расторжении Договора.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

Из материалов дела следует, что письмом от 07.08.08 заказчик уведомил подрядчика о расторжении Договора; данное уведомление получено подрядчиком 11.08.08.

Следовательно, суды правомерно, с учетом положений статей 450, 717 ГК РФ и условий Договора, удовлетворили требование истца о его расторжении.

Довод подателя жалобы о том, что в Договоре не установлен срок выполнения работ, отклоняется кассационным судом на основании следующего.

В соответствии со статьей 190 ГК РФ срок может определяться в том числе истечением периода времени.

Согласно пункту 3 статьи 192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

С учетом названных положений указание месяца в качестве срока окончания работ является допустимым, поскольку срок является определимым..."

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.11.2009 по делу N А56-59641/2008

"...Как видно из материалов дела, согласно Договору Общество (подрядчик) обязалось в течение 30 рабочих дней с момента получения авансового платежа с использованием собственных материалов произвести работы по выполнению и согласованию проекта внешнего электроснабжения от ТП N 4 до здания ГРЩ Компании по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Муринская волость, деревня Новое Девяткино, площадка стройбазы Северной ТЭЦ, а Компания (заказчик) - принять результат выполненных работ и оплатить их стоимость на условиях и в сроки, определенные договором.

Довод кассационной жалобы о незаключенности Договора получил надлежащую оценку апелляционного суда и правомерно отклонен им.

Как правильно указал апелляционный суд, в соответствии со статьями 702 и 740 ГК РФ существенными условиями договора подряда являются предмет договора и срок выполнения работ. Из Договора видно, что необходимые условия договора подряда согласованы сторонами, в связи с чем довод истца о его незаключенности является необоснованным..."

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 03.08.2009 по делу N А56-46515/2008

"...В соответствии с пунктом 3.3 договора от 30.05.2008 N 087-2К8 срок проектирования составляет 20 недель и исчисляется с момента наступления последнего из событий: получения от заказчика предоплаты в соответствии с требованиями, изложенными в пункте 2.1.1; предоставления им исходных данных для проектирования (Приложение N 3).

Действия ответчика по перечислению аванса платежным поручением от 26.06.2008 N 1125 (лист дела 28) и передаче документов 09.09.2008 (листы дела 18 - 19) свидетельствуют о наступлении событий, предусмотренных названным пунктом договора.

При таком положении суды обоснованно отклонили довод ООО "СУ 25" о незаключенности договора, поскольку его доводы о несогласовании срока выполнения работ противоречат материалам дела..."

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 08.06.2009 по делу N А56-32513/2008

"...Применительно к договору подряда существенными являются условия о предмете договора и сроке выполнения работы (статьи 702, 708 ГК РФ).

Пунктом 6.1 Договора установлены следующие сроки выполнения работ: начало работ - с момента перечисления аванса, сдача работ - через 50 дней.

Ссылаясь на отсутствие в Договоре срока начала выполнения работ по тем основаниям, что он определен конкретным действием (с момента перечисления аванса), а не событием, которое должно неизбежно наступить, ответчик неправильно истолковал положения статьи 190 ГК РФ, в соответствии с которой срок может определяться не только указанием на событие, но и календарной датой или истечением периода времени.

В связи с изложенным кассационная коллегия считает, что довод подателя жалобы о несогласованности существенных условий Договора правомерно отклонен судами..."

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.10.2004 N А52-1968/2004/1

"...Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, условие о сроке выполнения работ в силу закона является существенным условием договора подряда.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор подряда N 12-05 является незаключенным, поскольку не содержит условия о сроках выполнения работ.

Вместе с тем в пункте 1.3а договора N 12-05 согласован срок выполнения работ по разработке технического решения - в течение 15 календарных дней с момента оплаты. Сроки выполнения монтажных и наладочных работ договором не установлены.

При таких обстоятельствах договор подряда N 12-05 следует признать заключенным только в части работ по разработке технического решения..."

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.09.2003 N А26-6942/02-111

"...Применительно к договору подряда существенными являются условия о предмете договора и сроке выполнения работы (статьи 702, 708 Кодекса). Согласно пунктам 3.1 и 5.2 договора работы должны быть выполнены и переданы ООО "Сириус" в течение 109 дней с момента перечисления второго аванса, определенного договором в размере 600000 руб. Ссылаясь на отсутствие в договоре срока по тем основаниям, что его начало определено конкретным действием, а не событием, которое должно неизбежно наступить, ответчик неправильно толкует положения статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой срок может определяться не только указанием на событие, но и календарной датой или истечением периода времени..."

Постановление ФАС Уральского округа от 23.12.2009 N Ф09-10299/09-С2 по делу N А60-10203/2009-С5

"...Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор от 04.07.2008 N 30.

Согласно п. 1.1, 1.3 данного договора истец (исполнитель) обязался изготовить и произвести монтажные работы вывески в соответствии с техническим заданием, а ответчик (заказчик) - принять и оплатить услуги исполнителя.

Пунктом 1.2 указанного договора срок выполнения работ по изготовлению - 8 календарных дней с момента предоплаты.

Срок внесения суммы предоплаты определен п. 3.2 данного договора - в течение 3 дней с момента подписания договора.

Поскольку датой подписания договора является 04.07.2008, срок внесения ответчиком предоплаты, в соответствии с условиями договора, - 07.07.2008, позволяет определить конечный срок выполнения работ - 15.07.2008.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что договор содержит начальный и конечный сроки выполнения работ, поэтому не может быть признан незаключенным по правилам ст. 432, 708 Кодекса.

Таким образом, довод ответчика о том, что указанный в пункте 1.2. договора срок не обладает признаком неизбежности, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции..."

Постановление ФАС Уральского округа от 30.11.2009 N Ф09-9337/09-С2 по делу N А07-4552/2009

"...Как видно из материалов дела, 21.08.2007 общество "Стройиндустрия" (заказчик) и общество "Посейдон" (исполнитель) заключили договор N 41/07, по условиям которого истец принял на себя обязательства по разработке и изготовлению системы циркулярной сушильной установки для гипсовых плит (оборудование) и введению ее в эксплуатацию.

В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Рассматриваемые условия договора подряда в их совокупности (гл. 1, 2 Договора от 21.08.2007 г.) позволяют определить как предмет, так и конкретные сроки выполнения работ. Так начальный срок работ определен как истечение 10 дней для перечисления аванса с момента подписания договора. Общий срок изготовления заказа установлен 2,5 месяца.

Кроме этого, из обстоятельств дела следует, что стороны фактически приступили к выполнению заключенного ими договора. Об этом свидетельствует переписка по согласованию конструктивных особенностей изделия (т. 1 л. д. 16 - 38, 88 - 122). Предусмотренное договором оборудование исполнителем изготовлено..."

Постановление ФАС Уральского округа от 02.04.2009 N Ф09-1693/09-С4 по делу N А60-18600/2008-С1

"...Как следует из материалов дела, между обществом "ИТС" (подрядчик) и обществом "Управление недвижимостью" (заказчик) подписан договор подряда от 28.11.2007 N 07805-СМР, согласно которому общество "ИТС" обязалось выполнить отделочные, электромонтажные и вентиляционные работы на объекте, расположенном по адресу: г. Нижний Тагил, торговый центр "Феникс", ул. Фрунзе, 56, собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией с учетом возможных изменений объема работ.

Пунктом 4.1 договора подряда от 28.11.2007 N 07805-СМР предусмотрено сроки выполнения работ: начало работ - в течение 2 дней после получения аванса, который должен быть перечислен заказчиком подрядчику в течение 5-ти банковских дней со дня подписания договора; общая продолжительность выполнения работ - 45 дней.

Суд первой инстанции, исходя из того, что стороны приступили к выполнению обязательств по договору, а также, что у сторон не возникло разногласий по поводу сроков выполнения работ, пришел к правильному выводу о том, что сроки выполнения работ фактически были определены сторонами, в связи с чем договор подряда от 28.11.2007 N 07805-СМР является заключенным. Кроме того, следует учитывать, что работы по договору обществом "ИТС" выполнены и полностью оплачены ответчиком..."

Постановление ФАС Уральского округа от 05.03.2008 N Ф09-1099/08-С4 по делу N А76-6086/2007-10-224/2-647

"...В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации начальный и конечный сроки выполнения работ являются существенными условиями договора подряда.

В соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации срок может определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало (ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условию п. 3.2 договора момент начала течения срока выполнения работ определен наступлением срока исполнения обязанности заказчика по перечислению предварительной оплаты. Срок перечисления предварительной оплаты подлежит определению по правилам ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. Само перечисление предварительной оплаты не является моментом начала течения срока.

Таким образом, условия п. 3.2 договора с учетом положений ст. 190, 191, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют определить начальный срок выполнения работ, следовательно, сторонами согласовано существенное условие договора подряда о начальном сроке выполнения работ, договор подряда является заключенным.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что договор подряда стороны подписали 16.06.2006, сумма предоплаты была перечислена на счет истца 13.07.2006, в связи с чем датой начала выполнения работ является 14.07.2006, окончательный срок выполнения работ - 22.10.2006 (100 календарных дней согласно графику производства работ)..."

Постановление ФАС Уральского округа от 24.01.2007 N Ф09-12309/06-С5 по делу N А76-19709/05

"...Оценив условия договора на выполнение проектно-сметных работ от 09.12.2004 N 04/102, суд первой инстанции сделал вывод о том, что данный договор является незаключенным, поскольку в нем четко не определены начальные и конечные сроки выполнения работ. Суд указал, что установленные в календарном плане (приложение N 1 к договору) сроки выполнения работ связаны с юридическими и фактическими действиями сторон, то есть определяются событиями, наступление которых связано с волей сторон и не является неизбежным. В связи с этим суд первой инстанции на основании ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации признал, что согласованные сторонами сроки не могут относиться к категории сроков исполнения обязательств.

В п. 1.3 договора на выполнение проектно-сметных работ от 09.12.2004 N 04/102 стороны предусмотрели, что наименование и сроки выполнения отдельных этапов работ определяются календарным планом, составляющим неотъемлемую часть договора.

Согласно календарному плану выполнения проектно-сметных работ (приложение N 1 к договору) срок выполнения работ установлен в четыре месяца с момента подписания договора N 04/102, получения всех необходимых исходных материалов и перечисления предварительной оплаты, определенной п. 3.2 договора.

При этом в п. 3.3 договора предусмотрено, что сумма, определенная п. 3.2 договора (аванс в размере 50% стоимости работ, а именно 111750 руб.), в порядке предварительной оплаты перечисляется заказчиком подрядчику в течение 5 банковских дней со дня подписания договора N 04/102.

В силу п. 2.1 договора подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с техническим заданием; задание на проектирование было утверждено ООО "Полистиролбетон" 02.03.2005.

Суждение суда первой инстанции об отсутствии в договоре условия о сроках выполнения работ в связи с тем, что сроки определены юридическими и фактическими действиями сторон, а не событиями, которые должны неизбежно наступить, основано на неправильном толковании положений ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой срок может определяться не только указанием на событие, но и календарной датой или истечением периода времени..."

Постановление ФАС Уральского округа от 22.01.2007 N Ф09-12073/06-С5 по делу N А47-7081/06

"...Исследуя условия договора от 21.09.2005 N 21/09/05, суд первой инстанции пришел к выводу о его несоответствии требованиям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, со ссылкой на ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал указанный договор незаключенным.

Суд апелляционной инстанции с выводом о незаключенности договора от 21.09.2005 N 21/09/05 согласился, указав при этом на ошибочное применение арбитражным судом ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применительно к договору подряда существенными являются условия о предмете договора и сроке выполнения работы (ст. 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок выполнения работ сторонами определен в пункте 1.2 договора от 21.09.2005 N 21/09/05, а именно: в течение 90 календарных дней с момента получения исполнителем аванса, составляющего 30% от суммы договора. Окончательный расчет производится в течение 10 банковских дней после получения положительного заключения государственной экспертизы качества аттестации рабочих мест по условиям труда и предусмотренных документов.

Учитывая, что выводы арбитражного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, решение и постановление подлежат отмене..."

Постановление ФАС Центрального округа от 28.04.2009 N Ф10-1066/2009 по делу N А08-4029/2008-12

"...Согласно календарному плану выполнения работ (Приложение N 2 к договору N 170 от 04.12.2007 г.) начало срока выполнения работ определяется датой получения аванса и исходных данных, а окончание работ - в течение 45 дней после получения аванса и исходных данных.

...Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Исходя из условий договора следует, что срок выполнения работ определен сторонами в течение 45 дней.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Условиями договора N 170 от 04.12.2007 г. стороны определили начало срока выполнения работ указанием на событие, в связи с чем, вывод арбитражного суда о несогласованности сторонами начального и конечного сроков выполнения работ нельзя признать соответствующим требованиям названных правовых норм и фактическим обстоятельствам дела..."

Постановление ФАС Центрального округа от 16.04.2009 N Ф10-857/2009 по делу N А08-4010/2008-12

"...В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно ст. ст. 190, 191 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Из материалов дела усматривается, что в силу условий договора подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работу по ремонту помещений котельной ООО "Русская традиция - Белгород" в течение 10 дней с момента перечисления предоплаты.

Таким образом, начальный момент течения срока выполнения работ по договору определен наступлением срока исполнения обязанности заказчика по перечислению предварительной оплаты. В свою очередь, срок перечисления предоплаты подлежит определению по правилам ст. 314 ГК РФ о сроке исполнения обязательства и пунктом 3.2 договора, согласно которому аванс подлежит перечислению заказчиком в течение 3 дней с момента заключения договора.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, договор подряда является заключенным, поскольку сторонами согласовано существенное условие договора о начальном сроке выполнения работ..."

Позиция 2. Определение сроков начала выполнения работ указанием на момент или период времени с момента исполнения обязанности со стороны заказчика или совершения действия третьим лицом является ненадлежащим способом согласования таких сроков.

Судебная практика:

Примечание: Суды в рамках данной позиции, как правило, мотивируют решение тем, что устанавливать сроки подобным образом неправомерно, поскольку согласно ст. 190 ГК РФ срок определяется годами, месяцами, неделями, днями, часами или же событием, которое должно наступить неизбежно.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 01.12.2009 по делу N А43-1916/2009-20-65

"...Как следует из материалов дела, ООО "Павловский автобусный завод" (заказчик) и ООО "НСК-Строй" (подрядчик) заключили договор подряда от 26.06.2008 N 173/544 ПАЗ, по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика из своих материалов комплекс работ по капитальному ремонту сборочного цеха заказчика, а последний - принять и оплатить их. Стоимость работ по договору составляет 835 000 рублей, в том числе 127 372 рубля 88 копеек 18 процентов налога на добавленную стоимость. Заказчик производит 50-процентную предоплату в течение 10 дней с момента подписания настоящего договора. Оставшуюся сумму 417 500 рублей заказчик оплачивает в течение 10 дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. Оплата за выполненные работы производится на основании актов выполненных работ по форме N КС-2, справки формы N КС-3 и счета-фактуры, подписанных и направленных заказчику не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика (пункты 1.1 и 2.1 - 2.4 договора).

Согласно пункту 5.2 договора срок исполнения работ составляет 10 недель. Днем начала работ является день сдачи заказчиком объекта по акту сдачи-приемки подрядчику и при условии выполнения им подпункта 2 настоящего договора.

Учитывая, что обстоятельства наступления срока выполнения работ, указанные в данном договоре (пункт 5.2 договора), не обладают качеством неизбежности наступления, суды пришли к обоснованному выводу о том, что сроки начала и окончания выполнения работ сторонами не согласованы, и правомерно признали договор подряда от 26.06.2008 N 173/544 незаключенным..."

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 12.11.2009 по делу N А11-219/2009

"...Как следует из материалов дела, ООО "ТеплоЭнергоКомплект" (исполнитель) и ООО "Техсервис" (заказчик) заключили договор на выполнение проектных работ от 21.01.2008 N 11/11, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства разработать по техническому заданию заказчика проект реконструкции котельной по адресу: город Владимир, улица П. Осипенко, дом 65 (пункт 1.1 договора). Технические, экономические и другие требования к проектной документации, являющейся предметом договора, изложены в техническом задании на проектирование (приложение N 1).

В соответствии с пунктом 2.4 договора началом выполнения работ считается дата поступления аванса, указанного пунктом 2.3 договора, на расчетный счет исполнителя. В случае отсутствия оплаты заказчиком аванса в сроки, установленные договором, сроки выполнения работ пересматривается или договор аннулируется. Срок выполнения работ составляет 40 рабочих дней с момента поступления авансового платежа, предусмотренного пунктом 2.2 настоящего договора на расчетный счет исполнителя и получения полного комплекта исходных данных от заказчика. О поступлении авансового платежа на расчетный счет исполнителя последний обязан уведомить заказчика в течение 24 часов с момента поступления (4.1 договора).

Обстоятельства наступления срока выполнения работ, указанные в данном договоре (пункты 2.4 и 4.1 договора), не обладают качеством неизбежности наступления, поэтому суды пришли к обоснованному выводу о том, что сроки начала и окончания выполнения работ сторонами не согласованы, и правомерно признали договор на выполнение проектных работ от 21.01.2008 N 11/11 незаключенным..."

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 19.10.2009 по делу N А43-4645/2009-28-146

"...Как следует из материалов дела, ООО "Высоково - НН" (заказчик) и ООО "Компания "Строй - Миг" (подрядчик) подписали договор подряда от 15.03.2007 N 02/186 о выполнении комплекса работ по перепланировке цокольного помещения N 1 магазина продовольственных товаров, расположенного по адресу: Нижний Новгород, Советский район, улица Козицкого, дом N 5, корпус 1. Вид работ, наименование и количество используемых материалов, общая стоимость работ и срок их выполнения определялись приложениями к договору, являющимися его неотъемлемыми частями (пункты 1.1 и 1.2 договора).

Таким образом, согласно названным правовым нормам существенными для рассматриваемого договора являются условия о содержании и объеме работ (предмете) и сроках их выполнения.

Согласно пункту 5.1 договора срок выполнения работ начинает исчисляться с момента поступления предварительной оплаты в соответствии с пунктом 4.2. договора.

Оплата работ по настоящему договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика на основании выставленных счетов в следующем порядке: предоплата в размере 40 процентов от стоимости каждого вида (этапа) работ в соответствии с приложением на отдельные виды (этапы) работ - в течение пяти банковских дней с момента подписания настоящего договора (последнего его документа, приложения) обеими сторонами единовременно или равными долями (пункт 4.2 договора).

Учитывая, что обстоятельства наступления срока выполнения работ, указанные в данном договоре (пункты 5.1 и 4.2 договора), не обладают качеством неизбежности наступления, суды пришли к обоснованному выводу о том, что срок начала выполнения работ сторонами не согласован, и правомерно признали договор подряда от 15.03.2007 N 02/186 незаключенным..."

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 03.06.2008 по делу N А43-9955/2007-34-309

"...В соответствии с названными правовыми нормами существенными для договора подряда являются условия о содержании, объеме работ (предмете) и сроках их выполнения.

В разделе 4 договора на монтажные работы от 05.06.2006 N 3-06-06 установлено, что начало работ осуществляется подрядчиком со дня, следующего за днем поступления денежных средств в виде 50 процентов от стоимости монтажных работ на расчетный счет подрядчика, окончание работ - по истечении одного месяца с даты начала работ. Сроки завершения отдельных этапов работ определяются планом-графиком. В отношении пункта 4.1 договора Фирма и Общество подписали протокол разногласий, в котором подрядчик предложил отличающуюся от первоначальной редакцию условий о сроках, а именно: осуществлять начало выполнения работ в течение трех суток со дня поступления денежных средств в виде 50 процентов от стоимости монтажных работ на расчетный счет подрядчика.

Между тем иные условия договора не позволяют определить конкретную дату осуществления авансового платежа, план-график в материалы дела не представлен, в связи с чем суды пришли к правильному выводу о незаключенности рассматриваемого договора ввиду несогласования сторонами его существенных условий..."

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28.01.2010 по делу N А45-9450/2009

"...Доводы заявителя кассационной жалобы об ошибочности вывода арбитражного суда о незаключенности договора подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку противоречат материалам дела.

Как правильно указал суд первой инстанции, установленный условиями договора вероятностный срок начала производства работ, поставленный в зависимость от возможного перечисления заказчиком аванса, не обладает признаками неизбежности, как того требует статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы об ошибочности такого применения названной нормы права отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Условиями договора предусмотрено, что датой начала работ является поступление аванса. Перечисление аванса не является тем событием, которое согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации неизбежно должно наступить.

Таким образом, стороны договора не согласовали точные даты выполнения работ, а также не определили конечный срок выполнения работ. Несогласованность начального и конечного сроков производства подрядных по изготовлению проектной документации является основанием для признания договора незаключенным по правилам статей 432 и 708 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, поскольку выводы судов о несогласованности сторонами предмета договора подряда на изготовление проектной документации, а также о несогласованности срока передачи проектной документации являются правомерными, соответствуют обстоятельствам дела, сделаны при полном и всестороннем исследовании материалов дела и при правильном применении норм материального и процессуального права..."

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.01.2010 по делу N А45-9452/2009

"...Как правильно указал суд первой инстанции, установленный условиями договора вероятностный срок начала производства работ, поставленный в зависимость от возможного перечисления заказчиком аванса, не обладает признаками неизбежности, как того требует статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условиями договора предусмотрено, что работы должны быть выполнены и сданы заказчику в сроки, определенные графиком производства работ, при этом до 01.03.2008 генеральный подрядчик должен был представить и согласовать с заказчиком эскизный график выполнения работ, эскизный бюджет и график платежей, срок выполнения работ в которых не должен быть позже 01.04.2010.

Таким образом, стороны договора не согласовали точные даты выполнения работ, а также не определили конечный срок выполнения работ, поскольку установленный эскизным графиком выполнения работ от 30.05.2008 срок (май 2010 года) выходит за пределы установленного пунктом 2.3 спорного договора конечного срока (не позднее 01.04.2010). Несогласованность начального и конечного сроков производства подрядных работ является основанием для признания договора строительного подряда незаключенным по правилам статей 432 и 708 Гражданского кодекса Российской Федерации..."

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.01.2010 по делу N А70-4982/2009

"...Как следует из материалов дела, 17.10.2006 департаментом жилищно-коммунального хозяйства администрации города Тюмени (заказчик), ТМУП "Управляющая компания по ЖКХ "Юг" (управляющая компания) и ООО "Интерьер+" (подрядчик) заключены муниципальные контракты N МККРкв-584, N МККРкв-586, N МДКРкв-161, по условиям которых подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика, управляющей компании комплекс работ по капитальному ремонту жилья ветеранов Великой Отечественной войны согласно адресному перечню (приложения N 1), а заказчик и управляющая компания обязуются принять и оплатить выполненные работы.

Пунктами 3.1 контрактов стороны согласовали сроки начала и окончания работ - начало работ в течение 5 дней с момента регистрации муниципального договора, окончание работ до 31.12.2006. Общая продолжительность работ составляет 61 календарный день.

Таким образом, исходя из буквального толкования данной нормы права, следует, что наряду с предметом договора, существенными условиями договора подряда являются сроки выполнения работ по договору, без согласования которых, договор подряда не может считаться заключенным.

Начальный срок выполнения работ в контрактах следует признать несогласованным, поскольку он не указывает на событие, которое неизбежно наступит (регистрация договора может быть не произведена).

Установленный в пунктах 3.1 муниципальных контрактов общий срок выполнения работ в 61 календарный день исчисляется с момента истечения 5 дней после регистрации муниципального контракта. При несогласованности начального срока выполнения работ невозможно определить срок окончания работ, которые по условиям договора могут продолжаться 61 календарный день.

Соответствующая несогласованность и противоречия усугубляются указанием в календарных планах к договорам иных сроков начала и окончания работ по каждой квартире.

Таким образом, обоснованным является довод заявителя жалобы о том, что сторонами не были в надлежащем виде согласованы сроки начала и окончания выполнения работ.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие согласования таких существенных условий договоров данного вида, как сроки начала и окончания выполнения работ, муниципальные контракты N МККРкв-584, N МККРкв-586, N МДКРкв-161 от 17.10.2006, в силу статей 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации являются незаключенным..."

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.01.2010 по делу N А46-14697/2009

"...Как следует из материалов дела, 12.03.2004 между ООО "Фирма "Стандарт-сервис" (заказчик) и ООО "НПО "Мостовик" (генподрядчик) был подписан договор генерального подряда на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Жилой дом на территории историко-культурного комплекса "Старая Крепость" в г. Омске".

Стоимость работ по условиям договора должна определяться на основании проектно-сметной документации, составленной в текущих ценах. Срок выполнения работ ориентировочно составил 22 месяца с момента подписания договора при условии надлежащего выполнения заказчиком встречных обязательств, предусмотренных договором; уточненный срок выполнения работ должен определяться после принятия заказчиком основных проектных решений путем подписания дополнительного соглашения. По условиям договора генподрядчик должен приступить к выполнению работ не позднее дня, следующего за днем подписания договора при условии поступления аванса.

Таким образом, начальный и конечный срок выполнения работ установлен с отлагательным условием и не конкретизирован, что по смыслу статей 190 и 708 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о несогласованности существенных условий договора подряда.

Поскольку рассматриваемый договор не содержит согласованных сроков начала и окончания работ, суд правомерно счел его незаключенным. Однако отсутствие заключенного договора подряда не является основанием для отказа подрядчика от устранения выявленных недостатков выполненных работ в общем порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации..."

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16.12.2009 по делу N А46-4324/2009

"...В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации срок может определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Проанализировав пункт 3.1 договора N ITSC 05-04/08 от 17.04.2008, в соответствии с которым срок выполнения обществом работ определяется истечением 75 календарных дней, исчисляемых с момента оплаты Компанией первой части авансового платежа, при условии обеспечения работников общества всем необходимым для начала выполнения работ, а также редакции данного пункта 3.1 в представленном в материалы дела ООО "СМФ "Эллада" протоколе разногласий к договору N ITSC 05-04/08 от 17.04.2008, в соответствии с которой срок выполнения ООО "СМФ "Эллада" работ, предусмотренных настоящим договором, определяется до 10.07.2008 при условии обеспечения работников общества всем необходимым для начала выполнения работ, суды первой и апелляционной инстанций в обжалуемых судебных актах обоснованно указали на то, что момент оплаты Компанией первой части авансового платежа в совокупности с обеспечением работников общества всем необходимым для начала выполнения работ не являются событиями, которые неизбежно должны наступить, поскольку во взаимоотношениях сторон могут иметь место случаи неисполнения обязательств.

Суд кассационной инстанции поддерживает вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что из содержания договора N ITSC 05-04/08 от 17.04.2008 ни в первоначальной редакции, ни в редакции протокола разногласий, невозможно установить начальный и конечный сроки выполнения работ, исходя из чего условие о сроках выполнения работ не может считаться согласованным в соответствии с требованиями гражданского законодательства, в связи с чем договор N ITSC 05-04/08 от 17.04.2008 обоснованно признан судами первой и апелляционной инстанций незаключенным..."

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 30.11.2009 по делу NА70-2827/2009

"...Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО "Элиттранс" (заказчик) и ЗАО "ИТКС" (подрядчик) подписали договор от 07.08.2006 N 397, согласно которому заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по разработке проектно-сметной документации объекта: "Жилой дом с объектами соцкультбыта в городе Тюмени, по улице Пароходская-Водников-Усиевича".

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что наименование и сроки выполнения работ (этапов) согласовываются сторонами в календарном плане (приложение N 3).

Проанализировав условия спорного договора подряда с позиций статьи 190, пункта 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422, статьи 432, пункта 1 статьи 702, пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к правомерному выводу о том, что он является незаключенным, поскольку стороны не согласовали существенное условие для договоров данного вида - начальный и конечный сроки выполнения работ, поставив их в зависимость от момента поступления аванса - наступления события, вероятность которого зависит от волеизъявления обязанного лица..."

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.12.2009 по делу N А33-18097/2008

"...Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 5 июля 2007 года между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) был подписан договор подряда N 05-07/07, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить своими или привлеченными силами в соответствии с условиями договора работы по устройству фундаментов котельной, а заказчик, в свою очередь, принимает на себя обязательство принять результат работ по настоящему договору и оплатить его в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Арбитражный суд Красноярского края, отказывая в удовлетворении исковых требований, сослался на незаключенность договора подряда от 5 июля 2007 N 05-07/07.

Третий арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда, в связи с чем решение оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит состоявшиеся судебные акты Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными.

Судебные инстанции, установив, что условия договора подряда N 05-07/07 от 05.07.2007 не позволяют установить начальный срок выполнения подрядчиком работ, а также указав, что перечисление заказчиком предварительной оплаты не является событием, которое должно неизбежно наступить, пришли к правильному выводу о том, что договор является незаключенным..."

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.12.2009 по делу N А33-18096/2008

"...Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 1 октября 2007 года между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) был подписан договор подряда, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить своими или привлеченными силами в соответствии с условиями договора работы по монтажу котельного оборудования и устройству внешних электрических сетей котельной, а заказчик, в свою очередь, принимает на себя обязательство принять результат работ по настоящему договору и оплатить его в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Арбитражный суд Красноярского края, отказывая в удовлетворении исковых требований, сослался на незаключенность договора подряда от 01.10.2007.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит состоявшееся решение Арбитражного суда Красноярского края законным и обоснованным.

Суд первой инстанции, установив, что условия договора подряда от 01.10.2007 не позволяют установить начальный срок выполнения подрядчиком работ, а также указав, что перечисление заказчиком предварительной оплаты не является событием, которое должно неизбежно наступить, пришел к правильному выводу о том, что договор является незаключенным..."

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.09.2009 по делу N А33-18098/08

"...Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Суд апелляционной инстанции, установив, что условия договора подряда N 26-07/07 от 26.07.2007 не позволяют установить начальный срок выполнения подрядчиком работ, а также указав, что перечисление заказчиком предварительной оплаты не является событием, которое должно неизбежно наступить, пришел к правильному выводу о том, что договор является незаключенным.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что начальный срок выполнения работ согласован, не может быть принят во внимание, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права..."

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.03.2007 N А19-16762/06-26-Ф02-1306/07 по делу N А19-16762/06-26

"...Довод заявителя о том, что срок окончания работ может определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, является необоснованным, поскольку в соответствии с пунктом 4.1 договора от 16.01.2006 N 1 срок окончания работ согласовывается сторонами дополнительно после передачи заказчиком утвержденной проектно-сметной документации. Доказательств согласования сторонами срока окончания работ ООО "Иркутстрой" не представлено.

Более того, из смысла статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации срок может определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Указание в договоре на событие, которое связано с волей стороны (передача проектно-сметной документации) и которое не является неизбежным, не может считаться согласованием сроков выполнения работ..."

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 16.10.2009 N Ф03-5273/2009 по делу N А51-14015/2008

"...Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ОАО "Дальэнергоспецремонт" (генподрядчик) и ООО "АПБ "Кровля" (субподрядчик) подписан договор субподряда N 6 от 07.05.2007 (далее - договор субподряда), по условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить работы по оформлению парапетов и устройство козырьков из металлочерепицы в соответствии со сметами 1, 2 на объекте "Жилой дом в районе ул. Давыдова в г. Владивостоке", заказчик обязуется принять и оплатить работу.

При этом до начала работ генподрядчик перечисляет на расчетный счет субподрядчика аванс в размере стоимости материалов 323 086 руб., в том числе НДС 18% 49 284 руб. 31 коп. (п. 3.1 договора субподряда).

Сроки действия договора указаны в разделе 4 договора субподряда: к выполнению работ субподрядчик приступает после выполнения генподрядчиком пункта 3.1 договора (п. 4.1); срок выполнения работ - 30 рабочих дней с момента передачи генподрядчиком объекта для выполнения работ субподрядчика (п. 4.2).

Исследовав представленные в деле доказательства и руководствуясь статьей 708 ГК РФ, суд, установил, что в договоре субподряда отсутствуют сроки начала производства работ и признал его незаключенным. В связи с чем пришел к выводу об отказе истцу в иске о взыскании 12 596 руб. 51 коп., составляющих задолженность за генподрядные услуги по договору субподряда и начисленных на эту сумму процентов в размере 1 772 руб. 84 коп.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют..."

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 03.08.2009 N Ф04-4539/2009(11899-А27-45) по делу N А27-18369/2008

"...По условиям договора подрядчик обязался начать работы не позднее трех рабочих дней после внесения предоплаты, закончить - не позднее тридцати пяти рабочих дней после начала работ.

Установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Дав толкование условиям договора подряда от 21.08.2008 в порядке статьи 190, пункта 1 статьи 432, пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции и апелляционный суд правомерно признали его незаключенным в силу несогласованности существенного условия для данного вида договоров - начального и конечного сроков выполнения работ..."

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29.07.2009 N Ф04-3596/2009(9029-А45-50) по делу N А45-15016/2008

"...Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что сроки выполнения работ указаны в приложении N 3 и составляют 153 календарных дня с момента поступления предоплаты на счет подрядчика в размере, указанном в пункте 3.8.1 договора.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Ссылаясь на пункт 3.8.1 договора, обязывающий ООО "Еврофасад" в течение трех банковских дней после подписания настоящего договора оплатить подрядчику аванс за материалы, суд первой инстанции признал соглашение о сроках выполнения работ между сторонами в договоре достигнутым.

Между тем, перечисление аванса стороной по договору не является событием, которое предусмотрено положением статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации. Определение начального и конечного сроков выполнения работ по договору подряда поставлено в зависимость от воли и действий сторон, которые признаком неизбежности не обладают.

Следовательно, вывод суда первой инстанции не соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела и положениям пункта 1 статьи 708, пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации..."

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.07.2009 N Ф04-4425/2009(11013-А70-10) по делу N А70-5113/6-2008

"...Пунктом 4 договора от 27.02.2008 начальный и конечный срок выполнения работ поставлен в зависимость (под условие) от поступления денежных средств от заказчика.

Дав толкование условиям договора подряда от 06.07.2007 N 57/07 МР и договору подряда от 27.02.2008 N 018/08, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 190, 431, 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно признали их незаключенными, так как они не позволяют определить начальный и конечный сроки выполнения работ..."

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 31.03.2009 N Ф04-1191/2009(1471-А75-39) по делу N А75-6142/2008

"...Проанализировав условия договора от 03.09.2007 N 33, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о его незаключенности. Арбитражный суд обоснованно исходил из того, что в рассматриваемом договоре срок начала и окончания выполнения работ не определен в соответствии с требованиями гражданского законодательства, поскольку перечисление предварительной оплаты зависит от воли и действий сторон и не является событием, предусмотренным статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации..."

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25.03.2009 N Ф04-1484/2009(2247-А75-22) по делу N А75-3295/2008

"...Дав толкование условиям договора на перевозку песчано-гравийной смеси и устройство земляного полотна УПВС на ДНС Амокскинская Фаинского месторождения ООО "РН-Юганскнефтегаз" от 02.03.2007 N 1 в порядке статей 431, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации и исследовав представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд установил, что сроки выполнения работ поставлены в зависимость от строительной готовности генподрядчика.

В силу несогласованности начального и конечного сроков выполнения работ договор от 02.03.2007 N 1 признан судом незаключенным..."

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 02.03.2009 N Ф04-186/2009(19576-А75-50) по делу N А75-1719/2008

"...В протоколе урегулирования разногласий сторон к данному договору указано, что работы выполняются подрядчиком в течение 3-х месяцев со дня перечисления авансового платежа в размере 30% от стоимости работ.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику денежные средства и передал материалов на общую сумму 25 102 274 рубля 03 копейки.

Общая стоимость выполненных по договору работ составляет 24 838 175 рублей 23 копейки.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о незаключенности договора подряда от 01.07.2005 N 89, поскольку в нарушение пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами не достигнуто соглашение о сроке исполнения работ..."

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 02.03.2009 N Ф04-1197/2009(1483-А75-44) по делу N А75-2108/2008

"...В соответствии с пунктом 1.4 договора сроки выполнения работ составляют 30 рабочих дней с даты выплаты заказчиком аванса согласно пункту 3.2 договора. В силу пункта 3.2 договора аванс перечисляется в течение пяти рабочих дней с даты подписания договора при условии наличия у заказчика, подписанного сторонами экземпляра настоящего договора, приложений N 1 и N 2 к нему и счета на оплату от подрядчика.

Правильным является вывод суда о том, что договор подряда и дополнительные соглашения к нему являются незаключенными, поскольку, в нарушение пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не согласовали существенное условие договора подряда о начальном сроке выполнения работ.

Отказывая в удовлетворении первоначального и встречного исков о взыскании пени, суд пришел к правомерному выводу о необоснованности данных требований, поскольку они базируются на условиях договора подряда, признанного незаключенным.

При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции установил аналогичные обстоятельства и подтвердил выводы суда первой инстанции..."

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16.06.2008 N Ф04-3588/2008(6418-А70-38) по делу N А70-5767/2007

"...Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что договор от 28.12.2006 является незаключенным, так как стороны не согласовали существенное условие договора подряда - срок выполнения работ. Событие, с которым стороны связывали начало выполнения работ - перечисление аванса, не относится к событию, которое неизбежно должно наступить.

Суд кассационной инстанции считает решение и постановление законными и обоснованными..."

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.02.2008 N Ф04-1090/2008(876-А81-24) по делу N А81-1656/2007

"...Пунктом 2.2 установлено, что сроки выполнения работ исчисляются с момента поступления предоплаты на расчетный счет.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение на основании статей 708, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к правомерному выводу о том, что договор от 19.07.2004 N 24ЮО не содержит условия о начальном и конечном сроках выполнения работ, в связи с чем не может считаться заключенным, а, следовательно, не имеется оснований для его расторжения и взыскания задолженности и неустойки..."

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.02.2008 N Ф04-940/2008(579-А70-24) по делу N А70-3060/32-2007

"...Согласно пункту 4.1 договора подрядчик обязан выполнить работы в течение 60 календарных дней с момента поступления 1 107 802 рублей 11 копеек на его расчетный счет.

Судом апелляционной инстанции правомерно сделан вывод о незаключенности договора подряда от 31.07.2006 N 88, поскольку в нем не согласовано условие о сроке выполнения работ..."

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 08.08.2007 N Ф04-5331/2007(36971-А46-36) по делу N А46-18184/2006

"...Решением от 22.01.2007 Арбитражного суда Омской области требования удовлетворены, поскольку договор от 09.09.2005 признан незаключенным, доказательства приемки выполненных работ не представлены.

Пунктом 5.1 договора установлен срок выполнения работ - 30 дней с момента осуществления предоплаты, которая составляет 118000 рублей.

Суд сделал правильный вывод относительно того, что момент поступления предоплаты (аванса) на счет подрядчика не является событием, которое неизбежно должно наступить, поскольку во взаимоотношениях сторон могут иметь место случаи ненадлежащего исполнения обязательств..."

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 02.05.2007 N Ф04-1206/2007(32242-А46-20) по делу N 12-325/2005

"...Момент поступления аванса (пункт 1.3 договора) не является событием, которое должно неизбежно наступить, поскольку во взаимоотношениях сторон могут иметь место случаи неисполнения обязательств. При таких обстоятельствах договор N 01.03.225701 от 27.09.2001 на создание (передачу) научно-технической продукции, как правильно указал арбитражный суд первой инстанции, не является заключенным..."

Постановление ФАС Московского округа от 25.01.2010 N КГ-А40/14072-09 по делу N А40-52739/09-39-424

"...Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между сторонами 05 февраля 2008 г. подписан договор N 0205-12, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить демонтажные работы и устройство стяжки в цокольном этаже офисного здания ОАО "Группа "Разгуляй", а заказчик обязался принять и оплатить выполненную работу.

Пунктом 3.2.1 договора установлено, что подрядчик приступает к выполнению работ по договору в течение 3-х дней после письменного уведомления подрядчика заказчиком о дате начала работ при условии оплаты аванса.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд правильно определил спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и, установив, что начало течения срока выполнения работ по договору подряда N 0205-12 от 05 февраля 2008 г. определено наступлением события, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии согласованного сторонами условия о сроке выполнения работ и, вследствие этого, обоснованно признал договор подряда N 0205-12 от 05 февраля 2008 г. незаключенным..."

Постановление ФАС Московского округа от 24.12.2009 N КГ-А40/12878-09 по делу N А40-45987/09-125-283

"...Разрешая спор, суд апелляционной инстанции установил, что 04 апреля 2008 г. между сторонами был подписан договор подряда N СКИМ80004, по условиям которого согласно которому ответчик принял на себя обязательства по выполнению модернизации 2-х лифтов, установленных по адресу: 2-1 Полевой пер., д. 2 корп. 3, включающую в себя замену купе кабины лифтов и пусконаладочные работы.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Исследовав содержание договора подряда 04 апреля 2008 г. N СКИМ80004, суд апелляционной инстанции установил, что условия договора об определении начального и конечного сроков выполнения работ не соответствуют положениям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как содержат указание на события, наступление которых зависит от воли сторон - работы должны быть выполнены в течение шестнадцати недель с момента получения подтверждения с завода КОНЕ о приеме заказа в производство и получения подрядчиком авансового платежа при условии соблюдении заказчиком пункта 2.2.2-3, в связи с чем пришел к правильному выводу, что договор подряда следует считать незаключенным в силу положений статей 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку стороны надлежащим образом не согласовали условие о сроке начала выполнения работ, являющееся существенным для договоров подряда.

Ввиду того, что договор подряда признан незаключенным, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования о взыскании неустойки, начисленной на основании пункта 5.2 договора..."

Постановление ФАС Московского округа от 22.09.2009 N КГ-А40/9246-09-П по делу N А40-32575/08-48-267

"...При этом апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что договор строительного подряда от 8 ноября 2007 г. N 8/10 заключен, поскольку сроки выполнения работ могут быть определены исходя из времени совершенных сторонами действий по договору.

Согласно п. 5.1 договора строительного подряда от 8 ноября 2007 г. N 8/10 срок начала производства работ исчисляется с момента перечисления авансового платежа.

В соответствии с п. 5.2 договора работы на объекте должны быть завершены и сданы заказчику в срок, предусмотренный графиком производства работ (приложение N 2), а днем окончания работ по договору является день подписания последнего акта приемки выполненных работ.

Условие договора перечислении аванса без указания точной даты совершения этого действия не может быть признано событием, которое неизбежно должно наступить равно как и подписание последнего акта выполненных работ, а поэтому в договоре от 8 ноября 2007 г. N 8/10 не установлен момент, от которого должен исчисляться срок, определяемый истечением периода времени, то есть в упомянутом договоре не согласованы начальный и конечный сроки выполнения работ, в связи с чем договор нельзя признать заключенным.

С учетом изложенного вывод апелляционной инстанции о заключенности договора от 8 ноября 2007 г. N 8/10 подлежит исключению из постановления от 15 июля 2009 г., а в остальной части обжалуемые судебные акты могут быть оставлены без изменения..."

Постановление ФАС Московского округа от 14.09.2009 N КГ-А40/9121-09 по делу N А40-85697/08-63-840

"...Первая инстанция не приняла во внимание, что, исходя из содержания абзаца первого ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также из принципа правовой определенности, для определения срока истечением периода времени необходимо точно указать календарную дату, от которой должен исчисляться период времени, с истечением которого закон или договор связывают наступление срока.

Исходя из принципа правовой определенности, для определения срока истечением периода времени начало течения этого периода времени может быть установлено указанием на событие, которое неизбежно должно наступить, а в порядке исключения - на событие, которое наступило (например, заключение договора).

Условие договора о поступлении аванса на расчетный счет подрядчика, без указания точной даты совершения этого действия не может быть признано и событием, которое неизбежно должно наступить, а поэтому в договоре от 4 декабря 2007 г. N 04 не установлен момент, от которого должен исчисляться срок, определяемый истечением периода времени, то есть в упомянутом договоре не согласованы начальный и конечный сроки выполнения работ, в связи с чем договор нельзя признать заключенным..."

Постановление ФАС Московского округа от 10.09.2009 N КГ-А40/7627-09-П по делу N А40-20180/08-45-199

"...Повторяя в обжалуемом постановлении от 8 мая 2009 г. доводы и выводы относительно наличия в договоре от 10 января 2006 г. N 08/06 условия о сроке начала и окончания работ, содержавшееся в отмененном постановлении от 24 октября 2008 г., и указывая, что срок по договору был определен сторонами не в зависимости от события которое неизбежно должно наступить, а истечением периода времени, исчисленного неделями, начало течения которого обусловлено перечислением ответчиком истцу по договору аванса, апелляционная инстанция не выполнила содержащиеся в постановлении кассационной инстанции от 12 марта 2009 г. указания, в связи с чем неправильно применила ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из принципа правовой определенности, для определения срока истечением период времени началом течения этого периода времени может быть установлено указанием на событие, которое неизбежно должно наступить, а в порядке исключения - на событие, которое наступило (например, заключение договора).

Условие договора о перечислении аванса без указания точной даты совершения этого действия не может быть признано и событием, которое неизбежно должно наступить, а поэтому в договоре от 10 января 2006 г. N 08/06 не установлен момент, от которого должен исчисляться срок, определяемый истечением периода времени, то есть в упомянутом договоре не согласованы начальный и конечный сроки выполнения работ.

Определив договор от 10 января 2006 г. N 08/06 исключительно как подряда, при отсутствии в этом договоре условия о сроке выполнения работ в силу ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция была не вправе считать договор заключенным и руководствоваться какими-либо его условиями, в том числе и о цене работ..."

Постановление ФАС Московского округа от 16.02.2007, 26.02.2007 N КГ-А40/443-07 по делу N А40-49934/06-41-284

"...Срок начала и окончания работ по договору подряда от 31.10.2005 N 41 определен событиями, наступление которых связано с волей сторон и не является неизбежным. Следовательно, сторонами не достигнуто соглашение о сроке выполнения работ, что является одним из существенных условий договора.

В силу ст. ст. 190, 432, 708 ГК РФ договор подряда от 31.10.2005 N 41 является незаключенным..."

Постановление ФАС Поволжского округа от 30.05.2008 по делу N А55-13452/2007

"...Довод заявителя жалобы о том, что выводы суда в данной части необоснованны, поскольку срок выполнения работ определен в п. 5.2, несостоятелен по следующим основаниям.

В силу ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.

Согласно ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный сделкой срок определяется датой или истечением периода времени, которое исчисляется годами, месяцами, неделями, днями, часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Поскольку в п. 5.5.2 договора срок выполнения работ определяется событием (только после письменного разрешения Заказчика, внесенного в "Журнал производства строительно-монтажных работ"), нарушение которого связано с волеизъявлением не стороны по договору и не является неизбежным, суд правомерно указал в судебном решении на отсутствие в договоре согласования такого срока и на незаключенность спорного договора..."

Постановление ФАС Поволжского округа от 18.12.2007 по делу N А12-10676/07-С62

"...В пункте 2.5 договора установлено, что подрядчик обязуется выполнить работы в следующие сроки: дата начала производства работ в течение 10 суток с момента подписания договора, сметы и получения предоплаты, дата окончания работ - 4 месяца после начала работ.

График производства работ сторонами не составлялся, иные двухсторонние соглашения, определяющие срок выполнения работ, не заключались.

Следовательно судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что договор подряда N 1 от 14.02.2005 является незаключенным, поскольку договор не содержит указание на конкретные календарные сроки начала и окончания работ. Срок выполнения работ определяется событием, исполнение которого связано с волеизъявлением стороны договора и не является неизбежным..."

Постановление ФАС Поволжского округа от 28.11.2007 по делу N А12-19802/06-С62

"...Согласно правил ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договорах подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.

Поскольку в приведенном пункте договора имеются противоречия о сроках начала и окончания работ, при этом срок выполнения работ определяется событием, исполнение которого связано с волеизъявлением стороны договора и не является неизбежным, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в договоре согласования между сторонами такого срока, в связи с чем, договор правомерно признан незаключенным, что также соответствует нормам ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации..."

Постановление ФАС Поволжского округа от 18.10.2007 по делу N А12-1578/07

"...Таким образом, срок начала работ определен моментом получения разрешения на строительство, а срок окончания - приемкой законченного строительством жилого дома рабочей комиссией.

Согласно положениям ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями и часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

При таких обстоятельствах суды двух инстанций пришли к правильному выводу о том, что срок не может устанавливаться указанием на момент исполнения обязанной стороной каких-либо своих обязанностей и зависеть от события, которое может не наступить..."

Постановление ФАС Поволжского округа от 26.07.2007 по делу N А12-16355/06

"...Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указывается начальный и конечный сроки выполнения работы.

В соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии с п. 4.1 договора, заключенного между сторонами, сдача-приемка выполненных работ по настоящему договору осуществляется с календарным планом. В соответствии с которым датой начала работ указан момент оплаты полной стоимости работ. Окончание - через четырнадцать дней с момента оплаты полной стоимости работ.

Таким образом, в договоре отсутствуют начальный и конечный сроки выполнения работ, что по смыслу Закона (п. 1 ст. 708 ГК РФ) является существенным условием договора подряда..."

Постановление ФАС Поволжского округа от 26.07.2007 по делу N А12-16354/06

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Постановление ФАС Поволжского округа от 23.11.2006 по делу N А55-34190/2005(33)

"...В силу положений п. 4.1 контракта работы на строительстве объекта по настоящему контракту должны быть выполнены ответчиком в третьем квартале 2001 г. при условии выполнения истцом своих обязательств, изложенных в ст. 3 настоящего контракта.

Судебными инстанциями правомерно установлено, что в контракте не предусмотрен начальный срок выполнения работ. Также правомерно установлено, что срок окончания выполнения работ, установленный с отлагательными условиями (при наступлении определенного события, которое может и не наступить), не может быть признан согласованным сторонами.

Поскольку срок выполнения работ в силу ст. ст. 708, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации является существенным условием договора подряда, судебные инстанции правомерно в силу положений ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации признали положенный в основание исковых требований договор незаключенным..."

Постановление ФАС Поволжского округа от 04.04.2006 по делу N А65-26597/04-СГ2-20

"...Поскольку п. 3.1 договора срок выполнения работ устанавливался в 30 дней с момента начала финансирования работ, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о незаключенности договора.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации начальный и конечный сроки выполнения работ являются существенными условиями для договора подряда.

Из смысла ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации срок может определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Указание в договоре на событие, которое связано с волей стороны (начало финансирования) и которое не является неизбежным, не может считаться согласованием сроков выполнения работ..."

Постановление ФАС Поволжского округа от 17.01.2006 по делу N А65-24/05-СГ2-24

"...Арбитражный суд первой инстанции в соответствии со ст. ст. 190, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу о том, что договор N 07/4д-09-02 от 10.01.2000 не содержит существенных условий: - начального и конечного срока выполнения работ; указание в нем на событие (внесение предоплаты), которое может не наступить, не свидетельствует о согласовании сторонами условия о сроках выполнения работ..."

Постановление ФАС Поволжского округа от 12.01.2006 по делу N А65-21727/04-СГ2-20

"...Так, согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда должны указываться начальный и конечный срок выполнения работы. Указание в договоре N 52 от 25.04.2003 на срок изготовления вывески - 10 рабочих дней со дня поступления предоплаты, то есть на событие, которое может и не наступить, по смыслу ч. 2 ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации не является согласованием срока выполнения работ по договору подряда..."

Постановление ФАС Уральского округа от 23.12.2009 N Ф09-10312/09-С2 по делу N А07-101/2009

"...Как следует из материалов дела, 15.04.2006 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор N 133 на создание проектно-сметной документации, по условиям которого ответчик поручает, а истец принимает на себя разработку проектно-сметной документации по теме "Рабочий проект. Реконструкция комбикормового цеха производственной мощностью 5 т/час на территории открытого акционерного общества "Агропромсервис" в д. Яр-Бишкадак Ишимбайского района Республики Башкортостан".

Сроки сдачи проектно-сметной документации указаны в календарном плане и составляют: начало - дата поступления авансового платежа, окончание - в течение 4 месяцев. Стоимость работ составляет 918 455 руб.

Впоследствии 11.05.2006 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор N 136, по условиям которого ответчик поручает, а истец принимает на себя разработку проектно-сметной документации по теме "Рабочий проект. Реконструкция приемной очистительной башни на территории открытого акционерного общества "Агропромсервис" в д. Яр-Бишкадак Ишимбайского района Республики Башкортостан". Сроки сдачи проектно-сметной документации указаны в календарном плане и составляют: начало - дата поступления авансового платежа, окончание - в течение 3 месяцев. Стоимость работ составляет 272 244 руб.

Срок может определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указание в договоре на событие, которое связано с волей стороны (в рассматриваемое случае - оплата аванса) и которое не является неизбежным, не может считаться согласованием сроков выполнения работ.

При исследовании условий договоров суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 190, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что договоры являются незаключенными, поскольку сроки начала и окончания работ, определенные указанием на события, не обладающие признаком неизбежности наступления, не могут быть признанными согласованными..."

Постановление ФАС Уральского округа от 17.12.2009 N Ф09-9517/09-С2 по делу N А47-3037/2009

"...Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор подряда от 01.09.2006 N 35, по условиям которого истец обязуется выполнить работы по монтажу средств пожарной сигнализации, пусконаладочные работы, сдать в эксплуатацию заказчику (ответчику) смонтированные средства пожарной сигнализации, а ответчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с п. 3.1 договора работы выполняются в течение 45 рабочих дней с момента поступления предварительной оплаты на расчетный счет подрядчика.

Частичная оплата работ произведена платежными поручениями общества "Гайский ГОК" от 05.09.2006 N 8440, от 03.11.2006 N 903, от 28.12.2006 N 308 на общую сумму 803 505 руб. 93 коп. с указанием назначения платежа: "оплата за монтажные работы средств пожарной сигнализации по договору N 35 (финансовая помощь администрации г. Гай)". Остаток непогашенной задолженности составил сумму 398 962 руб. 68 коп.

При исследовании условий договора от 01.09.2006 N 35, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 190, 702, 708 Кодекса, пришел к правильному выводу о том, что договор является незаключенным, поскольку сроки начала и окончания работ, определенные указанием на события, не обладающие признаком неизбежности наступления, не могут быть признаны согласованными..."

Постановление ФАС Уральского округа от 15.12.2009 N Ф09-9956/09-С2 по делу N А76-633/2009-6-186

"...В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Таким образом, условия о сроках начала и окончания выполнения работ являются существенными для договора подряда.

Согласно ст. 190 Кодекса установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Оценив условия договора, суды пришли к обоснованному выводу о том, что определение начального и конечного сроков выполнения работ поставлено в зависимость от внесения предоплаты, что не отвечает требованиям, установленным ст. 190 Кодекса, в связи с чем суды правильно установили, что договор от 09.07.2008 N 30/2008 СП является незаключенным в силу ст. 432, 708 Кодекса..."

Постановление ФАС Уральского округа от 08.12.2009 N Ф09-9714/09-С4 по делу N А50-6794/2009

"...Как установлено судами и следует из материалов дела, 27.10.2008 между компанией (заказчик) и обществом (подрядчик) подписан договор подряда, по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязуется в соответствии с дефектной ведомостью выполнить работы по капитальному ремонту кровли жилого дома по адресу: г. Пермь, ул. Баумана, д. 1, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его.

Пунктом 3.1 договора установлены следующие сроки выполнения работ: начало работ - не позднее двух календарных дней со дня перечисления заказчиком всех авансовых платежей, предусмотренных п. 2.2.1 этого договора, окончание работ - 31.12.2008.

Поскольку сторонами не согласовано условие о начальном сроке выполнения работ (срок перечисления заказчиком аванса не определен, следовательно, начальный срок выполнения работ не установлен; график выполнения работ отсутствует), конкретные виды и объемы поручаемых подрядчику работ не определены (дефектная ведомость и проектно-сметная документация не составлялись), суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали договор от 27.10.2008 незаключенным ввиду несогласования его существенных условий..."

Постановление ФАС Уральского округа от 08.12.2009 N Ф09-9637/09-С2 по делу N А07-5710/2009

"...Из материалов дела следует, что 07.12.2006 стороны оформили договор подряда N 30, по условиям которого заказчик (ответчик) поручает и оплачивает, а исполнитель (истец) принимает на себя обязательство по выполнению следующих видов работ: проверка соответствия документов по проекту "Опытно-производственная база по утилизации промышленных отходов ООО "Эко-Гарант" требованиям нормативно-правовых актов в области экологии и охраны окружающей среды, сопровождение: по проведению экспертизы промышленной безопасности проекта, получению заключений Роспотребнадзора, ГО ЧС, Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Башкортостан, - и сдаче их результатов заказчику.

Согласно п. 4.1 договора исполнитель обязуется приступить к выполнению работ с момента предоставления заказчиком необходимой документации. Срок окончания работ: через 45 рабочих дней. Работы могут быть выполнены досрочно.

При исследовании условий договора от 07.12.2006 N 30 суд первой инстанции, руководствуясь ст. 190, 708 Кодекса, пришел к правильному выводу о том, что договор является незаключенным, поскольку сроки начала и окончания работ, определенные указанием на события, не обладающие признаком неизбежности наступления, не могут быть признаны согласованными..."

Постановление ФАС Уральского округа от 02.12.2009 N Ф09-9534/09-С2 по делу N А60-3970/2009-С2

"...Как следует из материалов дела, обществами "Конвертор" (исполнитель) и "ПКП "Уралтехнострой" (заказчик) оформлен договор подряда от 17.09.2007 N СП08/07, по условиям которого исполнитель обязуется осуществить разработку технической документации для ремонта газового оборудования котла N 7 в Центральной котельной филиала "Производство полиметаллов" общества "Уралэлектромедь", а заказчик принять выполненные работы и оплатить их результат.

Полагая, что данный договор сторонами не заключен в связи с отсутствием соглашения о начальном и конечном сроках выполнения работ, а денежные средства, полученные обществом "Конвертор", являются его неосновательным обогащением, общество "ПКП "Уралтехнострой", обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций исходили из незаключенности договора подряда и наличия оснований для возврата аванса, перечисленного при отсутствии между сторонами договорных правоотношений.

В договоре подряда от 17.09.2007 N СП08/07 начало выполнения проектных работ поставлено в зависимость от поступления аванса, то есть события, которое не является неизбежным и зависит от воли сторон. Следовательно, указание на поступление аванса в качестве события, определяющего начальный срок выполнения работ, не может квалифицироваться как согласование сторонами данного условия.

Поскольку условия о начальном и конечном сроках выполнения работ сторонами в договоре от 17.09.2007 N СП08/07 не согласованы, а данные условия в силу п. 1 ст. 432, ст. 708 Кодекса являются существенными для этого вида договора, вывод судов о незаключенности договора подряда от 17.09.2007 N СП08/07 является правильным..."

Постановление ФАС Уральского округа от 02.12.2009 N Ф09-9507/09-С2 по делу N А34-1093/2009

"...Из материалов дела следует, что 22.10.2008 стороны оформили договор подряда N 50, в соответствии с условиями которого исполнитель (истец) принял на себя обязательство выполнить по заданию заказчика (ответчик) инженерно-геологические и гидрогеологические изыскания и передать техническую документацию по объекту "Рабочая документация полигона твердых бытовых отходов на участке площадью 16,7 га, расположенном в границах муниципального образования Лесниковский сельсовет Кетовского района Курганской области", заказчик, в свою очередь, принял на себя обязательство произвести оплату.

В соответствии с п 7.1 договора начало работ определено - в течение 7 дней с даты получения аванса, окончание - 70 дней после получения топографических планов.

При исследовании условий договора от 22.10.2009 N 50 суд первой инстанции, руководствуясь ст. 432, 702, 708 Кодекса, пришел к правильному выводу о том, что договор является незаключенным, поскольку сроки начала и окончания работ, определенные указанием на события, не обладающие признаком неизбежности наступления, не могут быть признанными согласованными..."

Постановление ФАС Уральского округа от 01.12.2009 N Ф09-9395/09-С2 по делу N А60-7626/2009-С11

"...Из материалов дела следует, что истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) 17.06.2008 подписан договор N 2-08 подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязуется откорректировать проектную документацию в составе: "РП" - рабочая документация.

Срок начала выполнения работ по договору - день, следующий за последним днем срока, установленного для оплаты аванса, а срок окончания определяется по истечении 2 месяцев с момента перечисления авансового платежа.

Из договора от 17.06.2008 N 2-08 следует, что начало срока работ поставлено в зависимость от произведенной предварительной оплаты истцом. Указанное обстоятельство не обладает качеством неизбежности наступления, в связи с чем не подпадает под требования п. 2 ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющего правила установления сроков. Кроме того, окончательный срок выполнения работ сторонами также не согласован.

Поскольку договор не содержит существенного условия о начальном и конечном сроке выполнения работ, суды, руководствуясь ст. 190, 191, 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, верно признали его незаключенным.

Судами обоснованно указано на то, что сам по себе факт перечисления истцом аванса не свидетельствует о надлежащем согласовании сторонами срока начала выполнения работ и противоречит положениям 190, 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку данный срок стороны по договору обусловили не конкретной датой внесения авансового платежа, а наступлением самого события перечисления аванса, которое не является неизбежным, поскольку зависит от воли стороны..."

Постановление ФАС Уральского округа от 30.11.2009 N Ф09-9339/09-С2 по делу N А60-19709/2009-С1

"...Из материалов дела следует, что между обществом (подрядчик) и фирмой "Неймар Инжиниринг Сайпрус Лимитед" (заказчик) 21.12.2007 подписан договор подряда N 133 на выполнение проектных работ, согласно условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить разработку рабочего проекта трансформаторной подстанции по адресу: г. Екатеринбург, ул. Добролюбова, 11, а также работы по проектированию системы гарантированного электроснабжения, включающей в себя технический проект дизель-генераторной установки, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Из договора от 21.12.2007 N 133 следует, что начало срока работ поставлено в зависимость от произведенной предварительной оплаты и совершении ответчиком определенных действий. Указанные обстоятельства не обладают качеством неизбежности наступления, в связи с чем, не подпадают под требования п. 2 ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющего правила установления сроков. Кроме того, окончательный срок выполнения работ сторонами также не согласован.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал договор подряда от 21.12.2007 N 133 незаключенным..."

Постановление ФАС Уральского округа от 26.11.2009 N Ф09-9284/09-С2 по делу N А50-15114/2008

"...Из материалов дела следует, что истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) подписан договор подряда 18.10.2007 N 9, по условиями которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя работы по капитальному ремонту котла ПТВМ-50 котельной N 4 общества с ограниченной ответственностью "Тепло-М" на территории "Мотовилихинские заводы".

Пункт 2.1. договора предусматривает, что подрядчик приступает к работам после утверждения заказчиком всей сметно-договорной документации.

Сдача подрядчиком работ заказчику производится после выполнения работ, поручаемых ему по договору в порядке, установленном правилами производства, приемки работ и техническими условиями (п. 3.2 договора).

Начальный и конечный сроки выполнения работ в соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации являются существенными условиями договора подряда.

В силу ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный сделкой срок должен определяться календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Суды пришли к выводу о наличии оснований для признания договора подряда от 18.10.2007 N 9 незаключенным, поскольку он не содержит указания на начальный и конечный срок выполнения работ.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения..."

Постановление ФАС Уральского округа от 26.11.2009 N Ф09-9332/09-С2 по делу N А50-7870/2009

"...Как следует из материалов дела, между обществом "Кран" и обществом "Верхнекамский Судостроительный Комплекс" 16.04.2007 заключен договор N 16, согласно которого, заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по ремонту и монтажу грузоподъемных механизмов.

Пунктом 2.1. дополнительного соглашения от 27.06.2008 N 15 подрядчик обязан выполнить предусмотренные дополнительным соглашением работы в течение 45 календарных дней со дня поступления предоплаты. Предоплата, согласно п. 3.2. дополнительного соглашения N 15, должна быть перечислена до начала работ.

Судами обеих инстанций, на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что из содержания договора следует, что работы должны быть начаты с момента получения аванса от подрядчика и окончены в течение 45 дней.

Таким образом, учитывая, что внесение заказчиком аванса не обладает качеством неизбежности наступления, то начальный срок выполнения работ не может быть признан согласованным (п. 2 ст. 190 Кодекса). В связи с этим конечный срок выполнения работ определить в соответствии с п. 2.1 дополнительного соглашения от 27.06.2008 N 15 к договору от 16.04.2007 N 16 не представляется возможным.

Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 708 Кодекса условия о начальном и конечном сроках выполнения работы являются существенными условиями договора подряда, при отсутствии соглашения по ним договор подряда считается незаключенным..."

Постановление ФАС Уральского округа от 23.11.2009 N Ф09-9141/09-С2 по делу N А71-6492/2009

"...Как видно из материалов дела, между обществом "Строительный центр" и обществом "Ресурс" заключен договор от 15.09.2008 N 0/13-04, согласно условиям которого заказчик поручает, исполнитель принимает на себя обязательство по размещению заказа на изготовление и монтаж металлопластиковых изделий (оконные конструкции), а заказчик обязуется принять и оплатить работы, согласно Приложению N 1 к договору (п. 1.1 договора).

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, сделал вывод о том, что договор от 15.09.2008 является незаключенным по причине отсутствия согласования условий о начальном и конечном сроках выполнения работ, являющихся существенным условием договора подряда, кроме этого, истцом не доказан факт выполнения работ, за которые получен аванс, приемка обществом "Строительный центр" работ не произведена.

В силу ст. 190 Гражданского кодекса установленный сделкой срок должен определяться календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями и часами. Срок может определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Судом исследованы и оценены представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установлено, что срок выполнения работ из текста договора определить невозможно, поскольку в договоре начальный срок выполнения работ определяется обстоятельством, связанным с моментом перечисления заказчиком исполнителю суммы предоплаты, то есть с событием, которое связано с волей стороны и не является неизбежным, таким образом, договор подряда считается незаключенным. Письма общества "Ресурс" от 11.01.2009, 19.02.2009, 26.02.2009, 06.05.2009 не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими выполнение работ по договору, а значит обязанность по приемке работ у ответчика отсутствовала.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно установил, что полученные обществом "Ресурс" от ответчика 85 000 руб. являются неосновательным обогащением и подлежат возврату заказчику..."

Постановление ФАС Уральского округа от 11.11.2009 N Ф09-8667/09-С2 по делу N А50-4826/2009

"...Из материалов дела следует, что 14.08.2008 стороны оформили договор подряда N 29, в соответствии с условиям которого исполнитель (истец) обязался выполнить по заданию заказчика (ответчик) комплекс работ по созданию системы видеонаблюдения, а последний - произвести оплату.

Впоследствии сторонами заключено дополнительное соглашение от 15.09.2009, согласно которому срок выполнения работ составляет один месяц с момента поступления денег на расчетный счет исполнителя (п. 1).

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что договор является незаключенным, так как указание в договоре на событие, которое связано с волей стороны и которое не является неизбежным, не может считаться согласованием сроков работ..."

Постановление ФАС Уральского округа от 02.11.2009 N Ф09-7464/09-С4 по делу N А76-28771/2008-10-731

"...В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Таким образом, условие о сроке выполнения работ является существенным для договора подряда.

В договоре указан срок начала выполнения работ - не позднее, чем на следующий день после получения аванса; конечный срок выполнения работ сторонами не определен.

В силу ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, либо указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о том, что условие о начальном сроке выполнения работ со ссылкой на день получения аванса без указания срока на его перечисление не отвечает требованиям, установленным ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не свидетельствует о неизбежности наступления события.

Поскольку договор субподряда не содержит существенного условия о начальном и конечном сроке выполнения работ, суды правомерно, на основании ст. 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации признали его незаключенным и отказали в удовлетворении искового требования о взыскании договорной неустойки, так как незаключенный договор не влечет за собой каких-либо правовых последствий, в том числе по взысканию неустойки за неисполнение условий данного договора..."

Постановление ФАС Уральского округа от 05.11.2009 N Ф09-8545/09-С3 по делу N А50-2494/2009

"...В соответствии с ч. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Таким образом, начальный и конечный срок выполнения работ являются существенными условиями договора подряда.

Установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что стороны согласовали срок начала выполнения работ указанием на обстоятельства, связанные с исполнением истцом (заказчиком) обязательства по перечислению денежных средств на расчетный счет ответчика (подрядчика) в виде авансового платежа, то есть, стороны связали наступление начального срока с обстоятельством, которое не обладает качеством неизбежности наступления, поскольку зависит от действий стороны по договору. Из графика работ, являющегося приложением к спорному договору, также невозможно установить срок начала проведения работ.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что договор подряда от 18.08.2008 N 0-065 не содержит условие о начальном сроке выполнения работ, то есть, не является заключенным..."

Постановление ФАС Уральского округа от 26.10.2009 N Ф09-7035/09-С4 по делу N А60-7863/2009-С1

"...Как следует из материалов дела, 18.06.2008 между обществом "БЭМЗ" (заказчик) и обществом "СМУ-15" (подрядчик) подписан договор N 32 на выполнение работ по реконструкции железнодорожного соединительного пути между ст. Березит ОАО "РЖД" и ЗАО "УЗПС"... Срок начала работ: в течение 7 дней с момента получения предоплаты; срок окончания работ: в течение 90 дней с момента получения предоплаты (п. 4.1 договора).

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Установленный договором срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами, либо указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так как в договоре от 18.06.2008 N 32 срок выполнения работ обусловлен поступлением предоплаты, то есть событием, зависящим от воли заказчика и, соответственно, не являющимся неизбежным, вывод судов о несогласованности сторонами условия о сроке выполнения работ и, как следствие, о незаключенности указанного договора, является правильным..."

Постановление ФАС Уральского округа от 21.10.2009 N Ф09-8186/09-С2 по делу N А60-6822/2009-С2

"...Как следует из материалов дела, Фирма "Штрабаг АГ" (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "Научно-проектная фирма "ЮР" (исполнитель) заключили 19.05.2008 г. договор N КР-1, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить необходимую корректировку в проектной документации по объекту "Комплекс жилых зданий с подземными паркингами и объектами социально-бытового назначения на пересечении улиц С. Дерябиной - Краснолесье в Ленинском районе г. Екатеринбурга" в целях получения положительного заключения государственной экспертизы по названной проектной документации.

Пунктами 2.1, 2.2 договора стороны определили стоимость работ с НДС 10 620 000 руб. и порядок расчетов: аванс 50% в сумме 5 310 000 руб. - в течение пяти рабочих дней с момента подписания договора и окончательный расчет - в течение пяти рабочих дней с момента получения положительного заключения государственной экспертизы проекта. Пунктом 5.1 стороны определили срок выполнения работ - 30 календарных дней с момента оплаты аванса.

В силу абзаца 2 статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок может определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Указание в договоре на событие, которое связано с волей стороны (оплата аванса) и которое не является неизбежным, не может считаться согласованием сроков выполнения работ.

Суды, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу о том, что договор от 19.05.2008 является незаключенным, так как факт оплаты аванса по договору не может рассматриваться как событие, которое должно неизбежно наступить..."

Постановление ФАС Уральского округа от 28.09.2009 N Ф09-7204/09-С5 по делу N А60-7622/2009-С11

"...Срок выполнения работ определен в приложении N 3 и составляет 2 месяца с момента получения аванса.

Проанализировав условия договора подряда на выполнение проектных и изыскательных работ от 30.06.2008 N 7-08, суды обоснованно признали его незаключенным, поскольку спорный договор не содержит условия о начальном и конечном сроках выполнения работ (ст. 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод общества "Кит-Кэпитал" о том, что судами были неправильно истолкованы положения ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению, поскольку нормы указанной статьи не могут применяться для определения начального и конечного срока выполнения работ (ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя кассационной жалобы о неприменении судами положений ст. 191, 192, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции отклоняется ввиду того, что вышеназванные нормы права не могут быть применены при рассмотрении данного дела..."

Постановление ФАС Уральского округа от 24.08.2009 N Ф09-5474/09-С4 по делу N А50-2148/2009

"...Так как в договоре подряда N КЦ-9 от 19.02.2008 срок выполнения работ обусловлен поступлением аванса и передачей площадки, то есть событием, зависящим от воли заказчика и, соответственно, не являющимся неизбежным, вывод судов о несогласованности сторонами условия о сроке выполнения работ и, как следствие, о незаключенности указанного договора, является правильным..."

Постановление ФАС Уральского округа от 23.07.2009 N Ф09-4409/09-С5 по делу N А76-24863/2008-6-565/134

Изменяя решение суда, суд апелляционной инстанции, исходя из условий договора от 05.02.2008 N 09, поддержал выводы суда первой инстанции о том, что определение начального срока выполнения работ связано с исполнением обязательств одной из сторон, что не отвечает требованиям, установленным ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем договор на выполнение проектных работ от 05.02.2008 N 09 следует считать незаключенным в силу ст. 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации..."

Постановление ФАС Уральского округа от 29.07.2009 N Ф09-5201/09-С4 по делу N А60-36290/2008-С1

"...Согласно положениям ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора подряда относится условие о сроках выполнения работ.

В силу указанной нормы будущее событие, указанием на которое стороны определяют срок договора, допустимо признавать неизбежным тогда, когда его наступление не зависит от воли сторон. Невыполнение этого требования о неизбежности наступления события не позволяет считать срок установленным.

Так как в договоре N 15-ГС от 31.10.2007 срок выполнения работ определен моментом получения подрядчиком предоплаты, то есть указанием на событие, зависящее от воли заказчика и, соответственно, не являющееся неизбежным, при этом график производства работ (приложение N 3 к договору) отсутствует, вывод судов о несогласованности сторонами условия о сроках выполнения работ и, как следствие, о незаключенности указанного договора, является правильным..."

Постановление ФАС Уральского округа от 01.07.2009 N Ф09-4530/09-С4 по делу N А76-24099/2008-6-597/119

"...Из содержания договора (в редакции протокола разногласий и протокола согласования разногласий) следует, что работы должны быть начаты в течение 3-х дней с момента получения аванса от подрядчика и окончены в течение 28 дней.

Таким образом, учитывая, что внесение подрядчиком аванса не обладает качеством неизбежности наступления, то начальный срок выполнения работ не может быть признан согласованным (п. 2 ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим конечный срок выполнения работ определить в соответствии с п. 4.1 договора (в редакции протокола согласования разногласий) не представляется возможным.

Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации условия о начальном и конечном сроках выполнения работы являются существенными условиями договора подряда, при отсутствии соглашения по ним договор подряда считается незаключенным.

Учитывая, что сторонами не согласованы условия договора о сроках выполнения работ и размере штрафа, выводы суда первой инстанции о незаключенности договора от 18.04.2008 N 26/08-ЗМ следует признать правильными..."

Постановление ФАС Уральского округа от 27.05.2009 N Ф09-3365/09-С5 по делу N А76-22635/2008-2-444/51

"...Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора подряда являются начальный и конечный сроки выполнения работ.

В силу ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный договором срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

С учетом вышеуказанных норм права суды пришли к обоснованному выводу о том, что договоры подряда являются незаключенными ввиду несогласования начального и конечного срока выполнения работ..."

Постановление ФАС Уральского округа от 25.05.2009 N Ф09-3348/09-С4 по делу N А60-19728/2008-С7

"...Срок выполнения работ по спорному этапу определен сторонами в 60 рабочих дней, при условии подписания акта о готовности объекта к выполнению и поступления предварительной оплаты (с учетом дополнительного соглашения к договору). Такое определение срока не позволяет точно установить день, когда подрядчик обязан приступить к выполнению работ по договору, и день, к которому работы должны быть завершены..."

Постановление ФАС Уральского округа от 21.04.2009 N Ф09-2258/09-С4 по делу N А50-13050/2008-Г31

"...Исследовав условия договора подряда от 10.12.2007 N 41 ДНВ, суды установили, что график производства работ (приложение N 3) в материалах дела отсутствует, условия договора об определении начального и конечного сроков выполнения работ не соответствуют ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как указывают на событие, зависящее от воли стороны - перечисление аванса, при этом не содержат ссылки на срок совершения заказчиком действий по перечислению аванса, в связи с чем пришли к правильному выводу, что договор подряда следует считать незаключенным в силу ст. 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку стороны надлежащим образом не согласовали существенное его условие о сроке выполнения работ.

Оценив односторонний акт о приемке работ от 26.05.2008 N 447 на сумму 798 370 руб. 29 коп. в совокупности с иными доказательствами, суды пришли к выводу о том, что он является надлежащим доказательством выполнения ответчиком работ на указанную сумму..."

Постановление ФАС Уральского округа от 25.02.2009 N Ф09-601/09-С4 по делу N А60-3821/2008-С3

"...Суд апелляционной инстанции, оценив условия п. 3.1 договора, пришел к обоснованному выводу о том, что определение начального и конечного сроков выполнения работ поставлено в зависимость от внесения предоплаты, что не отвечает требованиям, установленным ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем договор на выполнение монтажных и пусконаладочных работ от 04.12.2006 N 041206 следует считать незаключенными в силу ст. 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации. Между тем, признание договора подряда незаключенным не освобождает заказчика от оплаты выполненных подрядчиком работ..."

Постановление ФАС Уральского округа от 31.08.2006 N Ф09-7587/06-С4 по делу N А76-46022/2005-21-1118/46

"...В контрактах указан срок выполнения типографских работ - один календарный месяц с момента выдачи истцом заказа на выполнение работ (п. 1.4 контрактов).

Суды первой и апелляционной инстанций, оценивая представленные в материалы дела контракты от 31.03.2004 N 24, от 01.12.2004 N 130, от 14.03.2005 N 37, пришли к правильному выводу, что данные контракты являются договорами подряда и, поскольку на момент подписания условие о начальном сроке выполнения работ в них отсутствовало, так как определение начала исчисления срока моментом выдачи истцом заказа не отвечает требованиям, установленным ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, данные контракты следует считать незаключенными в силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации..."

Постановление ФАС Уральского округа от 20.04.2006 N Ф09-2859/06-С6 по делу N А60-35017/2005

"...Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Таким образом, для договора подряда указание сроков начала и окончания работ является существенным условием. Установленный п. 1.2 спорного договора срок начала работ - с даты начала фактического выполнения работ ООО "Урал-НТ" - не соответствует требованиям ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации об определении срока.

Поскольку сторонами договора от 12.07.2002 не согласовано существенное условие договора о начале срока выполнения работ, данный договор является незаключенным..."

Постановление ФАС Уральского округа от 18.04.2006 N Ф09-2768/06-С4 по делу N А76-27583/05-25-909

"...В силу ст. 190 названного Кодекса установленный сделкой срок должен определяться календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Поскольку п. 4.1, 4.2 договора сроки начала и окончания выполнения работ определяются событиями, наступление которых связано с волей сторон и не является неизбежным (дата начала выполнения работ устанавливается заказчиком, который обязан уведомить подрядчика о дате начала монтажа; дата окончания - двадцать дней с момента начала работ), договор подряда от 28.10.2003 N 53 является незаключенным на основании ст. 432, 708, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что начальный срок работ по указанному договору является определяемым, а в п. 4 договора определен срок окончания работ, противоречит ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации..."

Постановление ФАС Уральского округа от 06.03.2006 N Ф09-1154/06-С4 по делу N А76-8320/05

"...При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции, проанализировав положения договора подряда от 30.09.2003 N 3/9, пришел к правильному выводу о том, что договор является незаключенным, так как условие о начальном сроке выполнения работ сторонами не согласовано.

Ссылка ЗАО "ГМН" на то, что начало работ по договору от 30.09.2003 N 3/9 неразрывно связано с авансированием работ и определено моментом предоставления материалов заказчиком, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку указанные события не обладают признаком неизбежности, предусмотренным ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации..."

Постановление ФАС Уральского округа от 03.12.2003 N Ф09-3534/03-ГК

"...Как следует из материалов дела, между ОАО "Альфа-Банк" (заказчик) и ООО "Астрой" (подрядчик) подписан договор от 16.09.2002 N СП/1 на проведение объема работ по капитальному ремонту первого этажа здания, расположенного по адресу: г. Озерск, ул. Октябрьская, 3. Согласно п. 5.6 договора срок выполнения подрядчиком работ составляет 90 календарных дней и определяется со дня наступления последнего из всех нижеперечисленных событий, а именно: даты подписания сторонами или их уполномоченными представителями акта передачи заказчиком подрядчику строительной площадки, оформления банком заказчика платежного поручения на оплату авансового платежа.

В соответствии со ст. ст. 708, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ, данное условие является существенным в силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный сделкой срок определяется датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Поскольку пунктом 5.6 договора срок начала выполнения работ определяется событием, наступление которого связано с волей сторон и не является неизбежным, суд первой инстанции правомерно, на основании ст. ст. 432, 708, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о незаключенности договора..."

Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 255; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 7 8 9 10 111213 14 15 16 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!