Солидарная ответственность заказчика и генподрядчика перед субподрядчиком



 

Статья 706 ГК РФ не предусматривает солидарную ответственность заказчика и генподрядчика перед субподрядчиком. Однако встречаются случаи, когда последний просит суд взыскать стоимость выполненных им работ солидарно с заказчика и генподрядчика.

 

4.1. Вывод из судебной практики: Заказчик не несет солидарную ответственность вместе с генподрядчиком по договору субподряда, так как договор имеет силу только для генерального подрядчика и субподрядчика.

 

Судебная практика:

 

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.01.2007 по делу N Ф08-6809/2006

"...ОАО "Южная телекоммуникационная компания" в лице филиала "Карачаево-Черкесскэлектросвязь" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании солидарно с ООО "Юг и К" (далее - общество) и РГУ "Управление капитального строительства Карачаево-Черкесской Республики" (далее - учреждение) 266257 рублей стоимости выполненных работ (уточненные требования).

Решением от 16.10.2006 с общества в пользу компании взыскано 266257 рублей задолженности, в остальной части иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что договор субподряда не свидетельствует о возникновении солидарного обязательства учреждения, поскольку имеет силу только для общества и компании. Условие договора об оплате выполненных работ после перечисления денежных средств заказчиком генподрядчику не может рассматриваться как возникновение солидарной обязанности учреждения.

Как видно из материалов дела, общество (генподрядчик) и компания (субподрядчик) заключили договор от 05.05.2003 на выполнение работ по телефонизации спортивно-оздоровительной базы в г. Черкесске.

...Из пункта 7 договора следует, что выполненные работы могут быть оплачены заказчиком субподрядчику при наличии заключенного между ними договора.

В силу пункта 3 статьи 308 Кодекса обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что не имеется законных оснований для предъявления компанией солидарных требований к обществу и учреждению, и обоснованно взыскал с общества стоимость выполненных компанией работ..."

 

Заключение заказчиком договора на выполнение отдельных работ с третьим лицом без согласия генподрядчика

 

Генеральный подрядчик может обратиться в суд с требованием признать недействительным договор возмездного оказания услуг, заключенный заказчиком с третьим лицом, ссылаясь на то, что нарушен п. 4 ст. 706 ГК РФ.

 

5.1. Вывод из судебной практики: Обязанность заказчика получить согласие генподрядчика на заключение договора на выполнение отдельных работ (п. 4 ст. 706 ГК РФ) не распространяется на договор возмездного оказания услуг.

 

Судебная практика:

 

Постановление ФАС Уральского округа от 05.12.2006 по делу N Ф09-10883/06-С4

"...Обращаясь в арбитражный суд с иском о признании указанной сделки недействительной (ничтожной) на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, общество указало, что договор от 27.05.2005 N 23 заключен с нарушением требований п. 4 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего право заказчика заключать договоры на выполнение отдельных работ только с согласия генерального подрядчика, и п. 5 ст. 720, согласно которому экспертиза должна быть назначена по требованию любой из сторон при возникновении между подрядчиком и заказчиком спора по поводу недостатков выполненной работы.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как видно из материалов дела, оспариваемый договор от 27.05.2005 N 23, заключенный между ЗАО "ТК "Премиум" и ЗАО "Перспектива" по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, предметом которого является услуга по проведению экспертного технического обследования подпорной стенки ПС-1 и ПС-2 в осях 5 - 7 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Серафимы Дерябиной, д. 24.

Предметом договоров строительного подряда от 24.03.2004 N 05/10-02/04 (на сумму 11532719 руб.), 05/10-02/04 (на сумму 14654647 руб.), 05/10-02/05 (на сумму 3358920 руб.), заключенных ООО "Строительное объединение СУ-32" (генеральный подрядчик) и ЗАО "ТК "Премиум" (заказчик), является генеральный подряд по строительству подпорной стенки, благоустройству и озеленению территории и ремонт площади, прилегающей к зданию заказчика по адресу: г. Екатеринбург, ул. Серафимы Дерябиной, д. 24. Таким образом, оспариваемый договор и договоры генерального подряда от 24.03.2004 имеют различные предметы, в связи с чем не имеется правовых оснований для применения п. 4 ст. 706 и п. 5 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации..."

 


Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 604; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:






Мы поможем в написании ваших работ!