Статья 708. Сроки выполнения работы

⇐ ПредыдущаяСтр 10 из 84Следующая ⇒

Вопросы судебной практики по толкованию и применению ст. 708 ГК РФ

1. Сроки выполнения работ как существенное условие договора подряда >>>

2. Определение сроков выполнения работ >>>

3. Определение сроков выполнения работ в зависимости от выполнения обязательства заказчиком >>>

4. Согласование условия о сроках выполнения работ определением срока их окончания >>>

5. Последствия фактического исполнения договора подряда, не содержащего условия о сроке выполнения работ >>>

6. Основания, по которым подрядчик не несет ответственности за нарушение сроков выполнения работ >>>

Сроки выполнения работ как существенное условие договора подряда

В настоящее время вопрос о существенности такого условия договора подряда, как срок выполнения работ, решен судами однозначно. Арбитражные суды, включая ВАС РФ, считают такой срок существенным условием договора подряда. Однако до 2009 года существовала и противоположная позиция. Ее сторонники отмечали следующее: в Гражданском кодексе нет прямого указания на то, что срок выполнения работ является существенным условием договора подряда. Чаще всего подобного мнения придерживался ФАС Северо-Кавказского округа, который считает, что данное условие существенно лишь для договоров строительного подряда и государственного контракта на выполнение работ для государственных нужд.

Если суд приходит к выводу, что срок договора подряда относится к существенным условиям, то возникает вопрос: является ли заключенным договор, дополнительным соглашением к которому стороны исключили условие о сроке выполнения работ?

1.1. Вывод из судебной практики: По вопросу о существенности условия о сроках выполнения работ для договора подряда существует две позиции судов.

Позиция 1. Сроки выполнения работ являются существенным условием договора подряда.

Судебная практика:

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации"

"...6. Суд, установив, что договор подряда является незаключенным ввиду отсутствия согласованного сторонами условия о сроке выполнения работ, взыскал с заказчика стоимость выполненных работ и проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам о неосновательном обогащении. При этом применение статьи 10 Кодекса признано необоснованным.

Суд апелляционной инстанции решение суда отменил, исковые требования удовлетворил. Соглашаясь с выводом суда первой инстанции о наличии формальных оснований для признания договора подряда незаключенным (статьи 432, 708 Кодекса), суд апелляционной инстанции вместе с тем указал, что судом не были учтены все фактические обстоятельства дела, вследствие чего не была применена норма права, подлежащая применению.

Поскольку стороны не согласовали условия о начальном и конечном сроках выполнения работ, договор подряда не является заключенным (статьи 432, 708 ГК РФ). Вместе с тем ответчик, приняв выполненные истцом работы в отсутствие между ними договорных отношений, неосновательно сберег за его счет денежные средства в размере стоимости выполненных работ. В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Кодекса)..."

Определение ВАС РФ от 30.10.2009 N ВАС-13442/09 по делу N А65-25558/2008-СГ5-51

"...Из содержания оспариваемых судебных актов следует, что между обществом (заказчиком) и предпринимателем (подрядчиком) подписан договор от 12.07.2008 N 1, по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика монтаж карусельной зерносушилки СКУ-10. Заказчик обязался принять выполненную работу, подписать акт приема-передачи работ и оплатить их.

Проанализировав условия договора от 12.07.2008 N 1 с позиций положений статей 431, 432, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признали спорный договор незаключенным ввиду отсутствия в нем существенного условия о сроках выполнения работ.

Все возражения, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом исследования судов трех инстанций и получили надлежащую правовую оценку..."

Определение ВАС РФ от 23.10.2009 N ВАС-13172/09 по делу N А60-19871/2008-С3

"...Полагая, что договор подряда является незаключенным, заказчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, составляющего сумму перечисленной ответчику предварительной оплаты.

Суды, проанализировав условия договора от 18.02.2008 N 03-АГ01, пришли к выводу, что он является не заключенным, поскольку в нем не согласованы сроки начала и окончания работ. Установили, что между истцом и ответчиком фактически сложились подрядные отношения, в рамках которых заказчик принял выполненные подрядчиком работы по изготовлению металлоконструкции на сумму 5 583 650 рублей, что подтверждается накладными от 06.06.2008 N 146, от 09.06.2008 N 148.

Доводы заявителя о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы судов положенные в основу оспариваемых судебных актов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права не нашли своего подтверждения..."

Определение ВАС РФ от 16.10.2009 N ВАС-13242/09 по делу N А60-41257/2008-С1

"...Проанализировав условия договора на выполнение проектно-сметной документации от 17.12.2007 N 438 с позиций статей 431, 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признали его незаключенным, поскольку спорный договор не содержит условия о начальном сроке выполнения работ..."

Определение ВАС РФ от 10.07.2009 N ВАС-8314/09 по делу N А75-2108/2008

"...В соответствии с пунктом 1 статья 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Изучив и оценив спорный договор и дополнительные соглашения к нему, суд пришел к выводу, что договор является незаключенным, поскольку в нем отсутствует начальный срок договора, что является существенным условием для договоров такого вида..."

Определение ВАС РФ от 14.05.2009 N ВАС-5714/09 по делу N А75-6142/2008

"...Проанализировав условия договора от 03.09.2007 N 33 с позиций статей 431, 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о его незаключенности в связи с отсутствием в рассматриваемом договоре условий о сроке начала и окончания выполнения работ..."

Определение ВАС РФ от 30.05.2007 N 6122/07 по делу N А56-6408/2006

"...Статьи 702 и 708 Гражданского кодекса Российской Федерации к существенным условиям договора подряда относят условие о предмете договора и сроках выполнения работ.

Поскольку данных условий договор от 01.11.2002 не содержит, суды правомерно признали договор незаключенным..."

Примечание: В данном Постановлении суды указали, что согласование в договоре срока его действия не влечет его заключенность, если стороны не согласовали сроки выполнения работ.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 18.12.2009 по делу N А29-2516/2009

"...Как следует из материалов дела, ООО "Тентюково" (заказчик) и ООО "МУ-АР" (исполнитель) заключили договор подряда от 23.10.2007 N 162-ЗУ, по условиям которого исполнитель принимает на себя выполнение землеустроительных работ по разбивке земельного участка "Парпом", расположенного по Октябрьскому проспекту (в районе проспекта Геологов), на 114 участков с постановкой каждого участка на кадастровый учет: по установке границы земельных участков на местности, подготовке разбивочных чертежей, подготовке описания земельных участков, постановке земельных участков на кадастровый учет и передаче их заказчику, а заказчик - согласовать с исполнителем результаты выполненных им работ (этапов) и оплатить стоимость выполненных работ (пункты 1.1, 2.1 и подпункты 2.3.1, 2.3.4 договора).

Как усматривается из договора, истец и ответчик не согласовали сроки выполнения работ, в пункте 7.1 договора согласованы лишь сроки действия договора. Суд апелляционной инстанции правильно отметил, что, согласно подпункту 2.3.2 договора подряда, выполнение работ могло быть осуществлено только в соответствии с технической документацией, исходными данными, необходимыми для выполнения работ, однако какая именно техническая документация и исходные данные должны быть предоставлены для выполнения работ, сторонами не согласовано и не следует из условий договора. В этой связи является правильным вывод суда апелляционной инстанции о незаключенности договора подряда от 23.10.2007 N 162-ЗУ в связи с несогласованием сторонами его существенного условия..."

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 01.12.2009 по делу N А43-1916/2009-20-65

"...Как следует из материалов дела, ООО "Павловский автобусный завод" (заказчик) и ООО "НСК-Строй" (подрядчик) заключили договор подряда от 26.06.2008 N 173/544 ПАЗ, по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика из своих материалов комплекс работ по капитальному ремонту сборочного цеха заказчика, а последний - принять и оплатить их. Стоимость работ по договору составляет 835 000 рублей, в том числе 127 372 рубля 88 копеек 18 процентов налога на добавленную стоимость. Заказчик производит 50-процентную предоплату в течение 10 дней с момента подписания настоящего договора. Оставшуюся сумму 417 500 рублей заказчик оплачивает в течение 10 дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. Оплата за выполненные работы производится на основании актов выполненных работ по форме N КС-2, справки формы N КС-3 и счета-фактуры, подписанных и направленных заказчику не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика (пункты 1.1 и 2.1 - 2.4 договора).

Учитывая, что обстоятельства наступления срока выполнения работ, указанные в данном договоре (пункт 5.2 договора), не обладают качеством неизбежности наступления, суды пришли к обоснованному выводу о том, что сроки начала и окончания выполнения работ сторонами не согласованы, и правомерно признали договор подряда от 26.06.2008 N 173/544 незаключенным.

В связи с признанием договора незаключенным у суда не имелось оснований для применения договорной ответственности к ответчику..."

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 30.11.2009 по делу N А43-2495/2009

"...Как следует из материалов дела, ООО "ВентСервис" (субподрядчик) и ООО фирма "Нижегородстрой" (генподрядчик) подписали договор строительного подряда от 04.03.2008 N 05/08, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить работы по поставке, монтажу и пусконаладке систем вентиляции, отопления, теплоснабжения калориферов приточных установок, материалов и оборудования ИТП на объекте "Физкультурно-оздоровительный комплекс" города Кулебаки Нижегородской области, а субподрядчик - принять и оплатить выполненные работы.

Проанализировав содержание договора от 04.03.2008 N 05/08, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что он является незаключенным.

В статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки).

В соответствии с названными правовыми нормами существенными для договора строительного подряда являются условия о содержании, объеме работ (предмете) и сроках их выполнения.

Условия договора от 04.03.2008 N 05/08 не позволяют определить конкретную дату окончания выполнения работ, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о незаключенности рассматриваемого договора ввиду несогласования сторонами его существенного условия..."

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 12.11.2009 по делу N А11-219/2009

"...Как следует из материалов дела, ООО "ТеплоЭнергоКомплект" (исполнитель) и ООО "Техсервис" (заказчик) заключили договор на выполнение проектных работ от 21.01.2008 N 11/11, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства разработать по техническому заданию заказчика проект реконструкции котельной по адресу: город Владимир, улица П. Осипенко, дом 65 (пункт 1.1 договора). Технические, экономические и другие требования к проектной документации, являющейся предметом договора, изложены в техническом задании на проектирование (приложение N 1).

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного срока выполнения работы.

Таким образом, согласно названным правовым нормам, существенными для рассматриваемого договора являются условия о содержании и объеме работ (предмете) и сроках их выполнения.

Обстоятельства наступления срока выполнения работ, указанные в данном договоре (пункты 2.4 и 4.1 договора), не обладают качеством неизбежности наступления, поэтому суды пришли к обоснованному выводу о том, что сроки начала и окончания выполнения работ сторонами не согласованы, и правомерно признали договор на выполнение проектных работ от 21.01.2008 N 11/11 незаключенным..."

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 19.10.2009 по делу N А43-4645/2009-28-146

"...Как следует из материалов дела, ООО "Высоково - НН" (заказчик) и ООО "Компания "Строй - Миг" (подрядчик) подписали договор подряда от 15.03.2007 N 02/186 о выполнении комплекса работ по перепланировке цокольного помещения N 1 магазина продовольственных товаров, расположенного по адресу: Нижний Новгород, Советский район, улица Козицкого, дом N 5, корпус 1. Вид работ, наименование и количество используемых материалов, общая стоимость работ и срок их выполнения определялись приложениями к договору, являющимися его неотъемлемыми частями (пункты 1.1 и 1.2 договора).

Таким образом, согласно названным правовым нормам существенными для рассматриваемого договора являются условия о содержании и объеме работ (предмете) и сроках их выполнения.

Учитывая, что обстоятельства наступления срока выполнения работ, указанные в данном договоре (пункты 5.1 и 4.2 договора), не обладают качеством неизбежности наступления, суды пришли к обоснованному выводу о том, что срок начала выполнения работ сторонами не согласован, и правомерно признали договор подряда от 15.03.2007 N 02/186 незаключенным..."

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 04.09.2009 по делу N А43-29927/2008-25-733

"...Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы и проверив правильность применения Первым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

На основании статей 432, 708 и 740 Гражданского кодекса Российской Федерации суды обеих инстанций признали незаключенным договор от 21.02.2005 N 11/ОКС/132 по причине несогласования существенных условий договора о предмете и сроке выполнения работ. Признание договора незаключенным влечет для обеих сторон невозможность ссылаться на обстоятельства, вытекающие из этой сделки..."

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11.08.2009 по делу N А79-1117/2008

"...В рассматриваемом договоре стороны не согласовали срок начала и окончания выполнения работ, поэтому при отсутствии существенного условия нельзя считать договор заключенным. Следовательно, суд правомерно признал договор от 02.07.2007 незаключенным..."

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 10.08.2009 по делу N А11-12159/2008

"...По правилам пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки).

Условия, перечисленные в названных нормах, относятся к существенным для договора строительного подряда, то есть при их отсутствии договор не может считаться заключенным.

Указанные условия сторонами не соблюдены. Заказчиком и подрядчиком не подписано приложение N 2 к договору, в котором должны быть определены календарные сроки выполнения работ.

Таким образом, стороны не согласовали сроки выполнения работ, в связи с чем суд обоснованно признал договор от 09.06.2008 N 1/08 незаключенным ввиду отсутствия существенного условия..."

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 06.08.2009 по делу N А28-11305/2008-307/7

Таким образом, в силу названных правовых норм существенными для данного вида договора являются условия о предмете и сроках выполнения работ.

На основании статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный сделкой срок определяется календарной датой или указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В пункте 1.1 договора стороны установили, что работы по договору выполняются в течение восьми месяцев. Иных сроков начала и окончания выполнения работ стороны не предусмотрели.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о незаключенности договора..."

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 08.07.2009 по делу N А79-8683/2008

"...В статьях 702 и 708 Гражданского кодекса Российской Федерации к существенным условиям договора подряда относятся условия о предмете договора и сроке выполнения работ.

Как видно из материалов дела, в муниципальном контракте от 01.04.2008 N 08 стороны не согласовали срок начала выполнения работ, график производства работ суду не представлен, поэтому при отсутствии существенного условия нельзя считать договор заключенным.

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики правомерно признал муниципальный контракт незаключенным..."

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 06.07.2009 по делу N А11-4585/2008-К1-2/210

"...В статье 708 Кодекса установлено, что в договоре подряда должны быть указаны начальный и конечный сроки выполнения работ, то есть сроки выполнения работ относятся к существенным условиям договора подряда..."

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 14.05.2009 по делу N А28-3752/2008-136/28

"...В статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Условия, перечисленные в названных нормах, относятся к существенным для договора подряда, то есть при их отсутствии договор не может считаться заключенным.

Второй арбитражный апелляционный суд при рассмотрении настоящего спора установил, что стороны при подписании договора от 29.05.2006 не согласовали сроки начала и окончания выполнения работ..."

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 29.04.2009 по делу N А29-4768/2008

"...Как следует из материалов дела, стороны не согласовали и не оформили техническую документацию, определяющую объем и содержание работ, смету, определяющую цену работы, и календарный план, устанавливающий сроки выполнения работ.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал договор от 09.04.2001 N 02-04-01 незаключенным ввиду отсутствия в нем существенных условий (предмета и сроков).

На основании изложенного суд кассационной инстанции отклонил довод заявителя жалобы относительно заключенности договора..."

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 13.04.2009 по делу N А11-2630/2008-К1-3/98

"...В пунктах 4.1 и 4.2 договора установлены сроки выполнения работ: начала работ по договору - три дня с момента: поступления суммы аванса на расчетный счет Подрядчика, сообщения заказчиком подрядчику о готовности объекта к выполнению работ, согласования сторонами проектно-сметной документации и предоставления разрешительной документации; окончания работ - 30 дней с момента наступления условий, предусмотренных пунктом 4.1 договора.

Суды установили и из материалов дела видно, что заказчик перечислил аванс 29.05.2007; стороны согласовали сметную документацию, подписав локальный ресурсный сметный расчет. Однако иные условия не согласованы сторонами: истец не сообщил ответчику о готовности объекта к выполнению работ, не передал разрешительную документацию. Кроме того, стороны не согласовали и не оформили техническую документацию, определяющую объем и содержание работ.

Таким образом, стороны не согласовали объем и содержание работ, а также начальный срок выполнения работ, в связи с чем суды обеих инстанций обоснованно признали договор от 28.05.2007 N 49 незаключенным ввиду отсутствия существенных условий (предмета и сроков)..."

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 20.03.2009 по делу N А43-17903/2008-28-369

"...Согласно статьям 702 и 708 Гражданского кодекса Российской Федерации к существенным условиям договора подряда относятся условия о предмете договора и сроке выполнения работ.

В рассматриваемом договоре стороны не согласовали срок начала выполнения работ, график производства работ не представлен в материалы дела, поэтому при отсутствии существенного условия нельзя считать договор заключенным..."

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 12.03.2009 по делу N А29-3237/2007

"...Для рассматриваемых договоров в силу статей 432, 702 и 708 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о его предмете и сроках выполнения работ, а также те условия, которые указаны в протоколах разногласий. Доказательств согласования спорящими сторонами названных существенных условий в деле не имеется.

Следовательно, вывод судов о незаключенности договоров от 19.05.2005 N 16-12/05-4 и 16-12/05-5 и дополнительного соглашения к договору от 29.06.2005 N 16-12/05-5 ввиду отсутствия в них существенных условий является правильным..."

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11.02.2009 по делу N А17-5880/2008

"...В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статьям 740 и 708 Гражданского кодекса Российской Федерации к существенным относятся условия договора подряда о предмете и сроке выполнения работ..."

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 05.02.2009 по делу N А28-3968/2008-140/25

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26.01.2009 по делу N А17-810/2008

Первый арбитражный апелляционный суд при рассмотрении настоящего спора установил, что стороны при подписании контракта от 25.07.2007 N 063 не согласовали начальный срок выполнения работ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно признал государственный контракт от 25.07.2007 N 063 незаключенным ввиду отсутствия существенного условия (начального срока выполнения работ).

В силу изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит..."

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 22.01.2009 по делу N А29-2433/2008

"...При таких обстоятельствах суд обоснованно признал договор от 24.01.2006 незаключенным ввиду отсутствия существенных условий (предмета и сроков).

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В силу изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит..."

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 14.01.2009 по делу N А29-1766/2008

"...На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Условия, перечисленные в названных нормах, относятся к числу существенных для договора подряда, то есть при их отсутствии он не может считаться заключенным.

Как усматривается из договора, истец и ответчик не согласовали срок выполнения работ (начальный и конечный срок исполнения договора).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно признал договор от 08.02.2005 N 15/Ю незаключенным в установленном законом порядке в связи с неурегулированием сторонами существенного условия договора..."

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26.02.2008 по делу N А43-65/2007-25-6

"...В силу части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Таким образом, в соответствии с названными правовыми нормами существенными для договора подряда являются условия о содержании, объеме работ (предмет) и сроках их выполнения..."

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 20.02.2008 по делу N А82-4021/2007-1

"...В статье 708 Кодекса определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.

В соответствии с названными правовыми нормами существенными для договора подряда являются условия о содержании, объеме работ (предмете) и сроках их выполнения..."

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 08.10.2007 по делу N А17-2826/6-2006

"...По договору строительного подряда, каковым является соглашение, в соответствии со статьей 740 (пунктом 1) Гражданского кодекса Российской Федерации предметом является строительство по заданию заказчика определенного объекта или выполнение иных строительных работ. В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 20.07.2007 по делу N А38-3964-2/55-2007(2/323-06)

"...Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 708 Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 02.07.2007 по делу N А43-23480/2006-25-444

Согласно статье 708 Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 02.03.2007 по делу N А17-22/13-2006

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 08.12.2009 по делу N А33-18100/2008

"...Арбитражный суд Красноярского края, отказывая в удовлетворении исковых требований, сослался на незаключенность договора подряда.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит состоявшееся решение Арбитражного суда Красноярского края законным и обоснованным.

Основанием иска указано нарушение предусмотренных договором подряда N 09-08/07 от 09.08.2007 сроков выполнения работ. Истец просит взыскать с ответчика 616 500 рублей пени за просрочку исполнения обязательства по указанному договору за период с 17.11.2007 по 02.04.2008.

Суд первой инстанции правомерно квалифицировал договор, подписанный между истцом и ответчиком, как договор строительного подряда. Требования к договору строительного подряда предусмотрены параграфами 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Согласно приведенной статье, а также статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации условия о начальном и конечном сроках проведения работ являются существенными для договора строительного подряда..."

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.12.2009 по делу N А33-18097/2008

"...Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 5 июля 2007 года между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) был подписан договор подряда N 05-07/07, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить своими или привлеченными силами в соответствии с условиями договора работы по устройству фундаментов котельной, а заказчик, в свою очередь, принимает на себя обязательство принять результат работ по настоящему договору и оплатить его в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Судебные инстанции, установив, что условия договора подряда N 05-07/07 от 05.07.2007 не позволяют установить начальный срок выполнения подрядчиком работ, а также указав, что перечисление заказчиком предварительной оплаты не является событием, которое должно неизбежно наступить, пришли к правильному выводу о том, что договор является незаключенным..."

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.12.2009 по делу N А33-18096/2008

"...Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 1 октября 2007 года между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) был подписан договор подряда, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить своими или привлеченными силами в соответствии с условиями договора работы по монтажу котельного оборудования и устройству внешних электрических сетей котельной, а заказчик, в свою очередь, принимает на себя обязательство принять результат работ по настоящему договору и оплатить его в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Арбитражный суд Красноярского края, отказывая в удовлетворении исковых требований, сослался на незаключенность договора подряда от 01.10.2007.

Суд первой инстанции, установив, что условия договора подряда от 01.10.2007 не позволяют установить начальный срок выполнения подрядчиком работ, а также указав, что перечисление заказчиком предварительной оплаты не является событием, которое должно неизбежно наступить, пришел к правильному выводу о том, что договор является незаключенным..."

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 02.11.2009 по делу N А33-4051/2009

"...По правилам пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки).

В силу названной правовой нормы существенным для данного вида договора является условие о сроках выполнения работ.

С учетом содержания пункта 1.2 договора от 14.05.2007 суд первой инстанции и апелляционный суд пришли к правомерному выводу о том, что договор от 14.05.2007 является незаключенными ввиду отсутствия согласования сторонами существенного условия договора, а именно, условия о сроке выполнения работ..."

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.10.2009 по делу N А10-1215/2009

"...08.11.2006 между ОАО "Гортоп" и ООО "Лимин" заключен договор подряда N 3/11 на выполнение лесозаготовительных работ.

Срок действия договора с момента подписания и до полного его исполнения.

Арбитражным судом первой инстанции установлено, что договор уступки не соответствует требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации. Существенные условия договора подряда N 3/11 от 08.11.2006 не согласованы, он не содержит условия о конечном сроке выполнения работ. Незаключенный договор не влечет юридических последствий.

Данный вывод является обоснованным. Нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом не допущено..."

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.09.2009 по делу N А58-8212/08

"...Контракт N 12-АВР от 04.06.2007 по своей правовой природе является договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой законом форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о том, что в контракте N 12-АВР от 04.06.2007 отсутствовали условия о сроках выполнения работ, в связи с чем данный контракт является незаключенным согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации..."

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.09.2009 по делу N А33-18098/08

"...Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с оценкой, данной Третьим арбитражным апелляционным судом, договору подряда N 26-07/07 как незаключенному.

Суд апелляционной инстанции, установив, что условия договора подряда N 26-07/07 от 26.07.2007 не позволяют установить начальный срок выполнения подрядчиком работ, а также указав, что перечисление заказчиком предварительной оплаты не является событием, которое должно неизбежно наступить, пришел к правильному выводу о том, что договор является незаключенным..."

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.05.2009 N А58-6753/08-Ф02-2283/09 по делу N А58-6753/08

"...В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

На основании вышеизложенных норм права предмет договора подряда и срок выполнения работ являются существенными условиями для договора подряда. Отсутствие между сторонами соглашения по всем существенным условиям договора в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет его незаключенность..."

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.03.2009 N А19-18174/07-46-Ф02-1015/09 по делу N А19-18174/07-46

"...Как видно из условий договоров, сторонами не согласованы окончательные сроки выполнения работ.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что договоры подряда являются незаключенными ввиду отсутствия согласования сторонами существенных условий договора, в частности, условия о начальном и конечном сроке выполнения работ..."

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 29.12.2008 N А10-772/08-Ф02-6001/08 по делу N А10-772/08

"...В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Исходя из смысла указанных норм права, существенными условиями договора подряда являются условия о его предмете и сроках выполнения работ, при их отсутствии такой договор считается незаключенным..."

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 30.10.2009 N Ф03-4416/2009 по делу N А73-8700/2008

"...Судебными инстанциями установлено, что ФГУП "РЭУ МО РФ" (заказчик) и ООО "СвязьСтройМонтаж" (подрядчик) подписали договоры на выполнение субподрядных (подрядных) работ: от 01.09.2006 N 22, от 18.12.2006 N 27, от 01.05.2006 N 9.

При этом суды пришли к выводу о том, что в соответствии со статьями 432 (п. 1), 708 (п. 1) ГК РФ договор от 01.09.2006 N 22 следует считать незаключенным ввиду отсутствия в нем сведений о согласовании сторонами сроков выполнения работ.

Ссылку предприятия на пункт 2.2 договора, предусматривающего определение сроков выполнения работ календарным планом, являющимся приложением N 2 к договору, апелляционный суд отклонил в связи с отсутствием в материалах дела такого документа.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, фактически календарный план сторонами не составлялся.

В этой связи отклоняется как несостоятельный аналогичный довод заявителя кассационной жалобы..."

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 16.10.2009 N Ф03-5273/2009 по делу N А51-14015/2008

"...Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ОАО "Дальэнергоспецремонт" (генподрядчик) и ООО "АПБ "Кровля" (субподрядчик) подписан договор субподряда N 6 от 07.05.2007 (далее - договор субподряда), по условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить работы по оформлению парапетов и устройство козырьков из металлочерепицы в соответствии со сметами 1, 2 на объекте "Жилой дом в районе ул. Давыдова в г. Владивостоке", заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Исследовав представленные в деле доказательства и руководствуясь статьей 708 ГК РФ, суд, установил, что в договоре субподряда отсутствуют сроки начала производства работ и признал его незаключенным.

Нарушений либо неправильного применения судом норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, кассационной инстанцией не установлено..."

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 06.04.2009 N Ф03-1031/2009 по делу N А04-6635/2008

"...Между тем основания для применения к спорным правоотношениям указанной нормы ГК РФ относящейся к договору строительного подряда и являющейся специальной, отсутствуют, поскольку сторонами заключен договор иного вида и их правоотношения регулируются общими положениями ГК РФ о подряде.

Согласно правилам указанных норм Кодекса существенными условиями договора подряда являются цена и сроки выполнения работы (ст. ст. 708, 709), в отношении которых спор между сторонами отсутствует..."

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25.01.2010 по делу N А45-6436/2009

"...Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.12.2007 между ООО ПФ "Октан" (подрядчик) и ООО "Новая Альтернатива" (заказчик) подписан договор строительного подряда N 138/07, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик обязался выполнить своими силами и средствами в соответствии с утвержденным техническим заданием на проектирование (Приложение N 2) комплекс работ по объекту: "Котельная МЖСК "У озера" г. Новосибирск, 10 МВт".

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания суммы основного долга, суд, руководствуясь положениями статей 190, 421, 422, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что договор N 138/07 от 10.12.2007 не заключен в виду несогласованности сторонами его существенного условия - начального и конечного сроков выполнения работ. Вместе с тем суд правомерно отметил, что признание договора незаключенным не является основанием для отказа в оплате фактически выполненных истцом работ..."

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.01.2010 по делу N А46-15789/2009

"...Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "ПК "Теплоблокстрой" (подрядчик) и ООО "СФ "Сибирский проект" (заказчик) подписан договор подряда от 02.09.2008 N 137, по условиям которого подрядчик должен был выполнить своим иждивением, из своих материалов, собственными либо привлеченными силами и средствами, работы по расчистке территории от наземных построек всех уровней, вырубке насаждений, полном вывозе строительного мусора, а заказчик должен был оплатить результаты работ.

Суд первой инстанции, установив, что условия договора подряда от 02.09.2008 N 137 не позволяют установить начальный и конечный сроки выполнения подрядчиком работ, пришел к правильному выводу о том, что договор является незаключенным. Удовлетворяя требования, арбитражный суд обоснованно исходил из того, признание договора подряда незаключенным не является безусловным основанием для отказа от оплаты выполненных работ..."

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29.12.2009 по делу N А27-4758/2009

"...Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что между ООО "СоюзСтрой" (генпроектировщик) и индивидуальным предпринимателем Д.В. Медведковым (заказчик) подписан договор подряда от 04.07.2008 N 28-08, согласно которому заказчик поручает, а генпроектировщик принимает на себя обязательство перед заказчиком произвести и завершить работы по созданию эскизного и рабочего проекта и разработке на его основе сметы для строительства объекта "Гостиница в поселке Шерегеш" Таштагольского района Кемеровской области.

Исследовав договор подряда и представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что договор подряда является незаключенным, поскольку существенные условия договора о сроках начала и окончания выполнения подрядных работ сторонами не согласованы..."

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.12.2009 по делу N А70-156/2008

"...Из материалов дела следует, что между ООО "Гидравлик" (субподрядчик) и ООО "Вертекс-Инжиниринг" (генподрядчик) заключен договор субподряда от 20.07.2006 N 6-ДС, согласно которому генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства своими силами за счет средств генподрядчика осуществить монтаж системы холодоснабжения на объекте: "Строительство рыночного комплекса в границах улиц Герцена - Профсоюзная - Некрасова в городе Тюмени" в соответствии с утвержденным генподрядчиком проектом. Генподрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения данных работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором сумму. Содержание и объем работ определяются в прилагаемых к договору согласованных сторонами сметах, составляющих неотъемлемую часть договора.

При повторном рассмотрении дела арбитражный суд апелляционной инстанции, оценив доводы ООО "Вертекс-Инжиниринг", исследовав представленный договор субподряда и приложенные к материалам дела доказательства, руководствуясь положениями статей 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу, что договор субподряда является незаключенным, поскольку существенные условия договора о начальном и конечном сроках выполнения работ сторонами не согласованы. Однако отсутствие заключенного договора субподряда не является основанием к отказу истцу в оплате работ, принятых ответчиком. Кроме того, заключение договора на выполнение работ свидетельствует о потребительской ценности для ответчика этих работ и желании ими воспользоваться, а, следовательно, порождает обязательство стороны по оплате выполненных работ.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют..."

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16.12.2009 по делу N А46-4324/2009

"...Материалами дела подтверждено и судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 17.04.2008 Компанией и обществом подписан договор N ITSC 05-04/08, по условиям которого субподрядчик (ООО "СМФ "Эллада") обязалось по поручению подрядчика (КОО "АЙ ТИ ЭС СИ ЛИМИТЕД") выполнить собственными и привлеченными силами бетонные и железобетонные работы, в том числе исполнить монолитные конструкции, а также укладку блоков из ячеистого бетона (блоки марок "Симролит", "Сибит", газобетон, пеноблоки и прочих) на объекте подрядчика "Жилой дом N 17 по ул. Таежной в г. Нижневартовск Тюменской области в объеме до 3600 м.куб. железобетона и до 35500 м.кв. укладки блоков из ячеистого бетона (блоки марок "Симролит", "Сибит", газобетон, пеноблоки и прочих), а подрядчик обязался принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями данного договора (пункт 1.1 договора).

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковое заявление общества, указал на то, что договор N ITSC 05-04/08 от 17.04.2008 нельзя признать заключенным, поскольку ни его текст в первоначальной редакции, ни в редакции протокола разногласий не содержит условий, позволяющих сделать вывод о согласовании сторонами начального и конечного сроков выполнения работ, что свидетельствует об отсутствии у сторон обязательств, предусмотренных данным договором, однако факт выполнения обществом работ, подтвержденный материалами дела, является основанием для их оплаты.

Суд кассационной инстанции поддерживает вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что из содержания договора N ITSC 05-04/08 от 17.04.2008 ни в первоначальной редакции, ни в редакции протокола разногласий, невозможно установить начальный и конечный сроки выполнения работ, исходя из чего условие о сроках выполнения работ не может считаться согласованным в соответствии с требованиями гражданского законодательства, в связи с чем договор N ITSC 05-04/08 от 17.04.2008 обоснованно признан судами первой и апелляционной инстанций незаключенным..."

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10.12.2009 по делу N А70-2605/2009

"...Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "Барокко" (субподрядчик) и ООО "Тюмень-Дизайн-Сервис" 02.06.2007 был подписан договор подряда на выполнение строительно - монтажных работ на объекте МТРЦ, ул. Федорова-Гнаровской.

Поскольку в указанном договоре не согласованы существенные условия (не определены конкретные работы, подлежащие выполнению, не согласована цена и способ ее определения, не указаны сроки выполнения работ), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаключенности указанного договора в силу несоблюдения требований статей 432, 708, 709 и 740 Гражданского кодекса Российской Федерации..."

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 30.11.2009 по делу NА70-2827/2009

"...Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО "Элиттранс" (заказчик) и ЗАО "ИТКС" (подрядчик) подписали договор от 07.08.2006 N 397, согласно которому заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по разработке проектно-сметной документации объекта: "Жилой дом с объектами соцкультбыта в городе Тюмени, по улице Пароходская-Водников-Усиевича".

Проанализировав условия спорного договора подряда с позиций статьи 190, пункта 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422, статьи 432, пункта 1 статьи 702, пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к правомерному выводу о том, что он является незаключенным, поскольку стороны не согласовали существенное условие для договоров данного вида - начальный и конечный сроки выполнения работ, поставив их в зависимость от момента поступления аванса - наступления события, вероятность которого зависит от волеизъявления обязанного лица..."

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.11.2009 по делу N А45-5394/2009

"...Из материалов дела следует, что настоящий иск предъявлен ЗАО "РУСКИТ" о взыскании основного долга по договорам N N 12/02 от 12.02.2008, 13/05 от 05.05.2008 и неустойки, предусмотренной пунктами 6.4. договора, со ссылкой на неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости выполненных строительных работ.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимыми условиями для договора подряда являются также начальный и конечный сроки выполнения работы.

Проанализировав условия договоров N N 12/02 от 12.02.2008, 13/05 от 05.05.2008, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об их незаключенности. Арбитражный суд обоснованно исходил из того, что в рассматриваемом договоре срок начала и окончания выполнения работ не определен в соответствии с требованиями гражданского законодательства, поскольку передача фронта работ зависит от воли и действий сторон и не является событием, которое должно неизбежно наступить (статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации)..."

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.11.2009 по делу N А27-6014/2009

"...Из материалов дела следует, что между ООО "Кузбассжилстрой" (подрядчик) и ЗАО "Сибирские ресурсы" (заказчик) подписан договор подряда от 01.07.2008, согласно которому заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство по выполнению строительно-ремонтных работ на объектах, расположенных на территории шахты Владимирская.

Согласно пункту 5.1 договора начальный срок выполнения работ - с момента подписания договора. В соответствии с пунктом 5.2 работа выполняется подрядчиком согласно календарному плану работ, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Оценив договор подряда от 01.07.2008, руководствуясь пунктом 1 статьи 432, статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции и апелляционный суд обоснованно признали его незаключенным, поскольку в договоре не определен конечный срок выполнения работ и в связи с тем, что календарный план работ (приложение N 2 к договору) не подписан заказчиком..."

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10.11.2009 по делу N А46-11156/2009

"...Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Технострой" (субподрядчик) и ООО ДСК "Стройбетон" (подрядчик) подписали договор субподряда 23.06.2008 N 109/06, согласно которому субподрядчик обязался своими силами и средствами по заданию подрядчика выполнить комплекс работ по изготовлению и монтажу лестничных ограждений и обрамлению колонн на объекте, находящемся по адресу: город Омск, улица Думская, 7.

Поскольку в нарушение пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами не согласовано существенное условие о начальном и конечном сроках выполнения работ, то довод заявителя кассационной жалобы о незаключенности спорного договора субподряда в силу пункта 1 статьи 432 названного Кодекса является обоснованным..."

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28.10.2009 по делу N А70-997/2009

"...Из материалов дела следует, что ЗАО "Фэнси" (заказчик) и ООО "РемСтройПроект" (подрядчик) подписали договор на выполнение проектных работ от 28.04.2008 N 04/08 на строящемся объекте: ГП-1 со встроено-пристроенными помещениями и автопаркингом "Общественный жилой комплекс по улице Муравленко в городе Тюмени".

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статей 702, 708, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации условия о предмете договора и сроке выполнения работ для договора строительного подряда является существенным.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции и апелляционным судом, истец и ответчик не согласовали предмет и начальный срок выполнения работ.

Исходя из этого, суды обоснованно признали договор от 28.04.2008 N 04/08 незаключенным..."

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11.08.2009 N Ф04-4599/2009(12006-А70-12) по делу N А70-2918/23-2007

"...Дав толкование условиям названного договора, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 432, 455, 506, 702, 708, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно признали его незаключенными в части выполнения работ по монтажу, пуско-наладочных работ и обучения персонала (подряда и услуг), так как он не позволяет определить начальный и конечный сроки выполнения работ, являющиеся существенными условиями в этой части..."

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 03.08.2009 N Ф04-4539/2009(11899-А27-45) по делу N А27-18369/2008

"...Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям.

В силу пункта 1 статьи 708, пункта 1 статьи 740 названного Кодекса условие о сроке выполнения работ для договора строительного подряда является существенным.

В рассматриваемом договоре подряда сроки выполнения работ, порядок определения которых предусмотрен упомянутой статьей Кодекса, установить не представляется возможным, поскольку перечисление контрагентом по сделке аванса не является событием, которое должно неизбежно наступить, а зависит от воли и действий участников правоотношений..."

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.07.2009 N Ф04-4178/2009(10481-А67-50) по делу N А67-2367/2008

"...Согласно пункту 1 статьи 708 названного Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Учитывая, что начальный и конечный сроки выполнения работы являются существенными условиями договора, их согласование является необходимым условием для заключения договора строительного подряда..."

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 08.07.2009 N Ф04-3309/2009(8113-А27-44) по делу N А27-17248/2008-7

"...Суд первой инстанции, дав оценку обстоятельствам дела, проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 432, 740, 753, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации принял решение о взыскании с ответчика 2 686 865 рублей неосновательного обогащения, исходя из того, что экземпляр договора, представленный ответчиком, не содержит в себе указания на сроки выполнения работ, следовательно, договор является незаключенным, а денежные средства, превышающие стоимость выполненных работ, являются неосновательным обогащением, поэтому исковые требования истца частично признаются обоснованными..."

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 01.06.2009 N Ф04-3139/2009(7450-А46-22) по делу N А46-17795/2008

"...Дав толкование условиям договора от 10.02.2005 N ОЧ-2 в порядке статей 431, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации и исследовав представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд, установил, что отсутствует техническое задание на проектирование, являющееся приложением N 1 к договору, а определение сторонами начального и конечного срока выполнения работ поставлено в зависимость от наступления события, то есть от воли и действий сторон, которые признаком неизбежности не обладают.

Исследовав представленные доказательства в соответствии с указанной нормой права, суд первой инстанции установил, что ответчик по акту приема-передачи от 01.09.2005, подписанному сторонами, передал истцу рабочую документацию в количестве пяти альбомов N 1, а также письмом от 03.04.2008 N 98 направил в адрес истца дополнительную документацию по рабочему проекту, в том числе альбомы N 2 и N 3..."

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.05.2009 N Ф04-2667/2009(5795-А75-45) по делу N А75-5071/2008

"...Исследовав условия договоров от 01.01.2005 N 25/1213, от 01.04.2005 N 101/3960, руководствуясь положениями статей 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что они являются незаключенными в части подряда, поскольку существенные условия договора о сроках выполнения работ сторонами не согласованы.

В силу статей 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Исследовав и оценив в порядке указанной нормы права все представленные по делу доказательства, в том числе акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что между сторонами фактически сложились подрядные отношения, и признали доказанным факт выполнения ООО "Гравитон" работ, оказания услуг и возникновения у МУП "УК ТО N 3" обязательства по их оплате в размере 7 714 764 рубля 11 копеек..."

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25.05.2009 N Ф04-2950/2009(6456-А46-38) по делу N А46-20996/2008

"...В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроке выполнения работ для договора подряда является существенным.

Как видно из материалов дела, стороны установили, что началом работ по договору от 03.03.2008 N 47 является дата поступления предоплаты на счет подрядчика, окончание - через 30 рабочих дней после их начала.

Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 431, 432, 702, 708, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что существенное условие для договоров подряда - сроки начала и окончания работ сторонами не согласованы. Договор от 03.03.2008 N 47 является незаключенным..."

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.04.2009 N Ф04-2216/2009(4535-А27-38) по делу N А27-8715/2008

"...В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оценивая представленные сторонами доказательства и правомерно руководствуясь статьей 432, нормами главы 37 (подряд) Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что договор подряда является незаключенным в связи с несогласованностью в договоре условий о его предмете и сроке..."

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.04.2009 N Ф04-2246/2009(4692-А70-44) по делу N А70-4488/6-2008

"...Исследовав представленный договор подряда и приложенные к материалам дела доказательства, руководствуясь положениями статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что договор подряда является незаключенным, поскольку существенные условия договора о сроках выполнения работ сторонами не согласованы..."

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 31.03.2009 N Ф04-1191/2009(1471-А75-39) по делу N А75-6142/2008

"...Проанализировав условия договора от 03.09.2007 N 33, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о его незаключенности. Арбитражный суд обоснованно исходил из того, что в рассматриваемом договоре срок начала и окончания выполнения работ не определен в соответствии с требованиями гражданского законодательства, поскольку перечисление предварительной оплаты зависит от воли и действий сторон и не является событием, предусмотренным статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации..."

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 30.03.2009 N Ф04-1919/2009(3595-А27-22) по делу N А27-7386/2008-7

"...Судом установлено, что между ООО "Интерьер-Сервис" (исполнитель) и ООО "Кузбасслегпром" (заказчик) подписан договор от 14.08.2007, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя разработку интерьера торгового зала в здании по улице Совхозная, 127-а в городе Кемерово.

По правилам пункта 1 статьи 708 названного Кодекса, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки).

Таким образом, в силу названных правовых норм существенными для спорных договоров являются условия о содержании и объеме работ (предмете) и сроках их выполнения..."

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23.03.2009 N Ф04-1791/2009(3290-А75-44) по делу N А75-6247/2007

"...Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 432, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к правомерному выводу о том, что договор от 19.08.2005 N 5 является незаключенным, поскольку не содержит условий о начальном и конечном сроках выполнения работ..."

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 02.03.2009 N Ф04-1197/2009(1483-А75-44) по делу N А75-2108/2008

"...В соответствии с пунктом 1.4 договора сроки выполнения работ составляют 30 рабочих дней с даты выплаты заказчиком аванса согласно пункту 3.2 договора. В силу пункта 3.2 договора аванс перечисляется в течение пяти рабочих дней с даты подписания договора при условии наличия у заказчика, подписанного сторонами экземпляра настоящего договора, приложений N 1 и N 2 к нему и счета на оплату от подрядчика.

Правильным является вывод суда о том, что договор подряда и дополнительные соглашения к нему являются незаключенными, поскольку, в нарушение пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не согласовали существенное условие договора подряда о начальном сроке выполнения работ.

Отказывая в удовлетворении первоначального и встречного исков о взыскании пени, суд пришел к правомерному выводу о необоснованности данных требований, поскольку они базируются на условиях договора подряда, признанного незаключенным.

При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции установил аналогичные обстоятельства и подтвердил выводы суда первой инстанции..."

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 02.03.2009 N Ф04-186/2009(19576-А75-50) по делу N А75-1719/2008

"...В протоколе урегулирования разногласий сторон к данному договору указано, что работы выполняются подрядчиком в течение 3-х месяцев со дня перечисления авансового платежа в размере 30% от стоимости работ.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику денежные средства и передал материалов на общую сумму 25 102 274 рубля 03 копейки.

Общая стоимость выполненных по договору работ составляет 24 838 175 рублей 23 копейки.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о незаключенности договора подряда от 01.07.2005 N 89, поскольку в нарушение пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами не достигнуто соглашение о сроке исполнения работ..."

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25.02.2009 N Ф04-1063/2009(1675-А70-38), Ф04-1063/2009(1139-А70-38) по делу N А70-1187/2008

"...Из материалов дела следует, что Тобольская биологическая станция Российской академии наук (заказчик) и ООО "СМУ-9" (подрядчик) подписали государственный контракт от 12.09.2005 N 1 на выполнение подрядных строительных работ для государственных нужд.

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требованиях, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанный государственный контракт является незаключенным, так как стороны не согласовали срок начала выполнения работ.

Повторно рассматривая дело, апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает решение и постановление апелляционного суда законными и обоснованными..."

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25.02.2009 N Ф04-958/2009(747-А67-38) по делу N А67-5411/2007

"...В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроке выполнения работ для договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ является существенным.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции, апелляционный суд, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу о том, что договор от 30.03.2007 является незаключенным, так как сторонами не установлены сроки начала и окончания работ..."

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11.02.2009 N Ф04-7282/2008(17980-А27-38) по делу N А27-2056/2008-7

"...Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанный договор подряда является незаключенным, так как сторонами не согласовано существенное условие - сроки выполнения работ. Незаключенный договор не влечет юридических последствий, в том числе в виде возможного отказа стороны от его исполнения и возмещения затрат в порядке статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4.15 договора.

Исходя из этого, суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены решения и постановления апелляционного суда в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют..."

Постановление ФАС Московского округа от 23.12.2009 N КГ-А41/13423-09 по делу N А41-6754/09

"...Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.06.2005 между ООО "КИТ Ла Кросс" (Заказчик) и ОАО "Механизатор" (Подрядчик) был заключен договор подряда N 35/05 (л.д. 8 - 9).

Однако объем и сроки выполнения работ по договору подряда N 35/05 от 28.06.2005 между сторонами не были согласованы.

Поскольку договор подряда N 35/05 от 28.06.2005 не содержит условия о конкретных сроках выполнения работ, что в силу норм статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации является существенным условием договора подряда, он считается незаключенным..."

Постановление ФАС Московского округа от 21.12.2009 N КГ-А41/13366-09 по делу N А41-7626/09

"...Согласно пункту 3.1 договора срок начала производства Подрядчиком работ - не позднее 30 рабочих дней с момента получения аванса на приобретение материалов и оборудования от Заказчика и предоставления рабочего места для оборудования.

Срок окончания Подрядчиком работ по договору - не позднее 20 рабочих дней с момента принятия Подрядчиком строительной готовности объекта у Заказчика (пункт 3.2 договора).

Между тем, сторонами в договоре подряда N 8/09/3 от 18 февраля 2008 года не определены календарные сроки выполнения работ, срок начала и окончания работ.

Поскольку договор подряда N 8/09/3 от 18 февраля 2008 года не содержит условия о конкретных сроках выполнения работ, что в силу норм статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации является существенным условием договора подряда, он считается незаключенным.

Данные выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требования закона..."

Постановление ФАС Московского округа от 17.12.2009 N КГ-А41/12592-09 по делу N А41-7337/09

"...Как следует из материалов дела и установлено судом, 18 октября 2006 года ООО "Капремстрой" (подрядчик) и МП Щелковского района "Инвестиции и строительство" (заказчик) подписали договор N 01-02-03/69, в соответствии с п. 1.1. которого подрядчик принял на себя подряд по реконструкции теплотрассы от ТК N 1 на пересечении ул. Иванова и ул. Первомайская у железнодорожного переезда вдоль улицы Иванова в г. Щелково Московской области до УТ N 7 в объеме и составе в соответствии с Локальной сметой работ, согласованной сторонами и являющейся неотъемлемой частью договора, включающей виды работ по разделам прилагаемой Локальной сметы.

Исходя из вышеуказанной нормы права, существенными условиями договора подряда являются виды и объемы работ, а также стоимость и сроки выполнения работ.

Судом установлено, что сторонами не представлено надлежаще оформленного подтверждения согласования объема, состава и сроков выполняемых подрядчиком работ, что послужило основанием для вывода о незаключенности договора от 18.10.2006.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и закону..."

Постановление ФАС Московского округа от 23.11.2009 N КГ-А40/12125-09 по делу N А40-16604/09-159-188

"...В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Установив, что подписанным между сторонами договором подряда N СО-МКП-080201 от 29.02.2008 года не определены начальный и конечный сроки выполнения работ, апелляционный суд, руководствуясь вышеназванными нормами права, правомерно признал данный договор незаключенным..."

Постановление ФАС Московского округа от 30.10.2009 N КГ-А40/11100-09 по делу N А40-64373/08-60-457

"...Суды исходили из того, что по правовой природе договор N 60707-А от 06 июля 2007 г. является договором подряда, на что указывают нормы материального права, которыми суды обеих инстанций руководствовались при разрешении спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотревший дело по правилам статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не согласился с таким выводом суда первой инстанции и, ссылаясь на положения пункта 1 статьи 702, пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно и правильно признал договор N 60707-А от 06 июля 2007 г. незаключенным, так как сторонами не достигнуто соглашение о сроке выполнения работ, являющемся существенным условием договора подряда..."

Постановление ФАС Московского округа от 18.09.2009 N КГ-А40/9247-09 по делу N А40-84081/08-9-799

"...Повторно согласно ст. 286 АПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело, установил, что 18.09.2007 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был подписан договор N 13/Т с приложениями, в соответствии с которым истец обязался выполнить работы по ремонту, реконструкции, замене и гидравлическому испытанию тепловых сетей на объектах ответчика.

Учитывая, что в установленном законом порядке между сторонами не достигнуто соглашение о сроках выполнения работ, договор N 13/Т от 18.09.2007 правомерно признан судом незаключенным..."

Постановление ФАС Московского округа от 14.09.2009 N КГ-А40/8892-09 по делу N А40-6342/09-82-75

"...Принимая решение об удовлетворении иска в части неосновательного обогащения, суд исходил из того, что Обществом во исполнение подписанного с Институтом договора от 15.03.2006 г. N 2/3-Д на выполнение работ, которые суд квалифицировал в качестве подрядных, перечислен Институту аванс в сумме 2.950.000 руб. Поскольку договор не содержит условия о начальном и конечном сроках выполнения работ, суд признал его незаключенным на основании ст. ст. 432, 708 ГК РФ, а перечисленную Обществом Институту сумму - неосновательным обогащением последнего.

Удовлетворение иска в указанной части суд кассационной инстанции считает соответствующим требованиям ст. 1102 ГК РФ и установленным судом по делу обстоятельствам..."

Постановление ФАС Московского округа от 10.07.2009 N КГ-А41/5285-09 по делу N А41-6442/08

"...Согласно части 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Следовательно, начальный и конечный сроки выполнения работ по договору строительного подряда являются существенными условиями для договоров данного вида.

Договор от 10.01.2006 N 1 не содержит условия о начальном и конечном сроке выполнения работ, в связи, с чем суд сделал правильный вывод о том, что договор, подписанный между сторонами, является незаключенным..."

Постановление ФАС Московского округа от 09.06.2009 N КГ-А40/4556-09 по делу N А40-69015/08-56-590

"...Признавая договоры незаключенными, суд применил статьи 432, 702 и 708 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что оспариваемые договоры строительного подряда не содержали условия о сроке выполнения работ, тогда как данное условие в соответствии с нормами права, регламентирующими правоотношения сторон при заключении и исполнении договоров строительного подряда, признаны законом существенными..."

Постановление ФАС Московского округа от 08.06.2009 N КГ-А40/3493-09 по делу N А40-25226/08-156-142

"...Отказывая в иске, суд правильно исходил из того, что договор, на основании которого истец должен был выполнять работы по монтажу электрооборудования для ответчика, является незаключенным в связи с отсутствием в нем условия о сроке исполнения работ, а не только в связи с подписанием этого договора лицом, не уполномоченным подписывать сделки от имени юридического лица. В этой связи суд правильно применил положения статей 432, 708 и 55 Гражданского кодекса Российской Федерации..."

Постановление ФАС Московского округа от 18.05.2009 N КГ-А41/4326-09-П по делу N А41-К1-991/08

"...Решение мотивировано тем, что 10 января 2006 года между сторонами спора был подписан договор N 1, по условиям которого истец обязался выполнить реставрационные работы по адресу: Московская область, Балашихинский район, село Полтево, Церковь свт. Николая, а ответчик обязался принять и оплатить выполненные им работы, что в указанном договоре не согласовано существенное условие о сроке выполнения работ, в связи с чем договор является незаключенным, однако факт незаключенности договора N 1 от 10 января 2006 года не влияет на характер фактических правоотношений сторон, так как в соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения, что обязанность оплаты полученных ответчиком результатов работ зависит от самого факта их принятия ответчиком..."

Постановление ФАС Московского округа от 30.04.2009 N КГ-А40/3194-09 по делу N А40-47339/08-83-548

"...Поскольку арбитражные суды первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых решения и постановления установили, что стороны при заключении Договора не согласовали условие о начальном, промежуточном и конечном сроках выполнения работ по спорному договору, притом что в силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о начальном и конечном сроках выполнения работ является существенным условием договора подряда, названные суды, с учетом пункта 1 статьи 432 названного Кодекса, пришли к правомерному выводу о незаключенности Договора и обоснованно отказали в удовлетворении заявленных ООО "ЭДЛАЙН" требований о расторжении Договора и взыскании с ответчика в пользу истца договорной неустойки..."

Постановление ФАС Московского округа от 18.03.2009 N КГ-А41/1596-09 по делу N А41-7610/08

"...Судом установлено, что между ФГУП "Рублево-Успенский ЛОК" (Заказчик) и ООО "Адерус СТС" (Подрядчик) был подписан договор подряда от 15.03.2004 г. N 0315К...

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.

Судом правильно указано, что между сторонами не был подписан график выполнения работ, не согласованы сроки выполнения работ, в связи с чем договор в данной части является незаключенным..."

Постановление ФАС Московского округа от 25.02.2009 N КГ-А40/394-09 по делу N А40-23841/08-67-238

"...Спорный договор относится к договору подряда, который в силу ст. 708 ГК РФ должен содержать срок выполнения работ.

Согласно приложению N 1 к договору, представленному истцом, срок выполнения работ согласован сторонами 30.11.2007 г. В экземпляре приложения N 1 ответчика в разделе "Срок выполнения работ" дата отсутствует.

Судом первой инстанции ходатайство ответчика о назначении экспертизы давности исполнения даты в экземпляре истца приложения N 1 к договору оставлено без удовлетворения, так как ответчик уточнил, что не заявляет о фальсификации доказательств истца.

Оценив обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что отсутствие в экземпляре приложения N 1 ответчика даты выполнения работ является технической ошибкой и не свидетельствует о незаключенности договора от 21.05.2007 г. N W-040. В связи, с чем в удовлетворении встречного иска о взыскании стоимости неосновательного обогащения правомерно отказано..."

Постановление ФАС Московского округа от 19.02.2009 N КГ-А40/130-09 по делу N А40-20589/08-65-229

"...Апелляционный суд установил, что договор подряда от 10.10.2006 г. N 4/06-АБ не содержит условий относительно начального и конечного сроков выполнения работ, а потому является незаключенным. Указанный вывод суд кассационной инстанции находит соответствующим требованиям закона..."

Постановление ФАС Московского округа от 04.12.2008 N КГ-А40/9463-08 по делу N А40-69376/07-45-614

"...Факт выполнения указанных работ в полном объеме на общую сумму 2 700 000 руб. 00 коп. подтверждается актом сдачи-приемки работ от 28 января 2005 г. по договору N 23(П)/2004 от 02 апреля 2004 г., подписанным представителями сторон.

Ответчик произвел частичную оплату, задолженность ответчика, составила 310 000 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31 декабря 2007 г., подписанному представителями сторон.

Согласно положениям статей 506, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора поставки являются предмет и срок поставки, а договора подряда - предмет и срок выполнения работ.

Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства, обоснованно пришли к выводу о незаключенности договора в целом вследствие несогласованности сторонами условия о сроках выполнения работ и передачи изделий..."

Постановление ФАС Московского округа от 27.10.2008 N КГ-А40/9761-08 по делу N А40-1942/08-27-24

"...Судом установлено, что между сторонами 13.10.2006 был подписан договор подряда N 13/10 на выполнение проектно-изыскательских работ по перекладке инженерных сетей, на объекте "Строительство федеральной автомобильной дороги М-10 "Россия" от Москвы через Тверь, Новгород до Санкт-Петербурга на участке Шереметьево-1 (км 29 + 300) до км 100 (I - IV пусковые комплексы) с обходом г. Солнечногорска и г. Клин (скоростная автомобильная дорога Москва - Санкт-Петербург), Московская область", стоимость работ, выполняемых подрядчиком (истцом) в соответствии с пунктом 2.1 договора, ориентировочно составляет 48 000 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Как следует из пункта 4.1 договора подряда от 13.10.2006 N 13/10, сроки начала и окончания работ определяются графиком выполнения работ.

Между тем, в материалах дела график выполнения работ отсутствует.

Как установлено апелляционным судом, сторонами график не согласовывался и не подписывался.

Таким образом, апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что договор подряда N 13/10 от 13.10.2006 г. является незаключенным..."

Постановление ФАС Поволжского округа от 24.11.2009 по делу N А65-11898/2009

"...Как следует из материалов дела, 16.05.2006 между ООО "Красный Восток - Строймонтажсервис" (заказчик), ООО "Стройэлектросервис" (генподрядчик) и индивидуальным предпринимателем Галлямовым И.Ш. (субподрядчик) был заключен договор, в соответствии с условиями которого подрядчик (генподрядчик, субподрядчик в одном лице) принял на себя обязательства по реконструкции животноводческих комплексов Зеленодольского района Республики Татарстан, а ответчик обязался принять и оплатить стоимость выполненных работ.

При этом, суд, руководствуясь статьями 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о незаключенности указанного договора, ввиду несогласования сторонами существенных условий, а именно сроков выполнения работ.

Суд правильно установил правовую природу заключенной сторонами (ответчиком и третьим лицом) сделки как договора подряда, и в этой связи правомерно применил положения статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми условия договора подряда о начальном и конечном сроке выполнения работ являются существенными..."

Постановление ФАС Поволжского округа от 23.10.2009 по делу N А72-8586/2008

"...Исходя из смысла, содержания и условий указанного договора, арбитражными судами была дана ему надлежащая оценка, как договору подряда.

При этом, суды обеих инстанции, руководствуясь статьями 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу о незаключенности указанного договора, ввиду несогласования сторонами существенных условий, а именно сроков выполнения работ.

Согласно части 1 статьи 432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суды правильно установили правовую природу заключенной сторонами сделки как договора подряда, и в этой связи правильно применили положения статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми условия договора подряда о начальном и конечном сроке выполнения работ являются существенными..."

Постановление ФАС Поволжского округа от 22.10.2009 по делу N А57-2101/2009

"...Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, 18.09.2007 между ООО "Энергокомплект сервис" (обозначенным условиями договора в качестве генерального подрядчика) и ООО "Фирма "Оптсервис 777" (субподрядчик) был подписан договор N 50, в соответствии с условиями которого субподрядчик принял на себя обязательства своими силами и с применением собственных материалов выполнить работы по ремонту кровли цеха N 15 на объекте ЗАО "Саратовский авиационный завод", в том числе работы, не упомянутые в договоре, но необходимые для выполнения предмета договора, а генеральный подрядчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить его.

При этом, суды обеих инстанции, руководствуясь статьями 432, 740, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу о незаключенности указанных договоров, ввиду несогласования сторонами существенных условий, а именно сроков выполнения работ.

Суды правильно установили правовую природу заключенной сторонами сделки как договора строительного подряда, и в этой связи правильно применили положения статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми условия договора подряда о начальном и конечном сроке выполнения работ являются существенными..."

Постановление ФАС Поволжского округа от 15.10.2009 по делу N А72-8571/2008

"...Как следует из материалов дела, в 2008 году между ООО "Доркрас" (обозначенным условиями договора в качестве генподрядчика) и ООО "АФИДА-сервис" (субподрядчик) был подписан договор N 15.1/08, согласно условиям которого истец обязался выполнить по заданию ответчика, с применением материалов последнего, работы по нанесению горизонтальной дорожной разметки с пластмассовым покрытием (термопластиком) по Димитровградскому шоссе г. Ульяновска, а ответчик - принять и оплатить стоимость выполненных истцом работ.

Исходя из смысла, содержания и условий указанного договора, арбитражными судами была дана ему надлежащая оценка, как договору подряда.

Постановление ФАС Поволжского округа от 09.10.2009 по делу N А65-5406/2009

"...Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "Навис" (заказчик) и ООО "ТЦ "Универсал" (подрядчик) заключен договор подряда от 03.09.2008 N 09/03-09-08 согласно которым подрядчик обязался выполнить по техническим заданиям заказчика ремонтные работы, указанные в пункте 1.2 договора на т/х "Жолио Кюри", а заказчик обязался принять и произвести оплату за выполненные работы по условиям договора.

В результате толкования условий договора подряда от 03.09.2008 N 09/03-09-08, руководствуясь статьями 432, 702, 708 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о незаключенности указанного договора, ввиду несогласования сторонами существенных условий, а именно сроков выполнения работ..."

Постановление ФАС Поволжского округа от 09.09.2009 по делу N А57-25135/2008

"...Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами двух инстанций, в 2005 году между ИП Данояном Р.С. (обозначенным условиями договоров в качестве подрядчика) и МУЗ "Духовницкая ЦРБ" (заказчик) были подписаны договоры: от 15.09.2005 N 40, от 13.09.2005 N 41, от 05.09.2005 N 42, от 30.08.2005 N 45, от 14.08.2005 N 46, от 18.08.2005 N 47, от 18.08.2005 N 48, от 18.08.2005 N 49, от 16.08.2005 N 50, от 16.08.2005 N 51, от 16.08.2005 N 52, от 16.08.2005 N 53, от 20.08.2005 N 54, от 17.09.2005 N 55, от 21.08.2005 N 56, от 24.08.2005 N 57, от 23.08.2005 N 58, от 30.08.2005 N 59, от 15.09.2005 N 60, от 31.08.2005 N 61, от 28.08.2005 N 62, от 8.09.2005 N 63, от 25.08.2005 N 64, от 01.09.2005 N 65, от 07.09.2005 N 66, от 11.09.2005 N 67 и от 21.09.2005 N 68.

При этом, суды обеих инстанции, руководствуясь статьями 432, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу о незаключенности указанных договоров, ввиду несогласования сторонами существенных условий, а именно сроков выполнения работ..."

Постановление ФАС Поволжского округа от 17.08.2009 по делу N А65-20724/2008

"...Поскольку существенные условия договора о сроках выполнения работ сторонами согласованы не были, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаключенности договора субподряда от 20.04.2005 N 14-3/129..."

Постановление ФАС Поволжского округа от 11.08.2009 по делу N А65-566/2009

"...Суд первой инстанции, оценив материалы и обстоятельства дела, а также руководствуясь нормами статей 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о незаключенности договора от 05.07.2007 N 21/5, поскольку в нем не согласованы сроки выполнения работ, являющиеся существенным условием договора подряда. В пункте 2.1.4 договора отсутствует указание на срок выполнения работ..."

Постановление ФАС Поволжского округа от 31.07.2009 по делу N А12-4608/2009

"...В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу приведенных положений ГК РФ условие о начальном сроке выполнения работ является существенным условием договора подряда.

Таким образом, суд правомерно указал, что в соответствии со статьями 432 и 708 ГК РФ сроки выполнения работ являются существенным условием договора подряда, и пришел к правильному выводу о незаключенности муниципального контракта от 23.06.2008 N 1366..."

Постановление ФАС Поволжского округа от 10.07.2009 по делу N А55-14538/2007

"...Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что дополнительные соглашения от 28.04.2006 N 1, от 31.05.2006 N 2, от 05.06.2006 N 3, от 23.10.2006 N 4, от 23.10.2006 N 5, от 23.10.2006 N 6 не являются заключенными, поскольку в них не установлены сроки выполнения дополнительных работ, в связи с чем данные работы не подлежат оплате..."

Постановление ФАС Поволжского округа от 28.05.2009 по делу N А55-14880/2008

"...Как видно из материалов дела, между ООО "ПТК "Рейтинг" (Заказчик) и ЗАО "БМУ ВСТМ" (Подрядчик) подписаны договоры от 10.11.2003 N 74 и от 12.02.2007 N 4-УВ.

В пункте 1.3 договора стороны согласовали, что начало и окончание производства работ определяется графиком производства работ. Однако в материалах дела график производства работ, предусмотренных договором, отсутствует.

Суды обеих инстанций, руководствуясь статьями 190, 432, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделали верный вывод о незаключенности указанных договоров, поскольку сторонами не согласованы существенные условия, а именно сроки начала и окончания работ..."

Постановление ФАС Поволжского округа от 20.05.2009 по делу N А55-17740/2008

"...Договор строительного подряда от 13.06.2007 N 012/14-СО-07 не содержит условия о сроках выполнения работ. К тому же договор не содержит и указание на событие, которое должно неизбежно наступить, что позволило бы определить срок начала работ в соответствии со статьей 190 ГК РФ.

В этой связи арбитражный суд правомерно признал указанный договор незаключенным.

Однако незаключенность договора строительного подряда не освобождает ответчика от оплаты стоимости работ, которые им были заказаны и приняты.

Из материалов дела следует, что факт выполнения подрядчиком работ подтверждается актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ, подписанными сторонами без замечаний..."

Постановление ФАС Поволжского округа от 18.05.2009 по делу N А55-17739/2008

"...В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условия договора подряда о начальном и конечном сроках работ являются существенными. Договор от 15.07.2008 не содержит начального срока работ. При этом договор не содержит и указание на событие, которое должно неизбежно наступить, что позволило бы определить срок начала работ, в соответствии со статьей 190 ГК РФ.

При данных обстоятельствах арбитражный суд обоснованно, руководствуясь статьей 432 ГК РФ, признал незаключенность договора.

Вместе с тем, отсутствие договора не освобождает заказчика от оплаты выполненных и принятых им результатов работ. Акт выполненных работ и справка о стоимости работ и затратах, подписанные сторонами, позволяют определить и объем и стоимость работ..."

Постановление ФАС Поволжского округа от 21.04.2009 по делу N А65-10850/2008

"...Судом сделан ошибочный вывод о незаключенности договора вследствие несогласования сроков выполнения работ.

Предусмотренные договором действия заказчика (перечисление предварительной оплаты), с которыми стороны связывали начальный и конечный срок выполнения работ, им совершены. Предварительная оплата перечислена платежными поручениями от 15.02.2006 N 96 и от 20.03.2006 N 176 (л. д. 9, 10). Подрядчик приступил к выполнению работ. Данные действия свидетельствуют об отсутствии между сторонами разногласий относительно срока начала работ.

Конечный срок в договоре определен истечением периода времени - 80 календарных дней с момента предварительной оплаты, что соответствует положениям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации..."

Постановление ФАС Поволжского округа от 04.03.2009 по делу N А57-8067/2008

"...Исходя из вышеизложенного и условий договоров, судебные инстанции правомерно посчитали договора N 10 от 16.04.2004 и N 5 от 10.01.2005 незаключенными, так как они не содержат существенных условий о сроке выполнения работ, в соответствии с требованиями действующего законодательства, являющим неотъемлемым условием для договоров данного вида..."

Постановление ФАС Поволжского округа от 26.02.2009 по делу N А65-9171/2008

"...Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 190, 432, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделал вывод, что договор является незаключенным, поскольку сторонами не согласованы существенные условия, а именно сроки начала и окончания работ.

Применительно к договору подряда существенными являются условия о предмете договора и сроке выполнения работы (статьи 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации)..."

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.11.2009 по делу N А56-59641/2008

"...Как видно из материалов дела, согласно Договору Общество (подрядчик) обязалось в течение 30 рабочих дней с момента получения авансового платежа с использованием собственных материалов произвести работы по выполнению и согласованию проекта внешнего электроснабжения от ТП N 4 до здания ГРЩ Компании по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Муринская волость, деревня Новое Девяткино, площадка стройбазы Северной ТЭЦ, а Компания (заказчик) - принять результат выполненных работ и оплатить их стоимость на условиях и в сроки, определенные договором.

Как правильно указал апелляционный суд, в соответствии со статьями 702 и 740 ГК РФ существенными условиями договора подряда являются предмет договора и срок выполнения работ. Из Договора видно, что необходимые условия договора подряда согласованы сторонами, в связи с чем довод истца о его незаключенности является необоснованным..."

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.10.2009 по делу N А56-59822/2008

"...В соответствии с пунктом 1 статьи 432 и пунктом 1 статьи 708 ГК РФ к числу существенных условий, которые названы в законе для договора подряда, относится условие на указание в таком договоре начального и конечного срока выполнения работы. Согласно пункту 2.1 договора от 09.04.2008 N 02-А08 исполнитель выполняет работы в сроки, предусмотренные техническими заданиями. Имеющиеся же в деле технические задания такого указания не содержат, в связи с чем следует признать, что названный смешанный договор, в котором имеются элементы подряда, в этой части в соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ является незаключенным..."

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.08.2009 по делу N А56-22595/2008

"...Как следует из материалов дела, ООО "ФИРМА ФИВЕН" (заказчик) и ЗАО "Андреевский" (генподрядчик) подписали договор подряда от 14.01.2002 N АР - 2 на капитальный ремонт объекта, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Васильевский остров, 6 линия, 9/14-18, лит. А, с завершением работ "в осях 1 - 20 до 30.01.2004 и в осях 20 - 32 до 30.11.2004" (далее - Договор).

Дополнительным соглашением от 27.06.2002 стороны изложили пункт 2.1 Договора в новой редакции, исключив из него указание срока выполнения работ.

В ходе выполнения работ стороны заключили также 37 дополнительных соглашений по отдельным видам работ с указанием их объема, стоимости и срока выполнения.

Применительно к договору подряда к числу его существенных условий статья 708 ГК РФ относит согласование сторонами начального и конечного сроков выполнения работ.

Поскольку дополнительным соглашением от 27.06.2002 к Договору стороны аннулировали соглашение о сроке выполнения работ, указанном в пункте 2.1 Договора, а нового срока их выполнения не согласовали, суд сделал правомерный вывод о незаключенности Договора..."

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.08.2009 по делу N А05-13620/2008

"...Применительно к договору подряда существенными являются условия о предмете договора и сроке выполнения работы (статьи 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку существенные условия Договора сторонами не были согласованы, суды правомерно признали его незаключенным..."

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 03.07.2009 по делу N А56-36267/2008

"...Как правильно указала апелляционная инстанция, в соответствии со статьями 702 и 740 ГК РФ существенными условиями договора подряда являются предмет договора и срок выполнения работ..."

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.05.2009 по делу N А56-17641/2008

Применительно к договору подряда существенными являются условия о предмете договора и сроке выполнения работы (статьи 702, 708 ГК РФ).

В данном случае стороны не заключали письменный договор подряда и, соответственно, не согласовали его предмет и сроки выполнения работ. Указание в счете от 01.11.2006 N 289 наименование платежа "Авансовый платеж за разработку ПО" не свидетельствует о согласовании между сторонами предмета договора..."

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.05.2009 по делу N А42-12516/2005

"...Как видно из материалов дела, в договоре от 17.09.2004 N 04/1-31/631 пунктом 1.4 предусмотрено, что начальным сроком выполнения работ по настоящему договору является дата подписания этого договора, конечным - срок выполнения сторонами своих обязательств по договору в полном объеме.

Приведенная формулировка определения конечного срока не позволяет установить конкретную дату окончания работ, а график выполнения работ сторонами не согласовывался, следовательно, в нарушение положений статьи 708 ГК РФ истцом и ответчиком не было достигнуто соглашение по такому существенному условию договора подряда, как срок выполнения работ.

При таких обстоятельствах суды предшествующих инстанций правильно признали такой договор, а равно и дополнительное соглашение к нему, незаключенными.

При этом не может быть принят судом во внимание довод подателя жалобы о том, что указанная сумма долга подлежит уменьшению на основании пункта 1 статьи 723 ГК РФ по причине установленного в экспертном заключении от 15.05.2008 N 547/16 факта нарушения истцом действующих строительных норм и правил. Порт не представил суду доказательств того, каким образом выявленное нарушение отразилось на стоимости выполненных Обществом работ..."

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 30.11.2009 по делу N А32-8170/2009

"...Как видно из материалов дела, 13.08.2007 фирма (подрядчик) и общество (заказчик) подписали договор подряда, согласно которому подрядчик обязуется выполнить электромонтажные работы, а заказчик принять и оплатить их. Согласно пункту 2.1 договора договорная цена работ, выполняемых подрядчиком, определяется согласно смете. Оплата за фактически выполненные работы производится на основании справки формы КС-2, КС-3 (пункт 3.3 договора).

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о начальном и конечном сроках выполнения работ является существенным для договора подряда.

Поскольку сроки выполнения работ в договоре от 13.08.2007 не обозначены, суды обоснованно признали его незаключенным. Однако данный факт не является основанием к неоплате фактически выполненных и принятых обществом работ..."

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 06.11.2009 по делу N А53-26870/2008

"...Как видно из материалов дела, ООО "Торговый дом "Дзержинскхиммаш"" (заказчик, правопредшественник компании) и предприятие (подрядчик) подписали договор от 15.08.2007 N 25/07-БУ на выполнение подрядных работ по демонтажу, перевозке и монтажу буровой установки БУ-2500 ДГУ. В соответствии с пунктом 1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение следующих этапов работ: демонтаж буровой установки; перевозка буровой установки со скважины N 12 Гремяческого месторождения Котельниковского района Волгоградской области; монтаж буровой установки. Заказчик в течение 5 банковских дней с момента заключения договора обязан уплатить подрядчику на условиях предварительной оплаты 50 процентов (5 751 227 рублей 15 копеек от общей стоимости работ, указанных в приложениях N 1, 2 и 3 к договору (пункт 3.2 договора). В случае если сумма предварительной оплаты не зачисляется на расчетный счет подрядчика в течение 10 дней после подписания договора, договор считается расторгнутым по пункту 8.2 (пункт 3.3 договора).

Между тем апелляционный суд не учел следующее. Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. В силу статьи 191 течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Условие пункта 9.1 о действии договора до полного выполнения работ подрядчиком не свидетельствует о согласовании сторонами конечного срока выполнения работ, так как этот срок не определен календарной датой или периодом времени, или событием, которое должно неизбежно наступить. Поскольку стороны не согласовали условие о конечном сроке выполнения работ, являющемся существенным (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации), договор от 15.08.2007 N 25/07-БУ следует признать незаключенным..."

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 06.05.2009 по делу N А53-2622/2007

"...Срок выполнения работ является существенным условием договора строительного подряда.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды обоснованно признали рассматриваемые договоры незаключенными, в связи с отсутствием в них согласованного условия о сроке выполнения работ (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда")..."

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.04.2009 по делу N А32-14089/2008-65/326

"...В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о начальном и конечном сроках выполнения работ является существенным для договора подряда. Такое условие в подписанном комбинатом и хозяйством договоре отсутствует. Также в договоре от 28.03.2007 отсутствует описание работ, их объем, объекты, на которых предполагается выполнение работ по уборке урожая. При таких обстоятельствах вывод апелляционного суда о незаключенности договора является правильным и согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 информационного письма от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации"..."

Постановление ФАС Уральского округа от 16.12.2009 N Ф09-9947/09-С3 по делу N А71-4391/2009-Г16

"...Как следует из материалов дела, согласно договору от 19.07.2007 N РС/39-С общество "Плазма" (субподрядчик) обязалось выполнить по заданию общества "Русстрой" (генподрядчик) работы по ремонту стояночно-гостиничного комплекса "Крылатский", а именно, внутренний ремонт гостиницы (смета N 1), и сдать результат работ генподрядчику, а генподрядчик обязался принять и оплатить результат работ.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договоре подряда также указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, а по согласованию между сторонами могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положений ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации условия о начальных и конечных сроках выполнения работ являются существенными условиями договора подряда.

Поскольку в договоре подряда от 01.06.2007 N 207 сторонами не согласовано условие о сроках выполнения работ, суд первой инстанции правомерно признал данный договор незаключенным..."

Постановление ФАС Уральского округа от 15.12.2009 N Ф09-9964/09-С2 по делу N А60-5936/2009-С3

"...Как следует из материалов дела, 14.12.2007 между предприятием (заказчик) и обществом ПКБ "Аквариус" (исполнитель) подписан договор на выполнение проектных работ N 145, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется выполнить работы по разработке рабочего проекта блочной котельной мощностью 1,5 МВт (далее - проект) для отопления и горячего водоснабжения производственных объектов предприятия и передать результат заказчику, а заказчик - принять и оплатить выполненные работы.

Судами установлено, что лицами, участвующими в деле представлены договора от 14.12.2007 N 145 в различных редакциях с указанием конкретного срока работ и без указания.

Различие в редакциях договоров при отсутствии в деле иных доказательств, а также заявлений о фальсификации доказательств и назначении экспертиз расценено судами с учетом требований ч. 1 ст. 708 Кодекса, как обстоятельство, свидетельствующее о недостижении сторонами соглашения о начальном и конечном сроках выполнения работ, в связи с этим договор был признан незаключенным..."

Постановление ФАС Уральского округа от 10.12.2009 N Ф09-9810/09-С3 по делу N А76-6659/2009-2-470

"...Как следует из материалов дела, между обществом "СХК "Родничок" (заказчик) и обществом "Проектстрой+" (подрядчик) подписан договор на выполнение проектных работ от 15.07.2006 N 06-2006-РП, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика, разработать проектно-сметную документацию в стадии: рабочий проект: "10-тиэтажный жилой дом в квартале, ограниченном ул. Островского - ул. Каслинской - просп. Победы - Свердловским проспектом в Курчатовском районе г. Челябинска".

Удовлетворяя первоначальный иск частично и отказывая в удовлетворении требований по встречному иску, суды пришли к выводам о незаключенности спорного договора, поскольку сторонами не согласованы начальный и конечный сроки выполнения работ; об отсутствии правовых оснований для расторжения договора в силу того, что незаключенный договор не влечет правовых последствий для сторон. Суды также исходили из наличия между сторонами фактических отношений, характерных договору подряда по выполнению обществом "Проектстрой+" для общества "СХК "Родничок" определенных видов работ, доказанности фактов сдачи результатов работы подрядчиком и приемки их заказчиком.

Выводы судов являются правильными, основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству..."

Постановление ФАС Уральского округа от 08.12.2009 N Ф09-9714/09-С4 по делу N А50-6794/2009

"...Как установлено судами и следует из материалов дела, 27.10.2008 между компанией (заказчик) и обществом (подрядчик) подписан договор подряда, по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязуется в соответствии с дефектной ведомостью выполнить работы по капитальному ремонту кровли жилого дома по адресу: г. Пермь, ул. Баумана, д. 1, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его.

Пунктом 3.1 договора установлены следующие сроки выполнения работ: начало работ - не позднее двух календарных дней со дня перечисления заказчиком всех авансовых платежей, предусмотренных п. 2.2.1 этого договора, окончание работ - 31.12.2008.

Поскольку сторонами не согласовано условие о начальном сроке выполнения работ (срок перечисления заказчиком аванса не определен, следовательно, начальный срок выполнения работ не установлен; график выполнения работ отсутствует), конкретные виды и объемы поручаемых подрядчику работ не определены (дефектная ведомость и проектно-сметная документация не составлялись), суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали договор от 27.10.2008 незаключенным ввиду несогласования его существенных условий..."

Постановление ФАС Уральского округа от 08.12.2009 N Ф09-9637/09-С2 по делу N А07-5710/2009

"...Из материалов дела следует, что 07.12.2006 стороны оформили договор подряда N 30, по условиям которого заказчик (ответчик) поручает и оплачивает, а исполнитель (истец) принимает на себя обязательство по выполнению следующих видов работ: проверка соответствия документов по проекту "Опытно-производственная база по утилизации промышленных отходов ООО "Эко-Гарант" требованиям нормативно-правовых актов в области экологии и охраны окружающей среды, сопровождение: по проведению экспертизы промышленной безопасности проекта, получению заключений Роспотребнадзора, ГО ЧС, Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Башкортостан, - и сдаче их результатов заказчику.

Согласно п. 4.1 договора исполнитель обязуется приступить к выполнению работ с момента предоставления заказчиком необходимой документации. Срок окончания работ: через 45 рабочих дней. Работы могут быть выполнены досрочно.

При исследовании условий договора от 07.12.2006 N 30 суд первой инстанции, руководствуясь ст. 190, 708 Кодекса, пришел к правильному выводу о том, что договор является незаключенным, поскольку сроки начала и окончания работ, определенные указанием на события, не обладающие признаком неизбежности наступления, не могут быть признаны согласованными..."

Постановление ФАС Уральского округа от 07.12.2009 N Ф09-9597/09-С2 по делу N А76-5108/2009-12-359

"...Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) подписан договор N Н-121, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по производству и монтажу конструкций из алюминиевого профиля системы ALUTECH ALT 118, в помещении ЛПЦ-11 расположенного на территории ОАО "ММК" и сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить их.

Согласно пункту 1.3. договора начальный срок выполнения работ - с момента подписания договора и внесения первоначального платежа; конечный срок - до полного выполнения сторонами обязательств по договору.

Судами установлено, что условиями договора, в соответствие с правилами ст. 190 - 192 Кодекса, не согласованы между сторонами начальный и конечный сроки выполнения работ, что в силу требований ст. 708 Кодекс, является существенными условиями договора подряда.

При таких обстоятельствах, выводы судов о незаключенности договора подряда N Н-121 являются правильными и соответствующими нормам ст. 432, 702, 703, 708 Кодекса..."

Постановление ФАС Уральского округа от 02.12.2009 N Ф09-9534/09-С2 по делу N А60-3970/2009-С2

"...Как следует из материалов дела, обществами "Конвертор" (исполнитель) и "ПКП "Уралтехнострой" (заказчик) оформлен договор подряда от 17.09.2007 N СП08/07, по условиям которого исполнитель обязуется осуществить разработку технической документации для ремонта газового оборудования котла N 7 в Центральной котельной филиала "Производство полиметаллов" общества "Уралэлектромедь", а заказчик принять выполненные работы и оплатить их результат.

Пунктом 3.1 установлены сроки выполнения работ - 60 дней после поступления аванса на расчетный счет исполнителя.

Полагая, что данный договор сторонами не заключен в связи с отсутствием соглашения о начальном и конечном сроках выполнения работ, а денежные средства, полученные обществом "Конвертор", являются его неосновательным обогащением, общество "ПКП "Уралтехнострой", обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций исходили из незаключенности договора подряда и наличия оснований для возврата аванса, перечисленного при отсутствии между сторонами договорных правоотношений.

Выводы судов являются правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права..."

Постановление ФАС Уральского округа от 02.12.2009 N Ф09-9507/09-С2 по делу N А34-1093/2009

"...Из материалов дела следует, что 22.10.2008 стороны оформили договор подряда N 50, в соответствии с условиями которого исполнитель (истец) принял на себя обязательство выполнить по заданию заказчика (ответчик) инженерно-геологические и гидрогеологические изыскания и передать техническую документацию по объекту "Рабочая документация полигона твердых бытовых отходов на участке площадью 16,7 га, расположенном в границах муниципального образования Лесниковский сельсовет Кетовского района Курганской области", заказчик, в свою очередь, принял на себя обязательство произвести оплату.

В соответствии с п 7.1 договора начало работ определено - в течение 7 дней с даты получения аванса, окончание - 70 дней после получения топографических планов.

При исследовании условий договора от 22.10.2009 N 50 суд первой инстанции, руководствуясь ст. 432, 702, 708 Кодекса, пришел к правильному выводу о том, что договор является незаключенным, поскольку сроки начала и окончания работ, определенные указанием на события, не обладающие признаком неизбежности наступления, не могут быть признанными согласованными..."

Постановление ФАС Уральского округа от 01.12.2009 N Ф09-9395/09-С2 по делу N А60-7626/2009-С11

"...Из материалов дела следует, что истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) 17.06.2008 подписан договор N 2-08 подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязуется откорректировать проектную документацию в составе: "РП" - рабочая документация.

Срок начала выполнения работ по договору - день, следующий за последним днем срока, установленного для оплаты аванса, а срок окончания определяется по истечении 2 месяцев с момента перечисления авансового платежа.

Из договора от 17.06.2008 N 2-08 следует, что начало срока работ поставлено в зависимость от произведенной предварительной оплаты истцом. Указанное обстоятельство не обладает качеством неизбежности наступления, в связи с чем не подпадает под требования п. 2 ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющего правила установления сроков. Кроме того, окончательный срок выполнения работ сторонами также не согласован.

Поскольку договор не содержит существенного условия о начальном и конечном сроке выполнения работ, суды, руководствуясь ст. 190, 191, 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, верно признали его незаключенным..."

Постановление ФАС Уральского округа от 30.11.2009 N Ф09-9339/09-С2 по делу N А60-19709/2009-С1

"...Из материалов дела следует, что между обществом (подрядчик) и фирмой "Неймар Инжиниринг Сайпрус Лимитед" (заказчик) 21.12.2007 подписан договор подряда N 133 на выполнение проектных работ, согласно условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить разработку рабочего проекта трансформаторной подстанции по адресу: г. Екатеринбург, ул. Добролюбова, 11, а также работы по проектированию системы гарантированного электроснабжения, включающей в себя технический проект дизель-генераторной установки, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Из договора от 21.12.2007 N 133 следует, что начало срока работ поставлено в зависимость от произведенной предварительной оплаты и совершении ответчиком определенных действий. Указанные обстоятельства не обладают качеством неизбежности наступления, в связи с чем, не подпадают под требования п. 2 ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющего правила установления сроков. Кроме того, окончательный срок выполнения работ сторонами также не согласован.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал договор подряда от 21.12.2007 N 133 незаключенным..."

Постановление ФАС Уральского округа от 26.11.2009 N Ф09-9284/09-С2 по делу N А50-15114/2008

"...Из материалов дела следует, что истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) подписан договор подряда 18.10.2007 N 9, по условиями которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя работы по капитальному ремонту котла ПТВМ-50 котельной N 4 общества с ограниченной ответственностью "Тепло-М" на территории "Мотовилихинские заводы".

Начальный и конечный сроки выполнения работ в соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации являются существенными условиями договора подряда.

Суды пришли к выводу о наличии оснований для признания договора подряда от 18.10.2007 N 9 незаключенным, поскольку он не содержит указания на начальный и конечный срок выполнения работ.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено..."

Постановление ФАС Уральского округа от 26.11.2009 N Ф09-9332/09-С2 по делу N А50-7870/2009

"...Как следует из материалов дела, между обществом "Кран" и обществом "Верхнекамский Судостроительный Комплекс" 16.04.2007 заключен договор N 16, согласно которого, заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по ремонту и монтажу грузоподъемных механизмов.

На основании п. 1.2 договора конкретные объекты, виды работ, объем, сроки их выполнения и стоимость работ определяются сторонами в дополнительных соглашениях, заключаемых в рамках договора.

Судами обеих инстанций, на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что из содержания договора следует, что работы должны быть начаты с момента получения аванса от подрядчика и окончены в течение 45 дней.

Таким образом, учитывая, что внесение заказчиком аванса не обладает качеством неизбежности наступления, то начальный срок выполнения работ не может быть признан согласованным (п. 2 ст. 190 Кодекса). В связи с этим конечный срок выполнения работ определить в соответствии с п. 2.1 дополнительного соглашения от 27.06.2008 N 15 к договору от 16.04.2007 N 16 не представляется возможным.

Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 708 Кодекса условия о начальном и конечном сроках выполнения работы являются существенными условиями договора подряда, при отсутствии соглашения по ним договор подряда считается незаключенным..."

Постановление ФАС Уральского округа от 24.11.2009 N Ф09-9352/09-С5 по делу N А60-15362/2009-С11

"...Как установлено судами, обществом "Еврохолдинг-плюс" и обществом "Регион 66" 09.07.2007 подписан договор подряда N 16, согласно которому ответчик (подрядчик) по заданию истца (заказчика) обязался в установленный договором срок в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией выполнить строительные работы по монтажу изделий из гранита на объекте "Административное здание с сопутствующими объектами питания и подземным паркингом по ул. Горького, 7а в Кировском районе г. Екатеринбурга", а заказчик - принять и оплатить выполненные подрядчиком работы (п. 1.1, 1.2 договора).

Сроки выполнения работ в договоре от 09.07.2007 сторонами не согласованы.

В нарушение положений ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в названном договоре сторонами не согласованы начальный и конечный сроки выполнения работ.

При таких обстоятельствах суды правильно признали указанный договор незаключенным..."

Постановление ФАС Уральского округа от 23.11.2009 N Ф09-9116/09-С2 по делу N А60-14529/2009-С11

"...Как следует из материалов дела, и установлено судами 26.01.2007 обществами "АДСП" (Заказчик) и "Уралвзрывпром" (Подрядчик) подписан договор подряда N 13-УВП, по условиям которого Подрядчик обязался произвести буровзрывные работы на Бобровском карьере, а Заказчик принять выполненные работы и произвести их оплату согласно акта выполненных работ.

Согласно пункту 2.1. договора объемы и сроки производства буровзрывных работ стороны договорились согласовывать путем составления календарного графика, являющегося неотъемлемой частью данного договора.

На основании п. 1 ст. 708 Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

При таких обстоятельствах выводы судов о том, что договор подряда от 26.01.2007 N 13-УВП не является заключенным, являются правильными..."

Постановление ФАС Уральского округа от 23.11.2009 N Ф09-9141/09-С2 по делу N А71-6492/2009

"...Как видно из материалов дела, между обществом "Строительный центр" и обществом "Ресурс" заключен договор от 15.09.2008 N 0/13-04, согласно условиям которого заказчик поручает, исполнитель принимает на себя обязательство по размещению заказа на изготовление и монтаж металлопластиковых изделий (оконные конструкции), а заказчик обязуется принять и оплатить работы, согласно Приложению N 1 к договору (п. 1.1 договора).

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, сделал вывод о том, что договор от 15.09.2008 является незаключенным по причине отсутствия согласования условий о начальном и конечном сроках выполнения работ, являющихся существенным условием договора подряда, кроме этого, истцом не доказан факт выполнения работ, за которые получен аванс, приемка обществом "Строительный центр" работ не произведена.

Судом исследованы и оценены представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установлено, что срок выполнения работ из текста договора определить невозможно, поскольку в договоре начальный срок выполнения работ определяется обстоятельством, связанным с моментом перечисления заказчиком исполнителю суммы предоплаты, то есть с событием, которое связано с волей стороны и не является неизбежным, таким образом, договор подряда считается незаключенным. Письма общества "Ресурс" от 11.01.2009, 19.02.2009, 26.02.2009, 06.05.2009 не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими выполнение работ по договору, а значит обязанность по приемке работ у ответчика отсутствовала.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно установил, что полученные обществом "Ресурс" от ответчика 85 000 руб. являются неосновательным обогащением и подлежат возврату заказчику..."

Постановление ФАС Уральского округа от 11.11.2009 N Ф09-8667/09-С2 по делу N А50-4826/2009

"...Из материалов дела следует, что 14.08.2008 стороны оформили договор подряда N 29, в соответствии с условиям которого исполнитель (истец) обязался выполнить по заданию заказчика (ответчик) комплекс работ по созданию системы видеонаблюдения, а последний - произвести оплату.

Впоследствии сторонами заключено дополнительное соглашение от 15.09.2009, согласно которому срок выполнения работ составляет один месяц с момента поступления денег на расчетный счет исполнителя (п. 1).

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по существенным условиям договора.

В силу ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный сделкой срок должен определяться календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что договор является незаключенным, так как указание в договоре на событие, которое связано с волей стороны и которое не является неизбежным, не может считаться согласованием сроков работ..."

Постановление ФАС Уральского округа от 09.11.2009 N Ф09-8594/09-С4 по делу N А50-6407/2009-Г31

"...Как следует из материалов дела, 12.12.2005 общество (заказчик) и предприниматель (подрядчик) подписали договор подряда, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить в срок до 25.03.2006 работы по демонтажу парапетных плит, цементной стяжки, плит ФЦП, кирпичной кладки парапетов и карнизов, по устройству монолитного ж/бетонного пояса с установкой закладных деталей (п. 1.2, 2.1.2 договора). В п. 3 договора указано, что сумма договора составляет стоимость работ согласно акту выполненных работ.

Исследовав условия данного договора, установив, что из содержания договора невозможно определить месторасположение и наименование объекта, где должны выполняться подрядчиком работы, договор не содержит условия о начальном сроке выполнения работ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что сторонами не согласованы существенные условия договора подряда о его предмете и сроке начала выполнения работ, в связи с чем на основании ст. 432, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации признал договор подряда незаключенным..."

Постановление ФАС Уральского округа от 05.11.2009 N Ф09-8494/09-С3 по делу N А71-11288/2008Г22

"...Как следует из материалов дела, между обществом (подрядчик) и предприятием (заказчик) подписан договор подряда от 28.01.2008 N 11, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу по монтажу систем вентиляции, сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Судом апелляционной инстанции установлено, что договор подряда от 28.01.2008 N 11 является незаключенным, поскольку не содержит указания на начальный и конечный срок выполнения работ.

При рассмотрении дела арбитражным судом апелляционной инстанции установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в постановлении суда апелляционной инстанции, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется..."

Постановление ФАС Уральского округа от 05.11.2009 N Ф09-8545/09-С3 по делу N А50-2494/2009

"...Как установлено судами и следует из материалов дела, обществом "Газмет "ИНТЭК" (заказчик) и обществом "Газэнергострой" (подрядчик) подписан договор подряда от 18.08.2008 N 0-065, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства собственными силами и средствами либо с привлечением субподрядных организаций по заданию истца выполнить работы по письменному согласию истца, с использованием собственных материалов по реконструкции узла учета газа на филиале "Яйвинская ГРЭС" ОАО "ОГК-4" для нужд филиала "Яйвинская ГРЭС" ОАО "ОГК-4" по адресу: 618340, Пермский край, г. Александровск, пос. Яйва, ул. Тимирязева, д. 5 (п. 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с ч. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Таким образом, начальный и конечный срок выполнения работ являются существенными условиями договора подряда.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что стороны согласовали срок начала выполнения работ указанием на обстоятельства, связанные с исполнением истцом (заказчиком) обязательства по перечислению денежных средств на расчетный счет ответчика (подрядчика) в виде авансового платежа, то есть, стороны связали наступление начального срока с обстоятельством, которое не обладает качеством неизбежности наступления, поскольку зависит от действий стороны по договору. Из графика работ, являющегося приложением к спорному договору, также невозможно установить срок начала проведения работ.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что договор подряда от 18.08.2008 N 0-065 не содержит условие о начальном сроке выполнения работ, то есть, не является заключенным..."

Постановление ФАС Уральского округа от 02.11.2009 N Ф09-7464/09-С4 по делу N А76-28771/2008-10-731

"...Общество "Белый медведь" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества "УралГазСтандарт" на основании п. 8.2.2 договора на выполнение субподрядных работ от 14.04.2008 неустойки в сумме 217 500 руб. за нарушение сроков поставки материалов за период с 15.05.2008 по 11.08.2008.

Таким образом, условие о сроке выполнения работ является существенным для договора подряда.

Поскольку договор субподряда не содержит существенного условия о начальном и конечном сроке выполнения работ, суды правомерно, на основании ст. 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации признали его незаключенным и отказали в удовлетворении искового требования о взыскании договорной неустойки, так как незаключенный договор не влечет за собой каких-либо правовых последствий, в том числе по взысканию неустойки за неисполнение условий данного договора..."

Постановление ФАС Уральского округа от 26.10.2009 N Ф09-7035/09-С4 по делу N А60-7863/2009-С1

"...Как следует из материалов дела, 18.06.2008 между обществом "БЭМЗ" (заказчик) и обществом "СМУ-15" (подрядчик) подписан договор N 32 на выполнение работ по реконструкции железнодорожного соединительного пути между ст. Березит ОАО "РЖД" и ЗАО "УЗПС"... Срок начала работ: в течение 7 дней с момента получения предоплаты; срок окончания работ: в течение 90 дней с момента получения предоплаты (п. 4.1 договора).

Так как в договоре от 18.06.2008 N 32 срок выполнения работ обусловлен поступлением предоплаты, то есть событием, зависящим от воли заказчика и, соответственно, не являющимся неизбежным, вывод судов о несогласованности сторонами условия о сроке выполнения работ и, как следствие, о незаключенности указанного договора, является правильным..."

Постановление ФАС Уральского округа от 21.10.2009 N Ф09-8186/09-С2 по делу N А60-6822/2009-С2

"...Как следует из материалов дела, Фирма "Штрабаг АГ" (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "Научно-проектная фирма "ЮР" (исполнитель) заключили 19.05.2008 г. договор N КР-1, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить необходимую корректировку в проектной документации по объекту "Комплекс жилых зданий с подземными паркингами и объектами социально-бытового назначения на пересечении улиц С. Дерябиной - Краснолесье в Ленинском районе г. Екатеринбурга" в целях получения положительного заключения государственной экспертизы по названной проектной документации.

Разрешая спор, судебные инстанции пришли к выводу о том, что договор КР-1 от 19.05.2008 относится к договорам подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, признав его незаключенным ввиду того, что стороны не договорились о сроке выполнения работ.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроке выполнения работ для договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ является существенным..."

Постановление ФАС Уральского округа от 08.10.2009 N Ф09-7690/09-С4 по делу N А50-262/2009-Г-1

"...В силу п. 1 ст. 432 данного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что договор подряда N 2/7-07 является незаключенным, поскольку не содержит указания на начальный и конечный срок выполнения работ.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований является правильным, соответствующим действующему законодательству и материалам дела..."

Постановление ФАС Уральского округа от 29.09.2009 N Ф09-7460/09-С4 по делу N А50-403/2009-Г-02

"...Таким образом, в силу положений ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора подряда относится условие о сроках (начальном и конечном) выполнения работ.

Между тем, как видно из текста договора N 14 от 01.07.2007 и установлено судами, календарная дата или наступление события, позволяющие однозначно установить сроки начала и окончания работ, в договоре не указаны (ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации). Приложения, определяющие сроки выполнения работ, на которые имеется ссылка в 1.2 договора, отсутствуют.

Исходя из этого, суды правомерно признали договор подряда N 14 от 01.07.2007 незаключенным..."

Постановление ФАС Уральского округа от 28.09.2009 N Ф09-7204/09-С5 по делу N А60-7622/2009-С11

"...Срок выполнения работ определен в приложении N 3 и составляет 2 месяца с момента получения аванса.

Проанализировав условия договора подряда на выполнение проектных и изыскательных работ от 30.06.2008 N 7-08, суды обоснованно признали его незаключенным, поскольку спорный договор не содержит условия о начальном и конечном сроках выполнения работ (ст. 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации)..."

Постановление ФАС Уральского округа от 10.09.2009 N Ф09-6672/09-С5 по делу N А50-19597/2008

"...Установив, что при подписании договора подряда от 24.03.2008 основные параметры изделия (точный размер, технология изготовления и крепления, колер (цвет) окраски изделия), а также начальные и конечные сроки выполнения работ по его изготовлению в договоре не определены, суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о незаключенности спорного договора по причине несогласованности сторонами его существенных условий (ст. 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации)..."

Постановление ФАС Уральского округа от 09.09.2009 N Ф09-6687/09-С4 по делу N А07-3798/2009-Г-АРМ

"...В договоре подряда также указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, а по согласованию между сторонами могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (п. 1 ст. 708 названного Кодекса).

Таким образом, начальный и конечный сроки выполнения работ являются существенными условиями договора строительного подряда, без согласования которых договор не может считаться заключенным.

Из содержания договора от 03.05.2006 следует, что указанные условия сторонами не согласованы, график производства работ в материалах дела отсутствует, следовательно, вывод суда о незаключенности названного договора является правильным..."

Постановление ФАС Уральского округа от 30.07.2009 N Ф09-5340/09-С5 по делу N А07-16433/2008-Р-ИЭР

"...Начальный и конечный сроки выполнения работ в соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации являются существенными условиями договора строительного подряда.

Поскольку сторонами при составлении спорных договоров не были согласованы их существенные условия о начальном и конечном сроках выполнения работ, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для признания названных договоров незаключенными..."

Постановление ФАС Уральского округа от 15.07.2009 N Ф09-4972/09-С5 по делу N А60-41257/2008-С1

"...Статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Проанализировав условия договора на выполнение проектно-сметной документации от 17.12.2007 N 438, суды обоснованно признали его незаключенным, поскольку спорный договор не содержит условия о начальном сроке выполнения работ..."

Постановление ФАС Уральского округа от 09.07.2009 N Ф09-4310/09-С4 по делу N А60-39975/2008-С1

"...В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.

Судом установлено, что в подписанном сторонами договоре от 18.01.2008 N 1 условия о сроках выполнения работ не согласованы.

Следовательно, договор субподряда, подписанный истцом и ответчиком, правомерно признан Арбитражным судом Свердловской области незаключенным, поскольку срок выполнения работ для договоров подряда является существенным условием..."

Постановление ФАС Уральского округа от 01.07.2009 N Ф09-4530/09-С4 по делу N А76-24099/2008-6-597/119

"...Из содержания договора (в редакции протокола разногласий и протокола согласования разногласий) следует, что работы должны быть начаты в течение 3-х дней с момента получения аванса от подрядчика и окончены в течение 28 дней.

Таким образом, учитывая, что внесение подрядчиком аванса не обладает качеством неизбежности наступления, то начальный срок выполнения работ не может быть признан согласованным (п. 2 ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим конечный срок выполнения работ определить в соответствии с п. 4.1 договора (в редакции протокола согласования разногласий) не представляется возможным.

Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации условия о начальном и конечном сроках выполнения работы являются существенными условиями договора подряда, при отсутствии соглашения по ним договор подряда считается незаключенным.

Учитывая, что сторонами не согласованы условия договора о сроках выполнения работ и размере штрафа, выводы суда первой инстанции о незаключенности договора от 18.04.2008 N 26/08-ЗМ следует признать правильными..."

Постановление ФАС Уральского округа от 29.06.2009 N Ф09-3578/09-С4 по делу N А50-16601/2008

"...Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным в случае, если сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

В соответствии с п. 1 ст. 702, п. 1 ст. 708 названного Кодекса существенным условиями договора подряда являются наименование подлежащих выполнению работ, а также начальный и конечный срок их выполнения.

Суд при разрешении спора обоснованно указал на то, что сторонами в договоре от 15.01.2007 N 319/07 не согласованы указанные существенные условия, дополнительные соглашения, которыми должны определяться вид работ, а также начальный и конечный срок их выполнения, в материалы дела не представлены, также в деле отсутствуют акты приемки выполненных работ со ссылкой на данный договор. В связи с этим суд пришел к правильному выводу о том, что договор от 15.01.2007 N 319/07 является незаключенным и не влечет для комбината обязанности по уплате истцу каких-либо сумм..."

Постановление ФАС Уральского округа от 25.06.2009 N Ф09-9253/08-С4 по делу N А60-30318/2008-С1

"...На основании ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ, данное условие является существенным в силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав условия договора от 25.02.2008 N 25/02-01 и указав на несогласованность сроков выполнения работ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о незаключенности договора..."

Постановление ФАС Уральского округа от 19.06.2009 N Ф09-3982/09-С5 по делу N А76-23682/2008-6-570

"...Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку сторонами при подписании спорного договора не были согласованы его существенные условия о начальном и конечных сроках выполнения работ, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания названного договора недействительным и правомерно отказали в удовлетворении иска.

Довод фонда "Экологические технологии", изложенный в кассационной жалобе, о том, что факт выполнения им работ по договору не позволяет признать договор незаключенным подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку данное обстоятельство не влияет на правомерность вывода судов о незаключенности договора..."

Постановление ФАС Уральского округа от 10.06.2009 N Ф09-3683/09-С4 по делу N А34-3352/2008

"...В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Поскольку в государственном контракте от 01.04.2005 N 3/05 сторонами не согласовано условие о сроках выполнения работ, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали данный договор незаключенным..."

Постановление ФАС Уральского округа от 01.06.2009 N Ф09-3402/09-С5 по делу N А07-16875/2008-Г-МАФ

"...Установив, что при подписании договора конечные сроки выполнения работ в договоре не определены, доказательств исполнения истцом и ответчиком п. 4.3 названного договора в материалах дела не имеется, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о незаключенности договора от 25.04.2007 N 04/7 по причине несогласованности сторонами его существенных условий (ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации)..."

Постановление ФАС Уральского округа от 27.05.2009 N Ф09-3365/09-С5 по делу N А76-22635/2008-2-444/51

"...Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора подряда являются начальный и конечный сроки выполнения работ.

В силу ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный договором срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

С учетом вышеуказанных норм права суды пришли к обоснованному выводу о том, что договоры подряда являются незаключенными ввиду несогласования начального и конечного срока выполнения работ..."

Постановление ФАС Уральского округа от 13.05.2009 N Ф09-2868/09-С5 по делу N А71-9287/2008-Г22

"...Как установлено судами, между учреждением "Главное жилищное управление - Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска" (заказчик) и обществом "Управление строительно-монтажных работ" (подрядчик) подписан муниципальный контракт от 06.11.2007 N 79/2.9.6.4, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик выполняет работы по ремонту дымовентиляционных шахт жилого дома N 7а по ул. Кирзаводской согласно сметной документации (приложение N 2).

В силу п. 5.1 данного контракта подрядчик обязуется выполнить работы в течение 50 календарных дней с момента подписания контракта.

Оценив условия контракта от 06.11.2007 N 79/2.9.6.4 по правилам, предусмотренным ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о том, что стороны имели намерения вступить в подрядные правоотношения, регулирование которых предусмотрено гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 702, 703, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации начальный и конечный сроки выполнения работ являются существенными условиями договора подряда.

Согласно ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Учитывая, что обстоятельства наступления срока выполнения работ, указанные в данном договоре, не обладают качеством неизбежности наступления, суды пришли к обоснованному выводу о том, что срок выполнения работ сторонами не согласован, и правомерно признали контракт от 06.11.2007 N 79/2.9.6.4 незаключенным..."

Постановление ФАС Уральского округа от 07.05.2009 N Ф09-6198/08-с4 по делу N А07-620/2008-Г-ИЭР

"...На основании ст. 708, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ, данное условие является существенным в силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации..."

Постановление ФАС Уральского округа от 04.05.2009 N Ф09-1856/09-С4 по делу N А07-2317/2008-Г-ДИР

"...Суд первой инстанции, рассматривая исковые требования по первоначальному иску, обоснованно признал договор подряда незаключенным на основании ст. 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ни договор, ни спецификации N 1, 2 к нему не содержат существенного условия договора подряда о сроках выполнения работ, в связи с чем правомерно отказал во взыскании неустойки, начисленной на основании данного договора.

Оценив имеющиеся в деле документы, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии между сторонами фактических отношений по выполнению подрядных работ на объекте.

Признание договора подряда незаключенным не является основанием для отказа подрядчику в оплате работ при условии фактического их выполнения подрядчиком и наличия доказательств, свидетельствующих о потребительской ценности для заказчика выполненных подрядчиком работ и желании ими воспользоваться.

Акт о приемке выполненных работ от 14.05.2007 N 22 и справка о стоимости выполненных работ и затрат за май 2007 г., подписанные сторонами без замечаний, подтверждают факт выполнения истцом работ по ограждению 1-х рядов 2-го и 4-го ярусов на сумму 1 479 400 руб..."

Постановление ФАС Уральского округа от 09.04.2009 N Ф09-1945/09-С5 по делу N А71-7647/2008-Г13

"...Исследовав условия договора и спецификацию N 3, суд на основании ст. 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно признал договор подряда от 17.10.2005 N 377801781/60801592 незаключенным ввиду несогласования сторонами существенного условия договора подряда о сроках выполнения работ, поскольку в результате сопоставления условий договора и спецификации невозможно определить ни начальный, ни конечный сроки изготовления продукции, так как данные условия не дополняют, а противоречат друг другу.

Поскольку договор подряда не заключен, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование о взыскании с ответчика убытков, причиненных в результате неисполнения договорных обязательств, заявлено обществом "Ижевский инструментальный завод" необоснованно и удовлетворению не подлежит..."

Постановление ФАС Уральского округа от 25.02.2009 N Ф09-601/09-С4 по делу N А60-3821/2008-С3

"...В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Таким образом, условие о сроке выполнения работ является существенным для договора подряда.

В силу ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, либо указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Суд апелляционной инстанции, оценив условия п. 3.1 договора, пришел к обоснованному выводу о том, что определение начального и конечного сроков выполнения работ поставлено в зависимость от внесения предоплаты, что не отвечает требованиям, установленным ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем договор на выполнение монтажных и пусконаладочных работ от 04.12.2006 N 041206 следует считать незаключенными в силу ст. 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации..."

Постановление ФАС Уральского округа от 18.02.2009 N Ф09-369/09-С4 по делу N А60-17009/08-С1

Исследовав условия договора от 23.01.2006 N 4-Э/21ПО2006 и указав на отсутствие начального и конечного срока выполнения работ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о незаключенности договора..."

Постановление ФАС Уральского округа от 18.02.2009 N Ф09-164/09-С4 по делу N А76-2480/2008-10-247

"...В силу ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора подряда является условие о сроке начала и окончания работ.

Поскольку условие о сроках выполнения работ не согласовано, график производства работ, являющийся неотъемлемой частью договора от 26.12.2005, в нарушение п. 2.1 данного договора сторонами в материалы дела представлен не был, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что указанный договор является незаключенным ввиду несогласования сторонами его существенных условий..."

Постановление ФАС Уральского округа от 28.01.2009 N Ф09-10674/08-С4 по делу N А60-17106/2007-С7

ООО "Маргарита" и Уймин С.Г. не согласовали указанные существенные условия договора подряда, в связи с чем суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали на то, что договор от 30.10.2006 является незаключенным..."

Постановление ФАС Уральского округа от 15.01.2009 N Ф09-9818/08-С4 по делу N А76-6118/2008-29-42

"...Исследовав условия договора, суды установили, что на основании ст. 432, 708, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда от 18.07.2006 N 514 является незаключенным ввиду несогласования сторонами существенного условия договора подряда о сроках выполнения работ, поскольку по условиям договора в нарушение ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации срок начала и окончания выполнения работ определяется событием, наступление которого связано с волей сторон и не является неизбежным..."

Постановление ФАС Уральского округа от 15.12.2008 N Ф09-9357/08-С4 по делу N А60-7131/2008-С2

"...Отказывая в удовлетворении первоначального иска и признавая государственные контракты незаключенными, суды обеих инстанций исходили из того, что сторонами не согласован начальный срок выполнения работ по государственным контрактам.

Выводы судов являются правильными и соответствуют материалам дела..."

Постановление ФАС Центрального округа от 23.12.2009 N Ф10-5609/08 по делу N А14-2174/2007/104/14

"...Исходя из вышеизложенного, вывод судов о том, что правоотношения сторон, с учетом представленных ими доказательств, и подписанный между сторонами договор от 12.11.2003 г. N 1411 (с учетом спецификаций N 1 - 3) по своей правовой природе относится к договору подряда, является обоснованным.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Исходя из смысла приведенных норм материального права, существенными условиями договора подряда являются его предмет и сроки выполнения работ, и при их отсутствии такой договор считается незаключенным.

В связи с тем, что спорный договор не содержит указания на сроки выполнения подрядных работ, то суды пришли к обоснованному выводу о том, что данный договор нельзя признать заключенным..."

Постановление ФАС Центрального округа от 03.04.2009 N Ф10-969/09 по делу N А08-8189/07-19

"...В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из смысла приведенных норм материального права, существенными условиями договора подряда являются его предмет и сроки выполнения работ.

В связи, с чем апелляционным судом сделан обоснованный вывод о том, что между сторонами был заключен договор подряда и оснований считать его не заключенным не имеется..."

Позиция 2. Сроки выполнения работ не являются существенным условием договора подряда.

Судебная практика:

Примечание: В настоящее время ВАС РФ и ФАС всех округов придерживаются позиции 1.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.05.2002 N А56-32145/01

"...Апелляционная инстанция пришла к выводу, что спорный договор не содержит условия о сроке выполнения работ, и с учетом требований части первой статьи 740 ГК признал договор незаключенным.

Предметом договора между истцом и ответчиком являются работы по прокладке напорного коллектора. Кассационная инстанция считает, что эти работы нельзя признать строительными и договор надлежит расценивать как договор подряда с применением статей 702 - 729 ГК.

Указанные правовые нормы не устанавливают, что срок выполнения работ является существенным условием для договоров данного вида, поэтому основания для признания договора от 22.05.01 незаключенным отсутствуют..."

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 08.11.2007 N Ф08-7362/07 по делу N А32-28401/06-49/894

"...В статье 708, параграфе 4 главы 37 Кодекса нет прямого указания на то, что срок выполнения работ по договору подряда, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ является существенным условием или условием, отсутствие которого в договоре влечет его незаключенность.

Доводы заявителя о незаключенности договора в связи с несогласованием существенного условия о сроках выполнения работ, а также о том, и что перечисленные ООО "Кубань-Тепло" по незаключенному договору 100 тыс. рублей являются неосновательным обогащением, подлежат отклонению на основании вышеизложенного..."

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 09.08.2006 N Ф08-3757/2006 по делу N А15-276/2006

"...Суд, установив, что в договоре подряда не определены сроки выполнения работ, со ссылкой на статьи 708 и 740 Гражданского кодекса Российской Федерации признал договор незаключенным ввиду несогласования сторонами существенного условия...

Названные выводы суда ошибочны... В статье 708 Кодекса нет прямого указания на то, что срок выполнения работ по договору подряда является существенным условием или условием, отсутствие которого в договоре влечет его незаключенность..."

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.07.2006 N Ф08-3038/2006 по делу N А15-2031/2005

"...В статье 708 Кодекса нет прямого указания на то, что срок выполнения работ по договору подряда является существенным условием или условием, отсутствие которого в договоре влечет его незаключенность.

Анализ норм главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что начальные и конечные сроки выполнения работ как существенные условия предусмотрены только для договоров строительного подряда и государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд..."

1.2. Вывод из судебной практики: Если стороны при подписании договора подряда согласовали сроки выполнения работ, а впоследствии дополнительным соглашением аннулировали соглашение о сроке выполнения работ и не установили нового срока, то сам договор признается незаключенным.

Судебная практика:

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.08.2009 по делу N А56-22595/2008

Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 347; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 5 6 7 8 91011 12 13 14 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!