Согласование условия о сроках выполнения работ определением срока их окончания
Статья 708 ГК РФ предусматривает определение в договоре подряда начального и конечного сроков выполнения работы, а по согласованию между сторонами - сроков завершения отдельных этапов. Исходя из более распространенной позиции судов о том, что срок выполнения работ является существенным условием договора подряда, можно сделать следующий вывод: в договоре подряда должны быть согласованы оба указанных срока - как начала, так и окончания выполнения работ. Однако в ряде случаев суды приходят к иным выводам.
4.1. Вывод из судебной практики: По вопросу о том, достаточно ли в договоре подряда определить срок окончания выполнения работ, чтобы условие договора о сроке выполнения работ было признано согласованным, существует две позиции судов.
Позиция 1. Чтобы условие договора подряда о сроке выполнения работ было признано согласованным, достаточно определить срок их окончания.
Судебная практика:
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 07.12.2007 по делу N А13-13248/2006
"...С доводом ООО "Новое время" о незаключенности договора от 09.10.06 нельзя согласиться, поскольку стороны согласовали все существенные условия договора, в том числе, срок окончания работ, разногласий по этому условию в процессе исполнения договора у сторон не возникло. При таких обстоятельствах, по мнению суда кассационной инстанции, отсутствие в договоре указания на начальный срок выполнения работ не влечет признание спорного договора незаключенным..."
|
|
|
Примечание: Поскольку в приведенном далее деле в договоре был установлен срок окончательных расчетов сторон, суд счел, что работы должны быть выполнены до определенного срока. Однако судом не был определен начальный срок выполнения работ. Таким образом, отсутствие указания на него не повлияло на вывод суда относительно заключенности договора.
Постановление ФАС Центрального округа от 18.10.2004 N А14-2295/04/92/8
"...В обоснование заявленных требований о признании договора N 12 от 08.09.2003 незаключенным истец ссылается на то, что для данного договора существенным условием в соответствии со ст. 708 ГК РФ является срок выполнения работ, однако договор не содержит сведений ни о начальном, ни о конечном сроке выполнения работ по переработке сахарной свеклы.
Арбитражный суд в удовлетворении иска отказал. Рассматривая исковые требования, суды правильно квалифицировали договор N 12 от 08.09.2003 как смешанный, содержащий в себе элементы различных договоров, в том числе и подряда, и исходили из того, что договор содержит все существенные условия о предмете договора и сроках начала и окончания работ.
|
|
|
Данный вывод судов соответствует ст. ст. 432, 708 ГК РФ и материалам дела.
В силу ч. 1 ст. 708 ГК РФ начальный и конечный сроки выполнения работ являются существенными условиями договора подряда.
Оценив условия договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что из содержания п. 4.8 договора, предусматривающего сроки окончательных расчетов сторон по договору, можно сделать вывод о том, что работы по переработке должны быть выполнены не позднее 01.02.2004. Эти условия договора соответствуют требованиям ст. 708 ГК РФ..."
Позиция 2. Чтобы условие договора подряда о сроке выполнения работ было признано согласованным, необходимо определить сроки начала и окончания их выполнения.
Судебная практика:
Примечание: В приведенном ниже Постановлении суд счел срок начала работ несогласованным, поскольку при указании даты начала работ не был отражен год, а только число и месяц.
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 08.07.2009 по делу N А79-8683/2008
"...Как следует из материалов дела, Администрация (заказчик) и Общество (подрядчик) подписали муниципальный контракт от 01.04.2008 N 08. По условиям контракта, ответчик обязался произвести демонтаж 27 оконных блоков и установить новые деревянные оконные блоки с тройным остеклением в таком же количестве в здании Администрации по адресу: город Новочебоксарск, улица Винокурова, дом 14, а истец обязался принять и оплатить выполненные работы и материалы.
|
|
|
В пункте 3.1 контракта стоимость договора является твердой и составила 459 984 рубля.
Срок действия контракта согласован сторонами с 01.04 до 31.12.2008.
В статьях 702 и 708 Гражданского кодекса Российской Федерации к существенным условиям договора подряда относятся условия о предмете договора и сроке выполнения работ.
Как видно из материалов дела, в муниципальном контракте от 01.04.2008 N 08 стороны не согласовали срок начала выполнения работ, график производства работ суду не представлен, поэтому при отсутствии существенного условия нельзя считать договор заключенным.
Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики правомерно признал муниципальный контракт незаключенным..."
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 02.02.2010 по делу N А46-11497/2009
"...Как следует из материалов дела, 19.07.2007 между ЗАО "АВА компани" (заказчик) и ООО "СПК "Кран-ремонт" (подрядчик) был подписан договор подряда N 45-07Р, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить комплекс работ на сумму 2 093 931 руб. 84 коп., которая определена на основании калькуляции, являющейся неотъемлемой частью договора.
|
|
|
Руководствуясь положениями договора, статьями 432, 702, 708, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о незаключенности договора в силу того, что стороны не указали в договоре определенную дату начала работ..."
По данному делу см. также Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 по делу N А46-11497/2009.
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 по делу N А46-11497/2009
"...Подрядчик обязуется выполнить все работы, предусмотренные настоящим договором, и сдать кран КБ-572Б, принадлежащий заказчику, в установленный срок в состоянии, обеспечивающим его эксплуатацию. Окончательный срок выполнения работ - до 28.09.2007. Подрядчик приступает к выполнению работ не ранее исполнения заказчиком подпункта 1 пункта 1 договора (пункт 2.1.1 договора).
Истолковав по правилам статьи 431 ГК РФ условия договора N 45-07/Р от 19.07.2007, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о незаключенности договора ввиду несогласования сторонами начального срока выполнения работ.
Так, в пункте 2.1.1 договора N 45-07/Р от 19.07.2007 срок начала выполнения работ не указан. В данном пункте имеется ссылка на то, что подрядчик приступает к выполнению работ не ранее исполнения заказчиком подпункта 1 пункта 1 договора.
Между тем, договор N 45-07/Р от 19.07.2007 не содержит подпункта 1 пункта 1, что не позволяет считать согласованным начальный срок выполнения работ и в силу приведенных норм права считать договор N 45-07/Р от 19.07.2007 заключенным..."
Примечание: В приведенном ниже Постановлении суд не указал, был ли в договоре согласован конечный срок выполнения работ, однако признал договор подряда незаключенным, мотивируя это тем, что сторонами не был согласован срок начала выполнения работ.
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.01.2010 по делу N А75-4017/2009
"...В то же время, проверяя соответствие договора субподряда N 90 правилам статьи 432 и 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обеих инстанций установил, что в договоре не содержится такого существенного условия, как начало подрядных работ, что позволило арбитражному суду указать на незаключенность договора субподряда, положенного в обоснование заявленных требований.
Суд кассационной не находит оснований считать эти выводы арбитражного суда неправильными, поскольку они основаны на применении соответствующих норм материального права..."
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14.01.2010 по делу N А45-1484/2009
"...В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда должны быть указаны начальный и конечный сроки выполнения работы.
Исследовав материалы дела в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив, что спорный договор не содержит указание на начальный и конечный сроки выполнения работ по разработке технической (рабочей) документации на изготовление оборудования, а также сроки начала и окончания выполнения работ по изготовлению оборудования, сделал правильный вывод о том, что данный договор является незаключенным.
Учитывая, что договор от 20.06.2003 N 7725/03056 является не заключенным, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в части его расторжения.
Из имеющейся в материалах дела копии договора от 06.06.2000 N 7719/98180 следует, что он был подписан между истцом и ОАО "Промстальконструкция".
Поскольку договор от 06.06.2000 N 7719/98180 и дополнения к нему предусматривали обязанности сторон, аналогичные обязанностям, которые предусматривал договор от 20.06.2003 N 7725/03056, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что договор от 06.06.2000 N 7719/98180, как и договор от 20.06.2003 является смешанным договором, так как содержит в себе элементы различных договоров, а именно, элементы договора подряда на выполнение проектных работ, договора подряда на изготовление оборудования, а также договора поставки; в связи с отсутствием в договоре N 7719/98180 начального и конечного сроков выполнения работ по изготовлению технической документации, выполнения работ по изготовлению оборудования, данный договор в силу положений пункта 1 статьи 432, пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации является незаключенным..."
Постановление ФАС Московского округа от 05.10.2009 N КГ-А40/10080-09 по делу N А40-82239/08-69-737
"...Пунктом 5.1. контракта предусмотрено, что сроки строительства определяются с учетом СНиП, ПОС и сложившейся ситуации по объекту: начало: 2007 года, окончание: 30 октября 2010 года.
Таким образом, как правомерно установлено судами, в договоре начальный срок выполнения работ не согласован, график производства строительно-монтажных работ не является безусловным доказательством согласования сторонами начального срока выполнения работ.
На основании изложенного, суды обоснованно пришли к выводу о незаключенности Государственного контракта N 35/2007 от 26.06.2007 по причине несогласования сторонами существенного условия договора о начальном сроке выполнения работ..."
Постановление ФАС Уральского округа от 05.08.2009 N Ф09-5464/09-С4 по делу N А50-450/2009-Г01
"...Как следует из материалов дела, 01.09.2008 между обществом "Инкомтех" (заказчик) и обществом "Уральские Верхолазы" (подрядчик) подписан договор подряда N 7, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы по окраске АМС ООО "ПТУС-Башнефть", Нижневартовский р-н, п. Ваховск H = 80 м. Стоимость работ определена на основании локального сметного расчета и составляет 360 000 руб., заказчик уплачивает подрядчику аванс в размере 30% от договорной цены (п. 2.1, 2.2, 2.3 договора). Сроки выполнения работ: окончание 01.10.2008 (п. 5.2 договора).
Между тем, как видно из текста договора N 7 от 01.09.2008 и установлено судами, календарная дата или наступление события, которыми, однозначно определено начало срока выполнения работ, в договоре не указаны (ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с этим суд правомерно признал договор подряда N 7 от 01.09.2008 незаключенным..."
Постановление ФАС Уральского округа от 06.07.2009 N Ф09-4110/09-С4 по делу N А76-26600/2008-6-640/215
"...В соответствии с п. 1 ст. 702, п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок (либо с согласия заказчика досрочно), если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов. Согласно п. 1 ст. 708 названного Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, а по согласованию между сторонами могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Из содержания п. 2.1. договора от 28.11.2007 усматривается, что срок выполнения работ согласован сторонами как декабрь 2007 г., что не позволяет конкретно определить начальный срок выполнения работ по указанному договору.
Поскольку в силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а между Аветяном А.Г. и обществом "Челябспецавтоматика" не достигнуто соглашение по существенному условию договора подряда о начальном сроке выполнения работ, то вывод суда первой инстанции о незаключенности договора от 27.11.2007 является правильным..."
Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 352; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!