Право заказчика на предъявление претензий к субподрядчику
Согласно п. 3 ст. 706 ГК РФ заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, которые заключены каждым из них с генподрядчиком. Исключение составляют случаи, когда законом или договором предусмотрено иное. Однако арбитражные суды иногда рассматривают споры, связанные с тем, что заказчик в нарушение этой нормы предъявляет требования непосредственно к субподрядчику.
2.1. Вывод из судебной практики: Заказчик может предъявлять требования к субподрядчику, только если в договоре подряда и (или) субподряда установлено, что заказчик рассчитывается непосредственно с субподрядчиком и последний несет какие-либо обязательства перед заказчиком.
Судебная практика:
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.03.2006 по делу N А13-1814/2005-16
"...Суд правомерно применил к правоотношениям сторон положения статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков).
В этом случае, если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком (пункт 3 статьи 706 Кодекса).
|
|
|
Суд апелляционной инстанции со ссылкой на информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" правомерно указал на то, что расчеты субподрядчика непосредственно с заказчиком могут производиться в случае, когда между ними с согласия генерального подрядчика заключен договор на выполнение отдельных работ (пункт 4 статьи 706 Кодекса), либо в договорах генподряда и субподряда стороны предусмотрели, что расчеты за выполненные работы субподрядчик производит непосредственно с заказчиком, минуя генподрядчика. Договор субподряда от 01.03.2004 N 01/03/2004 заключен субподрядчиком непосредственно с генподрядчиком.
В договоре генерального подряда и в договоре субподряда отсутствует условие о том, что расчеты за выполненные субподрядчиком работы производятся заказчиком, минуя генподрядчика, и что субподрядчик несет какие-либо обязательства перед заказчиком. Следовательно, заказчик не вправе предъявлять субподрядчику какие-либо требования, связанные с ненадлежащим исполнением договора субподряда, стороной которого заказчик не является.
|
|
|
Суд также обоснованно указал, что истец, ссылаясь на нарушение обязательств по договору, в том числе на несоответствие объема выполненных работ размеру перечисленных за работы денежных средств, должен был предъявить требование, вытекающее из указанных обстоятельств, не субподрядчику, а генподрядчику, с которым у него имеются непосредственные договорные отношения.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что решение суда первой и постановление апелляционной инстанций приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, и не усматривает оснований для их отмены и удовлетворения жалобы..."
Ничтожность условия договора субподряда об оплате выполненных работ после получения оплаты от заказчика
Стороны, заключая договор субподряда, могут поставить условие об оплате выполненных субподрядчиком работ в зависимость от оплаты заказчиком работ по договору подряда. Ст. 706 ГК РФ не содержит прямого запрета на установление такого условия, а лишь ограничивает возможность заказчика и субподрядчика предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, которые заключены каждым из них с генподрядчиком (если законом или договором не предусмотрено иное).
|
|
|
Однако подобное условие может существенно нарушать права субподрядчика на получение платы за работы, выполненные им надлежащим образом, поскольку недобросовестный генподрядчик может ссылаться на то, что заказчик не перечислил денежные средства.
3.1. Вывод из судебной практики: Условие договора субподряда об оплате генподрядчиком работ, выполненных субподрядчиком, после поступления денежных средств генподрядчику от заказчика противоречит положениям ст. 706 ГК РФ.
Судебная практика:
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 18.05.2007 по делу N А43-2396/2005-20-61
"...Расчеты с субподрядчиком осуществляются генподрядчиком на основании подписанных актов выполненных работ (формы КС-2 и КС-3) в течение 7 дней с момента получения генподрядчиком денежных средств от заказчика (п. 2.3, контракта).
Данное условие договора противоречит упомянутой норме статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому обязанность генподрядчика по оплате выполненных работ в силу статьи 711 Кодекса возникла после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работы выполнены надлежащим образом и в согласованные сроки..."
|
|
|
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14.01.2010 по делу N А27-10843/2009
"...Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Туран" (субподрядчик) и ООО "Строй-Сервис 2001" (генподрядчик) заключен договор субподряда N 46 от 16.07.2008, согласно которому субподрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по устройству наружных сетей (наружный водопровод, канализация, отопление) и внутреннего водопровода и канализации на объекте "Строительство детского сада N 26 Заводского района г. Кемерово" в сроки с 16.07.2008 по март 2009 года.
Удовлетворяя заявленное требование, суд обоснованно указал, что представленные в материалы дела документы в совокупности подтверждают факт выполнения работ субподрядчиком и факт принятия работ генподрядчиком. Условие договора, предусмотренное пунктами 4.3, 4.4, устанавливающее обязанность ответчика по оплате работ в течение 20 дней после поступления денежных средств от инвестора, обоснованно признано не соответствующим положениям статей 702, 711, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации и не подлежащим применению, поскольку правоотношения заказчика и генерального подрядчика носят самостоятельный характер.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по настоящему делу и считает доводы кассационной жалобы подлежащими отклонению..."
Постановление ФАС Московского округа от 14.05.2007 по делу N КГ-А40/3306-07
"...Не оспаривая суммы задолженности, ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что в соответствии с условиями заключенного сторонами договора оплата выполненных работ обусловлена поступлением денежных средств от гензаказчика (инвестора) и неоплата произошла из-за отсутствия денежных средств.
Расчеты субподрядчика непосредственно с заказчиком могут производиться в случае, когда между ними с согласия генерального подрядчика заключен договор на выполнение отдельных работ (пункт 4 статьи 706 ГК РФ), либо в договорах генподряда и субподряда стороны предусмотрели, что расчеты за выполненные работы субподрядчик производит непосредственно с заказчиком, минуя генерального подрядчика.
По данному делу в договорах такого условия не было. Поэтому субподрядчик обоснованно требовал от генерального подрядчика оплату выполненной работы независимо от того, произвел ли заказчик расчет с генеральным подрядчиком.
Ссылки заявителя жалобы о свободе сторон определять условия заключаемого ими договора, судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку усмотрение сторон не может иметь место, если содержание условия предписано законом. В рассматриваемом случае условие о расчетах между сторонами договора от 06.01.2004 N 84-04 противоречит положениям ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации..."
Постановление ФАС Поволжского округа от 16.03.2009 по делу N А65-7398/2008
"...Согласно пункту 2.11. договора расчет с субподрядчиком за выполненные работы производится в размере не более 90% стоимости выполненных работ. Окончательный расчет производится в соответствии с формами КС N 3 после завершения строительства Объекта и приема-передачи законченного строительством Объекта в течение пятнадцати банковских дней после получения средств от Генподрядчика.
Поскольку ООО "КДСК" результаты работ оплатило частично, что подтверждается платежными поручениями и не оспаривался последним, Арбитражный суд Республики Татарстан взыскал с ответчика задолженность за выполненные по договору подряда N 27/1/07 от 07.05.2007 г. работы в сумме 831 982 руб. При этом суд руководствовался нормами статей 711, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом арбитражные суды исходили из положений статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 9 Информационного письма от 24.01.2000 г. N 51, согласно которым оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику.
Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что ответчик обязан оплатить выполненные подрядные работы полностью, поскольку ООО "КДСК" приняло выполненные ООО "Электросервис" работы без возражений.
При этом судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции о том, что условие договора N 27/1/07 от 07.05.2007 г. (пункт 2.11), по которому исполнение обязательства по оплате выполненных субподрядчиком работ ставится в зависимость от исполнения своего обязательства третьей стороной (заказчиком), не являющейся стороной по договору субподряда, не подлежит применению, как противоречащее положениям статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации..."
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 08.02.2007 по делу N Ф08-7002/2006
"...Вывод суда апелляционной инстанции о том, что условие договора, по которому исполнение обязательства по оплате выполненных субподрядчиком работ ставится в зависимость от исполнения своего обязательства третьей стороной (заказчиком), не являющейся стороной по договору субподряда, ничтожно, так как оно противоречит статье 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответствует нормам материального права..."
Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 1535; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!