Статья 896. Вознаграждение за хранение
Вопросы судебной практики по толкованию и применению ст. 896 ГК РФ
1. Влияние волеизъявления сторон при решении вопроса о возмездности договора хранения >>>
2. Обстоятельства, не освобождающие от оплаты услуг хранителя >>>
3. Обстоятельство, препятствующее взысканию с поклажедателя вознаграждения за хранение >>>
4. Возможность удержания и реализации хранителем находящейся у него вещи >>>
Влияние волеизъявления сторон при решении вопроса о возмездности договора хранения
Отнесение договора хранения к возмездному означает, что хранителю причитается вознаграждение, даже если об этом не сказано в договоре.
Из буквального толкования п. 1 ст. 896 ГК РФ следует, что договор хранения относится к возмездным, поскольку вознаграждение должно быть уплачено по окончании срока хранения, если иное не установлено договором.
Однако судебная практика по данному вопросу не столь однозначна.
Поскольку в решениях, в которых суды приходят к выводу о возмездности договора, довольно сложно установить, отсутствовало ли в договоре условие о возмездности как таковое или не был определен только размер вознаграждения, выводы из них в настоящем материале не представлены (см., например, Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.03.2003 N А33-13160/02-С2-Ф02-749/03-С2 и ФАС Дальневосточного округа от 20.06.2006, 13.06.2006 N Ф03-А51/06-1/1653 по делу N А51-4156/05-19-91).
|
|
|
1.1. Вывод из судебной практики: Если стороны не установили в договоре хранения размер вознаграждения, такой договор считается безвозмездным.
Судебная практика:
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 18.01.2007 по делу N А29-966/2006-2э
"...В письме от 24.01.2002 N 179 МУП "Ухтаводоканал" обратилось с просьбой к ОАО "УМЗ" оставить готовую продукцию на ответственное хранение в связи с отсутствием возможности монтажа и условий хранения крупногабаритных конструкций.
Судебные инстанции установили, что изготовленные металлоконструкции приняты ОАО "УМЗ" на хранение. Размер вознаграждения за хранение стороны не согласовывали.
При рассмотрении требований МУП "Ухтаводоканал" к ОАО "УМЗ" об обязании ответчика выдать металлопродукцию, последний заявил встречный иск о взыскании с МУП "Ухтаводоканал" 301042 рублей расходов, связанных с хранением истребуемого имущества.
Согласно пункту 2 статьи 987 <*> Гражданского кодекса Российской Федерации при безвозмездном хранении поклажедатель обязан возместить хранителю произведенные им необходимые расходы на хранение вещи, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.
|
|
|
--------------------------------
<*> Видимо, имеется в виду пункт 2 статьи 897 ГК РФ, а не пункт 2 статьи 987 ГК РФ.
В обоснование заявленного встречного иска ОАО "УМЗ" представило только помесячные расчеты затрат, якобы понесенных в связи с нахождением у него готовой продукции, принадлежащей МУП "Ухтаводоканал", при этом документально не подтвердив их.
Истец признал встречный иск частично, из расчета оплаты 5000 рублей за каждый год хранения.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о недоказанности понесенных расходов и удовлетворил встречный иск, исходя из признанной истцом суммы..."
Постановление ФАС Уральского округа от 23.04.2007 N Ф09-2851/07-С5 по делу N А60-15238/06
"...Акты на консервацию оборудования, акты передачи оборудования на хранение (т. 1, л. д. 15 - 24) не содержат положений о вознаграждении ФГУ ДП "СМУ-ВМЗ" за хранение, следовательно, договор хранения спорного имущества является безвозмездным, что не противоречит нормам действующего гражданского законодательства.
При этом хранитель - ОАО "ВысСКО" - не лишен права требовать возмещения своих расходов на хранение спорного имущества в соответствии с п. 2 ст. 897 Гражданского кодекса Российской Федерации..."
|
|
|
1.2. Вывод из судебной практики: Стороны могут решить вопрос о возмездности хранения, указав на его возмездность или безвозмездность в договоре.
Судебная практика:
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24.09.2004 N А39-240/2004-23/17
"...Стороны заключили договор от 29.12.2000 на предоставление услуг по хранению материально-технических ценностей, на основании которого ОАО "Агрокомплект" (хранитель) обязалось принять и хранить имущество Сбербанка (поклажедателя) и возвратить его поклажедателю в сохранности. Срок действия договора определен с момента его заключения (29.12.2000) на время реализации имущества (раздел 2). В разделе 3 соглашения определена обязанность ответчика о безвозмездном хранении переданных ему вещей. В соответствии с условиями названной сделки имущество на сумму 248629 рублей 34 копейки принято хранителем, о чем свидетельствует акт от 31.12.2000 (лист дела 61).
Из акта от 04.07.2003 усматривается, что товары на сумму 188628 рублей 56 копеек сданы обществом "Агрокомплект" и приняты их собственником. В возврате оставшихся материальных ценностей стоимостью 60000 рублей 78 копеек хранитель отказал, засчитав эту сумму как оплату за хранение. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения банка в арбитражный суд с иском об истребовании этого имущества из чужого незаконного владения. Хранитель предъявил Сбербанку встречный иск о взыскании 34066 рублей 34 копеек расходов по хранению товарно-материальных ценностей.
|
|
|
При указанных обстоятельствах суд принял правильное решение об обязании ответчика возвратить незаконно удерживаемое им имущество истца и отсутствии оснований для удовлетворения встречных требований общества "Агрокомплект".
Довод лица, подавшего жалобу, о том, что ответчик является профессиональным хранителем, поэтому спорное соглашение - это договор коммерческого хранения, одним из признаков которого является возмездность, во внимание не принимается..."
Постановление ФАС Уральского округа от 23.04.2008 N Ф09-2656/08-С5 по делу N А76-8031/2007-1-369
"...Хранитель осуществляет хранение переданного ему на хранение имущества безвозмездно (п. 4.1 договора).
Всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что договор хранения является заключенным ввиду его соответствия требованиям действующего законодательства (ст. 432, 433, 886, 887 Гражданского кодекса Российской Федерации) и фактического исполнения..."
Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 265; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!