Обстоятельства, не освобождающие от оплаты услуг хранителя
При рассмотрении споров по хранению обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем оформлении или прекращении отношений между сторонами, не являются основанием для отказа в оплате фактически оказанных услуг.
2.1. Вывод из судебной практики: Окончание срока действия договора не освобождает поклажедателя от оплаты оказанных после прекращения договора услуг по хранению, если только он не уведомил хранителя о намерении вывезти имущество.
Судебная практика:
Постановление ФАС Поволжского округа от 17.06.2008 по делу N А49-7068/07-261/14ГК
"...Пунктом 4 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи.
Следовательно, сам факт окончания срока действия не может служить основанием для отказа в выплате хранителю стоимости услуг оказанных поклажедателю за хранение вещи..."
Постановление ФАС Уральского округа от 11.12.2007 N Ф09-9422/07-С5 по делу N А50-2820/2007-Г1
"...Исследовав представленные в материалы дела документы (письма истца от 05.02.2007 N 4, от 12.02.2007 N 5, письма ответчика от 01.02.2007, 12.02.2007) и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд верно установил, что ответчик, направивший истцу уведомление о вывозе имущества, не может быть признан лицом, не исполнившим обязанность поклажедателя взять вещь обратно. В связи с этим суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания вознаграждения за периоды с 05.12.2006 по 31.12.2006 и с 01.01.2007 по 05.02.2007..."
|
|
|
2.2. Вывод из судебной практики: Отсутствие заключенного договора при хранении на основании постановлений судебных приставов-исполнителей не освобождает от оплаты услуг хранителю.
Судебная практика:
Постановление ФАС Уральского округа от 27.09.2006 N Ф09-8601/06-С6 по делу N А47-5989/2005
"...При рассмотрении спора арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании постановлений судебных приставов-исполнителей Тюльганского районного подразделения судебных приставов от 21.09.2004 и 27.09.2004 о назначении ответственного хранителя на ответственное хранение ООО "РосСнаб" по акту от 21.09.2004 передан экскаватор ЭШ10/70 N 25. Договор хранения при этом заключен не был.
Согласно п. 2 ст. 53 Федерального закона "Об исполнительном производстве" хранитель, если таковым не является должник или член его семьи (для должника-организации - ее работник), получает за хранение соответствующее вознаграждение. Хранителю также возмещаются понесенные им необходимые расходы по хранению имущества за вычетом фактически полученной выгоды от использования этого имущества.
|
|
|
Таким образом, из содержания данной статьи следует, что хранитель имеет право как на выплату стоимости услуг по хранению арестованного имущества, так и на возмещение расходов по хранению имущества независимо от выплаты ему вознаграждения..."
Обстоятельство, препятствующее взысканию с поклажедателя вознаграждения за хранение
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Судебная практика исходит из того, что ненадлежащее исполнение обязательств одной стороной лишает ее права требовать полного исполнения обязательств другой стороной. Применительно к ст. 896 ГК РФ это означает, что суд может взыскать либо вознаграждение за хранение, либо убытки в пользу поклажедателя, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств по хранению, поскольку одно исключает другое.
3.1. Вывод из судебной практики: Вознаграждение за услуги по хранению вещи не подлежит взысканию с поклажедателя при ненадлежащем исполнении хранителем принятых на себя обязательств.
|
|
|
Судебная практика:
Постановление Президиума ВАС РФ от 23.08.2005 N 1928/05 по делу N А40-36270/04-25-140
"...По смыслу пункта 1 статьи 896 во взаимосвязи со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение за услуги по хранению вещи подлежит взысканию с поклажедателя при условии надлежащего исполнения хранителем принятых на себя обязательств. Взыскав с авиакомпании задолженность за оказанные заводом услуги по хранению вертолета, судебные инстанции одновременно взыскали с хранителя убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств по хранению, что не согласуется с приведенными положениями гражданского законодательства..."
Постановление ФАС Московского округа от 09.10.2006 N КГ-А40/9317-06-п по делу N А40-36270/03-25-140
"...По смыслу пункта 1 статьи 896 ГК РФ во взаимосвязи со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение за услуги по хранению вещи подлежит взысканию с поклажедателя при условии надлежащего исполнения хранителем принятых на себя обязательств..."
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.10.2007 N Ф08-7000/2007 по делу N А18-1498/2004
"...При рассмотрении встречного иска суды неправильно применили нормы материального права.
|
|
|
По смыслу пункта 1 статьи 896 во взаимосвязи со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение за услуги по хранению вещи подлежит взысканию с поклажедателя при условии надлежащего исполнения хранителем принятых на себя обязательств (Постановление Президиума ВАС от 23 августа 2005 года N 1928/05).
Взыскав с отдела задолженность за оказанные обществом услуги по хранению уголка, судебные инстанции одновременно взыскали с хранителя убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств по хранению, что не согласуется с приведенными положениями гражданского законодательства.
Допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права являются основанием для отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение..."
Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 280; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!