Возврат имущества при прекращении договора доверительного управления
Согласно п. 3 ст. 1024 ГК РФ при прекращении договора доверительного управления имущество, находящееся в доверительном управлении, передается учредителю управления, если договором не предусмотрено иное.
Применение данного положения на практике вызывает затруднения. Это связано с тем, что в соответствии со ст. 1020 ГК РФ доверительный управляющий осуществляет в отношении имущества, переданного в доверительное управление, правомочия в пределах, предусмотренных законом и договором доверительного управления. Права, приобретенные доверительным управляющим в результате действий по доверительному управлению имуществом, включаются в состав этого имущества.
Таким образом, доверительный управляющий может распорядиться переданным ему имуществом или приобрести имущество в ходе осуществления управления. Соответственно, имущество, подлежащее передаче учредителю управления при прекращении договора доверительного управления, может не совпадать с тем имуществом, которое было передано доверительному управляющему учредителем. Конкретный состав имущества, которое должно быть возвращено, определяют в зависимости от целей и итогов доверительного управления.
2.1. Вывод из судебной практики: Если доверительный управляющий средствами пенсионного фонда приобрел неликвидные ценные бумаги, то при прекращении договора учредитель управления может отказаться их принять и потребовать возвратить вместо них денежные средства.
|
|
|
Судебная практика:
Определение ВАС РФ от 29.07.2010 N ВАС-9541/10 по делу N А40-92496/09-8-749
"...Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Бондаренко С.П., Шилохвоста О.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Управляющая компания "Ингосстрах-Инвестиции" от 02.07.2010 N 816-07/10 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2009 по делу N А40-92496/09-8-749, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.05.2010 по тому же делу по иску негосударственного пенсионного фонда "УГМК-ПЕРСПЕКТИВА", г. Верхняя Пышма (далее - фонд) к открытому акционерному обществу "Управляющая компания "Ингосстрах-Инвестиции", г. Москва (далее - управляющая компания) о взыскании задолженности по средствам, подлежащим перечислению из доверительного управления, задолженности по перечислению минимального прироста стоимости активов и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 28 278 065 рублей 28 копеек.
|
|
|
Судом установлено, что между фондом и управляющей компанией заключен договор доверительного управления от 04.12.2007 N ДУ 0027172/12-2007 и дополнительное соглашение N 1 к нему от 20.12.2007, в соответствии с которым фонд как учредитель управления передал управляющей компании как доверительному управляющему принадлежащие фонду активы (пенсионные резервы) в виде денежных средств в размере 166 900 000 рублей.
28.11.2008 фонд направил управляющей компании уведомление о прекращении договора и выводе пенсионных резервов, находящихся в доверительном управлении.
Управляющая компания возвратила фонду денежные средства и по актам приема-передачи передала ценные бумаги, что в совокупности составило 146 702 219 рублей 71 копейку.
Невозврат оставшейся суммы задолженности явился основанием для обращения фонда с настоящим иском.
Из приведенных в заявлении доводов следует, что управляющая компания считает необоснованным отказ фонда в принятии неликвидных ценных бумаг, приобретенных в процессе исполнения договора доверительного управления, а выводы суда в этой части - не соответствующими условиям заключенного договора и требованиям статей 1022 и 1024 Гражданского кодекса Российской Федерации.
|
|
|
Управляющая компания, являясь профессиональным управляющим по договору доверительного управления средствами пенсионных резервов, самостоятельно определяет инвестиционную стратегию и в силу пункта 4 статьи 25 Закона N 75 несет ответственность перед фондом по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.
Исходя из этого, суды пришли к выводу, что приобретение управляющей компанией в процессе исполнения обязательств по договору доверительного управления неликвидных ценных бумаг (что не отрицается заявителем) не может быть признано надлежащим исполнением ею обязательств по договору.
Иное толкование заявителем норм закона не свидетельствует о нарушении арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права, а доводы заявителя не опровергают выводов судов..."
По данному делу см. также Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2010 N 09АП-1968/2010-ГК.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2010 N 09АП-1968/2010-ГК по делу N А40-92496/09-8-749
"...Как следует из материалов дела, 20.12.2007 между НПФ "УГМК-Перспектива" (клиент) и ОАО УК "Ингосстрах-Инвестиции" (компания) заключен договор N ДУ 0027172/12-2007, согласно которому клиент (учредитель) передает в доверительное управление принадлежащие ему активы в виде денежных средств и/или ценных бумаг, а компания (доверительный управляющий) обязуется осуществлять управление ими в целях сохранения и прироста в интересах клиента в соответствии с законодательством РФ и гарантирует возврат переданных активов (пункты 1.1, 2.1, 2.9 договора в редакции дополнительного соглашения N 1).
|
|
|
Судом установлено, что в течение 2008 года истец передал ответчику в доверительное управление свое имущество (пенсионные резервы) в виде денежных средств в сумме 166 900 000 руб.
28.11.2008 истец направил ответчику уведомление о прекращении договора 31.12.2008 и выводе имущества (пенсионных резервов), находящегося в доверительном управлении.
За период с 16.01.2009 по 16.07.2009 ответчик возвратил истцу денежные средства в размере 63 170 684 руб. 86 коп. и по актам приема-передачи от 12.05.2009, 09.06.2009 передал ценные бумаги на сумму 83 531 514 руб. 73 коп., в связи с чем общая сумма возвращенных средств составила 146 702 219 руб. 59 коп.
Истцом произведен расчет суммы задолженности в размере 20 073 926 руб. 71 коп. (л.д. 3 т. 1).
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на отказ истца от приемки ценных бумаг, приобретенных доверительным управляющим в связи с исполнением обязательств по договору от 20.12.2007.
Ответчиком не оспаривается, что ценные бумаги, от получения которых отказался истец, являются неликвидными, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении ОАО УК "Ингосстрах-Инвестиции" обязательств по договору от 20.12.2007 и правомерно удовлетворил заявленные исковые требования..."
2.2. Вывод из судебной практики: Условие договора доверительного управления имуществом, которое устанавливает, что по истечении срока действия договора имущество переходит в собственность доверительного управляющего, ничтожно.
Судебная практика:
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"
"...74. ...
Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Например, ничтожно условие договора доверительного управления имуществом, устанавливающее, что по истечении срока договора переданное имущество переходит в собственность доверительного управляющего..."
2.3. Вывод из судебной практики: Условие договора доверительного управления публичным имуществом, в соответствии с которым имущество, находящееся в государственной собственности, по окончании срока действия договора поступает в собственность доверительного управляющего, ничтожно, поскольку подразумевает под собой скрытую приватизацию и нарушает Федеральный закон "О приватизации государственного и муниципального имущества".
Примечание: Пленум Верховного Суда РФ в п. 74 Постановления от 23.06.2015 N 25 указал следующее. Условие договора доверительного управления имуществом, согласно которому данное имущество по истечении срока договора переходит в собственность доверительного управляющего, ничтожно. См. п. 2.2 материалов к ст. 1024 ГК РФ. Приведенные ниже судебные акты приняты до опубликования указанного Постановления.
Судебная практика:
Определение ВАС РФ от 13.03.2008 N 3320/08 по делу N А20-2330/2007
"...Министерство по управлению государственным имуществом и земельным ресурсам Кабардино-Балкарской Республики обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с ООО "Нурса" об обязании возвратить в собственность Кабардино-Балкарской Республики имущественный комплекс, находящийся в г. Нальчике по ул. Первомайской, 106, состоящий из: здания конторы и цеха площадью 652,5 кв. м (за исключением помещений на втором этаже площадью 150 кв. м); здания склада и бытовки общей площадью 239,5 кв. м; склада площадью 162,1 кв. м; панельного забора; подъездной дороги протяженностью 300 м; железнодорожного тупика протяженностью 100 м; забора протяженностью 150 м.
ООО "Нурса" предъявило встречный иск об обязании Министерства по управлению государственным имуществом и земельным ресурсам Кабардино-Балкарской Республики исполнить пункт 5.5 договора от 13.05.2002 доверительного управления о передаче в собственность общества спорное имущество, являющееся предметом доверительного управления.
Суд установил, что заключенный сторонами договор доверительного управления имуществом от 13.05.2002 прекратил свое действие 13.05.2007.
Поскольку в этом случае имущество в соответствии с требованиями статьи 1024 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть передано учредителю управления, суд удовлетворил иск Министерства по управлению государственным имуществом и земельным ресурсам Кабардино-Балкарской Республики.
В удовлетворении встречного иска ООО "Нурса" суд отказал, поскольку пункт 5.5 договора доверительного управления не соответствует требованиям статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 1 и 13 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества"..."
Аналогичная судебная практика:
Северо-Кавказский округ
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.12.2007 N Ф08-7825/07 по делу N А20-2330/2007
"...Как видно из материалов дела, 13.05.02 министерство и общество заключили договор, по условиям которого министерство передает находящийся в республиканской собственности имущественный комплекс в доверительное управление обществу на срок 3 года (с учетом дополнения к договору от 26.01.05 - на 5 лет). В пункте 5.5 договора стороны предусмотрели, что после истечения срока доверительного управления доверительный управляющий приобретает имущественный комплекс в собственность в случае исполнения условий договора. 08.06.02 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи о наличии обременений права собственности на спорное имущество в виде доверительного управления.
До истечения срока доверительного управления министерство направило в адрес общества уведомление от 15.01.07 о намерении прекратить отношения по доверительному управлению имуществом в связи с истечением срока договора от 13.05.02 без дальнейшей его пролонгации и с требованием о возврате имущественного комплекса, переданного в доверительное управление.
Невыполнение указанного требования послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском.
Согласно статье 1 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации) под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.
В силу пункта 5 статьи 13 названного Закона приватизация государственного и муниципального имущества осуществляется только способами, предусмотренными названным Федеральным законом.
Условие, предусматривающее переход имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации и переданного в доверительное управление после окончания срока, на которое оно введено, в собственность юридического лица фактически означает его приватизацию в скрытой форме.
В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий для его сторон, поэтому регистрация права, осуществленная на основании такой сделки, также является недействительной.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о ничтожности условия договора доверительного управления от 13.05.02 о переходе права собственности на имущество, переданное в доверительное управление, и необоснованности встречного иска..."
2.4. Вывод из судебной практики: На доверительного управляющего, в управление которого передано общежитие, может быть возложена обязанность после прекращения действия договора передать учредителю управления карточки регистрации граждан, поквартирные карточки, договоры социального найма, документы по оплате жилых помещений.
Судебная практика:
Определение ВАС РФ от 16.09.2011 N ВАС-11471/11 по делу N А50-19387/2010
"...По результатам исследования собранных по делу доказательств судами установлено, что срок, на который был заключен договор доверительного управления муниципальным имуществом, истек 01.08.2009. При этом судами отмечено отсутствие в материалах дела доказательств, указывающих на продление сторонами срока его действия.
Исходя из того, что договор доверительного управления прекратил свое действия в связи с истечением предусмотренного этим договором срока, суды апелляционной и кассационной инстанций на основании указанных положений гражданского законодательства пришли к выводу о возникновении на стороне ответчика обязанности вернуть переданное ему в доверительное управление муниципальное имущество.
Поскольку находящиеся у ответчика помещения общежития подлежат возврату, суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь Законом Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", а также положениями Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713), возложили на общество "ПКФ "Уралкомп" обязанность предоставить администрации карточки регистрации граждан, поквартирные карточки, договоры социального найма, сводные ведомости начисления и платы за жилые помещения и коммунальные услуги по вышеназванному муниципальному жилищному фонду..."
Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 824; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!