Статья 1016. Существенные условия договора доверительного управления имуществом
Вопросы судебной практики по толкованию и применению ст. 1016 ГК РФ
1. Последствия заключения договора с нарушением правил индивидуализации имущества, переданного в доверительное управление >>>
2. Срок действия договора доверительного управления >>>
3. Согласование в договоре доверительного управления условия о вознаграждении управляющего >>>
Последствия заключения договора с нарушением правил индивидуализации имущества, переданного в доверительное управление
Существенными условиями договора являются: условие о его предмете, условия, существенные для договоров данного вида в силу закона или иных правовых актов, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В п. 11 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" указано, что заявление стороны договора о необходимости согласования какого-либо условия означает, что такое условие является существенным для данного договора. Необходимо отметить, что договор не может быть признан недействительным на том основании, что не согласованы его существенные условия. Такой договор является незаключенным (п. 1 указанного информационного письма).
В качестве существенных условий договора доверительного управления в ст. 1016 ГК РФ закреплены следующие:
|
|
|
- состав имущества, передаваемого в доверительное управление;
- наименование юридического лица или имя гражданина, в интересах которых осуществляется управление имуществом (учредителя управления или выгодоприобретателя);
- размер и форма вознаграждения управляющему, если выплата вознаграждения предусмотрена договором;
- срок действия договора.
Пункт 1 ст. 1016 ГК РФ не устанавливает, какой объем информации о составе имущества должен быть указан в договоре доверительного управления имуществом. В связи с этим при применении данной нормы в судебной практике возникает вопрос о порядке индивидуализации имущества, переданного в управление.
1.1. Вывод из судебной практики: При отсутствии в договоре доверительного управления данных, позволяющих определенно установить имущество, договор признается незаключенным.
Судебная практика:
Примечание: В приведенном ниже Постановлении суд указал на отсутствие в договоре данных о месте нахождения и площади переданного в доверительное управление имущества.
Постановление ФАС Поволжского округа от 15.04.2009 по делу N А65-11349/2008
"...Также суды пришли к правомерному выводу о признании незаключенным договора доверительного управления имуществом от 01.04.2006 N 2 между исполнительным комитетом муниципального образования город Набережные Челны (учредитель управления) и истцом (доверительный управляющий), согласно пункту 1.1 которого учредитель управления передал истцу в доверительное управление подземные пешеходные переходы в соответствии с перечнем имущества (приложение N 1) и актом приема-передачи имущества (приложение N 2), являющимися неотъемлемой частью договора.
|
|
|
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
По договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя) (пункт 1 статьи 1012 ГК РФ).
Как видно из представленного в материалы дела договора от 01.04.2006 N 2 он не содержит данных, позволяющих определенно установить имущество (местонахождение подземного перехода, его площадь), подлежащее передаче доверительному управляющему в качестве объекта доверительного управления. Между тем, при отсутствии этих данных в договоре доверительного управления имуществом условие о предмете договора считается несогласованным, а сам договор незаключенным (пункт 1 статья 1016 ГК РФ).
|
|
|
При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований..."
Аналогичная судебная практика:
Уральский округ
Примечание: В приведенном ниже Постановлении суд указал на отсутствие в договоре данных о месте нахождения, стоимости и других индивидуализирующих признаков переданного в доверительное управление имущества.
Постановление ФАС Уральского округа от 13.10.2004 N Ф09-3388/04-ГК по делу N А07-8875/04-Г-ШЗФ
"...Прокуратура Республики Башкортостан на основании статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Комитету по управлению муниципальной собственностью Зианчуринского района, ООО "Зианчурагазспецстрой" о признании недействительным договора N 1ДУ от 08.01.2004 о передаче недвижимого имущества в доверительное управление и о применении последствий недействительности сделки в виде возврата Комитету по управлению муниципальной собственностью Зианчуринского района недвижимого имущества: здания конторы общей площадью 180 кв. м, гаража общей площадью 225 кв. м, склада общей площадью 206 кв. м.
|
|
|
По договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя) (пункт 1 статья 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как видно из представленного сторонами договора N 1ДУ от 08.01.2004 он не содержит данных, позволяющих определенно установить имущество (местонахождение, стоимость и другие индивидуализирующие признаки), подлежащее передаче доверительному управляющему в качестве объекта доверительного управления. Между тем, при отсутствии этих данных в договоре доверительного управления имуществом условие о предмете договора считается несогласованным, а сам договор незаключенным (пункт 1 статья 1016 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку незаключенный договор не подлежит оценке на предмет действительности (недействительности), решение арбитражного суда об отказе в иске является правильным, соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона..."
Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 792; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!