Статья 1017. Форма договора доверительного управления имуществом

Вопросы судебной практики по толкованию и применению ст. 1017 ГК РФ

1. Государственная регистрация передачи недвижимого имущества в доверительное управление >>>

2. Последствия отсутствия государственной регистрации передачи недвижимого имущества в доверительное управление >>>

Государственная регистрация передачи недвижимого имущества в доверительное управление

Примечание: Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", за исключением ст. 31.1, которая продолжает действовать до 01.01.2020, утратил силу с 01.01.2017 в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 N 361-ФЗ. В настоящее время отношения, возникающие при осуществлении на территории РФ государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В судебной практике возникает значительное количество споров при применении п. 2 ст. 1017 ГК РФ. В соответствии с этой нормой передача недвижимого имущества в доверительное управление подлежит государственной регистрации в том же порядке, что и переход права собственности на это имущество.

Требование о государственной регистрации передачи имущества в доверительное управление установлено также в Федеральном законе от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В частности, в соответствии с п. 1 ст. 4 этого Закона государственной регистрации подлежат ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, в том числе доверительное управление.

Принимая решение об обоснованности, или напротив необоснованности заявленных требований, суды при толковании п. 2 ст. 1017 ГК РФ в одних случаях исходят из необходимости государственной регистрации передачи недвижимого имущества в доверительное управления, в других - самого договора.

Кроме того, несмотря на прямое указание в законе на необходимость государственной регистрации передачи имущества в доверительное управление, на практике участники отношений зачастую не обращаются в уполномоченный орган с заявлением о такой регистрации, что порождает в судебной практике споры относительно возможности предъявления в суд требований о понуждении учредителя управления провести государственную регистрацию передачи имущества в доверительное управление, притом что конструкция договора доверительного управления в соответствии с п. 1 ст. 1012 ГК РФ сформулирована по типу реального договора.

По вопросу о моменте, с которого договор доверительного управления является заключенным, см. материалы п. 1 к ст. 1012 ГК РФ.

Также следует отметить возникающие споры относительно необходимости государственной регистрации передачи в доверительное управление судна.

Пункт 1 ст. 130 ГК РФ относит воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания к недвижимым вещам, подлежащим государственной регистрации.

Однако ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст. ст. 130, 131, 132 и 164 ГК РФ, за исключением прав на воздушные и морские суда внутреннего плавания и космические объекты.

В то же время передача судна в доверительное управление подлежит обязательной государственной регистрации в Государственном судовом реестре, Российском международном реестре судов или реестре маломерных судов (п. 4 ст. 15 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ).

1.1. Вывод из судебной практики: Передача недвижимого имущества в доверительное управление подлежит государственной регистрации.

Примечание: Позиция, согласно которой заключение договора доверительного управления, в частности имуществом подопечного (ст. 38 ГК РФ), влечет необходимость государственной регистрации не договора, а передачи имущества в доверительное управление, содержится также в Обзоре судебной практики рассмотрения судами Кемеровской области дел о признании недействительными сделок с недвижимостью и применении Закона РФ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 01.12.2004 N 01-19/130.

По вопросу о государственной регистрации в ЕГРП ограничений (обременений) в виде доверительного управления см. материалы п. 1.2 к ст. 1017 ГК РФ. Позиция, касающаяся того, что государственной регистрации подлежит договор доверительного управления имуществом, изложена в Постановлениях ФАС Западно-Сибирского округа от 10.10.2011 по делу N А46-15716/2010; ФАС Уральского округа от 15.03.2011 N Ф09-1085/11-С6 по делу N А47-4774/2010; ФАС Уральского округа от 09.02.2011 N Ф09-11521/10-С6 по делу N А47-8395/2009; ФАС Уральского округа от 08.12.2009 N Ф09-9801/09-С5 по делу N А60-15216/2009-С3; ФАС Уральского округа от 19.03.2008 N Ф09-1637/08-С6 по делу N А50-10755/07; ФАС Уральского округа от 02.07.2007 N Ф09-7656/07-С3 по делу N А76-2334/05; ФАС Центрального округа от 28.10.2004 N А14-4929-04/202/22.

Судебная практика:

Постановление Президиума ВАС РФ от 17.04.2001 N 2554/99 по делу N 2598/98-5

"...Содержащиеся в принятых по делу судебных актах выводы о том, что договор доверительного управления имуществом требовал государственной регистрации, не соответствуют пункту 2 статьи 1017 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающему государственную регистрацию передачи в доверительное управление только недвижимого имущества.

...решение от 23.09.98, постановление апелляционной инстанции от 12.11.98 Арбитражного суда Саратовской области по делу N 2598/98-5 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.03.99 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Саратовской области..."

Аналогичная судебная практика:

Акты высших судов

Определение ВАС РФ от 03.03.2011 N ВАС-1825/11 по делу N А71-2715/2010-А31

"...Суды установили, что обществом по договору от 21.04.2009 переданы в доверительное управление Дочернему обществу с ограниченной ответственностью "ИРЗ ОКС" 54 объекта, указанные в приложении N 1 к договору.

Стороны указанного договора 23.04.2009 обратились в управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации ограничений (обременения) права в виде доверительного управления, приложив названный договор и платежное поручение от 25.12.2007 на сумму 7 500 руб. об уплате госпошлины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

Согласно пункту 2 статьи 1017 Гражданского кодекса Российской Федерации договор доверительного управления недвижимым имуществом должен быть заключен в форме, предусмотренной для договора продажи недвижимого имущества. Передача недвижимого имущества в доверительное управление подлежит государственной регистрации в том же порядке, что и переход права собственности на это имущество.

Таким образом, суды, руководствуясь указанными нормами, исходили из того, что передача недвижимого имущества в доверительное управление, подлежит государственной регистрации в силу указания закона и за совершение этой регистрации предусмотрена госпошлина в размере 7 500 руб. в соответствии с подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации.

...в передаче дела N А71-2715/2010-А31 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.05.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.11.2010 отказать..."

Восточно-Сибирский округ

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.08.2014 по делу N А58-3545/2013

"...По результатам аукциона комитет (учредитель управления) и ОАО "Имущественный комплекс" (доверительный управляющий) заключили договор доверительного управления спорным помещением N 3 от 01.04.2013 (далее - договор доверительного управления).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истец не вправе требовать от ответчика освобождения спорного помещения и уплаты денежных средств, поскольку заключенный между истцом и комитетом договор доверительного управления является недействительным по причине отсутствия государственной регистрации передачи спорного имущества в доверительное управление истцу.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решения суда первой инстанции и частично удовлетворяя исковые требования, пришел к выводам о соблюдении формы договора доверительного управления имуществом, надлежащей государственной регистрации передачи недвижимого имущества в доверительное управление, о наличии обязанности у ответчика освободить спорное помещение после истечения срока договора аренды.

Согласно положениям статей 550, 1017 Гражданского кодекса Российской Федерации договор доверительного управления недвижимым имуществом заключается в письменной форме и не требует государственной регистрации. Государственной регистрации подлежит передача недвижимого имущества в доверительное управление.

Судом апелляционной инстанции установлено, что договор доверительного управления заключен в надлежащей письменной форме, нежилое помещение передано в доверительное управление по акту от 01.04.2013, требование о государственной регистрации передачи спорного помещения в доверительное управление соблюдено (согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.10.2013 N 09/005/2013-457).

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства по делу, дал им правильную оценку и не допустил нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта..."

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 04.05.2010 по делу N А10-2388/2009

"...Согласно пункту 2 статьи 1017 Гражданского кодекса Российской Федерации, корреспондирующего с правилами пункта 1 статьи 4 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ, договоры доверительного управления недвижимым имуществом должны быть заключены в письменной форме, а передача недвижимого имущества в доверительное управление подлежит государственной регистрации в том же порядке, что и переход права собственности на это имущество.

Аналогичная правовая позиция относительно регистрации передачи недвижимого имущества в доверительное управление была выражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2001 N 2554/99.

Государственная регистрация передачи имущества в доверительное управление должна заканчиваться внесением записи об этом в Единый государственный реестр прав и удостоверяется штампом регистрационной надписи на оригинале договора доверительного управления имуществом (пункты 77 и 78 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 N 219).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1017 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение формы договора доверительного управления имуществом или требования о регистрации передачи недвижимого имущества в доверительное управление влечет недействительность договора.

Установив отсутствие записи в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации передачи спорных объектов электросетевого хозяйства, являющихся предметом договора доверительного управления от 01.01.2008, апелляционный суд правомерно указал на недействительность указанного договора..."

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.02.2008 N А78-1091/07-С1-3/59-Ф02-428/08 по делу N А78-1091/07-С1-3/59

"...Как следует из материалов дела, по договору доверительного управления недвижимым имуществом от 01.09.2005 администрация муниципального образования Балейского района предоставила в доверительное управление предпринимателю Лескову А.М. технологическое оборудование и помещение котельной по ул. Профсоюзной 5 в г. Балее.

Отсутствие государственной регистрации передачи котельной муниципальным образованием в доверительное управление истца в силу статьи 1017 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет недействительность договора доверительного управления.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение от 27 июля 2007 года и постановление от 22 октября 2007 года принято в соответствии с действующим законодательством, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют..."

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.12.2005 N А10-2072/05-Ф02-5609/05-С2

"...9 января 2002 года между КУМИ Северо-Байкальского района и ЭСПКХ "Байкальский" в лице его директора Боярченко Н.И., действовавшего на основании Устава, заключен договор доверительного управления имуществом, утвержденный главой администрации местного самоуправления Северо-Байкальского района, по условиям которого первый, именуемый в договоре учредителем управления, обязался передать второму, именуемому доверительным управляющим, на определенный срок имущество в доверительное управление, а доверительный управляющий обязался, в свою очередь, осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления (далее - договор от 9 января 2002 года).

Объектом оспариваемого договора, как следует из его содержания, является не только недвижимое, но и движимое и имущество (л.д. 9 - 27).

Сделка признана недействительной в силу ничтожности по причине отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о государственной регистрации передачи недвижимого имущества в доверительное управление.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1017 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение требования о регистрации передачи недвижимого имущества в доверительное управление влечет недействительность договора.

Делая вывод о недействительности оспариваемого договора в целом на основании пункта 3 статьи 1017 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не применил подлежащие применению положения статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации для выяснения вопроса о действительности (недействительности) сделки в отношении движимого имущества.

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 августа 2005 года по делу N А10-2072/05 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда..."

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 02.09.2005 N А19-31891/04-9-Ф02-4244/05-С2

"...1 июля 2002 года между администрацией города Ангарска (учредитель управления) и ООО "Секом-холдинг" (управляющая компания) заключен договор доверительного управления недвижимым имуществом N 2, в соответствии с условиями которого учредитель управления передал управляющей компании в доверительное управление недвижимое имущество - жилищный фонд со сложившейся инфраструктурой (м/р 17 и 17а) в городе Ангарске, а управляющая компания обязалась осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (л.д. 28 - 30, т. 1).

Выселяя истца из занимаемого нежилого помещения и мотивируя свои действия недействительностью договора доверительного управления имуществом N 2 от 01.07.2002, как следствие отсутствием у истца каких-либо прав на спорное нежилое помещение, ответчик правомерно реализовал самостоятельный способ защиты гражданских прав, предусмотренный положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в форме самозащиты гражданских прав..."

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.03.2005 N А10-6381/04-15-Ф02-1057/05-С2

"...Как видно из материалов дела, 29 ноября 2004 года в суд поступило ходатайство от ООО "ТД "Татарстан" следующего содержания: "Руководствуясь гл. 8 АПК РФ в качестве обеспечительных мер по настоящему иску, просим арбитражный суд приостановить регистрацию расторжения договора доверительного управления между Комитетом по управлению имуществом г. У-Удэ и ОАО "У-У управляющая компания" в органах Учреждения юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество" (л.д. 53).

В соответствии с частью 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия обеспечительных мер.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним регулируется Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21.07.1997. В силу статьи 2 названного Закона, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения) перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Для договора доверительного управления Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает регистрацию передачи недвижимого имущества в доверительное управление (пункт 3 статьи 1017). Статья 30 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" устанавливает, что любые права на недвижимое имущество, связанные с распоряжением им на условиях доверительного управления или опеки, должны регистрироваться только на основании документов, определяющих такие отношения, в том числе на основании договоров или решения суда.

Указанные Законы не содержат положений о регистрации договора доверительного управления, а также его расторжения. Кроме того, ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не регулируют процедуру государственной регистрации прекращения обременения. Обеспечительная мера, направленная на приостановление внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество записи о прекращении обременения по договору доверительного управления имуществом, не отвечает действиям, осуществляемым органами по государственной регистрации прав в связи с прекращением соответствующего договора доверительного управления (пункты 17, 62, 65 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 (в редакции постановлений Правительства от 23.12.1999 N 1429, от 03.10.2002 N 731), и не может сохранить ранее существующее положение.

Поскольку ходатайство истца не содержит обоснования причины обращения за обеспечением иска, не соответствует требованиям части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и требуемая в качестве обеспечения иска мера не связана с заявленными исковыми требованиями, оснований для его удовлетворения не имеется..."

Дальневосточный округ

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 06.09.2011 N Ф03-4112/2011 по делу N А51-11667/2010

"...04.05.2010 ООО "Владком" (общество) и ООО "Дайлин-ДВ" (управляющая компания) заключили договор доверительного управления имуществом N 1, согласно которому общество обязалось передать управляющей компании принадлежащее ему на праве собственности вышеназванное недвижимое имущество в управление, а управляющая компания - осуществлять управление этим имуществом в интересах общества с целью организации деятельности розничного рынка, организации и осуществления деятельности по продаже товаров. Настоящий договор заключен сроком на 5 лет.

Согласно пункту 2 статьи 1017 ГК РФ договоры доверительного управления недвижимым имуществом должны быть заключены в письменной форме, а передача недвижимого имущества в доверительное управление подлежит государственной регистрации в том же порядке, что и переход права собственности на это имущество.

При этом несоблюдение формы договора доверительного управления имуществом или требования о регистрации передачи недвижимого имущества в доверительное управление влечет недействительность договора (пункт 3 статьи 1017 ГК РФ).

На основе оценки представленных в дело доказательств в их совокупности и взаимосвязи арбитражные суды установили, что государственная регистрация передачи недвижимого имущества, являющегося предметом договора от 04.05.2010, в доверительное управление вопреки требованиям статьи 1017 ГК РФ ответчиком не произведена. Каких-либо действий по государственной регистрации передачи спорного имущества в доверительное управление ООО "Дайлин-ДВ" в нарушение пункта 9.3 договора от 04.05.2010 не предпринимало.

В этой связи суды обеих инстанций сделали соответствующий пункту 3 статьи 1017 ГК РФ вывод о недействительности договора доверительного управления имуществом от 04.05.2010.

С учетом изложенного решение и постановление апелляционного суда отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению не подлежат..."

Поволжский округ

Постановление ФАС Поволжского округа от 07.04.2010 по делу N А55-14566/2009

"...Пунктом 2 статьи 1017 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 1 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что передача недвижимого имущества в доверительное управление подлежит государственной регистрации.

Таким образом, передача соответствующего имущества доверительному управляющему может считаться состоявшейся в момент ее государственной регистрации.

Поскольку предметом договора доверительного управления от 17.02.1996 является, в том числе и нежилое здание (баня), расположенное по адресу: Самарская область, г. Нефтегорск, ул. Спортивная, д. 14, доверительное управление этим объектом подлежало государственной регистрации.

В силу пункта 3 статьи 1017 ГК РФ несоблюдение требования о регистрации передачи недвижимого имущества в доверительное управление влечет недействительность договора.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что такая государственная регистрация не производилась, следовательно, договор доверительного управления с 17.02.1996 недействителен в части передачи в доверительное управление заявителя нежилого здания (баня), расположенного по адресу: Самарская область, г. Нефтегорск, ул. Спортивная, д. 14.

Таким образом, принятые по делу судебные акты следует признать основанными на надлежащем исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств и правильном применении норм материального и процессуального права..."

Постановление ФАС Поволжского округа от 24.01.2008 по делу N А49-2407/06-84/24

"...Впоследствии между Конновым С.В., Беляковым М.В., Городничим В.В. (далее - граждане) и предпринимателем Филькиным О.А. был заключен договор доверительного управления от 8.02.2006, согласно условиям которого граждане передали предпринимателю (доверительному управляющему) недвижимое имущество - нежилое здание общей площадью 1.381,1 кв. метров, расположенное по адресу: город Пенза, улица Складская, 19.

Пунктом 2 статьи 1017 Гражданского кодекса Российской Федерации корреспондирующей с правилами пункта 1 статьи 4 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ (в редакции от 23.11.2007) предусмотрено, что договоры доверительного управления недвижимым имуществом должны быть заключены в письменной форме, а передача недвижимого имущества в доверительное управление подлежит государственной регистрации в том же порядке, что и переход права собственности на это имущество

Предметом договора доверительного управления, заключенного между гражданами и доверительным управляющим, является нежилое здание общей площадью 1.381,1 кв. метров, которое относится к объекту недвижимости по фактическим и юридическим свойствам.

Таким образом, передача соответствующего имущества доверительному управляющему, может считаться состоявшейся в момент ее государственной регистрации.

Однако судебные инстанции не учли, что договор доверительного управления считается заключенным не с момента его подписания сторонами, а после передачи имущества управляющему, которая удостоверяется государственной регистрацией.

При таких обстоятельствах, судебные акты подлежат отмене, как принятые по неполно исследованным обстоятельствам..."

Северо-Кавказский округ

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 29.06.2011 по делу N А15-1751/2010

"...Как видно из материалов дела, 18.05.2000 общество и объединение заключили договор о передаче в доверительное управление имущества ДСОЛ "Орлиное гнездо", согласно которого объединение обязуется передать, а общество принять в доверительное управление имущество лагеря на срок 10 лет, договор вступает в силу с момента передачи имущества обществу путем подписания двустороннего приемо-сдаточного акта по каждому конкретному объекту (статьи 2, 4 договора). Пунктом 6 договора установлено, что доверительный управляющий получает возмещение понесенных им расходов, связанных с осуществлением его прав и обязанностей, вытекающих из договора в пределах доходов, получаемых в силу распоряжения имуществом, переданного ему в доверительное управление, имеет право на возмещение стоимости понесенных им расходов, связанных с осуществлением реконструкции, капитальных ремонтов и строительства, а также расходов, связанных с увеличением основных средств объединения (т. 1, л.д. 20, 21).

Пунктом 2 статьи 1017 Кодекса, пунктом 1 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что договоры доверительного управления недвижимым имуществом должны быть заключены в письменной форме, а передача недвижимого имущества в доверительное управление подлежит государственной регистрации в том же порядке, что и переход права собственности на это имущество.

Аналогичная правовая позиция относительно регистрации передачи недвижимого имущества в доверительное управление выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2001 N 2554/99, определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.03.2011 N ВАС-1825/11.

Поскольку предметом договора от 18.05.2000 является недвижимое имущество, его передача в доверительное управление подлежала государственной регистрации.

В силу пункта 3 статьи 1017 Кодекса несоблюдение требования о регистрации передачи недвижимого имущества в доверительное управление влечет недействительность договора.

Судами установлено, что такая государственная регистрация не производилась, следовательно, договор от 18.05.2000 является ничтожной сделкой..."

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22.01.2004 N Ф08-5358/2003

"...Как видно из материалов дела, ООО "Южно-Российская трастовая аграрная компания" обратилось к Учреждению юстиции с заявлением о государственной регистрации договора доверительного управления имуществом при множественности лиц на стороне учредителей управления от 28.04.2003. На стороне учредителей управления выступили собственники долей в праве общей собственности на земельный участок для сельскохозяйственного использования (по 2,6 га каждая). К заявлению были приложены договор доверительного управления имуществом от 28.04.2003 и свидетельства о государственной регистрации права собственности каждого владельца земельной доли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1017 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимого имущества в доверительное управление подлежит государственной регистрации в том же порядке, что и переход права собственности на это имущество.

Из смысла приведенных норм следует, что государственной регистрации подлежит факт передачи недвижимого имущества в доверительное управление, что по существу является обременением указанного имущества правами третьего лица (доверительного управляющего)..."

Уральский округ

Постановление ФАС Уральского округа от 17.03.2008 N Ф09-250/08-С6 по делу N А07-20761/06

"...Договор доверительного управления недвижимым имуществом должен быть заключен в форме, предусмотренной для договора продажи недвижимого имущества. Передача недвижимого имущества в доверительное управление подлежит государственной регистрации в том же порядке, что и переход права собственности на это имущество п. 2 ст. 1017 названного Кодекса).

Из материалов дела следует, что в отношении спорного имущества 07.12.2004 зарегистрировано ограничение (обременение) права собственности в виде доверительного управления, регистрация N 02-01/10-18/2004-168.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для признания недействительным договора от 10.06.2004 N 204/475ДУ о передаче государственного имущества в доверительное управление.

Обстоятельства дела исследованы судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства..."

Постановление ФАС Уральского округа от 11.04.2007 N Ф09-2494/07-С6 по делу N А50-17268/2006

"...Согласно п. 2 ст. 1017 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимого имущества в доверительное управление подлежит государственной регистрации в том же порядке, что и переход права собственности на это имущество.

То есть договор доверительного управления недвижимым имуществом считается заключенным не с момента его подписания сторонами, а после передачи имущества доверительному управляющему при условии, что такая передача удостоверяется государственной регистрацией. Поскольку государственной регистрации передачи недвижимого имущества доверительному управляющему - обществу "КЭС-"Прикамье" - не произведено, следовательно, нельзя считать имущество переданным доверительному управляющему, а договор - заключенным..."

Постановление ФАС Уральского округа от 13.04.2006 N Ф09-2463/06-С3 по делу N А60-14848/05-С3

"...Как следует из материалов дела, на основании приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области N 8994 от 28.05.2003 между ООО ЦКПМ "Химический завод" и Министерством был заключен договор доверительного управления государственным казенным недвижимым имуществом N ДУ-422/0508 от 28.05.2003, по которому ООО ЦКПМ "Химический завод" было передано в доверительное управление сроком на пять лет имущество, принадлежащее Российской Федерации и расположенное по адресу: Свердловская область, г. Реж, ул. Калинина, 6а.

В силу п. 2, 3 ст. 1017 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимого имущества в доверительное управление подлежит государственной регистрации в том же порядке, что и переход права собственности на это имущество, несоблюдение данного требования влечет недействительность договора.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что при передаче объектов недвижимости в составе переданного в доверительное управление государственного имущества сторонами не соблюдены требования о государственной регистрации.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно квалифицировали договор доверительного управления N ДУ-422/0508 от 28.05.2003 как ничтожный, поскольку он не соответствует требованиям, установленным ст. 1017 Гражданского кодекса Российской Федерации..."

Постановление ФАС Уральского округа от 04.08.2003 N Ф09-1741/03-ГК по делу N А07-20193/02

"...Как следует из материалов дела, между сторонами 05.01.2000 был подписан договор доверительного управления недвижимым имуществом, в соответствии с которым ОАО "Башстройтранс" (учредитель управления) передает ООО "АТП N 3" ОАО "Башстройтранс" (управляющий) основные средства: здания, сооружения, транспортные средства, машины и оборудование согласно реестру (перечню) к договору.

В силу п. 2 ст. 1017 ГК РФ передача недвижимого имущества в доверительное управление подлежит государственной регистрации в том же порядке, что и переход права собственности на это имущество. Несоблюдение формы договора доверительного управления имуществом или требования о регистрации передачи недвижимого имущества в доверительное управление влечет недействительность договора (п. 3 ст. 1017 ГК РФ).

Поскольку государственная регистрация передачи недвижимого имущества в доверительное управление не была осуществлена, суд первой инстанции, отказывая в иске, обоснованно пришел к выводу о недействительности договора от 05.01.2000 в силу ст. 168 ГК РФ, указав на правомерность возвращения имущества собственнику по акту от 26.12.01 (ст. 167 ГК РФ)..."

1.2. Вывод из судебной практики: Передача имущества в доверительное управление регистрируется в ЕГРП как обременение.

Примечание: По вопросу о правовых последствиях отсутствия государственной регистрации ограничения (обременения) недвижимого имущества в связи с передачей его в доверительное управление см. материалы темы 2 к ст. 1017 ГК РФ.

Судебная практика:

Определение ВАС РФ от 03.03.2011 N ВАС-1825/11 по делу N А71-2715/2010-А31

Управлением Росреестра проведена государственная регистрация ограничения (обременения) в виде доверительного управления сроком на 5 лет в пользу дочернего общества с ограниченной ответственностью "ИРЗ ОКС" на один объект недвижимости (автостоянку).

Общество, указывая на то, что государственная пошлина на сумму 7 500 руб. была им уплачена ошибочно, поскольку законодательством не предусмотрена уплата госпошлины за регистрацию ограничения (обременения) доверительным управлением, обратилось в управление Росреестра с заявлением о возврате указанной госпошлины.

Согласно положениям абзаца 4 статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" ограничением (обременением) является наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (сервитута, ипотеки, доверительного управления, аренды, концессионного соглашения, ареста имущества и других).

Аналогичная судебная практика:

Северо-Кавказский округ

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22.01.2004 N Ф08-5358/2003

Уральский округ

Постановление ФАС Уральского округа от 17.03.2008 N Ф09-250/08-С6 по делу N А07-20761/06

1.3. Вывод из судебной практики: Не подлежит государственной регистрации в ЕГРП передача в доверительное управление морского судна внутреннего плавания.

Примечание: Передача судна в доверительное управление подлежит обязательной государственной регистрации в Государственном судовом реестре, Российском международном реестре судов или реестре маломерных судов (п. 4 ст. 15 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ).

Судебная практика:

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.11.2007 по делу N А42-4294/2006

"...Из материалов дела видно, что Обществом (доверительный управляющий) с ООО "ИМГЕ ТРАНСФЛОТ" (учредитель) 07.07.01 и 30.06.03 заключены договоры доверительного управления имуществом - транспортно-рефрижераторным судном. В соответствии с условиями договора имущество передано в доверительное управление, отражено на отдельном балансе и по нему ведется самостоятельный учет. Для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, открыт отдельный банковский счет.

В соответствии с пунктами 2 - 3 статьи 1017 Гражданского кодекса Российской Федерации договор доверительного управления недвижимым имуществом должен быть заключен в форме, предусмотренной для договора продажи недвижимого имущества. Передача недвижимого имущества в доверительное управление подлежит государственной регистрации в том же порядке, что и переход права собственности на это имущество. Несоблюдение формы договора доверительного управления имуществом или требования о регистрации передачи недвижимого имущества в доверительное управление влечет недействительность договора.

В силу статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Статьей 4 Закона Российской Федерации "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда внутреннего плавания и космические объекты.

Таким образом, государственная регистрация прав на морское судно внутреннего плавания по договору доверительного управления не требуется..."

1.4. Вывод из судебной практики: Доверительный управляющий не вправе в судебном порядке требовать государственной регистрации передачи недвижимого имущества в доверительное управление.

Судебная практика:

Примечание: В приведенном ниже Постановлении в качестве обоснования отказа от государственной регистрации передачи недвижимого имущества в доверительное управление указано на недопустимость понуждения учредителя управления к заключению такого договора при отсутствии условий, указанных в п. 1 ст. 421 ГК РФ.

Постановление ФАС Уральского округа от 11.04.2007 N Ф09-2494/07-С6 по делу N А50-17268/2006

"...Как установлено судами, по договору от 30.12.2005 N 233/2005/ДУ обществу "КЭС-Прикамье" в доверительное управление передано муниципальное имущество, перечень которого указан в приложении к договору. Имущество передано по акту приема-передачи от 01.01.2006.

Уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права на имущество, переданное в доверительное управление, послужило основанием для обращения общества "КЭС-Прикамье" в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи этого имущества (ст. 224 названного Кодекса).

Согласно п. 2 ст. 1017 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимого имущества в доверительное управление подлежит государственной регистрации в том же порядке, что и переход права собственности на это имущество.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Понуждение учредителя управления - ответчика - к государственной регистрации передачи имущества доверительному управляющему означает понуждение учредителя управления к заключению договора доверительного управления имуществом, что недопустимо по причине отсутствия условий, предусмотренных п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации..."

1.5. Вывод из судебной практики: Передача имущества в доверительное управление до государственной регистрации ограничения (обременения) в виде доверительного управления свидетельствует о начале исполнения договора ранее даты его заключения.

Судебная практика:

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 26.06.2007, 19.06.2007 N Ф03-А73/07-1/1656 по делу N А73-13761/2006-51

"...Как следует из материалов дела, 06.11.2003 Министерство имущественных отношений Хабаровского края (ныне функции в отношении федерального имущества переданы ТУ ФАУФИ по Хабаровскому краю) (учредитель управления) и НП "Хабаровская краевая организация переработчиков отходов производства и потребления" (доверительный управляющий) заключили договор доверительного управления, по условиям которого учредитель управления передает доверительному управляющему недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Запарина, 3, в доверительное управление, а доверительный управляющий обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления.

Арбитражным судом установлено, что имущество, являющееся предметом договора доверительного управления от 06.11.2003, передано партнерству 09.09.2003 (акт приема-передачи основных средств от 09.09.2003).

В связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что фактическое исполнение договора от 06.11.2003 началось ранее его подписания.

Исходя из изложенных обстоятельств, учитывая тот факт, что стороны, заключив договор от 06.11.2003, распространили его действие на правоотношения, возникшие до его подписания, суд пришел к обоснованному выводу о том, что срок исковой давности по оспариваемой сделке начал течь с 10.09.2003 (статья 191 ГК РФ) и истек 11.09.2006.

Несостоятелен довод ТУ ФАУФИ по Хабаровскому краю о том, что исполнение договора доверительного управления началось после регистрации права, то есть с 22.01.2004, в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 1017 ГК РФ договор доверительного управления недвижимым имуществом должен быть заключен в форме, предусмотренной для договора продажи недвижимого имущества.

Передача недвижимого имущества в доверительное управление подлежит государственной регистрации в том же порядке, что и переход права собственности на это имущество.

По смыслу указанной правовой нормы государственной регистрации подлежит не сам договор, а передача имущества в доверительное управление. При этом действующее законодательство не содержит запрета на исполнение договора до государственной регистрации перехода имущества.

Наряду с указанным, судом учтено также то обстоятельство, что реальная передача доверительному управляющему недвижимого имущества, определенного договором доверительного управления от 06.11.2003, фактически дает основание считать договор заключенным и свидетельствует об исполнении его сторонами условий достигнутого соглашения.

Нарушений либо неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено..."

Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 294; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 13 14 15 16 171819 20 21 22 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!