Статья 1015. Доверительный управляющий

Вопросы судебной практики по толкованию и применению ст. 1015 ГК РФ

1. Заключение договоров доверительного управления с некоммерческими организациями и публично-правовыми образованиями в качестве доверительных управляющих >>>

2. Возможность заключения договора доверительного управления имуществом с гражданином, не являющимся индивидуальным предпринимателем >>>

Заключение договоров доверительного управления с некоммерческими организациями и публично-правовыми образованиями в качестве доверительных управляющих

Некоммерческая организация может выступать доверительным управляющим только в случаях, когда доверительное управление учреждается по основаниям, предусмотренным законом. Однако это не относится к учреждению, которое не может быть доверительным управляющим даже при наличии указанных оснований (п. 1 ст. 1015 ГК РФ).

В судебной практике возникают споры о последствиях заключения договора доверительного управления с некоммерческой организацией, выступающей доверительным управляющим, а также о возможности этой организации принять на себя обязательства доверительного управляющего в порядке ст. 1242 ГК РФ.

Кроме того, в судебной практике возникают вопросы о возможности вступления Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований в отношения по доверительному управлению имуществом в качестве доверительного управляющего.

Последняя проблема связана с толкованием ст. ст. 1015 ГК РФ, ст. 124 ГК РФ. Согласно ст. 124 ГК РФ указанные публично-правовые образования являются субъектами гражданского права и выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

Позиция, касающаяся невозможности вступления Российской Федерации, ее субъектов, а также муниципальных образований в гражданские правоотношения в качестве доверительного управляющего, помимо Определения Конституционного Суда РФ от 01.10.1998 N 168-О, изложена также в письме ВАС РФ от 03.03.1999 N С5-7/УЗ-237 "Об Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.98 N 168-О".

1.1. Вывод из судебной практики: Договор доверительного управления, по которому доверительным управляющим является некоммерческая организация, недействителен (ничтожен).

Судебная практика:

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 26.06.2007, 19.06.2007 N Ф03-А73/07-1/1656 по делу N А73-13761/2006-51

"...Как следует из материалов дела, 06.11.2003 Министерство имущественных отношений Хабаровского края (ныне функции в отношении федерального имущества переданы ТУ ФАУФИ по Хабаровскому краю) (учредитель управления) и НП "Хабаровская краевая организация переработчиков отходов производства и потребления" (доверительный управляющий) заключили договор доверительного управления, по условиям которого учредитель управления передает доверительному управляющему недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Запарина, 3, в доверительное управление, а доверительный управляющий обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления.

ТУ ФАУФИ по Хабаровскому краю, считая, что указанный договор заключен с нарушением закона, обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая во внимание ограничения по кругу лиц, имеющих право на участие в договоре доверительного управления, установленные статьей 1015 ГК РФ, и то обстоятельство, что доверительным управляющим в договоре от 06.11.2003 является некоммерческая организация, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что партнерство не могло быть стороной по оспариваемой сделке.

В связи с чем арбитражный суд первой инстанции обоснованно признал договор доверительного управления от 06.11.2003 ничтожной сделкой на основании статьи 168 ГК РФ.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют..."

1.2. Вывод из судебной практики: Если стороны заключили смешанный договор, который содержит условия о передаче имущества в доверительное управление и о предоставлении этого имущества в пользование самому доверительному управляющему - некоммерческой организации с целью осуществления основного вида деятельности, то специальные основания для прекращения договора доверительного управления (ст. 1024 ГК РФ) не могут являться основанием для отказа от смешанного договора.

Судебная практика:

Постановление Президиума ВАС РФ от 28.05.2013 N 17481/12 по делу N А56-72242/2011

"...Управление на основании статьи 1024 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) 18.07.2011 уведомило организацию об отказе от исполнения договора N 00-002871, сославшись на отсутствии у организации, являющейся некоммерческой организацией, права лично осуществлять доверительное управление имуществом.

Сочтя односторонний отказ учредителя в лице управления от исполнения договора N 00-002871 незаконным, организация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Вместе с тем Президиум полагает, что имеются иные основания для удовлетворения заявленного по настоящему делу иска.

Суды трех инстанций обоснованно сочли необходимым установить правовую природу рассматриваемого договора, разойдясь при этом в его правовой оценке. Суды первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание наименование договора N 00-002871 и его условия, сочли, что этот договор является договором доверительного управления в смысле правил Гражданского кодекса. Суд кассационной инстанции с данным выводом не согласился и квалифицировал спорный договор как договор, предусмотренный Указом и заключенный на оснований правил этого нормативного акта.

Однако анализ условий спорного договора показывает, что он содержит элементы различных видов договоров, поскольку им было предусмотрено не только возложение на организацию обязанности обеспечить надлежащую эксплуатацию, содержание и сохранность переданного в управление здания, но ей было также предоставлено право пользования этим имуществом для осуществления своего основного вида деятельности, в том числе для проведения конференций, семинаров и иных общественных мероприятий.

Следовательно, договор N 00-002871 является смешанным, содержащим и условие о предоставлении передаваемого в управление имущества в пользование самому доверительному управляющему, а значит, к спорным отношениям подлежал применению пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса, согласно которому стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Управление, заявляя об отказе от спорного договора в целом в связи с тем, что истец как некоммерческая организация (статья 1015 Гражданского кодекса) не может лично осуществлять доверительное управление имуществом, сослалось на специальное основание, предусмотренное абзацем пятым пункта 1 статьи 1024 Гражданского кодекса для договоров доверительного управления. При этом управление не приняло во внимание, что такой отказ повлечет не только прекращение между сторонами отношений по доверительному управлению имуществом, но и породит иные последствия, заключающиеся в прекращении права пользования организацией объектом недвижимости в одностороннем порядке по инициативе собственника.

Принимая во внимание смешанный характер спорного договора, неразрывность возникших между сторонами обязательств по управлению и пользованию имуществом, предусмотренные статьей 1024 Гражданского кодекса специальные основания для прекращения отношений по доверительному управлению не могли являться основанием для отказа от такого договора, учитывая отсутствие в законе и договоре аналогичных оснований прекращения остальных обязательств по данному договору. Иное противоречило бы цели и существу возникших между сторонами обязательств..."

1.3. Вывод из судебной практики: Некоммерческая организация вправе в соответствии со ст. 1242 ГК РФ заключать договоры доверительного управления исключительными правами и представлять интересы учредителя управления в суде.

Судебная практика:

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.10.2010 по делу N А56-29323/2009

"...Между ООО "Акелла" (учредитель) и Партнерством (управляющий) заключен договор от 24.04.2008 N 24/04-08 доверительного управления исключительными правами, согласно которому, с учетом дополнительных соглашений от 30.04.2008 N 1 и 2, Партнерству переданы в доверительное управление исключительные имущественные права на упомянутый программный продукт, в том числе право на обращение в суд от своего имени для защиты исключительных прав учредителя.

Согласно отчету от 11.06.2008 к договору от 10.10.2006 N Д-10/10-06 Павловым А.Н. с целью изучения рынка программ ЭВМ - компьютерных игр, указанных в списке заказчика - ООО "Акелла", в павильоне, расположенном в наземной части вестибюля станции "Садовая" Санкт-Петербургского метрополитена заключен с ответчиком договор розничной купли-продажи программы ЭВМ - компьютерной игры "Assassin's Creed", в подтверждении чего представлена копия кассового чека от 11.06.2008 на сумму 150 руб.

Ссылаясь на договор от 24.04.2008 N 24/04-08 доверительного управления правами и полагая, что действиями ответчика нарушены исключительные права ООО "Акелла" на упомянутый объект авторского права, Партнерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 1015 ГК РФ в случаях, когда доверительное управление имуществом осуществляется по основаниям, предусмотренным законом, доверительным управляющим может быть гражданин, не являющийся предпринимателем, или некоммерческая организация, за исключением учреждения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1242 ГК РФ авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда данным Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

Как следует из пункта 3 этой же статьи, основанием полномочий организации по управлению правами на коллективной основе является договор о передаче полномочий по управлению правами, заключаемый такой организацией с правообладателем в письменной форме, за исключением случая, предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 1244 названного Кодекса. Указанный договор может быть заключен с правообладателями, являющимися членами такой организации, и с правообладателями, не являющимися ее членами. При этом организация по управлению правами на коллективной основе обязана принять на себя управление этими правами, если управление такой категорией прав относится к уставной деятельности этой организации.

Пунктом 5 упомянутой статьи установлено, что организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Уставом Партнерства определено, что оно является основанной на членстве, не преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющей полученную прибыль между членами некоммерческой организации. Основной целью деятельности Партнерства является содействие ее членам в деятельности, направленной на обеспечение имущественных прав авторов, исполнителей, производителей фонограмм и иных обладателей авторских и смежных прав в случаях, когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке невозможно.

Вывод апелляционного суда об отсутствии у Партнерства права на предъявление иска сделан без учета положений преамбулы и статей 14, 16, 20.8, раздела "В" Особых положений и условий дистрибьюторского соглашения от 27.06.2007, что привело к неправильному применению статей 1233, 1235, 1236 ГК РФ..."

Аналогичная судебная практика:

Северо-Западный округ

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.11.2009 по делу N А56-32647/2008

"...SWT Entertainment Ltd. (правообладатель) и ООО "Акелла" (издатель) заключен договор от 01.11.2007 N 19413 о передаче исключительных имущественных прав на использование программных продуктов, в соответствии с которым правообладатель передает издателю исключительные имущественные права на использование программ для ЭВМ, в том числе на программу "Assassin's Creed", на территории России. Передача исключительных имущественных авторских прав по договору подтверждается актом приемки-передачи.

Как следует из отчета от 11.06.2008 N 11/06-08 к договору от 10.09.2006 N Д-10/10-06, Павловым А.Н. приобретен в торговом павильоне компакт-диск с записью компьютерной игры "Assassin's Creed", что подтверждается кассовым чеком с наименованием торгующей организации ИП Самсонник Е.А. от 11.06.2008 на сумму 150 руб.

Согласно договору от 24.04.2008 N 24/04-08 ООО "Акелла" (учредитель) передало НП "Эдельвейс" (управляющий) в доверительное управление сроком на 5 лет (пункт 5.1) исключительные права на программы для ЭВМ, в том числе на программный продукт "Assassin's Creed".

Дополнительными соглашениями от 30.04.2008 N 1 и 2 к указанному договору НП "Эдельвейс" передано право на обращение в суд от своего имени для защиты исключительных прав учредителя. Управляющий обязан осуществлять управление исключительными имущественными авторским правами в интересах учредителя.

НП "Эдельвейс", ссылаясь на договор доверительного управления исключительными правами от 24.04.2008 N 24/04-08, полагая, что действиями ответчика нарушены имущественные авторские права ООО "Акелла" на упомянутый объект авторского права, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 1015 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда доверительное управление имуществом осуществляется по основаниям, предусмотренным законом, доверительным управляющим может быть гражданин, не являющийся предпринимателем, или некоммерческая организация, за исключением учреждения.

В соответствии с частью 1 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда настоящим Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

Как следует из части 3 этой же статьи, основанием полномочий организации по управлению правами на коллективной основе является договор о передаче полномочий по управлению правами, заключаемый такой организацией с правообладателем в письменной форме, за исключением случая, предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 1244 настоящего Кодекса. Указанный договор может быть заключен с правообладателями, являющимися членами такой организации, и с правообладателями, не являющимися ее членами. При этом организация по управлению правами на коллективной основе обязана принять на себя управление этими правами, если управление такой категорией прав относится к уставной деятельности этой организации.

Частью 5 упомянутой статьи установлено, что организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Уставом Некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" определено, что оно является основанной на членстве, не преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющей полученную прибыль между членами некоммерческой организации. Основной целью деятельности НП "Эдельвейс" является содействие ее членам в деятельности, направленной на обеспечение имущественных прав авторов, исполнителей, производителей фонограмм и иных обладателей авторских и смежных прав в случаях, когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке невозможно.

НП "Эдельвейс" правомерно на основании договора доверительного управления исключительными правами от 24.04.2008 N 24/04-08 и дополнительных соглашений к нему обратилось в арбитражный суд с настоящим иском..."

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 31.07.2009 по делу N А56-32809/2008

"...Между SWT Entertainment ltd. (правообладатель) и ООО "Акелла" (издатель) заключен договор о передаче исключительных имущественных прав на использование программных продуктов от 01.11.2007 N 19413, согласно которому правообладатель передает издателю исключительные имущественные права на использование программы для ЭВМ - игры "Assassin's Creed".

Между ООО "Акелла" (учредитель) и НП "Эдельвейс" (управляющий) заключен договор доверительного управления исключительными правами от 24.04.2008 N 24/04-08, согласно которому, с учетом дополнительных соглашений от 30.04.2008 N 1 и 2, НП "Эдельвейс" переданы в доверительное управление исключительные имущественные права на упомянутый программный продукт, в том числе право на обращение в суд от своего имени для защиты исключительных прав учредителя.

Согласно отчету от 11.06.2008 к договору от 10.09.2006 N Д-10/10-06 Павловым А.Н. с целью изучения рынка программ для ЭВМ - компьютерных игр, указанных в списке заказчика - ООО "Акелла", в магазине, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Хо Ши Мина, д. 13, корп. 1, заключен договор розничной купли-продажи программы для ЭВМ - компьютерной игры "Assassin's Creed", что подтверждается кассовым чеком от 11.06.2008 ИП Буров П.Б. на сумму 240 руб.

НП "Эдельвейс", ссылаясь на договор доверительного управления правами от 24.04.2008 N 24/04-08, полагая, что действиями ответчика нарушены исключительные права на упомянутый объект авторского права, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При таких обстоятельствах НП "Эдельвейс" имело право обратиться в арбитражный суд с настоящим иском в защиту прав ООО "Акелла"..."

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.06.2009 по делу N А56-35805/2008

"...Между SWT Entertainment Ltd. (правообладатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Акелла" (издатель) заключен договор от 01.11.2007 N 19413 о передаче исключительных имущественных прав на использование программных продуктов, в соответствии с которым правообладатель передает издателю исключительные имущественные права на использование программ для ЭВМ, в том числе на программу "Assassin's Creed". Передача исключительных имущественных авторских прав по договору подтверждается актом приемки-передачи.

Согласно договору от 24.04.2008 N 24/04-08 ООО "Акелла" (учредитель) передало НП "Эдельвейс" (управляющий) в доверительное управление сроком на пять лет (пункт 5.1 договора) исключительные имущественные авторские права на программы для ЭВМ, в том числе на программный продукт "Assassin's Creed". Управляющий обязан осуществлять управление исключительными имущественными авторскими правами в интересах учредителя.

Согласно отчету от 09.06.2008 N 09/06-08 к договору от 10.09.2006 N Д-10/10-06 Павловым А.Н. приобретен в торговом павильоне с вывеской "Дискомания" DVD диск с записью компьютерной игры "Assassin's Creed", что подтверждается кассовым чеком ООО "Дискомания" от 09.06.2008 на сумму 130 руб.

НП "Эдельвейс", ссылаясь на договор доверительного управления исключительными правами от 24.04.2008 N 24/04-08, полагая, что действиями ответчика нарушены исключительные права ООО "Акелла" на упомянутые объекты авторского права, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Уставом некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" определено, что оно является основанной на членстве, не преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющей полученную прибыль между членами некоммерческой организации. Основной целью деятельности НП "Эдельвейс" является содействие ее членам в деятельности, направленной на обеспечение имущественных прав авторов, исполнителей, производителей фонограмм и иных обладателей авторских и смежных прав в случаях, когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке невозможно.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для признания договора доверительного управления от 24.04.2008 N 24/04-08 недействительным..."

1.4. Вывод из судебной практики: Нормативный правовой акт органа местного самоуправления, в соответствии с которым договоры доверительного управления муниципальным имуществом подлежат заключению исключительно с индивидуальными предпринимателями и коммерческими организациями, не противоречит требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы некоммерческих организаций.

Судебная практика:

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27.06.2011 по делу N А31-8359/2010

"...Как следует из материалов дела, решением Собрания депутатов Пыщугского муниципального района Костромской области от 30.10.2009 года N 357 утверждено Положение о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности Пыщугского муниципального района.

В соответствии с пунктом 9 главы 7 Положения доверительным управляющим может быть только индивидуальный предприниматель или коммерческая организация.

Прокурор посчитал, что названное положение нормативного правового акта принято в нарушение действующего законодательства, нарушает права и законные интересы некоммерческих организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поэтому обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействующим пункта 9 главы 7 Положения.

В пункте 5 части 10 статьи 35 Федерального закона N 131-ФЗ установлено, что определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, относится к исключительной компетенции представительного органа муниципального образования.

В силу части 3 статьи 43 Федерального закона N 131-ФЗ представительный орган муниципального образования по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, а также решения по вопросам организации деятельности представительного органа муниципального образования.

Отношения по передаче имущества в доверительное управление, в том числе требования к субъектному составу договора доверительного управления, урегулированы главой 53 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования к доверительному управляющему закреплены в статье 1015 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой доверительным управляющим может быть индивидуальный предприниматель или коммерческая организация.

Вместе с тем указанная норма содержит два исключения: доверительным управляющим не может быть унитарное предприятие (абзац 1 части 1 статьи 1015 Гражданского кодекса Российской Федерации); в случаях, установленных законом, доверительным управляющим могут быть гражданин, не являющийся предпринимателем, или некоммерческая организация, за исключением учреждения (абзац 2 части 1 статьи 1015 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом N 209-ФЗ предусмотрена имущественная поддержка не только субъектам малого и среднего предпринимательства, но и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, в том числе в виде предоставления муниципального имущества в доверительное управление.

В силу статей 120 и 1015 Гражданского кодекса Российской Федерации некоммерческая организация (учреждение) не может являться доверительным управляющим. Заявитель не сослался на конкретные нормы закона, которые предоставляли бы некоммерческим организациям такое право.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что оспариваемое положение нормативного правового акта не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы хозяйствующих субъектов (некоммерческих организаций) в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем обоснованно отказал Прокурору в удовлетворении заявленного требования..."

1.5. Вывод из судебной практики: Российская Федерация, ее субъекты и муниципальные образования не могут выступать в качестве доверительных управляющих, поскольку такая деятельность противоречит публично-правовой природе этих образований.

Судебная практика:

Определение Конституционного Суда РФ от 01.10.1998 N 168-О

"...Конституционные нормы предопределяют специальный характер правоспособности публично-правовых образований: Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования участвуют в гражданских правоотношениях как субъекты со специальной правоспособностью, которая в силу их публично-правовой природы не совпадает с правоспособностью других субъектов гражданского права - граждан и юридических лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 1997 года об отказе в принятии к рассмотрению запроса Совета Федерации о проверке конституционности Федерального закона "О переводном и простом векселе"). Не могут они выступать и в качестве доверительных управляющих, поскольку такая деятельность предполагает получение вознаграждения, представление отчетов учредителю доверительного управления (статьи 1018 и 1023 ГК Российской Федерации), что противоречит публично-правовой природе этих образований.

Из статьи 1025 ГК Российской Федерации вытекает, что передать в доверительное управление ценные бумаги может только доверительный управляющий, признанный профессиональным участником рынка ценных бумаг, что должно быть подтверждено наличием у него соответствующей лицензии. По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 1015 ГК Российской Федерации, из круга лиц, наделенных правом осуществлять права и обязанности доверительных управляющих, исключены публично-правовые образования, государственные органы и органы местного самоуправления, однако это не препятствует владельцам частной собственности заключать договоры доверительного управления имуществом с другими субъектами гражданского права, профессионально занимающимися предпринимательской деятельностью.

Таким образом, запрет осуществлять права и обязанности доверительных управляющих, установленный оспариваемыми нормами для публично-правовых образований, государственных органов и органов местного самоуправления, не является нарушением или ограничением конституционного права частной собственности. Конституция Российской Федерации устанавливает пределы этого права, границы которого в данном случае определяются рядом конституционных положений, в частности положением о недопустимости совмещения властной деятельности в сфере государственного и муниципального управления и предпринимательской деятельности. Следовательно, неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции Российской Федерации часть первая пункта 1 и пункт 2 статьи 1015 ГК Российской Федерации, отсутствует..."

Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 439; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 8 9 10 11 121314 15 16 17 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!