Глава 2. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА 63 страница
Принуждение к совершению сделки или к отказу
от ее совершения (ст. 179 УК РФ)
Не всякое принуждение к совершению сделки связано с экономической деятельностью ее участников. Так, возможно принуждение к отказу от иска в споре о детях. Юридически такое действие является односторонней сделкой, и принуждение к нему представляет опасность не меньшую, чем принуждение к совершению любой другой сделки. Поэтому ст. 179 УК неправильно помещена в гл. 22 УК РФ. По существу это преступление против свободы человека. Причем состав этого преступления сформулирован казуистично. Представляется, что от данной нормы следует отказаться в пользу введения общей нормы об уголовно наказуемом принуждении как преступлении против личной свободы, как это предложено М.Р. Снаховой <*> и образец чего мы видим во многих европейских кодексах <**>. Пока же, напр., приходится констатировать, что вопрос об ответственности за принуждение потерпевшего к примирению (основание освобождения от уголовной ответственности) следует решать в зависимости от того, можно ли такое примирение считать сделкой, т.е. в зависимости от случайных обстоятельств, указанных в казуистичном законе.
--------------------------------
<*> См.: Снахова М.Р. Уголовно-правовая охрана личной свободы: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002.
<**> Так, § 240 УК ФРГ предусматривает ответственность за "принуждение" (Notigung): "Кто любого человека противоправно принуждает силой или угрозой серьезного вреда к какому-либо действию, претерпеванию действия или к бездействию, наказывается лишением свободы на срок до трех лет или штрафом..." Сходные нормы закреплены в § 105, 106 УК Австрии, ст. 181 УК Швейцарии. Несколько иной подход характерен для права Франции, где ответственность влечет не принуждение, а всякая вообще угроза противоправными действиями и любое насилие, даже неосторожное и не повлекшее какого-либо вреда здоровью (ст. R. 622-1, R. 623-1, R. 623-3, R. 624-1 УК Франции). Понятие насилия охватывает даже "звуковую агрессию" и навязчивые телефонные звонки (ст. 222-16 УК Франции). Сходным образом этот вопрос решался и в нашем праве до революции 1917 г.
|
|
|
Объективная сторона преступления выражается в действии (принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения при отсутствии признаков вымогательства).
Состав преступления - формальный, преступление следует считать оконченным с момента предъявления подкрепленного угрозой требования совершить сделку или отказаться от ее совершения (такая практика сложилась при квалификации вымогательства, ее следует перенести и на данную норму, в существенном сходную с нормой о вымогательстве).
|
|
|
Способ принуждения - угроза применения насилия, уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких.
Сделки - это действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК).
Определенную сложность представляет отграничение данного преступления от вымогательства, направленного на "действия имущественного характера". Вымогательство является преступлением против собственности и причиняет (если требования вымогателя выполнены) имущественный ущерб (который не входит в объективную сторону вымогательства, т.к. состав этого преступления - усеченный). Имущественный ущерб при вымогательстве субъективируется в корыстной цели вымогательства - получении имущественной выгоды за чужой счет. Между выгодой и ущербом при вымогательстве имеется тесная связь - это две стороны единого последствия. Если, напр., вымогатель требует вернуть выданную им долговую расписку, то целью его является приобретение имущественной выгоды в результате освобождения от обязательства, причем он предвидит, что тем самым причинит ущерб на ту же сумму кредитору. Состав преступления, предусмотренного ст. 179 УК, также формальный, но не усеченный. Для этого преступления такая связь между выгодой и ущербом <*>, как при вымогательстве, не характерна, хотя преступление и может иметь корыстную мотивацию. Например, А. требует у Б., угрожая насилием, чтобы тот отказался от поставки В. оборудования, рассчитывая, что, не получив от А. по выгодным ценам оборудование, В. согласится заняться совместно с А. другим видом предпринимательской деятельности.
|
|
|
--------------------------------
<*> Принуждение к совершению сделки может и вовсе не причинить какого-либо ущерба (напр., лицо могут принуждать к выгодной для него сделке).
Субъективная сторона преступления характеризуется виной в виде прямого умысла. Виновный осознает, что принуждает (путем указанных угроз) другого к совершению сделки или к отказу от ее совершения, и желает этого.
Субъект преступления общий - физическое вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет.
Квалифицирующие признаки преступления - совершение преступления с применением насилия или организованной группой.
От насильственных монополистических действий, предусмотренных ч. 3 ст. 178 УК, преступление, предусмотренное ст. 179 УК, отличается целым рядом признаков. Если монополистические действия могут быть совершены узким кругом лиц, то тут - любым лицом (напр., незаконным предпринимателем, который требует у конкурента отказаться от совершения сделки). Если насильственные монополистические действия всегда связаны с принуждением к монополистическим соглашениям (согласованным действиям) или направлены на ограничение доступа на рынок или устранение с него других субъектов экономической деятельности, то тут этого не требуется. Например, А. требует у Б., чтобы тот вышел из состава товарищества, т.к. не доверяет хозяйственным талантам Б., опасаясь за благополучие товарищества в целом и свое собственное (как полного товарища).
|
|
|
С другой стороны, не всякое насильственное ограничение конкуренции связано с принуждением к совершению (отказу от совершения) конкретной сделки, что необходимо для квалификации по ст. 179 УК (у конкурента могут потребовать, напр., просто прекратить торговлю с определенного времени, не принуждая к отказу от совершения конкретной сделки).
Подкуп участников и организаторов
профессиональных спортивных соревнований
и зрелищных коммерческих конкурсов (ст. 184 УК РФ)
Вопрос об объекте этого преступления представляет значительную сложность. Как спортивные соревнования, так и зрелищные конкурсы представляют собой состязания. Однако такое состязание в отличие от хозяйственной конкуренции не имеет экономического характера. Деятельность участников этих состязаний не является деятельностью экономической. Отношения, складывающиеся в связи с осуществлением такой деятельности, не являются отношениями хозяйственными.
С другой стороны, спортивные соревнования (как профессиональные, так и иные) и зрелищные конкурсы широко используются третьими лицами в связи с осуществлением ими хозяйственной деятельности, прежде всего в связи с размещением рекламных объявлений (а также - с арендой стадионов, продажей билетов и т.п.). Кроме того, спортивные соревнования и зрелищные конкурсы все чаще становятся объектом имущественного азарта - их результаты влекут перераспределение значительных денежных средств благодаря функционированию тотализатора.
Реальная опасность подкупа спортсменов, спортивных судей и др. определяется тем вредом, который подобные действия причиняют:
1) общественной нравственности, поскольку такое поведение подрывает нравственные устои общества;
2) интересам зрителей, которые обмануты в своем желании видеть честное состязание (причем иногда это является оплаченной услугой, напр. при покупке билета на стадион);
3) имущественным интересам участников тотализатора, которые заинтересованы в честном соревновании.
Имущественный интерес участников тотализатора охраняется нормами о преступлениях против собственности, в частности нормой о мошенничестве.
Поражение интересов зрителей, в т.ч. и обман потребителей недоброкачественных платных зрелищных услуг, не достигает той степени общественной опасности, который необходим для криминализации деяния. Это становится совершенно очевидным в результате изучения отношения законодателя к иным недоброкачественным услугам, нередко причиняющим потребителям более значительный вред. Показателен сам факт декриминализации обмана потребителей Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. Кроме того, ясно, что для законодателя и общества в целом не имеет существенного значения тот факт, оказывается ли услуга предпринимателем за плату либо состязание демонстрируется бесплатно, напр. по каналам телевидения.
Остается общественная нравственность, которую, по-видимому, и следует считать объектом этого преступления.
Из этого следует вывод de lege ferenda: ответственность за деяние должна наступать независимо от того, являются ли соревнования "профессиональными", а конкурсы - "коммерческими". Более того, бесчестность участников "любительских" соревнований, напр. Олимпийских игр, нередко в большей степени поражает общественную нравственность, чем коррупция в профессиональном спорте.
Кроме того, совершенно очевидно, что вред объекту причиняется не столько фактом получения спортсменами или иными лицами вознаграждения, сколько самой фальсификацией состязания, бесчестным обманом зрителей. Поэтому объективную сторону этого преступления следовало бы также пересмотреть, установив ответственность не за подкуп, а за "неправомерный сговор с целью повлиять на результаты спортивного соревнования или зрелищного конкурса". При этом совершение деяния из корыстных побуждений можно было бы рассматривать в качестве квалифицирующего признака.
В действующей редакции ст. 184 УК предусматривает три основные состава преступления:
1) подкуп спортсменов, спортивных судей, тренеров, руководителей команд и других участников или организаторов профессиональных спортивных соревнований, а равно организаторов или членов жюри зрелищных коммерческих конкурсов в целях оказания влияния на результаты этих соревнований или конкурсов (ч. 1);
2) получение незаконных имущественных выгод спортсменами (ч. 3);
3) получение незаконных имущественных выгод спортивными судьями, тренерами, руководителями команд и другими участниками или организаторами профессиональных спортивных соревнований, а равно организаторами или членами жюри зрелищных коммерческих конкурсов (ч. 4).
Подкуп участников зрелищных коммерческих конкурсов ответственности не влечет.
С объективной стороны активная коррупция (ч. 1 ст. 184 УК) выражается в действии (незаконной передаче спортсменам, судьям, тренерам, руководителям команд и другим участникам или организаторам профессиональных спортивных соревнований, а равно организаторам или членам жюри зрелищных коммерческих конкурсов денег, ценных бумаг, иного имущества, а равно в незаконном оказании им услуг имущественного характера за совершение ими неправомерных или неэтичных действий или бездействия <*>, влияющих на результаты соревнований или конкурсов).
--------------------------------
<*> Вознаграждение за хорошую игру не может рассматриваться в качестве подкупа.
С объективной стороны пассивная коррупция (ч. 3 и 4 ст. 184 УК) выражается в действии (получении спортсменами, тренерами и др. денег, ценных бумаг, иного имущества, а равно в пользовании услугами имущественного характера за совершение неправомерных или неэтичных действий (бездействия), влияющих на результаты соревнований или конкурсов).
Если спортсмены, тренеры и др. договорились о получении платы за неспортивное поведение, но фактических действий по передаче денег и т.п. не было предпринято - состав преступления отсутствует. Такие действия закон рассматривает лишь в качестве приготовления к преступлению. Преступления, предусмотренные ст. 184 УК, не относятся к категории тяжких, и приготовление к ним не влечет уголовной ответственности.
Понятие профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов в праве четко не определено. Профессиональное спортивное соревнование можно понимать как соревнование, участие в котором является профессиональной обязанностью спортсмена в силу трудового или иного договора <*>. Зрелищный коммерческий конкурс можно понимать как любое состязание (но не конкурс в смысле торгов), проводимое коммерческой организацией в рамках ее предпринимательской деятельности и представляющее собой зрелище для публики (конкурс красоты, некоторые телевизионные конкурсы).
--------------------------------
<*> См.: Уголовное право России: Особенная часть. Т. 2 / Под ред. А.Н. Игнатова, Ю.А. Красикова. М., 1999. С. 277.
Субъективная сторона всех этих преступлений характеризуется виной в виде прямого умысла.
Субъект преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 184 УК, - вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет. Субъект преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 184 УК, специальный - спортсмен, являющийся участником профессиональных спортивных соревнований, достигший возраста 16 лет. Субъект преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 184 УК, специальный - спортивный судья, тренер, руководитель команды или другой участник (кроме спортсмена), организатор профессиональных спортивных соревнований, организатор или член жюри зрелищного коммерческого конкурса, достигший возраста 16 лет.
Квалифицирующим признаком подкупа (только "активной" коррупции, ч. 1 ст. 184 УК) является совершение преступления организованной группой (ч. 2 ст. 184).
Выводы к § 12
1. Некоторые нормы, закрепленные в гл. 22 УК РФ, не охраняют отношений в сфере экономической деятельности. При помещении этих норм в гл. 22 УК нарушен принцип систематизации Особенной части Кодекса по объекту преступления, что влечет ошибки в законодательном определении и толковании этих норм в доктрине и в практике судов и правоохранительных органов.
2. Статьи 169 и 170 УК РФ предусматривают ответственность за должностные преступления. Их целесообразно переместить в гл. 30 УК, согласовав признаки составов преступлений и санкции с нормами о злоупотреблении должностными полномочиями и превышении должностных полномочий.
3. Норму о лжепредпринимательстве целесообразно исключить из УК РФ.
4. Нормы об отмывании доходов от преступления целесообразно переместить в главу о преступлениях против правосудия, устранив многочисленные недостатки в конструкции этих норм. В будущем, когда российское государство может начать серьезную борьбу с организованной преступностью с использованием современных методов и тактических приемов, нормы эти будут полезны.
5. От нормы о принуждении к совершению сделки или к отказу от ее совершения следует отказаться в пользу общей нормы о принуждении (преступление против свободы человека).
6. Подкуп участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов - это посягательство на общественную нравственность. Опасность этого посягательства не зависит от того, являются ли соревнования "профессиональными", а конкурсы - "коммерческими".
Общие выводы к главе 3
1. Система уголовно-правовых норм о хозяйственных преступлениях, закрепленных в гл. 22 и 23 УК РФ, в целом ориентирована на действие в рамках рыночной экономики. Однако ввиду отсутствия опыта "рыночного" уголовного законодательства нормы эти не всегда сформулированы удачно, что препятствует эффективной реализации задач уголовного законодательства в экономической сфере. Поэтому систему норм о хозяйственных преступлениях в УК целесообразно реформировать.
2. В системе имеются серьезные пробелы, объясняющие ее дисфункцию. Наиболее обширный пробел - отсутствие подсистемы уголовно-правовой охраны инвестиций. Инвестиционные отношения требуют уголовно-правовой охраны по меньшей мере в двух сферах:
а) на рынке ценных бумаг, который в современных условиях хозяйствования является основным рынком инвестиций;
б) в отношениях, связанных с управлением коммерческими организациями (отношения инвестор - менеджер), где должна быть обеспечена разумная доходность инвестиций путем пресечения недобросовестного и иного неэффективного менеджмента.
На рынке ценных бумаг пробел уголовно-правовой охраны инвестиционных отношений может быть восполнен:
а) развитием и обобщением нормы о незаконной эмиссии ценных бумаг;
б) криминализацией по общей норме обмана на рынке ценных бумаг;
в) криминализацией злоупотреблений инсайдеров;
г) криминализацией организации финансовых пирамид.
Кроме того, необходим пересмотр хозяйственного законодательства, регламентирующего деятельность на рынке ценных бумаг, целью которого является обеспечение прозрачности этого рынка и возможности действенного социального контроля для защиты прав инвесторов.
В отношениях инвестор - менеджер целесообразно развивать уголовно-правовые гарантии прав и законных интересов инвесторов от злоупотреблений со стороны управляющих коммерческими организациями, для этого необходимо:
а) оживить нормы, направленные на борьбу с коррупцией в сфере хозяйственного менеджмента (ст. 201 и 204 УК РФ);
б) предусмотреть уголовную ответственность за наиболее опасные грубые нарушения законодательства о хозяйственных обществах, товариществах и кооперативах (подлог документов органов хозяйственных обществ, товариществ и кооперативов, фальсификация общих собраний и заседаний иных органов хозяйственных обществ, товариществ и кооперативов, использование мнимых акционеров, а равно их участие под видом акционеров в общем собрании акционеров, неправильный подсчет голосов, неисполнение обязанностей по предоставлению информации акционерам и др.).
3. Эффективность норм о хозяйственных преступлениях снижена, а во многих случаях сведена к нулю в результате необоснованного определения в законе составов этих преступлений в качестве материальных (искусственные материальные составы), что не соответствует природе объекта этих преступлений и механизму посягательства на объект. Это относится, в частности, к ст. 176, 178, 180, 185, 185.1, 195 - 197 УК РФ. Другая распространенная ошибка законодательной техники - казуистичность (к сожалению, свойственная большинству норм о хозяйственных преступлениях). Она является следствием недопонимания механизма посягательства на объект, характерного для тех или иных хозяйственных преступлений, неправильного понимания места той или иной нормы в системе уголовно-правовой охраны хозяйственных отношений. В результате случайным обстоятельствам придается существенное значение, частный случай возводится в общее правило, закон становится казуистичным, что имеет крайне неблагоприятные последствия:
а) с одной стороны, неопределенность запрета (казуистичный закон требует расширительного толкования), которая ведет к произволу и избирательному применению закона, создает условия для коррупции в правоохранительных органах и делает уголовно-правовой запрет непонятным для лиц, которым адресован этот запрет;
б) с другой стороны, казуистичный закон содержит в себе заведомую потенцию "обхода закона", злоупотребления пробелами в законе.
4. Система уголовно-правовой охраны отношений в сфере государственного управления экономикой (ст. 171 и 171.1 УК) является системой работающей, хотя и небезупречно. В соответствующих нормах имеются технические ошибки, требующие устранения. Целесообразно обсудить вопрос о дополнении системы нормой об уголовной ответственности за грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета.
Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 139; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!