Глава 2. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА 27 страница
Действующее российское уголовное законодательство, направленное на охрану кредитных отношений (ст. 172, 176, 177, 195 - 197 УК), испытало существенное влияние западных образцов, причем некоторые заимствования оказались не вполне удачными. Причина неудач в большинстве случаев связана с непониманием функций той или иной нормы в системе уголовно-правовой охраны кредитных отношений. В некоторых случаях нормы (и даже фрагменты иностранных законов) заимствовались механически, без учета их точного смысла и практики их применения. Поэтому исследование отечественных норм о преступлениях в сфере кредитных отношений следует начать с изучения иностранных образцов, использованных при их разработке.
а) Банкротство <*>
--------------------------------
<*> Слово "банкротство" происходит от итальянского banca rotta, что означает вопреки распространившемуся с легкой руки И.Я. Фойницкого мнению не "сломанную скамью", а "опрокинутый столик" менялы, как это отметил еще в 1927 г. П.М. Минц, хотя его замечание осталось многими незамеченным (см.: Минц П.М. Курс уголовного права. Т. II. Рига, 1928. С. 371; ср.: Фойницкий И.Я. Курс уголовного права. Часть особенная: Посягательства личные и имущественные. СПб., 1912. С. 388; Белогриц-Котляревский Л.С. Учебник русского уголовного права. Киев, 1903. С. 451; Тимербулатов А.Х. Защита прав кредиторов в уголовном законодательстве Австрии, ФРГ и Швейцарии // Государство и право. 1994. N 3. С. 95; Михалев И.Ю. Криминальное банкротство. М., 2001. С. 14).
|
|
|
Несостоятельность является хотя и неприятным, но одним из нормальных результатов хозяйственной деятельности, тесно связанным с коммерческим риском. Коммерческий риск, в т.ч. и повышенный, необходим для развития экономики, особенно в инновационной деятельности. С экономической неизбежностью определенная часть коммерческих предприятий, в т.ч. и организованных вполне добросовестно, терпит крах, в связи с чем убытки причиняются не только инвесторам, но и кредиторам несостоятельного должника. Эту цену рыночная экономика платит за свое развитие. Вместе с тем не всякая несостоятельность может быть отнесена к необходимым издержкам общественного производства. Если убытки кредиторов являются следствием бесхозяйственности или злоупотребления должника - государство обязано пресекать такую бесхозяйственность и злоупотребления.
Нормы о несостоятельности известны уже древнейшим законодательствам. Так, в Древнем Риме по Законам XII таблиц (таблица III) независимо от причин несостоятельности должник, не исполнивший судебное решение в течение 30 дней, мог быть задержан кредитором и доставлен в суд, который предоставлял кредитору право лишить должника свободы, наложив на него колодки или оковы. Кредитор обязан был кормить должника, пока он находился в заточении, хотя последнему предоставлялось право кормиться за свой счет. Срок долгового заточения составлял 60 дней. Если стороны не мирились в течение этого срока, то кредиторы получали право продать должника в рабство за границу либо разрубить его тело на части <*>. Эта древняя римская процедура оказала значительное влияние на последующее развитие норм о несостоятельности, которые постепенно претерпели значительные изменения, важнейшими из которых следует считать:
|
|
|
--------------------------------
<*> "Если отсекут больше или меньше, то пусть не будет вменено им" (Памятники римского права: Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. М., 1997. С. 6).
1) смягчение отношения к несостоятельному должнику;
2) постепенный отказ от обращения взыскания на личность должника в пользу обращения взыскания исключительно на имущественные ценности;
3) дифференциацию виновной и невиновной несостоятельности, первая стала рассматриваться в качестве уголовного преступления, вторая вовсе не влечет ответственности (за исключением, конечно же, обращения взыскания на имущество должника).
|
|
|
Уже в классическом римском праве было упразднено обращение взыскания на личность должника <*>. В Средние века положение несостоятельных должников несколько ухудшилось. Так, в средневековом праве торговых городов Италии господствовал принцип decoctor ergo fraudator (несостоятельный - следовательно, мошенник), для выявления имущества несостоятельного должника его и его родственников можно было подвергнуть пытке <**>. С другой стороны, сословная организация средневекового общества вела к тому, что процедуры несостоятельности применялись в большинстве правовых систем только к представителям торгового сословия. Различение виновной (уголовно наказуемой) и несчастной несостоятельности намечается в европейских законодательствах в XVI и XVII вв. (указы французских королей Франциска I 1536 г., Карла IX 1560 г., Генриха III 1579 и 1582 гг. Генриха IV 1609 г., Людовика XIII 1629 г., Людовика XIV 1673 г., германского императора Карла V 1531 г., английского короля Генриха VIII 1543 г.).
--------------------------------
<*> Обычно это связывают с изданием закона Петелия в 326 г., однако известны и более ранние источники, свидетельствующие об отмене обращения взыскания на личность. Так, сохранившийся в подлиннике эдикт Тиберия Юлия Александра, префекта Египта (Ditt. Or. 669), от 28 сентября 68 г. прямо указывает: "Так как некоторые, принимая ко взысканию чужие ссуды под видом казенных, передали некоторых в долговую тюрьму и прочие места заключения, которые я поэтому решил уничтожить, то для того, чтобы долги взыскивались с имущества, а не с личности, я, следуя директиве божественного Августа, приказываю, чтоб никто не переводил на себя долгов от других под видом казенных и чтобы решительно ни одного свободного человека не заключали в тюрьму, если он не совершил злодеяния, и в долговую тюрьму, за исключением должников царской казны" (перевод А.Б. Рановича в кн.: Ранович А.Б. Первоисточники по истории раннего христианства. Античные критики христианства. М., 1990. С. 28, 29).
|
|
|
<**> Подробнее см.: Шершеневич Г.Ф. Конкурсное право. М., 1898. С. 13 - 14.
Однако лишь к XIX в. в большинстве европейских стран складывается единообразная "традиционная" система норм о банкротстве, правильное понимание которых необходимо для уяснения их современного состояния и тенденций развития:
1) различается несостоятельность несчастная (простая) и виновная;
2) несчастная несостоятельность влечет лишь применение особых гражданско-правовых (или торгово-правовых) процедур, направленных на пропорциональное удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника (конкурсное производство), хотя в течение длительного времени сохраняются и отдельные личные последствия несостоятельности (долговая тюрьма <*>, арест несостоятельного должника как временная мера, направленная на предупреждение его уклонения от участия в производстве по делу о несостоятельности <**>, запрещение несостоятельному должнику заниматься определенной деятельностью и занимать определенные должности <***>);
--------------------------------
<*> В России долговая тюрьма до революции 1917 г. применялась как особый способ обеспечения исполнения судебного решения о взыскании - несостоятельный должник содержался в заключении, пока кредитор платил "кормовые деньги" (срок такого заключения был ограничен пятью годами). Таким образом, неблагоприятные личные последствия невиновной несостоятельности могли оказаться более жесткими, чем уголовное наказание за простое банкротство. Ныне долговая тюрьма запрещена в силу ряда международных договоров: ст. 11 Международного пакта о гражданских и политических правах; ст. 8 Конвенции СНГ о правах и основных свободах человека; ст. 1 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и др.
<**> Сохранился по сей день, напр. в Италии.
<***> Сохранилось по сей день и применяется либо только в случае виновной несостоятельности (напр., в Германии), либо в отношении любого несостоятельного должника независимо от вины (напр., в Великобритании).
3) виновная несостоятельность влечет уголовную ответственность и подразделяется на два вида: неосторожное (простое, расточительное) банкротство и злостное (мошенническое) банкротство, которое наказывается более строго (типичная санкция за такое банкротство аналогична санкции за мошенничество);
4) наряду с банкротством уголовная ответственность предусматривается по привилегированной норме за неправомерное непропорциональное удовлетворение требований кредитора во вред другим кредиторам, за участие третьих лиц в злоупотреблениях должника, а также за нарушение формальных требований, связанных с конкурсным производством (напр., за неведение бухгалтерского учета, за побег должника от кредиторов);
5) для уголовного преследования всех этих преступлений необходимы гражданско-процессуальные предпосылки, указывающие на несостоятельность;
6) все упомянутые преступления рассматриваются в качестве преступлений имущественных - посягательств на имущественные права кредиторов, составы преступлений обычно формулируются как материальные (последствие - имущественный ущерб, причиненный кредиторам).
В традиционном понимании "банкротство <*> в широком смысле есть неисполнение должником, виновно впавшим в несостоятельность, своих имущественных обязательств по отношению к кредиторам. Оно распадается на два вида: 1) злостное или корыстное банкротство, когда субъект вполне или отчасти симулирует несостоятельность, употребляет разные меры для умышленного сокрытия действительного своего имущественного положения с целью избежать полного платежа долгов, и 2) так называемое простое неосторожное или расточительное банкротство, когда субъект впадает в несостоятельность вследствие расточительности в своей частной жизни или профессиональной деятельности" <**>. Это определение банкротства, данное С.В. Познышевым, в целом удачное, требует, однако, уточнения, поскольку "не следует искать причинной связи между преступными действиями и несостоятельностью, необходимо только одновременное существование" <***>.
--------------------------------
<*> Вплоть до 1960 г. слово "банкротство" в российском праве (как и в праве других стран континентальной Европы) использовалось для обозначения только преступления. Однако с 1992 г. в результате англосаксонского влияния (в Англии банкротством называют несостоятельность физического лица) термин этот, по нашему мнению, неправильно используется в законе в качестве синонима несостоятельности.
<**> Познышев С.В. Особенная часть русского уголовного права: Сравнительный очерк важнейших отделов особенной части старого и нового уложений. М., 1912. С. 320.
<***> Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 474. Поэтому, напр., легкомысленные действия, совершенные в предвидении несостоятельности и повлекшие уменьшение имущества должника, даже если эти действия не являются причиной несостоятельности, тем не менее охватываются понятием неосторожного банкротства. Вместе с тем дефиниция, данная С.В. Познышевым, вполне точна с учетом того, что ошибочное указание на причинную связь при неосторожном банкротстве содержалось в русском законодательстве (см., напр.: Минц П.М. Курс уголовного права. Т. I: Особенная часть. Рига, 1928. С. 374, 375; Фойницкий И.Я. Указ. соч. С. 394, 396).
Предпосылкой ответственности за банкротство считалось судебное признание несостоятельности <*>, причем если для неосторожного банкротства требовалась действительная несостоятельность, то для банкротства злостного достаточно было формальной предпосылки - открытия конкурсного производства независимо от того, имелись ли в действительности у банкрота средства к удовлетворению кредиторов (поэтому наказуемо и покушение на злостное банкротство).
--------------------------------
<*> В России до 1917 г. торгово-процессуальные предпосылки уголовной ответственности за банкротство шли значительно дальше: торговый суд должен был установить свойство несостоятельности, является ли банкротство злостным или простым.
Различается банкротство простое и злостное как по объективным, так и по субъективным признакам. Обычно считается, что при злостном банкротстве лицо умышленно причиняет ущерб кредиторам, а при простом - по неосторожности. Однако в действительности при разграничении банкротства злостного и неосторожного определяющее значение имеют не субъективные, а объективные признаки. Злостное банкротство - это банкротство, сопряженное с обманом, банкротство "обманное" (betrugerische, frauduleuse). Существенным его признаком является обман суда и кредиторов относительно состояния имущества должника. В связи с этим злостное банкротство имеет значительное сходство с мошенничеством <*>. С объективной стороны злостное банкротство в традиционном его понимании выражается в искусственном увеличении пассива или уменьшении актива должника (подлоги, сокрытие имущества, отчуждение его в невыгодных сделках, дарение его, фальсификация и подтверждение несуществующих долгов). Неосторожное банкротство - это бесхозяйственные или рискованные действия (напр., спекуляции на курсе ценных бумаг), совершенные должником в предвидении возможной несостоятельности и повлекшие несостоятельность или увеличившие ее. При этом даже умышленное причинение ущерба кредиторам при отсутствии обмана квалифицировалось как неосторожное, а не как злостное банкротство <**>.
--------------------------------
<*> Отличие мошенничества от злостного банкротства - в специфике приобретаемой путем обмана имущественной выгоды: банкрот путем обмана уклоняется от исполнения обязательств. При широком понимании мошенничества, напр. в Германии (см.: Клепицкий И. Имущественные преступления (сравнительно-правовой аспект) // Законодательство. 2000. N 1. С. 63 - 65), злостное банкротство может рассматриваться в качестве разновидности мошенничества.
<**> Еще И.Я. Фойницкий отмечал: "Банкротство простое есть впадение в неоплатность, а затем и в несостоятельность, вследствие расточительности или легкомысленного ведения имущественных дел. Усваиваемое ему нашим законодательством название неосторожного банкротства неправильно потому, что этот вид банкротства обнимает, главным образом, умышленную деятельность, и наступающая в результате ее неоплатность для виновного составляет обыкновенно последствие предвидимое, а весьма часто даже им допускавшееся (dolus eventualis)".
В XX в. нормы о несостоятельности переживают медленное эволюционное развитие (напр., происходит постепенная формализация признаков неосторожного банкротства, поскольку отграничение его от несчастной несостоятельности представляет значительные сложности в практике). В последней четверти прошлого столетия количество переходит в качество:
1) нормы о несостоятельности направлены уже не только на защиту прав кредиторов, но и на защиту интересов инвесторов, работников и народного хозяйства в целом;
2) конкурсное производство превращается в производство о несостоятельности, задачи которого выходят за рамки пропорционального удовлетворения требований кредиторов (широко практикуются "оздоровительные процедуры" и иные меры, направленные не только на минимизацию ущерба и предотвращение несостоятельности, но и на "лечение" несостоятельности) <*>;
--------------------------------
<*> Хотя исторически первые оздоровительные процедуры появились еще в XIX в., напр. русская "администрация" (см.: Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 117 и сл.).
3) в уголовном праве банкротство превращается из преступления имущественного в преступление хозяйственное, нормы о банкротстве направлены уже не столько на охрану прав кредиторов, сколько на охрану кредитных отношений как таковых, общественное доверие к которым подрывают преступные банкротства. Составы преступлений формулируются как формальные, стирается грань между традиционными неосторожным и злостным банкротством <*>;
--------------------------------
<*> Можно отметить и противоположную тенденцию - законодатель отказывается от уголовного преследования "неосторожного" банкротства, напр. в правовых системах семьи общего права, в праве стран СНГ. Значение этой тенденции нельзя переоценивать, она не имеет общего характера, скорее наоборот - это проявление специфических особенностей права некоторых государств, причем, как правило, государств с небольшим опытом правового регулирования свободного рынка (исключение составляют положения о банкротстве в праве США и других правовых системах семьи общего права). При поверхностном изучении права некоторых стран с развитой рыночной экономикой (напр., Франции, Испании) также можно отметить декриминализацию неосторожного банкротства. Но при этом следует учитывать, что на самом деле наиболее опасные виды "неосторожного банкротства" приравниваются к злостному банкротству, объединяются при этом под общим понятием "банкротства", причем наказание при этом даже усиливается.
4) устанавливается уголовная ответственность за нарушение предписаний нового законодательства о несостоятельности (напр., за уклонение должника от своевременного объявления о его несостоятельности);
5) несколько уменьшается роль гражданского (торгового) судопроизводства для уголовного преследования банкротства (возможность уголовного преследования банкротства связывается со все более ранними стадиями производства по делу о несостоятельности) <*>.
--------------------------------
<*> Хотя в качестве условия наказуемости банкротства сохраняются предпосылки гражданско-процессуального характера и гражданско-процессуальный акт продолжает выполнять несвойственную ему функцию в уголовном судопроизводстве. Действия, бывшие непреступными до издания гражданско-процессуального акта, вдруг приобретают ретроспективно свойство преступности, что мало согласуется с принципами уголовного права.
Реформы норм о банкротстве в конце прошлого столетия обусловлены и криминологическими факторами. Так, ужесточение ответственности за некоторые деяния, традиционно считавшиеся "неосторожным банкротством", связано не только с устранением упомянутых недостатков в логике традиционных норм, но и с широким распространением в хозяйственной жизни кредитных мошенничеств. В основанном на здравых началах презумпции невиновности уголовном процессе установить признаки (прежде всего субъективные) мошенничества в действиях такого рода хищников (нередко весьма рассудительных и тщательно готовящих свои преступления) чаще всего бывает невозможно.
Указанные тенденции в развитии уголовного права можно проследить на примере реформ, проведенных в Германии и во Франции. Отдельного рассмотрения заслуживают также английские нормы о несостоятельности и банкротстве, оказавшие значительное влияние на действующее право России. Российское законодательство о несостоятельности и банкротстве в течение последних веков испытывало значительное влияние западных образцов (в первой половине XIX в. - французского, затем - германского, а в течение последних десятилетий - англо-американского). Поэтому исследованию тенденций развития нашего законодательства о несостоятельности и банкротстве целесообразно предварить изучение зарубежных образцов.
ФРГ. Реформа норм о банкротстве в Германии в основном была проведена Первым законом о борьбе с хозяйственной преступностью от 29 июля 1976 г., который переместил нормы об уголовной ответственности за банкротство из Конкурсного устава в Уголовный кодекс <*> и существенным образом изменил содержание этих норм. Дальнейшие изменения норм об уголовной ответственности за преступления, связанные с несостоятельностью, не имеют столь важного значения <**>.
Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 202; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!