Глава 2. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА 25 страница
Использование полномочий может быть как действием, так и бездействием, когда управляющий не совершает необходимого действия (напр., отказывается от защиты права организации в пользу нарушителя этого права).
Полномочия управляющего в организации определяются в законодательстве (ГК, законах об организациях и др.) и в локальных актах организации (учредительных документах, приказах руководителя и т.п.). Форма локальных актов при этом не имеет принципиального значения для уяснения объема полномочий конкретного лица. Например, приказ руководителя может быть и устным.
При злоупотреблении полномочием лицо может действовать формально в пределах предоставленных ему полномочий, а может и превысить их. Если лицо действует формально в пределах своих полномочий, оно может и не нарушать каких-либо иных нормативных правовых актов, нарушения правового запрета, предусмотренного ст. 201 УК, достаточно для квалификации содеянного по этой статье <*>.
--------------------------------
<*> Хотя в практике при таких обстоятельствах дела обычно не возбуждаются.
Использование полномочий вопреки интересам организации должно быть связано причинной связью с существенным вредом правам или законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства. Существенный вред - это оценочный признак. Существенность вреда устанавливается судом с учетом всех обстоятельств дела. При этом учитываются не только размер вреда в его денежном исчислении, но и имущественное состояние организации, количество потерпевших, тяжесть последствий применительно к конкретному потерпевшему и др. Типичным последствием данного преступления является имущественный ущерб (в т.ч. и в виде упущенной выгоды), причиненный организации, в которой виновный выполняет управленческие функции. Кроме того, вред может быть причинен и иным лицам, напр. инвесторам (в т.ч. и государству), работникам, третьим лицам. Решая вопрос о возможности учета имущественного ущерба, причиненного акционерам или кредиторам организации, следует исключить двойной учет ущерба. В случае причинения неправомерными действиями управляющего существенного вреда не той организации, в которой он выполняет управленческие функции, но иным лицам либо охраняемым законом интересам общества или государства, необходимо учитывать, что использование полномочий вопреки интересам именно той организации, в которой виновный выполняет управленческие функции, является необходимым признаком состава преступления, предусмотренного ст. 201 УК, и само по себе причинение даже существенного ущерба не является достаточным основанием применения этой статьи.
|
|
|
Субъективная сторона этого преступления характеризуется виной в виде прямого или косвенного умысла и целью извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам. Мотивация может быть и некорыстной (напр., месть). Понимание вины в этом преступлении (прямой и косвенный умысел) сформировалось под влиянием практики, сложившейся по делам о должностных злоупотреблениях (ст. 285 УК РФ, ст. 170 УК РСФСР). Возможность косвенного умысла объясняется тем, что желаемый результат целенаправленной деятельности преступника может не совпадать с последствиями, которые характеризуют объективную сторону преступления (и, кстати, лежат за рамками объекта этого преступления). Например, лицо может использовать имущество организации в рискованных операциях в собственных интересах, рассчитывая при этом избежать причинения вреда организации. В отношении размера вреда умысел может быть и не конкретизирован.
|
|
|
Субъект преступления - управляющий в организации, физическое лицо, вменяемое и достигшее возраста 16 лет.
Часть 2 ст. 201 УК РФ в качестве квалифицирующего признака преступления называет причинение тяжких последствий. Это также оценочный признак. Тяжкими последствиями с учетом обстоятельств конкретного дела может быть признано, напр., причинение крупного имущественного ущерба.
|
|
|
В практике определенные сложности связаны с отграничением злоупотребления полномочиями от присвоения и растраты. Общее правило - норма о злоупотреблении полномочиями применяется при отсутствии в содеянном признаков хищения, напр.: при временном незаконном позаимствовании денег из кассы организации; если деньги, которые присвоил преступник, еще не поступили в кассу организации и ущерб соответственно причиняется не в виде утраты имущества, а в виде неполученных доходов (упущенной выгоды); если приобретаемая выгода не соответствует признакам предмета присвоения или растраты (напр., при присвоении некоторых видов недвижимости <*>, при незаконном использовании работ и услуг за счет организации).
--------------------------------
<*> См.: Клепицкий И. Недвижимость как предмет хищения и вымогательства // Государство и право. 2000. N 12.
Коммерческий подкуп. Коммерческий подкуп по существу является разновидностью злоупотребления полномочиями. Получая взятку, управляющий в организации тем самым использует свое положение вопреки законным интересам организации (в части добросовестного управления этой организацией), в связи с чем с неизбежностью причиняет ей вред. Неизбежность данных последствий позволила вполне обоснованно сформулировать состав этого преступления как формальный <*>. Вместе с тем законодатель явно недооценивает тот вред, который этим преступлением причиняется обществу (народному хозяйству), установив в примеч. к ст. 201 УК особые процессуальные предпосылки уголовного преследования за это преступление. Коррупция в сфере хозяйственных отношений с неизбежностью причиняет существенный вред народному хозяйству, поражая общественный интерес относительно добросовестного и эффективного менеджмента в сфере хозяйственной деятельности.
|
|
|
--------------------------------
<*> В связи с неточным толкованием примеч. к ст. 201 УК в правоведении возникла дискуссия по вопросу о конструкции состава этого преступления (см. подробнее: Яни П.С. Вред как элемент коммерческого подкупа // Российская юстиция. 2001. N 4). В судебной практике также имело место ошибочное толкование закона по этому вопросу. Верховный Суд РФ в ряде решений по конкретным делам, а также в п. 11 Постановления Пленума от 10 февраля 2000 г. обоснованно указал на формальную конструкцию состава этого преступления ("дача... незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе, а равно... получение... считаются оконченными с момента принятия получателем хотя бы части передаваемых ценностей"). Вред, упомянутый в примеч. к ст. 201 УК, лежит за рамками состава этого преступления (см.: Клепицкий И.А., Резанов В.И. Указ. соч. С. 56 - 58).
Статья 204 УК объединяет понятием коммерческого подкупа два основных состава преступления: активный (ч. 1) и пассивный (ч. 3) коммерческий подкуп.
Предмет этих преступлений - взятка <*> - понимается так же, как и при должностном взяточничестве (ст. 290 УК), хотя в законе предмет коммерческого подкупа и должностного взяточничества определяется неодинаково. В обоих случаях указывается на деньги, ценные бумаги и иное имущество. Отличие в том, что ст. 290 УК указывает на выгоды имущественного характера, а ст. 204 - на незаконное оказание услуг имущественного характера (пользование ими). В гражданском праве услуги понимаются более узко, чем выгоды. Однако при толковании уголовного закона в правоведении преобладает точка зрения, что услуги в ст. 204 УК следует понимать не в гражданско-правовом, а в широком значении этого слова (включая работы, предоставление иных имущественных выгод, напр. прощение долга) <**>. При таких обстоятельствах целесообразно устранить несоответствия в определении предмета, исключив необходимость его расширительного толкования <***>.
--------------------------------
<*> В УК слово "взятка" не используется при описании признаков коммерческого подкупа. Поэтому в правоведении и в судебной практике коммерческая взятка обычно именуется "незаконным вознаграждением". Такая предосторожность представляется излишней. Например, термин "похищение" используется в УК исключительно при описании признаков похищения человека, документов и сведений. Это вовсе не означает, что некорректным будет использование слова "похитил" при описании действия лица, совершившего кражу. Термин "взятка" для обозначения предмета коммерческого подкупа является более точным, чем "незаконное вознаграждение", в русском языке такое незаконное вознаграждение называется именно взяткой (в отличие, напр., от незаконного вознаграждения за труд).
<**> Эта позиция поддержана и в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда от 10 февраля 2000 г.
<***> Например, принятие прощения долга очевидно не является "пользованием услугами имущественного характера".
Имущественная выгода при коммерческом подкупе предоставляется управляющему за совершение какого-либо действия (бездействие) в интересах дающего и в связи с занимаемым управляющим служебным положением. То обстоятельство, что ст. 204 УК прямо не указывает на предоставление выгод за общее покровительство и попустительство, не исключает уголовной ответственности за дачу (получение) коммерческой взятки за такие действия, поскольку покровительство или попустительство всегда выражается в каких-либо действиях или бездействии <*>.
--------------------------------
<*> Сходная формулировка взяточничества в ст. 173 УК РСФСР 1960 г. также не препятствовала широкому пониманию действия должностного лица, охватывающему общее покровительство и попустительство по службе.
В научной и учебной литературе при характеристике должностного взяточничества принято различать взятку-подкуп (до совершения желаемого действия) и взятку-вознаграждение (после его совершения). Это не означает, что передача взятки после совершения желаемого действия не влечет уголовной ответственности при коммерческом подкупе. Слово "подкуп" в действительности вовсе не указывает на то, что его предмет должен быть непременно предоставлен до совершения указанного действия. Противопоставление в литературе взятки-подкупа и взятки-вознаграждения основано лишь на оттенках смысла этих слов, их преобладающем понимании.
С объективной стороны активный подкуп выражается в незаконной передаче управляющему денег, ценных бумаг, иного имущества, а равно в незаконном оказании ему услуг имущественного характера за совершение действий (бездействие) в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.
Объективная сторона пассивного подкупа заключается в незаконном получении управляющим денег, ценных бумаг, иного имущества, а равно в незаконном пользовании услугами имущественного характера за совершение действий (бездействие) в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.
В любом случае пассивный подкуп предполагает не только фактическое действие, но и волеизъявление, согласие принять взятку (хотя бы молчаливое). Например, прощение долга или открытие банковского счета лицу без его на то согласия, подарки, принятые родственниками должностного лица вопреки его воле, не могут рассматриваться в качестве получения взятки. Волеизъявление входит в объективную сторону получения взятки, поэтому согласие получить взятку или требование ее предоставить можно квалифицировать как покушение на пассивный коммерческий подкуп, хотя большинство правоведов рассматривают такие действия как приготовление, а Верховный Суд РФ в п. 11 Постановления от 10 февраля 2000 г. разъяснил: "...не может быть квалифицировано как покушение... на коммерческий подкуп высказанное намерение лица дать (получить) деньги... когда лицо для реализации высказанного намерения никаких конкретных действий не предпринимало". Само по себе "высказывание" такого намерения является действием, непосредственно направленным на получение взятки (а иногда и единственным действием, в котором полностью реализуется объективная сторона получения взятки, напр. при прощении долга) <*>.
--------------------------------
<*> Подробнее см.: Клепицкий И.А., Резанов В.И. Указ. соч. С. 27 и сл.
Имущественная выгода при коммерческом подкупе может предоставляться не только непосредственно управляющему в организации, но и его родственникам, иным лицам (физическим или юридическим), если управляющий в организации имеет личную заинтересованность относительно предоставления имущественных выгод этим лицам. Например, руководитель государственного предприятия предлагает выгодный контракт при условии, что определенная сумма денег по фиктивной сделке будет перечислена хозяйственному обществу, директором которого является его сын. Если выгода предоставляется в общесоциальных интересах - такие действия в практике не рассматриваются в качестве наказуемых. Например, руководитель коммерческой организации предлагает выгодный контракт руководителю другой коммерческой организации при условии, что тот пожертвует определенную сумму денег на строительство храма.
Торговля влиянием (т.е. личными связями с управляющими в коммерческих организациях) в России уголовной ответственности не влечет, что представляется пробелом в законодательстве <*>. Например, если супруга управляющего организации за деньги обязуется убедить своего супруга в принятии того или иного управленческого решения, а тот не знает, что супруга взяла деньги, - состава преступления в содеянном не будет.
--------------------------------
<*> Подробнее см.: Клепицкий И.А., Резанов В.И. Указ. соч. С. 33.
Субъективная сторона коммерческого подкупа характеризуется виной в виде прямого умысла.
Субъект пассивного подкупа (получатель незаконного вознаграждения) специальный - управляющий в организации, вменяемый и достигший возраста 16 лет. Субъект активного подкупа (предоставляющий незаконные имущественные выгоды) - вменяемое физическое лицо, достигшее возраста 16 лет.
Квалифицирующими признаками коммерческого подкупа являются совершение преступления по предварительному сговору группой лиц или организованной группой, а также (применительно к пассивному подкупу) вымогательство предмета подкупа. Признаки эти толкуются аналогично соответствующим признакам должностного взяточничества <*>.
--------------------------------
<*> Подробнее см. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г.
В соответствии с примечанием к ст. 204 УК лицо, совершившее коммерческий подкуп, освобождается от уголовной ответственности, если в отношении его имело место вымогательство или если это лицо добровольно сообщило о подкупе органу, имеющему право возбудить уголовное дело.
В практике значительные трудности связаны с отграничением коммерческого подкупа от хищения и злоупотребления полномочиями в случае, когда руководитель организации при совершении и исполнении хозяйственных договоров (как при продаже, так и при покупке товаров) требует предоставить ему наличные неучтенные деньги, которые не приходуются в кассе организации и не отражаются в документах бухгалтерского учета. Представляется, что принципиальное значение при квалификации содеянного имеет субъективное отношение руководителя к таким деньгам:
1. Если эти деньги расходуются целиком в интересах организации - ответственность возможна только за уклонение от уплаты налогов с организации <*>.
--------------------------------
<*> Правоохранительные органы нередко необоснованно применяют в подобных ситуациях нормы о коммерческом подкупе или злоупотреблении полномочиями, не утруждая себя доказыванием того факта, что деньги не были использованы в интересах организации (ссылаясь лишь на то, что деньги не внесены в кассу и не отражены в учетных документах). Вместе с тем это неправильно, поскольку подкуп предполагает предоставление имущественных выгод виновному, а не организации, в которой он выполняет управленческие функции. При таких обстоятельствах действительно создаются благоприятные условия для злоупотребления полномочиями, однако далеко не всегда это преступление совершается. Нередко действия менеджера в интересах организации контролируются инвесторами, на менеджера возлагается обязанность вести для инвесторов альтернативный бухгалтерский учет, отражающий теневые хозяйственные операции. При этом необходимо учитывать, что интересы инвесторов не тождественны интересам организации, и, напр., в случае расходования средств "черной" кассы на выплаты инвесторам содеянное влечет уголовную ответственность как злоупотребление полномочиями. Если же средства из "черной" кассы целиком расходуются в интересах организации (на ремонт ее имущества, разумную оплату труда работников и т.п.) - ни подкупа, ни злоупотребления не будет. Наибольшие сложности возникают в типичном случае, когда в ходе оперативного эксперимента хозяйственный руководитель задерживается в момент получения денег. В такой ситуации нельзя игнорировать утверждения лица относительно того, что оно намерено было израсходовать средства в интересах организации. Следует уяснить, на какие конкретные цели оно намерено было израсходовать деньги, почему оно предпочло в нарушение норм финансового права получить деньги лично, в наличной форме и минуя кассу, имели ли место ранее подобные случаи, когда деньги из "черной" кассы расходовались в интересах организации, учитывались ли подобные операции и т.п. Во всяком случае нельзя игнорировать сложившиеся в обществе хозяйственные отношения, в которых теневой оборот является объективной реальностью. В современной России в такой оборот вовлекаются даже государственные органы, напр., известен случай, когда начальник паспортной службы получил от предпринимателя за содействие в регистрации по месту жительства строительные материалы, которые целиком израсходовал на ремонт помещения паспортной службы, находившегося в аварийном состоянии, не имея иных возможностей для производства необходимого ремонта. Подобные действия в практике обоснованно не признаются ни взяточничеством, ни злоупотреблением должностными полномочиями, что необходимо учитывать и при квалификации преступлений, предусмотренных в гл. 23 УК.
2. Если лицо использует эти деньги в личных интересах и при этом осознает, что они предоставлены ему в качестве взятки, то ответственность наступает за коммерческий подкуп и по совокупности за хищение (напр., переданных безвозмездно товаров, переплаченных за купленные товары денег) или (при отсутствии признаков хищения) за злоупотребление полномочиями.
3. Если лицо использует эти деньги в личных интересах, рассматривая их в качестве части дохода от участия в совершенном им хищении или злоупотреблении полномочиями, то содеянное полностью охватывается признаками хищения, а при их отсутствии - злоупотребления полномочиями <*>.
--------------------------------
<*> См. подробнее: Клепицкий И.А., Резанов В.И. Указ. соч. С. 63 - 65.
Выводы к § 6
1. Российское законодательство не уделяет должного внимания охране инвестиционных отношений, прав и интересов инвесторов от недобросовестных посягательств. Широко распространенные и находящиеся вне сферы государственного контроля посягательства на права и законные интересы инвесторов подорвали общественное доверие к инвестиционным отношениям, что влечет крайне неблагоприятные последствия для экономического развития России.
2. Создание целостной системы уголовно-правовой охраны инвестиционных отношений в России является необходимым условием экономического развития. Создание такой системы возможно только в рамках комплексной реформы уголовного и хозяйственного права, направленной на всестороннюю и реальную защиту прав и законных интересов инвесторов. При этом необходимо учитывать огромный опыт, накопленный в этом деле в экономически развитых странах, где права и законные интересы инвесторов охраняются как на фондовом рынке, так и в отношениях, возникающих в сфере управления коммерческими организациями.
Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 187; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!